超级军网有关二战中三国半自动步枪的问题（新人贴）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 03:29:33
二战中，美德苏都采用了半自动步枪，我想求教各位G43、SVT、加兰德及M1卡宾枪，这几款枪的优缺点，相对来讲哪只步枪在精度威力可靠性上是比较好的？二战中，美德苏都采用了半自动步枪，我想求教各位G43、SVT、加兰德及M1卡宾枪，这几款枪的优缺点，相对来讲哪只步枪在精度威力可靠性上是比较好的？
翻老贴
SVT最具革命性；
G43是后来者，多少受到点SVT的积极影响；
加兰德革命不彻底，只是因为国力强大而影响面更大。
G43是后来者，多少受到点SVT的积极影响；
加兰德革命不彻底，只是因为国力强大而影响面更大。
酒后胡言 发表于 2014-1-21 11:31
SVT最具革命性；
G43是后来者，多少受到点SVT的积极影响；
加兰德革命不彻底，只是因为国力强大而影响面 ...
我看百度贴吧德军吧二战吧都把g43都说的狗屎烂臭，svt和加兰德不分高下、、、
SVT最具革命性；
G43是后来者，多少受到点SVT的积极影响；
加兰德革命不彻底，只是因为国力强大而影响面 ...
我看百度贴吧德军吧二战吧都把g43都说的狗屎烂臭，svt和加兰德不分高下、、、
DanielKSK 发表于 2014-1-21 11:55
我看百度贴吧德军吧二战吧都把g43都说的狗屎烂臭，svt和加兰德不分高下、、、
G43 和SVT的结构、原理都更贴近于现代自动枪械。只是因为苏联的工业水平、兵员素质限制了SVT的积极作用。G43一来出现太晚，二来在盟军的打击下，工业生产能力下滑严重，所以纠结了。
M-1的结构属于枪械自动原理半革命的产物，结构不如前二者合理，说白设计理念了比前二者落后，只是因为美国的国力和工业水平造就了其巨大的影响。
我看百度贴吧德军吧二战吧都把g43都说的狗屎烂臭，svt和加兰德不分高下、、、
G43 和SVT的结构、原理都更贴近于现代自动枪械。只是因为苏联的工业水平、兵员素质限制了SVT的积极作用。G43一来出现太晚，二来在盟军的打击下，工业生产能力下滑严重，所以纠结了。
M-1的结构属于枪械自动原理半革命的产物，结构不如前二者合理，说白设计理念了比前二者落后，只是因为美国的国力和工业水平造就了其巨大的影响。
还是sks好用。
大唐刀客 发表于 2014-1-21 15:28
还是sks好用。
SKS生不逢时啊~
还是sks好用。
SKS生不逢时啊~
SKS生不逢时啊~
呵呵，我只是调侃，越战初期它和加兰德的后裔m14的对决就能说明当时轻武器类的苏联是强于美国的，等ak出现后更是证据。类推二战的武器我相信苏联强于美国。
呵呵，我只是调侃，越战初期它和加兰德的后裔m14的对决就能说明当时轻武器类的苏联是强于美国的，等ak出现后更是证据。类推二战的武器我相信苏联强于美国。
这些枪在战后都被取代了。即使是一眼就能看出继承性的M14也被AR系取代了，包括M21, mk14也会被AR系取代。
FG42和STG44最有革命性。
FG42和STG44最有革命性。
比较看好SVT40“托卡列夫自动装填步枪”（SamozaryadnayaVintovkaTokareva）.
M1精度和威力都很好，就是漏夹的设计比较蛋疼
SVT被那个凸缘子弹给坑了
G43是不错的枪，就是在战时生产，粗糙
SVT被那个凸缘子弹给坑了
G43是不错的枪，就是在战时生产，粗糙
ngnl 发表于 2014-1-21 15:58
SKS生不逢时啊~
SKS还好啦，生命力贯穿整个冷战，现在都还有人在用，要说它生不逢时，那FN49和VZ52都得泪流满面鸟。。。
SKS生不逢时啊~
SKS还好啦，生命力贯穿整个冷战，现在都还有人在用，要说它生不逢时，那FN49和VZ52都得泪流满面鸟。。。
呵呵，我只是调侃，越战初期它和加兰德的后裔m14的对决就能说明当时轻武器类的苏联是强于美国的，等ak出 ...
你把越南换成阿富汗试试。。
你把越南换成阿富汗试试。。
大八粒打完还当一下告诉敌人没子弹了
FoolFox 发表于 2014-1-21 22:06
M1精度和威力都很好，就是漏夹的设计比较蛋疼
SVT被那个凸缘子弹给坑了
G43是不错的枪，就是在战时生产， ...
关于M1：
1. 威力主要看弹，和枪关系不大；
2. M1最蛋疼的不是漏夹，而是导气组件布置在枪管下，结果就把结构整复杂了，进而枪身宽度也大了，重量也大了。M1的这种结构，其思维还是在普通手动步枪总体结构上的改进，因为普通手动步枪的枪管几乎都是在枪面最顶上的。而SVT则完全是为了自动枪械而考虑的总体结构设计。导气组件布置在枪管上方，结构最合理。从二战后自动武器的结构来看，这种显然是主流。相对另类的就是M14、AUG了。
3. 精度主要得益于美国的工业水平。如果当年苏联和德国有美国这样的能力，SVT和G43绝对大放异彩盖过M1。
M1精度和威力都很好，就是漏夹的设计比较蛋疼
SVT被那个凸缘子弹给坑了
G43是不错的枪，就是在战时生产， ...
关于M1：
1. 威力主要看弹，和枪关系不大；
2. M1最蛋疼的不是漏夹，而是导气组件布置在枪管下，结果就把结构整复杂了，进而枪身宽度也大了，重量也大了。M1的这种结构，其思维还是在普通手动步枪总体结构上的改进，因为普通手动步枪的枪管几乎都是在枪面最顶上的。而SVT则完全是为了自动枪械而考虑的总体结构设计。导气组件布置在枪管上方，结构最合理。从二战后自动武器的结构来看，这种显然是主流。相对另类的就是M14、AUG了。
3. 精度主要得益于美国的工业水平。如果当年苏联和德国有美国这样的能力，SVT和G43绝对大放异彩盖过M1。
你把越南换成阿富汗试试。。
美国人现在就在阿富汗，他们步兵的主力武器是可是只有14.5英寸枪管长度的M4A1，连20英寸标准枪管的M16系列用的都不多。
其实如果不是该死的小日本侵华，按照国军装备规划，中国也将是世界上较早装备半自动步枪的国家之一。
美国人现在就在阿富汗，他们步兵的主力武器是可是只有14.5英寸枪管长度的M4A1，连20英寸标准枪管的M16系 ...
普通陆军是M16多点。但是不能全自动射击。所以大家还是喜欢M4。不过阿富汗美军的M14装备得很多。毕竟阿富汗很多地方需要远距离射击。
普通陆军是M16多点。但是不能全自动射击。所以大家还是喜欢M4。不过阿富汗美军的M14装备得很多。毕竟阿富汗很多地方需要远距离射击。
sassbskgb 发表于 2014-1-22 09:44
美国人现在就在阿富汗，他们步兵的主力武器是可是只有14.5英寸枪管长度的M4A1，连20英寸标准枪管的M16系 ...
所以美国人又捡起了M14么。。
不对，M14从来没有被放弃过
美国人现在就在阿富汗，他们步兵的主力武器是可是只有14.5英寸枪管长度的M4A1，连20英寸标准枪管的M16系 ...
所以美国人又捡起了M14么。。
不对，M14从来没有被放弃过
我爱花生酱 发表于 2014-1-22 13:39
普通陆军是M16多点。但是不能全自动射击。所以大家还是喜欢M4。不过阿富汗美军的M14装备得很多。毕竟阿富 ...
陆军大量换装M4了，海军陆战队还是大量装备M16A4。。蛋疼的600码铁瞄射击考核
普通陆军是M16多点。但是不能全自动射击。所以大家还是喜欢M4。不过阿富汗美军的M14装备得很多。毕竟阿富 ...
陆军大量换装M4了，海军陆战队还是大量装备M16A4。。蛋疼的600码铁瞄射击考核
千里独行侠 发表于 2014-1-22 13:17
其实如果不是该死的小日本侵华，按照国军装备规划，中国也将是世界上较早装备半自动步枪的国家之一。
实际上东北军在9.18之前有少量捷克式半自动，还有计划在沈阳生产
结果……
国军的规划永远是规划了
其实如果不是该死的小日本侵华，按照国军装备规划，中国也将是世界上较早装备半自动步枪的国家之一。
实际上东北军在9.18之前有少量捷克式半自动，还有计划在沈阳生产
结果……
国军的规划永远是规划了
JYJoe 发表于 2014-1-22 09:14
你把越南换成阿富汗试试。。
貌似阿富汗人也拿着苏制武器，甚至是56，苏联损失也挺大。
你把越南换成阿富汗试试。。
貌似阿富汗人也拿着苏制武器，甚至是56，苏联损失也挺大。
大唐刀客 发表于 2014-1-22 18:19
貌似阿富汗人也拿着苏制武器，甚至是56，苏联损失也挺大。
这个伤亡不觉得和用啥关系不大么。。是战术和政治的问题
貌似阿富汗人也拿着苏制武器，甚至是56，苏联损失也挺大。
这个伤亡不觉得和用啥关系不大么。。是战术和政治的问题
studhorse 发表于 2014-1-21 23:14
SKS还好啦，生命力贯穿整个冷战，现在都还有人在用，要说它生不逢时，那FN49和VZ52都得泪流满面鸟。。。
SKS是把好枪啊
SKS还好啦，生命力贯穿整个冷战，现在都还有人在用，要说它生不逢时，那FN49和VZ52都得泪流满面鸟。。。
SKS是把好枪啊
大唐刀客 发表于 2014-1-21 16:50
呵呵，我只是调侃，越战初期它和加兰德的后裔m14的对决就能说明当时轻武器类的苏联是强于美国的，等ak出 ...
正好到了一个适合自己发挥的地方而已
呵呵，我只是调侃，越战初期它和加兰德的后裔m14的对决就能说明当时轻武器类的苏联是强于美国的，等ak出 ...
正好到了一个适合自己发挥的地方而已
JYJoe 发表于 2014-1-22 18:51
这个伤亡不觉得和用啥关系不大么。。是战术和政治的问题
呃，怎么着苏联也死了上万人。
这个伤亡不觉得和用啥关系不大么。。是战术和政治的问题
呃，怎么着苏联也死了上万人。
大唐刀客 发表于 2014-1-23 09:22
呃，怎么着苏联也死了上万人。
对啊，死了上万人和战术有关啊
话说霉菌在越南死了多少？五万还是十万来着
呃，怎么着苏联也死了上万人。
对啊，死了上万人和战术有关啊
话说霉菌在越南死了多少？五万还是十万来着
大八粒打完还当一下告诉敌人没子弹了
你也可以打到第n发的，往地上扔个夹条。
你也可以打到第n发的，往地上扔个夹条。
SVT-38 設計比 M1 Garand 晚了十年左右
托卡列夫有後發優勢 佈局較為先進 很自然
SVT-38 相對輕巧 但不耐用
SVT-40 稍有改善 但沒解決槍托內側容易變形 容許機匣移動 降低精度的問題
M1 Garand 漏夾彈出的聲音 被媒體電玩誇大
但許多二戰老兵回憶 戰場上槍聲大作 根本聽不到
以我個人靶場體驗 自己的聽得到 但隔幾個靶位 就淹沒在槍聲中
托卡列夫有後發優勢 佈局較為先進 很自然
SVT-38 相對輕巧 但不耐用
SVT-40 稍有改善 但沒解決槍托內側容易變形 容許機匣移動 降低精度的問題
M1 Garand 漏夾彈出的聲音 被媒體電玩誇大
但許多二戰老兵回憶 戰場上槍聲大作 根本聽不到
以我個人靶場體驗 自己的聽得到 但隔幾個靶位 就淹沒在槍聲中
酒后胡言 发表于 2014-1-21 12:44
G43 和SVT的结构、原理都更贴近于现代自动枪械。只是因为苏联的工业水平、兵员素质限制了SVT的积极作用。 ...
SVT制造起来过于复杂，成本过高，耗费工时过多是主要问题，G43也一样，这是主要的限制原因。M-1研制和装备的时间较另外2者早，除了供弹系统（弹夹）设计的老旧外其它均无问题，设计理念并不落后，M-14和意大利二战后使用的BM-59就是更换了弹夹的M-1。
G43 和SVT的结构、原理都更贴近于现代自动枪械。只是因为苏联的工业水平、兵员素质限制了SVT的积极作用。 ...
SVT制造起来过于复杂，成本过高，耗费工时过多是主要问题，G43也一样，这是主要的限制原因。M-1研制和装备的时间较另外2者早，除了供弹系统（弹夹）设计的老旧外其它均无问题，设计理念并不落后，M-14和意大利二战后使用的BM-59就是更换了弹夹的M-1。
Walter.Bishop 发表于 2014-1-22 09:34
大八粒打完还当一下告诉敌人没子弹了
这也是没办法，手枪的空仓挂机不更是告诉对手我没子弹了。。。。
大八粒打完还当一下告诉敌人没子弹了
这也是没办法，手枪的空仓挂机不更是告诉对手我没子弹了。。。。
mop1818 发表于 2014-1-23 23:43
SVT制造起来过于复杂，成本过高，耗费工时过多是主要问题，G43也一样，这是主要的限制原因。M-1研制和装 ...
SVT和G43的制造只是分别相对于各自的莫辛纳干和K98来说制造复杂，成本过高，这点请全面看当时评价的文献资料，当时可没有和美国的M1的生产制造工艺进行比较，也没有条件；当年德国人也缴获有M1,为何德国没有采用M1的结构特征而采用类似SVT的结构特征？！显然德国枪械设计人员是经过了评判和对比的。
而且苏联当时的工业水准是明显低于美国的，而德国在盟军的战略轰炸打击下，工业生产水平大滑坡；如果SVT和G43拿到美国去制造，那都不是事儿！而和M1相比，制造成本可能还更低点，因为M1的导气结构布置方式注定了其机构必然比经典导气原理枪械要先对复杂些。也正是因为这点，导致M1的枪身宽度尺寸过大，这样抠挖机匣用的毛坯件就要多费点料，重量要大点，优点是拼刺击打更有利。
M1的导气机构布置于枪管之下这是很多当年摸索自动机构时的枪械惯用的模式，除了M1的下置之外，还有旁置的，例如我兔根据地研发的半自动步枪就是侧置的。这种结构在二战后除了AUG和继承M1的M14之外，几乎不见了踪影。
M14采用弹匣供弹那是二战以后的事了，SVT和G43在二战早期和中后期都分别采用了。这就是
mop1818 发表于 2014-1-23 23:43
SVT制造起来过于复杂，成本过高，耗费工时过多是主要问题，G43也一样，这是主要的限制原因。M-1研制和装 ...
SVT和G43的制造只是分别相对于各自的莫辛纳干和K98来说制造复杂，成本过高，这点请全面看当时评价的文献资料，当时可没有和美国的M1的生产制造工艺进行比较，也没有条件；当年德国人也缴获有M1,为何德国没有采用M1的结构特征而采用类似SVT的结构特征？！显然德国枪械设计人员是经过了评判和对比的。
而且苏联当时的工业水准是明显低于美国的，而德国在盟军的战略轰炸打击下，工业生产水平大滑坡；如果SVT和G43拿到美国去制造，那都不是事儿！而和M1相比，制造成本可能还更低点，因为M1的导气结构布置方式注定了其机构必然比经典导气原理枪械要先对复杂些。也正是因为这点，导致M1的枪身宽度尺寸过大，这样抠挖机匣用的毛坯件就要多费点料，重量要大点，优点是拼刺击打更有利。
M1的导气机构布置于枪管之下这是很多当年摸索自动机构时的枪械惯用的模式，除了M1的下置之外，还有旁置的，例如我兔根据地研发的半自动步枪就是侧置的。这种结构在二战后除了AUG和继承M1的M14之外，几乎不见了踪影。
M14采用弹匣供弹那是二战以后的事了，SVT和G43在二战早期和中后期都分别采用了。这就是
SVT40是好枪 就是成本高工时长
大战中消耗太快 来不及普及这种“豪华”装备
大战中消耗太快 来不及普及这种“豪华”装备
http://www.youtube.com/watch?v=_jW0q794-cI
油条布里有SVT和加兰德对垒的射击视频
SVT打打卡卡的，装满弹匣动作也比加兰德多
油条布里有SVT和加兰德对垒的射击视频
SVT打打卡卡的，装满弹匣动作也比加兰德多
酒后胡言 发表于 2014-1-24 08:33
SVT和G43的制造只是分别相对于各自的莫辛纳干和K98来说制造复杂，成本过高，这点请全面看当时评价的文 ...
兄弟，你说了那么多，还是没明白你想说什么。。。。
SVT和G43的制造只是分别相对于各自的莫辛纳干和K98来说制造复杂，成本过高，这点请全面看当时评价的文 ...
兄弟，你说了那么多，还是没明白你想说什么。。。。
MikeH 发表于 2014-1-23 22:37
SVT-38 設計比 M1 Garand 晚了十年左右
托卡列夫有後發優勢 佈局較為先進 很自然
开什么国际玩笑，毛子20年代，30年代初托卡列夫 西蒙若夫就在设计半自动步枪了，各种半自动样枪百花争艳，很多用于后来定型的步枪设计雏形都已经有了，最后在35年SVT样枪和AVS样枪竞争，最后AVS36先定型，SVT38紧随其后，我就不说M1早期多么坑爹了，M1 39年才改为导气孔式导气，布局导气到39年都是渣，还好有美国人强大的工业基础作为后盾，搞出来的M1性能还是很不错的。SVT AVS有个啥发优势哦。
MikeH 发表于 2014-1-23 22:37
SVT-38 設計比 M1 Garand 晚了十年左右
托卡列夫有後發優勢 佈局較為先進 很自然
开什么国际玩笑，毛子20年代，30年代初托卡列夫 西蒙若夫就在设计半自动步枪了，各种半自动样枪百花争艳，很多用于后来定型的步枪设计雏形都已经有了，最后在35年SVT样枪和AVS样枪竞争，最后AVS36先定型，SVT38紧随其后，我就不说M1早期多么坑爹了，M1 39年才改为导气孔式导气，布局导气到39年都是渣，还好有美国人强大的工业基础作为后盾，搞出来的M1性能还是很不错的。SVT AVS有个啥发优势哦。
SVT AVS半自动步枪首开导气装置布置在枪管上方，活塞连杆和枪机分离，活塞杆有独立的复进簧，活塞连杆撞击枪机开闭锁的经典活塞短行程结构，也在就是现在最流行的一种结构模式。G43的导气结构就是COPY SVT的。
SVT AVS半自动步枪首开导气装置布置在枪管上方，活塞连杆和枪机分离，活塞杆有独立的复进簧，活塞连杆撞击枪机开闭锁的经典活塞短行程结构，也在就是现在最流行的一种结构模式。G43的导气结构就是COPY SVT的。
@ M1 Garand
最后还是不得不佩服老美的工业能力，能把一把设计不出彩的枪造的很好，如果当年AR15不是诞生在美帝家，估计早就完蛋了，哪有今天这么辉煌的家族。
M1加兰德那种导气结构布置在枪管下方是20年代半自动步枪的惯用设计，那是因为延续了当时很多机枪的自动方式布局，和当年喷气式飞机刚出来一样，直接用活塞式飞机的布局加上喷气发动机，属于过渡期的结构设计，到了30 40年代还用这种布局就已经非常OUT了。M1整体结构布局可谓非常落后。