超级军网董瑶瑶的腹鳍不是那么好拿掉的，本菜认为也没什么不好吧 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:49:35
设想，如果去掉腹鳍，纵向安定性怎么来保证，请参考f22，f22那么大的垂尾总有它的道理，很显然董瑶瑶的垂尾也要加大
那么又带来两个问题，一个由于是全动垂尾，面积放大后，其作动机构，如：液压机构或者电机等功率也要显著加大，垂尾结构强度也要增大，土鳖这块是否很容易实现？
第二个问题是，全动垂尾偏转时，此时全机没有垂直于机体的纵向安定面，怎么较好的保证纵向安定性？
我的理解是在有腹鳍的情况下，相当于把大的垂尾分解为，较小的全动垂尾加腹鳍，全动垂尾带来控制的灵活性，同时腹鳍又能较好的保证稳定性，同时还带来发动机的遮挡这一隐身作用
可能有人要说了，T50不也是全动垂尾，面积也不大啊，不照样没有腹鳍？我觉得T-50在这方面有它的优点，一个是宽间距发动机可以调节两台发动机推力大小，另一个是它是失量菊花，可以很好的弥补这个问题，而董瑶瑶显然不具备这两个条件，很可能A状态的J20也是如此
这个本菜的一点认识，请轻拍！
设想，如果去掉腹鳍，纵向安定性怎么来保证，请参考f22，f22那么大的垂尾总有它的道理，很显然董瑶瑶的垂尾也要加大
那么又带来两个问题，一个由于是全动垂尾，面积放大后，其作动机构，如：液压机构或者电机等功率也要显著加大，垂尾结构强度也要增大，土鳖这块是否很容易实现？
第二个问题是，全动垂尾偏转时，此时全机没有垂直于机体的纵向安定面，怎么较好的保证纵向安定性？
我的理解是在有腹鳍的情况下，相当于把大的垂尾分解为，较小的全动垂尾加腹鳍，全动垂尾带来控制的灵活性，同时腹鳍又能较好的保证稳定性，同时还带来发动机的遮挡这一隐身作用
可能有人要说了，T50不也是全动垂尾，面积也不大啊，不照样没有腹鳍？我觉得T-50在这方面有它的优点，一个是宽间距发动机可以调节两台发动机推力大小，另一个是它是失量菊花，可以很好的弥补这个问题，而董瑶瑶显然不具备这两个条件，很可能A状态的J20也是如此
这个本菜的一点认识，请轻拍！
我一直都没搞明白，为什么就不能有腹鳍呢，难道其他好多战机没有，我们就不能有吗？
麻烦专家科普一下，为什么不能要腹鳍。
麻烦专家科普一下，为什么不能要腹鳍。
主要是2个原因，一个是认为不美观不协调，另一个是认为技术设计能力不行，只有去掉腹鳍才是高水平
人云天下 发表于 2014-1-17 23:50
我一直都没搞明白，为什么就不能有腹鳍呢，难道其他好多战机没有，我们就不能有吗？
麻烦专家科普一下，为 ...
要考虑隐身
我一直都没搞明白，为什么就不能有腹鳍呢，难道其他好多战机没有，我们就不能有吗？
麻烦专家科普一下，为 ...
要考虑隐身
本菜鸟的猜测，腹鳍对前向隐身影响不是那么大，但是会加大下侧的rcs，考虑到大多数雷达都在飞机下面，即便预警机也一般没飞那么高，增大下侧的rcs也就对隐身不利了吧
腹鳍本来就考虑了侧向隐身，遮挡发动机尾喷管，至于前向隐身的话，如果去腹鳍，那么垂尾放大，正面结果有什么不同?
inyoung123 发表于 2014-1-17 23:55
要考虑隐身
加上腹鳍才是为了隐身。腹鳍从侧面遮挡发动机喷口。腹鳍是一个平面，属于镜反射源，利于隐身。发动机喷口凹凸不平，属于散射源，隐身最忌讳这个。
要考虑隐身
加上腹鳍才是为了隐身。腹鳍从侧面遮挡发动机喷口。腹鳍是一个平面，属于镜反射源，利于隐身。发动机喷口凹凸不平，属于散射源，隐身最忌讳这个。
有腹鳍绝对是利大于弊的
提供偏航稳定性，尤其是超音速和大迎角下的偏航稳定性
又能遮挡尾喷管，在雷达和红外两方面提高隐身性能
这次将腹鳍后移，将以上两点的效能都提高了
不明白单纯为了不要腹鳍而不要腹鳍的那些人脑子里是怎么想的
提供偏航稳定性，尤其是超音速和大迎角下的偏航稳定性
又能遮挡尾喷管，在雷达和红外两方面提高隐身性能
这次将腹鳍后移，将以上两点的效能都提高了
不明白单纯为了不要腹鳍而不要腹鳍的那些人脑子里是怎么想的
本菜认为，设计师一定权衡过。
inyoung123 发表于 2014-1-17 23:55
要考虑隐身
J20腹鳍挡喷口RCS的谢谢……
要考虑隐身
J20腹鳍挡喷口RCS的谢谢……
有些人总是认为外国的月亮圆，没办法的。
加上腹鳍才是为了隐身。腹鳍从侧面遮挡发动机喷口。腹鳍是一个平面，属于镜反射源，利于隐身。发动机喷口 ...
那下方向的隐身呢？
那下方向的隐身呢？
设计就是权衡，会有利有弊，没有腹鳍的话，下方向发动机喷口也一样暴露，多了腹鳍也不会有多少RCS增加
starikki 发表于 2014-1-18 00:07
有腹鳍绝对是利大于弊的
提供偏航稳定性，尤其是超音速和大迎角下的偏航稳定性
又能遮挡尾喷管，在雷达和 ...
我对着2002的图看了半天，还是没觉得位置有变化，你说的后移应该是几何外形变化导致的视觉误差。
有腹鳍绝对是利大于弊的
提供偏航稳定性，尤其是超音速和大迎角下的偏航稳定性
又能遮挡尾喷管，在雷达和 ...
我对着2002的图看了半天，还是没觉得位置有变化，你说的后移应该是几何外形变化导致的视觉误差。
像腹鳍这种东西肯定是复合材料，能透雷达波挡红外波不就先进了么~~~
人云天下 发表于 2014-1-17 23:50
我一直都没搞明白，为什么就不能有腹鳍呢，难道其他好多战机没有，我们就不能有吗？
麻烦专家科普一下，为 ...
不是什么腹鳍美观问题因为腹鳍和鸭翼和主翼不在一个平面上严重影响侧面和正面的隐形效果，美帝在这方面是有大量实验的，美帝做过了常规布局的x32,x35和yf23，yf22等验证机还有麦道当时就是一个鸭翼方案证明麦道鸭翼方案隐形最差开始就淘汰了，格鲁曼的yf23的隐形效果最好但是yf22的中和方面最好所以最后采用了洛克希德的f22方案，人家是做过大量研究的，我们是后发研究应该吸取美国失败的一些教训，但是个人感觉不是太好。
我一直都没搞明白，为什么就不能有腹鳍呢，难道其他好多战机没有，我们就不能有吗？
麻烦专家科普一下，为 ...
不是什么腹鳍美观问题因为腹鳍和鸭翼和主翼不在一个平面上严重影响侧面和正面的隐形效果，美帝在这方面是有大量实验的，美帝做过了常规布局的x32,x35和yf23，yf22等验证机还有麦道当时就是一个鸭翼方案证明麦道鸭翼方案隐形最差开始就淘汰了，格鲁曼的yf23的隐形效果最好但是yf22的中和方面最好所以最后采用了洛克希德的f22方案，人家是做过大量研究的，我们是后发研究应该吸取美国失败的一些教训，但是个人感觉不是太好。腹鳍，是个好东西啊。
目前来看，不仅四代机上有，而且高超的弹弹上面，大多都有。
放眼未来，将来的空天飞机上很可能仍然有腹鳍。
目前来看，不仅四代机上有，而且高超的弹弹上面，大多都有。
放眼未来，将来的空天飞机上很可能仍然有腹鳍。
我想看键盘设计师的高论
腹鳍遮挡发动机喷口？看看f-22是用什么遮挡的？就是机身本身。所以腹鳍就是多余的。要说所谓的稳定性，第六代战机各国都已经达成基本共识，就是取消所有垂直安定面，以后再也看不见垂尾了。既然垂尾是不必的，那腹鳍不更是多余的吗？为什么中国特别喜欢腹鳍？那是因为长期仿制苏联的飞机，j-6,j-7及其衍生型号之类的，产量太多，时间太长，造成的思维定势。
yankee 发表于 2014-1-17 16:43
我对着2002的图看了半天，还是没觉得位置有变化，你说的后移应该是几何外形变化导致的视觉误差。
嗯好像是没变，可能是我对以前腹鳍的印象有偏差吧
我对着2002的图看了半天，还是没觉得位置有变化，你说的后移应该是几何外形变化导致的视觉误差。
嗯好像是没变，可能是我对以前腹鳍的印象有偏差吧
Bearcat 发表于 2014-1-18 02:15
腹鳍遮挡发动机喷口？看看f-22是用什么遮挡的？就是机身本身。所以腹鳍就是多余的。要说所谓的稳定性，第六 ...
目前，包括美国高超导弹在内，不少高尖端项目都有带腹鳍的气动设计。
随着下一代对高空高速的指标越来越高，大垂尾的设计已经不可行，为了保证足够的横航稳定性，小垂尾和腹鳍的搭配设计，将成为主流。
腹鳍遮挡发动机喷口？看看f-22是用什么遮挡的？就是机身本身。所以腹鳍就是多余的。要说所谓的稳定性，第六 ...
目前，包括美国高超导弹在内，不少高尖端项目都有带腹鳍的气动设计。
随着下一代对高空高速的指标越来越高，大垂尾的设计已经不可行，为了保证足够的横航稳定性，小垂尾和腹鳍的搭配设计，将成为主流。
有些人目光就盯着娘娘看，娘娘有的，黑丝上应该尽可能有，娘娘上没的，黑丝上绝对不能有，如果有那一定是落后水平低的表现
有的人连鸭翼都想拿掉
有腹鳍绝对是利大于弊的
提供偏航稳定性，尤其是超音速和大迎角下的偏航稳定性
又能遮挡尾喷管，在雷达和 ...
就是美俄四代机的设计师真傻。
提供偏航稳定性，尤其是超音速和大迎角下的偏航稳定性
又能遮挡尾喷管，在雷达和 ...
就是美俄四代机的设计师真傻。
看看娘娘的超大垂危，毛五的沟
有限无垠 发表于 2014-1-18 00:18
那下方向的隐身呢？
腹鳍会在仰视图或前视图留下很大的投影吗？
有限无垠 发表于 2014-1-18 00:18
那下方向的隐身呢？
腹鳍会在仰视图或前视图留下很大的投影吗？
inyoung123 发表于 2014-1-17 23:55
要考虑隐身
去掉腹鳍不是更不隐身了吗？难道把发动机暴露出来？或者学F22弄一对巨大的垂尾来遮挡？但是大垂尾同样也会增大反射面积，而且又会带来增重和增阻的问题，咱们没那么给力的发动机呀？
F35不要腹鳍也不要大垂尾，那是因为它不要求超巡。T50需要超巡，并且也用较小的全动垂尾，它不用腹鳍是因为它那巨大的腹沟代替了腹鳍的作用。但如果让20也弄那么一条腹沟的话，恐怕还不如用腹鳍了。
要考虑隐身
去掉腹鳍不是更不隐身了吗？难道把发动机暴露出来？或者学F22弄一对巨大的垂尾来遮挡？但是大垂尾同样也会增大反射面积，而且又会带来增重和增阻的问题，咱们没那么给力的发动机呀？
F35不要腹鳍也不要大垂尾，那是因为它不要求超巡。T50需要超巡，并且也用较小的全动垂尾，它不用腹鳍是因为它那巨大的腹沟代替了腹鳍的作用。但如果让20也弄那么一条腹沟的话，恐怕还不如用腹鳍了。
有限无垠 发表于 2014-1-18 00:18
那下方向的隐身呢？
请仔细看一下，腹鳍实际上也是外倾的，相当于一个外倾垂尾，并且面积还要小得多，这点反射面积和巨大的垂尾比起来，根本就微不足道。
那下方向的隐身呢？
请仔细看一下，腹鳍实际上也是外倾的，相当于一个外倾垂尾，并且面积还要小得多，这点反射面积和巨大的垂尾比起来，根本就微不足道。
Bearcat 发表于 2014-1-18 02:15
腹鳍遮挡发动机喷口？看看f-22是用什么遮挡的？就是机身本身。所以腹鳍就是多余的。要说所谓的稳定性，第六 ...
请仔细看看图，F22是用它巨大的垂尾和尾撑来遮挡的，而且如果它不是二元矢量的话，垂尾还会遮挡不完，会暴露一部分，就像F35一样。
腹鳍遮挡发动机喷口？看看f-22是用什么遮挡的？就是机身本身。所以腹鳍就是多余的。要说所谓的稳定性，第六 ...
请仔细看看图，F22是用它巨大的垂尾和尾撑来遮挡的，而且如果它不是二元矢量的话，垂尾还会遮挡不完，会暴露一部分，就像F35一样。
千千度 发表于 2014-1-18 08:44
就是美俄四代机的设计师真傻。
那你认为俄国用那巨大的腹沟代腹鳍的作用很聪明？或者是咱们也学F22弄一个巨大的垂尾，那就不影响隐身了？还有增重增阻的问题，咱们有那么强大的发动机吗？再或者就学F35，放弃超音速巡航，那也就不用考虑高速下纵向安定性的问题。
就是美俄四代机的设计师真傻。
那你认为俄国用那巨大的腹沟代腹鳍的作用很聪明？或者是咱们也学F22弄一个巨大的垂尾，那就不影响隐身了？还有增重增阻的问题，咱们有那么强大的发动机吗？再或者就学F35，放弃超音速巡航，那也就不用考虑高速下纵向安定性的问题。
那你认为俄国用那巨大的腹沟代腹鳍的作用很聪明？或者是咱们也学F22弄一个巨大的垂尾，那就不影响隐身了 ...
所以说你比美俄的四代机设计师牛多了。
所以说你比美俄的四代机设计师牛多了。
有些人的认识很文盲，比如把水平小翼放在飞机后面是先进的，放在前面就是落后的，把垂直尾翼做的又高又大是先进的，把垂直尾翼的一部分放在机腹就是落后的。
千千度 发表于 2014-1-18 09:08
所以说你比美俄的四代机设计师牛多了。
同样道理，你比J20的设计团队厉害多了，是吧？
所以说你比美俄的四代机设计师牛多了。
同样道理，你比J20的设计团队厉害多了，是吧？
都是风洞吹出来的，我想设计师方案设计讨论的应该比我们要详细吧！
同样道理，你比J20的设计团队厉害多了，是吧？
这原本就是机动性和隐身性的取舍，发动机不行只能这样
这原本就是机动性和隐身性的取舍，发动机不行只能这样
所以说你比美俄的四代机设计师牛多了。
来回就这两句话，也说不出东西。毛子毛五的腹沟和美帝两两的超大固定垂危最牛比，兔子黑丝也的来个大腹沟和大固定垂危去掉腹鳍您就满意觉得先进了，是吧！
来回就这两句话，也说不出东西。毛子毛五的腹沟和美帝两两的超大固定垂危最牛比，兔子黑丝也的来个大腹沟和大固定垂危去掉腹鳍您就满意觉得先进了，是吧！
yanst2002 发表于 2014-1-18 09:21
这原本就是机动性和隐身性的取舍，发动机不行只能这样
J20是按WS15来设计的，目前有证据证明WS15要降低指标吗？
这原本就是机动性和隐身性的取舍，发动机不行只能这样
J20是按WS15来设计的，目前有证据证明WS15要降低指标吗？
hbsy8 发表于 2014-1-18 09:14
有些人的认识很文盲，比如把水平小翼放在飞机后面是先进的，放在前面就是落后的，把垂直尾翼做的又高又大是 ...
而且那些人还故意无视平尾损坏的概率比鸭翼高多了的事实。
有些人的认识很文盲，比如把水平小翼放在飞机后面是先进的，放在前面就是落后的，把垂直尾翼做的又高又大是 ...
而且那些人还故意无视平尾损坏的概率比鸭翼高多了的事实。
同样道理，你比J20的设计团队厉害多了，是吧？
我是对那些一大堆论证有腹鳍比没有好的人说的。
我是对那些一大堆论证有腹鳍比没有好的人说的。
2011略加大了腹鳍 对此俺表示支持 腹鳍有利有弊 对于遮挡侧面的红外辐射、达到红外隐形，很有好处。逼迫对方战机的红外弹必须在一定的角度内对准J20才能奏效。