超级军网岸基反舰导弹现在还有用没...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:28:11
看了关于022的讨论，我有两个疑问：
1.岸基反舰导弹跟022上的导弹性能差别很大么
2.如果不是太大的话，那么如果022现在没什么用的话，岸基反舰是不是也就没什么用了啊
小白没有做百度功课，直接上来提问了，大神轻拍...看了关于022的讨论，我有两个疑问：
1.岸基反舰导弹跟022上的导弹性能差别很大么
2.如果不是太大的话，那么如果022现在没什么用的话，岸基反舰是不是也就没什么用了啊
小白没有做百度功课，直接上来提问了，大神轻拍...
1.岸基反舰导弹跟022上的导弹性能差别很大么
2.如果不是太大的话，那么如果022现在没什么用的话，岸基反舰是不是也就没什么用了啊
小白没有做百度功课，直接上来提问了，大神轻拍...看了关于022的讨论，我有两个疑问：
1.岸基反舰导弹跟022上的导弹性能差别很大么
2.如果不是太大的话，那么如果022现在没什么用的话，岸基反舰是不是也就没什么用了啊
小白没有做百度功课，直接上来提问了，大神轻拍...
差别在于，岸舰弹射程远，成本低，反应快，隐蔽性能好，不需要持续空中掩护。
任何一点，都比022更好。
任何一点，都比022更好。
JCFERRET 发表于 2014-1-16 23:34
差别在于，岸舰弹射程远，成本低，反应快，隐蔽性能好，不需要持续空中掩护。
任何一点，都比022更好。
022现在成反面教材了。
差别在于，岸舰弹射程远，成本低，反应快，隐蔽性能好，不需要持续空中掩护。
任何一点，都比022更好。
022现在成反面教材了。
生存力强，对平台要求低，24小时战备值班，解放大把海军力量。
不好意思，刚刚看到一个相同主题的帖子，我这个还是删除了吧...
要动用岸基反舰保卫海岸线，那已经彻底丧失对领海所有的控制权，全任由他人肆意自出自入了！022不是替代岸基，除了保持海军现有编制以外更多的功能在于保持对可控制海域范围内的火力优势，两个依存并无冲突，谁代替谁的说法并不成立
岸炮还有用不？步枪还有用不？手榴弹还有用不？在体系里一个都不能少。
最后的防线
威慑作用还是有的，就算我的海军都没了，有它你就不敢靠我太近。不过这只对中国这种大纵深的国家有用，小国没意义。
岸基导弹还可以装在货船上。。。。。。。。。。
真·酱油帝 发表于 2014-1-17 07:35
岸基导弹还可以装在货船上。。。。。。。。。。
没意义，靠什么来指示目标？如果能够指示目标，那何必依靠商船？
岸基导弹最大的意义就是在一些特殊的地理环境下可以达到特殊的战术效果，最典型的就是伊朗的那个海峡。
岸基导弹还可以装在货船上。。。。。。。。。。
没意义，靠什么来指示目标？如果能够指示目标，那何必依靠商船？
岸基导弹最大的意义就是在一些特殊的地理环境下可以达到特殊的战术效果，最典型的就是伊朗的那个海峡。
机动灵活，为了较远射程可将体积做的很大
用来看家护院、要地防御还是很好的
再者说，一旦海上失利，这是拒敌于领海之外的陆上第一防线
用来看家护院、要地防御还是很好的
再者说，一旦海上失利，这是拒敌于领海之外的陆上第一防线
伊拉克在海湾战争中拥有岸基反舰导弹，后来，后来就没有了-_-||战果没水雷大^O^
这帖子再开的话，超大就不要过年了。有了56，22真不需要了。22仅对台湾有用。
022常见帖。
换了个帽子而已。
换了个帽子而已。
JCFERRET 发表于 2014-1-16 23:34
差别在于，岸舰弹射程远，成本低，反应快，隐蔽性能好，不需要持续空中掩护。
任何一点，都比022更好。
022与岸舰导弹本来是互补成更强系统的关系，到你这里非要分出个谁更好，比较没意思。
而且，你那几个优势，单独提出来都有可能，射程远反应快的弹成本低，你这生意做得太好了。
另，没有空中优势的岸舰阵地一样很悲剧，这一点22因为机动性更强反倒没啥太大劣势。
差别在于，岸舰弹射程远，成本低，反应快，隐蔽性能好，不需要持续空中掩护。
任何一点，都比022更好。
022与岸舰导弹本来是互补成更强系统的关系，到你这里非要分出个谁更好，比较没意思。
而且，你那几个优势，单独提出来都有可能，射程远反应快的弹成本低，你这生意做得太好了。
另，没有空中优势的岸舰阵地一样很悲剧，这一点22因为机动性更强反倒没啥太大劣势。
JCFERRET 发表于 2014-1-16 23:34
差别在于，岸舰弹射程远，成本低，反应快，隐蔽性能好，不需要持续空中掩护。
任何一点，都比022更好。
岸舰导弹主要缺点是贵。千万别以为很便宜。
差别在于，岸舰弹射程远，成本低，反应快，隐蔽性能好，不需要持续空中掩护。
任何一点，都比022更好。
岸舰导弹主要缺点是贵。千万别以为很便宜。
看对谁；
对周边许多和土鳖别苗头的小国，理论上有用。
对周边许多和土鳖别苗头的小国，理论上有用。
反舰弹道导弹
TC4 发表于 2014-1-17 20:04
022与岸舰导弹本来是互补成更强系统的关系，到你这里非要分出个谁更好，比较没意思。
而且，你那几个优 ...
没有空中优势，岸舰弹也能隐蔽，也能开火。022没戏。
022与岸舰导弹本来是互补成更强系统的关系，到你这里非要分出个谁更好，比较没意思。
而且，你那几个优 ...
没有空中优势，岸舰弹也能隐蔽，也能开火。022没戏。
WALXY121 发表于 2014-1-17 20:05
岸舰导弹主要缺点是贵。千万别以为很便宜。
同样的导弹，岸舰弹用个卡车，你用个一亿一艘的艇。
岸舰导弹主要缺点是贵。千万别以为很便宜。
同样的导弹，岸舰弹用个卡车，你用个一亿一艘的艇。
夏天也很冷 发表于 2014-1-17 07:14
威慑作用还是有的，就算我的海军都没了，有它你就不敢靠我太近。不过这只对中国这种大纵深的国家有用，小国 ...
日本人在宫古岛上放岸舰导弹，就够恶心死咱们了。小国才喜欢这东西。大国手里家伙多，不在乎。老美对反舰导弹就不怎么在乎。
威慑作用还是有的，就算我的海军都没了，有它你就不敢靠我太近。不过这只对中国这种大纵深的国家有用，小国 ...
日本人在宫古岛上放岸舰导弹，就够恶心死咱们了。小国才喜欢这东西。大国手里家伙多，不在乎。老美对反舰导弹就不怎么在乎。
随着兔子海军的能力越来越强，对于岸舰导弹的需求会越来越小。
有用，但是效果有限。
岸基导弹是防守性武器，如果在有效的防空体系保护下，可以对来犯敌舰产生有效威胁。在双方实力相似的情况下，是一个有效的基地、要塞防御武器。
但是局限性也很大，主要是固定部署，保密性差，容易被对方事前侦知，不能形成突然性打击，也容易遭受打击，只能是战术威慑。
远距离打击还需要其他手段配合才能发挥效力。
岸基导弹是防守性武器，如果在有效的防空体系保护下，可以对来犯敌舰产生有效威胁。在双方实力相似的情况下，是一个有效的基地、要塞防御武器。
但是局限性也很大，主要是固定部署，保密性差，容易被对方事前侦知，不能形成突然性打击，也容易遭受打击，只能是战术威慑。
远距离打击还需要其他手段配合才能发挥效力。
JCFERRET 发表于 2014-1-17 21:12
同样的导弹，岸舰弹用个卡车，你用个一亿一艘的艇。
一个团顶十几艘艇了。
同样的导弹，岸舰弹用个卡车，你用个一亿一艘的艇。
一个团顶十几艘艇了。
WALXY121 发表于 2014-1-17 22:58
一个团顶十几艘艇了。
而且隐蔽，而且当导弹飞400公里，比导弹艇航行200公里再开火，还是快几个小时。
一个团顶十几艘艇了。
而且隐蔽，而且当导弹飞400公里，比导弹艇航行200公里再开火，还是快几个小时。
JCFERRET 发表于 2014-1-17 23:03
而且隐蔽，而且当导弹飞400公里，比导弹艇航行200公里再开火，还是快几个小时。
就是有点贵而已。关键是人员，洞库，道路，预设阵地，还要加上一大堆车辆。要说好用确实好用，不过96年阵地位置被叛徒出卖的教训也是很深的。陆地上的东西，一旦展开战斗队形。想机动就不太容易了。
而且隐蔽，而且当导弹飞400公里，比导弹艇航行200公里再开火，还是快几个小时。
就是有点贵而已。关键是人员，洞库，道路，预设阵地，还要加上一大堆车辆。要说好用确实好用，不过96年阵地位置被叛徒出卖的教训也是很深的。陆地上的东西，一旦展开战斗队形。想机动就不太容易了。
WALXY121 发表于 2014-1-17 23:05
就是有点贵而已。关键是人员，洞库，道路，预设阵地，还要加上一大堆车辆。要说好用确实好用，不过96年阵 ...
导弹艇不也需要人员和洞窟么？
这东西又不能长期在海上漂着。
就是有点贵而已。关键是人员，洞库，道路，预设阵地，还要加上一大堆车辆。要说好用确实好用，不过96年阵 ...
导弹艇不也需要人员和洞窟么？
这东西又不能长期在海上漂着。
JCFERRET 发表于 2014-1-17 23:06
导弹艇不也需要人员和洞窟么？
这东西又不能长期在海上漂着。
岸舰导弹成本确实是高一点。一个团光指挥通信设备的造价，快赶得上导弹艇的一个大队了。
导弹艇不也需要人员和洞窟么？
这东西又不能长期在海上漂着。
岸舰导弹成本确实是高一点。一个团光指挥通信设备的造价，快赶得上导弹艇的一个大队了。
WALXY121 发表于 2014-1-17 23:17
岸舰导弹成本确实是高一点。一个团光指挥通信设备的造价，快赶得上导弹艇的一个大队了。
那你算算导弹艇，加上导弹，加上指挥通信设备呢？
别光算裸艇价格啊
岸舰导弹成本确实是高一点。一个团光指挥通信设备的造价，快赶得上导弹艇的一个大队了。
那你算算导弹艇，加上导弹，加上指挥通信设备呢？
别光算裸艇价格啊
JCFERRET 发表于 2014-1-17 23:24
那你算算导弹艇，加上导弹，加上指挥通信设备呢？
别光算裸艇价格啊
你怎么扯起导弹艇来了。我说岸舰导弹贵。没跟导弹艇有关啊。要我说，不算抗登陆等丧失制空权时的情况，肯定是来一个中队飞豹最省钱。
那你算算导弹艇，加上导弹，加上指挥通信设备呢？
别光算裸艇价格啊
你怎么扯起导弹艇来了。我说岸舰导弹贵。没跟导弹艇有关啊。要我说，不算抗登陆等丧失制空权时的情况，肯定是来一个中队飞豹最省钱。
JCFERRET 发表于 2014-1-16 23:34
差别在于，岸舰弹射程远，成本低，反应快，隐蔽性能好，不需要持续空中掩护。
任何一点，都比022更好。
也不能这么说，022自己有腿，打击范围比岸舰弹要大
差别在于，岸舰弹射程远，成本低，反应快，隐蔽性能好，不需要持续空中掩护。
任何一点，都比022更好。
也不能这么说，022自己有腿，打击范围比岸舰弹要大
岸舰弹有没有用，要看距海岸线二百公里范围内有没有敌舰出没
除了美舰，还会有第三方舰靠近我海岸吗？答案很明显是否定的
撒手锏 发表于 2014-1-17 23:32
岸舰弹有没有用，要看距海岸线二百公里范围内有没有敌舰出没
同样，022的活动范围内，也没有敌舰
岸舰弹有没有用，要看距海岸线二百公里范围内有没有敌舰出没
同样，022的活动范围内，也没有敌舰
还是有用的，最后一道防线吧，个人觉得。
有用，但是效果有限。
岸基导弹是防守性武器，如果在有效的防空体系保护下，可以对来犯敌舰产生有效威胁。在双方实力相似的情况下，是一个有效的基地、要塞防御武器。
但是局限性也很大，主要是固定部署，保密性差，容易被对方事前侦知，不能形成突然性打击，也容易遭受打击，只能是战术威慑。
远距离打击还需要其他手段配合才能发挥效力。
岸基导弹是防守性武器，如果在有效的防空体系保护下，可以对来犯敌舰产生有效威胁。在双方实力相似的情况下，是一个有效的基地、要塞防御武器。
但是局限性也很大，主要是固定部署，保密性差，容易被对方事前侦知，不能形成突然性打击，也容易遭受打击，只能是战术威慑。
远距离打击还需要其他手段配合才能发挥效力。
JCFERRET 发表于 2014-1-17 21:11
没有空中优势，岸舰弹也能隐蔽，也能开火。022没戏。
小RCS高速船，清这种东西能把人烦死
没有空中优势，岸舰弹也能隐蔽，也能开火。022没戏。
小RCS高速船，清这种东西能把人烦死
alucrad 发表于 2014-1-18 00:20
小RCS高速船，清这种东西能把人烦死
40节，对飞机而言，也配叫高速？
清这种东西，我就算一架次F-18干掉8艘吧，其实飞豹都能用激光制导炸弹一次干掉10多艘。
清沙漠上无遮掩的坦克都比打022难点呢。
小RCS高速船，清这种东西能把人烦死
40节，对飞机而言，也配叫高速？
清这种东西，我就算一架次F-18干掉8艘吧，其实飞豹都能用激光制导炸弹一次干掉10多艘。
清沙漠上无遮掩的坦克都比打022难点呢。
JCFERRET 发表于 2014-1-17 21:11
没有空中优势，岸舰弹也能隐蔽，也能开火。022没戏。
没有空优，道路基本被控制，岸舰导弹能不能推出来机动都是问题。至于洞库，绝大多数都在对手视野内，真打仗的时候被包饺子的概率极大。
地面部队的问题就在于机动性受限于点面，很容易被对手摸清重点攻击，022这类船一旦入海，要想发现已经不那么容易除非海上早就被疏散干净了，不规则机动决定了战斗群的生存概率高于地面。
没有空中优势，岸舰弹也能隐蔽，也能开火。022没戏。
没有空优，道路基本被控制，岸舰导弹能不能推出来机动都是问题。至于洞库，绝大多数都在对手视野内，真打仗的时候被包饺子的概率极大。
地面部队的问题就在于机动性受限于点面，很容易被对手摸清重点攻击，022这类船一旦入海，要想发现已经不那么容易除非海上早就被疏散干净了，不规则机动决定了战斗群的生存概率高于地面。