超级军网直升机旋翼带护圈解决翼尖失速和超音速问题？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:34:12
直升机旋翼轴顶端制成一个圆环，围在正常飞行时翼尖外面，能否解决翼尖失速和超音速问题？
进一步可以自动调节护圈位置，随翼尖位置变化。
护圈还能起到导流作用，增加效率。直升机旋翼轴顶端制成一个圆环，围在正常飞行时翼尖外面，能否解决翼尖失速和超音速问题？
进一步可以自动调节护圈位置，随翼尖位置变化。
护圈还能起到导流作用，增加效率。
进一步可以自动调节护圈位置，随翼尖位置变化。
护圈还能起到导流作用，增加效率。直升机旋翼轴顶端制成一个圆环，围在正常飞行时翼尖外面，能否解决翼尖失速和超音速问题？
进一步可以自动调节护圈位置，随翼尖位置变化。
护圈还能起到导流作用，增加效率。
直升机每个旋翼在不同时刻的倾角，高度甚至前后位置都是不一样的
starikki 发表于 2014-1-15 05:53
直升机每个旋翼在不同时刻的倾角，高度甚至前后位置都是不一样的
不能把护圈做得足够宽？超大很时兴质疑否定哈？不动脑子简单先否定再说
为了降低护圈阻力，前后方一段可以做成网格状或开槽。翼尖失速或超音速是两边，能适当降低两边的翼尖相对速度就行了
直升机每个旋翼在不同时刻的倾角，高度甚至前后位置都是不一样的
不能把护圈做得足够宽？超大很时兴质疑否定哈？不动脑子简单先否定再说
为了降低护圈阻力，前后方一段可以做成网格状或开槽。翼尖失速或超音速是两边，能适当降低两边的翼尖相对速度就行了
那不就成了涵道风扇了？这玩艺还没法得很大，估计重量上得不偿失，一般都只用在小型和无人垂直飞行器上。X-22上则用了四个。V22 不采用X-22的涵道风扇，估计也跟涵道做不大，导致直升机状态效率不高有关。
挥舞不是大问题，有了涵道，可以用刚性桨叶的
那不就成了涵道风扇了？这玩艺还没法得很大，估计重量上得不偿失，一般都只用在小型和无人垂直飞行器上。X-22上则用了四个。V22 不采用X-22的涵道风扇，估计也跟涵道做不大，导致直升机状态效率不高有关。
挥舞不是大问题，有了涵道，可以用刚性桨叶的
化外 发表于 2014-1-14 22:35
不能把护圈做得足够宽？超大很时兴质疑否定哈？不动脑子简单先否定再说
为了降低护圈阻力，前后方一段 ...
护圈离得太远没用，太近又有干涉阻力，直接装到旋翼上又没法解决倾转和位移的问题
旋翼的位置会随着运动姿态的改变有很大的变化，怎么可能只用一个小护圈就套住
除非玩的是小直径刚性旋翼那还有可能，不过这更接近涵道风扇的范畴了
用刚性旋翼还不如直接采用共轴双旋翼加额外推进的西科斯基 X-2的方式，通过对前行旋翼卸载来延缓翼尖失速
p.s 任何新理论的提出都要经得住质疑，别看到别人提出疑问就不高兴
我自认为给你提的问题还是有依据有道理的
你能够防守的住大家的疑问自然证明你的理论是有合理性的
难倒你希望的是一堆不懂航空基础知识的人一拍脑门出一堆奇思妙想还不让人评论了？
把超大当成啥地方了。。。
化外 发表于 2014-1-14 22:35
不能把护圈做得足够宽？超大很时兴质疑否定哈？不动脑子简单先否定再说
为了降低护圈阻力，前后方一段 ...
护圈离得太远没用，太近又有干涉阻力，直接装到旋翼上又没法解决倾转和位移的问题
旋翼的位置会随着运动姿态的改变有很大的变化，怎么可能只用一个小护圈就套住
除非玩的是小直径刚性旋翼那还有可能，不过这更接近涵道风扇的范畴了
用刚性旋翼还不如直接采用共轴双旋翼加额外推进的西科斯基 X-2的方式，通过对前行旋翼卸载来延缓翼尖失速
p.s 任何新理论的提出都要经得住质疑，别看到别人提出疑问就不高兴
我自认为给你提的问题还是有依据有道理的
你能够防守的住大家的疑问自然证明你的理论是有合理性的
难倒你希望的是一堆不懂航空基础知识的人一拍脑门出一堆奇思妙想还不让人评论了？
把超大当成啥地方了。。。
矢量喷气发动机才是正确方向
是呼拉圈吗？
starikki 发表于 2014-1-15 07:32
护圈离得太远没用，太近又有干涉阻力，直接装到旋翼上又没法解决倾转和位移的问题
旋翼的位置会随着运 ...
护圈强度要求不高，重量应该不是问题。左右无需对称，这样可以把宽度减小到远小于挥舞幅度。阻力方面可以按我说的前后开槽，而且还可以做成椭圆形（前面稍尖）
护圈离得太远没用，太近又有干涉阻力，直接装到旋翼上又没法解决倾转和位移的问题
旋翼的位置会随着运 ...
护圈强度要求不高，重量应该不是问题。左右无需对称，这样可以把宽度减小到远小于挥舞幅度。阻力方面可以按我说的前后开槽，而且还可以做成椭圆形（前面稍尖）
疯骑士 发表于 2014-1-15 09:07
矢量喷气发动机才是正确方向
效率太低了。
矢量喷气发动机才是正确方向
效率太低了。
化外 发表于 2014-1-15 09:25
护圈强度要求不高，重量应该不是问题。左右无需对称，这样可以把宽度减小到远小于挥舞幅度。阻力方面可以 ...
很遗憾恰恰相反，重量非常是问题…………制约涵道结构大型化的第一因素就是重量增长的实在太快了，会迅速抵消其所带来的优势。另外你不画简图光靠说的根本就表达不清你的意思。
护圈强度要求不高，重量应该不是问题。左右无需对称，这样可以把宽度减小到远小于挥舞幅度。阻力方面可以 ...
很遗憾恰恰相反，重量非常是问题…………制约涵道结构大型化的第一因素就是重量增长的实在太快了，会迅速抵消其所带来的优势。另外你不画简图光靠说的根本就表达不清你的意思。
楼主的意思是做成超大涵道比带减速器的涵道风扇发动机吧？4楼5楼基本上都说了，表示赞同。
starikki 发表于 2014-1-15 07:32
护圈离得太远没用，太近又有干涉阻力，直接装到旋翼上又没法解决倾转和位移的问题
旋翼的位置会随着运 ...
可以的，桨叶末端固定在外圆上，但是是一个活动轴，那样倾转就没有问题。
护圈离得太远没用，太近又有干涉阻力，直接装到旋翼上又没法解决倾转和位移的问题
旋翼的位置会随着运 ...
可以的，桨叶末端固定在外圆上，但是是一个活动轴，那样倾转就没有问题。
疯骑士 发表于 2014-1-15 09:07
矢量喷气发动机才是正确方向
喷气速度越快，效率越低
矢量喷气发动机才是正确方向
喷气速度越快，效率越低
不能把护圈做得足够宽？超大很时兴质疑否定哈？不动脑子简单先否定再说
为了降低护圈阻力，前后方一段 ...
且不说超音速流场附近开槽这种行为纯属给自己找不痛快，指望宽圈开槽减阻的可能基本没有……
为了降低护圈阻力，前后方一段 ...
且不说超音速流场附近开槽这种行为纯属给自己找不痛快，指望宽圈开槽减阻的可能基本没有……
楼主画个图看看。要不然大家可能都觉得对方误解自己。
我的看法：护圈真没可能。前行桨叶和后行桨叶就不在一个平面上。直升机前飞时，桨盘也不是水平的。改变方向、速度时都要有桨盘的倾角变化。要是护圈把桨尖划过的范围包起来，那还不是个筒子啊。你想想，把涵道螺风扇的外筒加宽五倍，光增加的阻力，还能飞吗？
我的看法：护圈真没可能。前行桨叶和后行桨叶就不在一个平面上。直升机前飞时，桨盘也不是水平的。改变方向、速度时都要有桨盘的倾角变化。要是护圈把桨尖划过的范围包起来，那还不是个筒子啊。你想想，把涵道螺风扇的外筒加宽五倍，光增加的阻力，还能飞吗？
mygodson 发表于 2014-1-15 10:51
可以的，桨叶末端固定在外圆上，但是是一个活动轴，那样倾转就没有问题。
1、你可能把桨盘的倾转想象成一个大盘子，所有叶尖都在一个平面上吧？其实桨尖的圆周轨迹不是水平的，而是在不同方位上有不同高度的，这样才能平衡前行桨叶和后行桨叶的升力差。2、护圈要是旋转的话，离心力很难克服，真要是做这么个东西，结构会非常重的。单靠桨叶支撑够呛，还得另加支撑结构。最后结果是全乱套了。
可以的，桨叶末端固定在外圆上，但是是一个活动轴，那样倾转就没有问题。
1、你可能把桨盘的倾转想象成一个大盘子，所有叶尖都在一个平面上吧？其实桨尖的圆周轨迹不是水平的，而是在不同方位上有不同高度的，这样才能平衡前行桨叶和后行桨叶的升力差。2、护圈要是旋转的话，离心力很难克服，真要是做这么个东西，结构会非常重的。单靠桨叶支撑够呛，还得另加支撑结构。最后结果是全乱套了。
那个无叶片风扇的原理能不能用在直升机上？
护圈强度要求不高，重量应该不是问题。左右无需对称，这样可以把宽度减小到远小于挥舞幅度。阻力方面可以 ...
你怎么会认为强度不高，重量不是问题？验证过吗？说不定就是大问题呢
你怎么会认为强度不高，重量不是问题？验证过吗？说不定就是大问题呢
蓝天飞鹏 发表于 2014-1-15 13:18
1、你可能把桨盘的倾转想象成一个大盘子，所有叶尖都在一个平面上吧？其实桨尖的圆周轨迹不是水平的，而 ...
1。护圈可以倾斜，如果从上往下看旋翼是顺时针旋转，那么机身左边护圈偏高，保持正常飞行时翼尖在护圈之内。
2。护圈也可以向楼上评论建议的那样简单固定在翼尖上，重量自然减小旋翼上翘。当然，这对旋翼的材料和设计会有影响。这个设计的好处是简单、减轻重量。
1、你可能把桨盘的倾转想象成一个大盘子，所有叶尖都在一个平面上吧？其实桨尖的圆周轨迹不是水平的，而 ...
1。护圈可以倾斜，如果从上往下看旋翼是顺时针旋转，那么机身左边护圈偏高，保持正常飞行时翼尖在护圈之内。
2。护圈也可以向楼上评论建议的那样简单固定在翼尖上，重量自然减小旋翼上翘。当然，这对旋翼的材料和设计会有影响。这个设计的好处是简单、减轻重量。
想了想，觉得翼尖固定护圈应该好的多。整个旋翼结构刚性大大增加，甚至能比较容易做到全刚性，减少铰链结构复杂度和重量。护圈可以做得很窄，成漏斗状（上宽下窄）还能增加气流效率。
共轴双旋翼用这个设计能够大大减少旋翼间距，而且上面的漏斗状护圈还能改善下旋翼进气流、附带引射效应
共轴双旋翼用这个设计能够大大减少旋翼间距，而且上面的漏斗状护圈还能改善下旋翼进气流、附带引射效应
护圈？哎，所谓桨尖超音速问题，是桨尖相对于空气的速度问题，护圈的存在，是改变了空气速度还是改变了桨尖的速度？
阿凡达吗？
hg999 发表于 2014-1-15 16:38
那个无叶片风扇的原理能不能用在直升机上？
流量不代表推力。。。。无叶片风扇的原理最早是应用在航发的喷口 稳定气流用的
那个无叶片风扇的原理能不能用在直升机上？
流量不代表推力。。。。无叶片风扇的原理最早是应用在航发的喷口 稳定气流用的
楼主画个图看看。要不然大家可能都觉得对方误解自己。
我的看法：护圈真没可能。前行桨叶和后行桨叶就不在 ...
画什么图啊，楼主说的其实就是阿凡达里的直升机
我的看法：护圈真没可能。前行桨叶和后行桨叶就不在 ...
画什么图啊，楼主说的其实就是阿凡达里的直升机
bothofus 发表于 2014-1-15 21:03
画什么图啊，楼主说的其实就是阿凡达里的直升机
虽然有想法不一定有办法，想法不靠谱也是动过脑子，但总是好事。
画什么图啊，楼主说的其实就是阿凡达里的直升机
虽然有想法不一定有办法，想法不靠谱也是动过脑子，但总是好事。hg999 发表于 2014-1-15 16:38
那个无叶片风扇的原理能不能用在直升机上？
不能用于载人尺寸的直升机，功率不够
那个无叶片风扇的原理能不能用在直升机上？
不能用于载人尺寸的直升机，功率不够
记得卡-26 加装过旋翼护圈，
不过那是真正的护圈，为了防止旋翼碰撞到障碍物的。
不过那是真正的护圈，为了防止旋翼碰撞到障碍物的。
不能把护圈做得足够宽？超大很时兴质疑否定哈？不动脑子简单先否定再说 为了降低护圈阻力，前后方一段 ...
他的意思就是说，桨叶尖端其实不是在一个平面的圆……你说的圆环无法实现。
他的意思就是说，桨叶尖端其实不是在一个平面的圆……你说的圆环无法实现。
护圈离得太远没用，太近又有干涉阻力，直接装到旋翼上又没法解决倾转和位移的问题 旋翼的位置会随着运 ...
说的很好。。。。
说的很好。。。。
hg999 发表于 2014-1-15 16:38
那个无叶片风扇的原理能不能用在直升机上？
所谓无叶片风扇原理不就是涵道引射么，至于使用叶片还是用气流引射那只是具体手段的选择。基本上这种普通 民用“新技术”都是在航空航天和军用技术的基础上演化的
那个无叶片风扇的原理能不能用在直升机上？
所谓无叶片风扇原理不就是涵道引射么，至于使用叶片还是用气流引射那只是具体手段的选择。基本上这种普通 民用“新技术”都是在航空航天和军用技术的基础上演化的
那个无叶片风扇的原理能不能用在直升机上？
其实鹞式的两个前喷口就类似那个无叶片风扇……说白就是导管。
其实鹞式的两个前喷口就类似那个无叶片风扇……说白就是导管。
hg999 发表于 2014-1-15 16:38
那个无叶片风扇的原理能不能用在直升机上？
那个功率浪费的简直不能直视
那个无叶片风扇的原理能不能用在直升机上？
那个功率浪费的简直不能直视
2014-1-16 02:25 上传
无盐者 发表于 2014-1-16 02:36
1、如果护圈强度不高、那么旋翼必须是刚性的
2、如果不是刚性旋翼、低强度弧圈会导致耦合震颤
3、如果 ...
振颤等问题能否解决需要计算试验，不是这里指出可能性就能否决的。任何事情都有一百种失败的可能性，但成功的可能性只有一种。
但是翼尖固定护圈显然可以显著降低来刘相对速度，后行则增加。
1、如果护圈强度不高、那么旋翼必须是刚性的
2、如果不是刚性旋翼、低强度弧圈会导致耦合震颤
3、如果 ...
振颤等问题能否解决需要计算试验，不是这里指出可能性就能否决的。任何事情都有一百种失败的可能性，但成功的可能性只有一种。
但是翼尖固定护圈显然可以显著降低来刘相对速度，后行则增加。
化外 发表于 2014-1-15 20:42
振颤等问题能否解决需要计算试验，不是这里指出可能性就能否决的。任何事情都有一百种失败的可能性，但成 ...
能不能给各位解释一下如何降低来流相对速度的？
振颤等问题能否解决需要计算试验，不是这里指出可能性就能否决的。任何事情都有一百种失败的可能性，但成 ...
能不能给各位解释一下如何降低来流相对速度的？
starikki 发表于 2014-1-16 04:52
能不能给各位解释一下如何降低来流相对速度的？
零级近似：一般设计前行翼尖的空速是翼尖旋转线速度+飞机速度。有护圈之后飞机速度一项消失。
能不能给各位解释一下如何降低来流相对速度的？
零级近似：一般设计前行翼尖的空速是翼尖旋转线速度+飞机速度。有护圈之后飞机速度一项消失。
零级近似：一般设计前行翼尖的空速是翼尖旋转线速度+飞机速度。有护圈之后飞机速度一项消失。
你是把旋翼全封闭或是基本全封闭可以达到这个效果。
你是把旋翼全封闭或是基本全封闭可以达到这个效果。
化外 发表于 2014-1-16 05:16
零级近似：一般设计前行翼尖的空速是翼尖旋转线速度+飞机速度。有护圈之后飞机速度一项消失。
函道风扇路过……人类目前技术做不出足够大直径又轻便的函道
零级近似：一般设计前行翼尖的空速是翼尖旋转线速度+飞机速度。有护圈之后飞机速度一项消失。
函道风扇路过……人类目前技术做不出足够大直径又轻便的函道
好大好重好难固定
化外 发表于 2014-1-16 05:16
零级近似：一般设计前行翼尖的空速是翼尖旋转线速度+飞机速度。有护圈之后飞机速度一项消失。
我就问你打算把护圈造多厚能覆盖90°前行扇面
还有你貌似没有回答完我提出的点哦
零级近似：一般设计前行翼尖的空速是翼尖旋转线速度+飞机速度。有护圈之后飞机速度一项消失。
我就问你打算把护圈造多厚能覆盖90°前行扇面
还有你貌似没有回答完我提出的点哦