超级军网茅于轼呼吁火车票涨价：照顾低收入对资源分配有害
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:57:05
在视频中，茅于轼从经济学角度分析，认为火车票价上涨虽然不能增加供给，但是却能够减需求。涨价后，原本乘火车回家过年的人或更换交通工具、或调整返乡时间，最后达到疏散春运人流的效果。
茅于轼认为，相较而言，不涨价只会让“一票难求”的现状持续下去；即便买到了票，也必须忍受一路的拥挤。“你同样花了钱，那个质量以已经大大降低了。如果我们涨价那就避免了拥挤。虽然你价格涨了，你还是买到了一个有质量的服务。”
“我觉得也不光是对铁路，所有的照顾低收入人群的价格，对于资源的合理分派是有害的。对于充分利用每一种生产能力是非常不利的。”针对涨价可能对低收入人群产生的影响，茅于轼认为，最好的解决方式是给穷人货币补贴。“这可以保护穷人，同时，你的资源用得最恰当。”
茅于轼以航空票为例，当“航班有很多空位子，他就打折扣让大家去买这个航班，航班就坐满了，那就是把这个能力给利用上了”。通过航空票价格间的巨大差别，起到资源调配的作用。
他认为，现在铁路定价没有灵活性、没有折扣票。现在开始要设法提供折扣，并且精确到每个车次、每个日期。这样就使得所有的资源能够充分地利用起来。
http://finance.eastmoney.com/news/1344,20140113352943143.html在视频中，茅于轼从经济学角度分析，认为火车票价上涨虽然不能增加供给，但是却能够减需求。涨价后，原本乘火车回家过年的人或更换交通工具、或调整返乡时间，最后达到疏散春运人流的效果。
茅于轼认为，相较而言，不涨价只会让“一票难求”的现状持续下去；即便买到了票，也必须忍受一路的拥挤。“你同样花了钱，那个质量以已经大大降低了。如果我们涨价那就避免了拥挤。虽然你价格涨了，你还是买到了一个有质量的服务。”
“我觉得也不光是对铁路，所有的照顾低收入人群的价格，对于资源的合理分派是有害的。对于充分利用每一种生产能力是非常不利的。”针对涨价可能对低收入人群产生的影响，茅于轼认为，最好的解决方式是给穷人货币补贴。“这可以保护穷人，同时，你的资源用得最恰当。”
茅于轼以航空票为例，当“航班有很多空位子，他就打折扣让大家去买这个航班，航班就坐满了，那就是把这个能力给利用上了”。通过航空票价格间的巨大差别，起到资源调配的作用。
他认为，现在铁路定价没有灵活性、没有折扣票。现在开始要设法提供折扣，并且精确到每个车次、每个日期。这样就使得所有的资源能够充分地利用起来。
http://finance.eastmoney.com/news/1344,20140113352943143.html
茅于轼认为，相较而言，不涨价只会让“一票难求”的现状持续下去；即便买到了票，也必须忍受一路的拥挤。“你同样花了钱，那个质量以已经大大降低了。如果我们涨价那就避免了拥挤。虽然你价格涨了，你还是买到了一个有质量的服务。”
“我觉得也不光是对铁路，所有的照顾低收入人群的价格，对于资源的合理分派是有害的。对于充分利用每一种生产能力是非常不利的。”针对涨价可能对低收入人群产生的影响，茅于轼认为，最好的解决方式是给穷人货币补贴。“这可以保护穷人，同时，你的资源用得最恰当。”
茅于轼以航空票为例，当“航班有很多空位子，他就打折扣让大家去买这个航班，航班就坐满了，那就是把这个能力给利用上了”。通过航空票价格间的巨大差别，起到资源调配的作用。
他认为，现在铁路定价没有灵活性、没有折扣票。现在开始要设法提供折扣，并且精确到每个车次、每个日期。这样就使得所有的资源能够充分地利用起来。
http://finance.eastmoney.com/news/1344,20140113352943143.html在视频中，茅于轼从经济学角度分析，认为火车票价上涨虽然不能增加供给，但是却能够减需求。涨价后，原本乘火车回家过年的人或更换交通工具、或调整返乡时间，最后达到疏散春运人流的效果。
茅于轼认为，相较而言，不涨价只会让“一票难求”的现状持续下去；即便买到了票，也必须忍受一路的拥挤。“你同样花了钱，那个质量以已经大大降低了。如果我们涨价那就避免了拥挤。虽然你价格涨了，你还是买到了一个有质量的服务。”
“我觉得也不光是对铁路，所有的照顾低收入人群的价格，对于资源的合理分派是有害的。对于充分利用每一种生产能力是非常不利的。”针对涨价可能对低收入人群产生的影响，茅于轼认为，最好的解决方式是给穷人货币补贴。“这可以保护穷人，同时，你的资源用得最恰当。”
茅于轼以航空票为例，当“航班有很多空位子，他就打折扣让大家去买这个航班，航班就坐满了，那就是把这个能力给利用上了”。通过航空票价格间的巨大差别，起到资源调配的作用。
他认为，现在铁路定价没有灵活性、没有折扣票。现在开始要设法提供折扣，并且精确到每个车次、每个日期。这样就使得所有的资源能够充分地利用起来。
http://finance.eastmoney.com/news/1344,20140113352943143.html
如何分辨穷人？这个就不具备操作性
大脑随着年龄的增长变抽抽吗？
估计老茅常来超大。本人前段时间刚刚说了，支持铁路客票提价，因为低票价本质上是以少乘火车的人们的钱补贴多乘火车的人们。为体现铁路所应具备的公益性质，可直接补贴低收入人群。
平流层 发表于 2014-1-13 11:41
估计老茅常来超大。本人前段时间刚刚说了，支持铁路客票提价，因为低票价本质上是以少乘火车的人们的钱补贴 ...
“支持铁路客票提价，因为低票价本质上是以少乘火车的人们的钱补贴多乘火车的人们”
---------------------------------------------------
铁路好歹还是个企业，虽说有国家政策支持，但也要算投资收益，欠的帐还要自己还，起码到现在还没有把债务推给国家。那少乘火车的出钱补贴多乘火车的人从何说起呢？
照你这逻辑，我举个更恰当一点的例子更说得过去：天天步行和骑自行车的人凭什么拿钱去补贴开车和坐公交车的呢？城市快速路和立交桥可是不让上自行车和行人的，修这些花的钱可是百分之百全体纳税人的钱。
估计老茅常来超大。本人前段时间刚刚说了，支持铁路客票提价，因为低票价本质上是以少乘火车的人们的钱补贴 ...
“支持铁路客票提价，因为低票价本质上是以少乘火车的人们的钱补贴多乘火车的人们”
---------------------------------------------------
铁路好歹还是个企业，虽说有国家政策支持，但也要算投资收益，欠的帐还要自己还，起码到现在还没有把债务推给国家。那少乘火车的出钱补贴多乘火车的人从何说起呢？
照你这逻辑，我举个更恰当一点的例子更说得过去：天天步行和骑自行车的人凭什么拿钱去补贴开车和坐公交车的呢？城市快速路和立交桥可是不让上自行车和行人的，修这些花的钱可是百分之百全体纳税人的钱。
lvchunyou 发表于 2014-1-13 12:25
“支持铁路客票提价，因为低票价本质上是以少乘火车的人们的钱补贴多乘火车的人们”
------------------ ...
从产权角度看，铁路是国企，法理上利润归全民所有，在具体操作上由人民政府代收并使用。
作为国企，铁路用于扩大再生产的利润，本来就是属于国家的，而不是属于铁路自己的，更不属于那两百万铁路人。
而且，
政府赋予其绝对垄断地位并给予优厚无比的政策支持，本质上就是政府在不断注入投资。
也就是说，铁路的纯国有属性不因政府几十年不直接注入建设资金而改变。
“支持铁路客票提价，因为低票价本质上是以少乘火车的人们的钱补贴多乘火车的人们”
------------------ ...
从产权角度看，铁路是国企，法理上利润归全民所有，在具体操作上由人民政府代收并使用。
作为国企，铁路用于扩大再生产的利润，本来就是属于国家的，而不是属于铁路自己的，更不属于那两百万铁路人。
而且，
政府赋予其绝对垄断地位并给予优厚无比的政策支持，本质上就是政府在不断注入投资。
也就是说，铁路的纯国有属性不因政府几十年不直接注入建设资金而改变。
作为纯国企，而且是应该具备公益性质的纯国企，铁路在提供服务时不应违反现代政府“劫富济贫”的基本原则，很遗憾，中国铁路长期低票价恰好是“劫贫济富”。
平流层 发表于 2014-1-13 12:45
从产权角度看，铁路是国企，法理上利润归全民所有，在具体操作上由人民政府代收并使用。
作为国企，铁路 ...
你还没回答我给你举的例子。
电力是国企，石油煤炭也是国企，照你的说法它们也都享受了国家赋予的垄断地位和各种资源投入。这些企业创造出来的商品也注定含有国家补贴在内了，那么是那些人享受了更多这样的商品呢？显然富人比穷人多，那是不是也是一种“劫贫济富”呢？
如果你把低票价叫做“劫贫济富”，那市场功能所带来的高票价必然剥夺穷人坐火车回家过年的权利，富人同时享受了高票价所带来的门槛带来的优质铁路服务。这才是“劫贫济富”吧。
从产权角度看，铁路是国企，法理上利润归全民所有，在具体操作上由人民政府代收并使用。
作为国企，铁路 ...
你还没回答我给你举的例子。
电力是国企，石油煤炭也是国企，照你的说法它们也都享受了国家赋予的垄断地位和各种资源投入。这些企业创造出来的商品也注定含有国家补贴在内了，那么是那些人享受了更多这样的商品呢？显然富人比穷人多，那是不是也是一种“劫贫济富”呢？
如果你把低票价叫做“劫贫济富”，那市场功能所带来的高票价必然剥夺穷人坐火车回家过年的权利，富人同时享受了高票价所带来的门槛带来的优质铁路服务。这才是“劫贫济富”吧。
平流层 发表于 2014-1-13 11:41
估计老茅常来超大。本人前段时间刚刚说了，支持铁路客票提价，因为低票价本质上是以少乘火车的人们的钱补贴 ...
问题是买票的时候怎么区别低收入人群从而进行补贴？
低收入又怎样界定？
估计老茅常来超大。本人前段时间刚刚说了，支持铁路客票提价，因为低票价本质上是以少乘火车的人们的钱补贴 ...
问题是买票的时候怎么区别低收入人群从而进行补贴？
低收入又怎样界定？
假设客票可提价5%，提价能使铁总利润增加100亿，那么就意味着本属全民的可部分用于铁路再建设部分上缴财政的这100亿，被多乘火车的人们享受，他们多享受的部分本是少乘火车的人们所应享受的。
提价后，将上缴财政的部分用于补贴乘车的低收入人群（如跨省工作的农民工）
提价后，将上缴财政的部分用于补贴乘车的低收入人群（如跨省工作的农民工）
虽然我也支持铁路运输适度提价，但老茅的观点分明是想说，低价火车票妨碍了高收入的人享受较高品质的服务，低收入的人就应该去坐乘坐体验与速度较差的汽车，这根本就有违社会收入二次分配的目的。
在市场经济社会的公共资源的分配上，对公平的考虑本来就应该在对效率的考虑之上，而对公平的体认，最有发言权的不是专家，而是多数人的感受。
所谓的补贴更是搞笑，补贴了我用补贴的钱继续坐火车，那与现在又有什么区别，如何优化资源分配？
带公益性质的企业产品涨价的搜要目的是为了能够维持一定程度上的可持续发展，而非所谓的优化资源分配，否则其结果必然是较好的资源逐渐集中在少数人手中。
虽然我也支持铁路运输适度提价，但老茅的观点分明是想说，低价火车票妨碍了高收入的人享受较高品质的服务，低收入的人就应该去坐乘坐体验与速度较差的汽车，这根本就有违社会收入二次分配的目的。
在市场经济社会的公共资源的分配上，对公平的考虑本来就应该在对效率的考虑之上，而对公平的体认，最有发言权的不是专家，而是多数人的感受。
所谓的补贴更是搞笑，补贴了我用补贴的钱继续坐火车，那与现在又有什么区别，如何优化资源分配？
带公益性质的企业产品涨价的搜要目的是为了能够维持一定程度上的可持续发展，而非所谓的优化资源分配，否则其结果必然是较好的资源逐渐集中在少数人手中。
lvchunyou 发表于 2014-1-13 13:04
你还没回答我给你举的例子。
电力是国企，石油煤炭也是国企，照你的说法它们也都享受了国家赋予的垄断 ...
电力应该实行阶梯电价，石油已经有燃油税。
你还没回答我给你举的例子。
电力是国企，石油煤炭也是国企，照你的说法它们也都享受了国家赋予的垄断 ...
电力应该实行阶梯电价，石油已经有燃油税。
Walter.Bishop 发表于 2014-1-13 13:08
问题是买票的时候怎么区别低收入人群从而进行补贴？
低收入又怎样界定？
要高度准确甄别出乘车的低收入者，几乎不可能，但可以大体上确定，比如春运期间凡跨省乘火车的可享受打折票价。
问题是买票的时候怎么区别低收入人群从而进行补贴？
低收入又怎样界定？
要高度准确甄别出乘车的低收入者，几乎不可能，但可以大体上确定，比如春运期间凡跨省乘火车的可享受打折票价。
平流层 发表于 2014-1-13 13:19
电力应该实行阶梯电价，石油已经有燃油税。
电力的阶梯电价是要保障低收入群体的用电权力，那铁路票价提高市场化运作如何能保障低收入群体乘坐火车回家过年的权力呢？
现在的铁路票价本身就具有了一定的阶梯性，这是某些人视而不见的实事。以我这两天买票经历和观察，中国铁路的票价不能说绝对合理，但决不是一刀切的什么票价过低。
以我买长春到大连的腊月29的车票为例，高铁票二等座219元，一等座差不多331，商务座360多，票源充足，从10号上午11点开始售票，一直到现在都可以随时购票，春运抢票软件毫无意义了。即使是普通客车一样可以买到硬座卧铺和软卧。普通客车硬座90元左右，卧铺160元。还有一趟各个铁路局为了低收入群体开行的一趟便宜的惊人的客车，硬座45元，卧铺才98元，即使这趟车当天晚上还能买到。
这个不能说明全国的情况，起码还能代表东北的情况吧：
1，解决春运和黄金周，基础建设高铁减设才是硬道理，没有高铁开通，你就是涨价300元，也照样买不到票。
2，铁路为了高铁盈利，压缩普通客车数量的说法和逼迫穷人坐高铁是完全扯淡！坐高铁完全是人们自主的选择。
3，这种阶梯票价满足了低收入群体回家过年的要求，铁路以700公里45元的硬座价格击败所有其它运输手段，这只能国企才能做到，别无分店。
电力应该实行阶梯电价，石油已经有燃油税。
电力的阶梯电价是要保障低收入群体的用电权力，那铁路票价提高市场化运作如何能保障低收入群体乘坐火车回家过年的权力呢？
现在的铁路票价本身就具有了一定的阶梯性，这是某些人视而不见的实事。以我这两天买票经历和观察，中国铁路的票价不能说绝对合理，但决不是一刀切的什么票价过低。
以我买长春到大连的腊月29的车票为例，高铁票二等座219元，一等座差不多331，商务座360多，票源充足，从10号上午11点开始售票，一直到现在都可以随时购票，春运抢票软件毫无意义了。即使是普通客车一样可以买到硬座卧铺和软卧。普通客车硬座90元左右，卧铺160元。还有一趟各个铁路局为了低收入群体开行的一趟便宜的惊人的客车，硬座45元，卧铺才98元，即使这趟车当天晚上还能买到。
这个不能说明全国的情况，起码还能代表东北的情况吧：
1，解决春运和黄金周，基础建设高铁减设才是硬道理，没有高铁开通，你就是涨价300元，也照样买不到票。
2，铁路为了高铁盈利，压缩普通客车数量的说法和逼迫穷人坐高铁是完全扯淡！坐高铁完全是人们自主的选择。
3，这种阶梯票价满足了低收入群体回家过年的要求，铁路以700公里45元的硬座价格击败所有其它运输手段，这只能国企才能做到，别无分店。
先让票价涨，然后可以出来指责铁道部涨票价。
这主意够牛，啧啧。
一般民众可没有那么多心思去分析，反正你涨价人家就不高兴。
别看楼上茅老头的支持者说得头头是道，
铁道部真这么搞，并把这理由原封不动地发布出来，到时门户网站绝对骂出翔来，超大讨论版马甲军团绝对会天天帖出来示众。
这主意够牛，啧啧。
一般民众可没有那么多心思去分析，反正你涨价人家就不高兴。
别看楼上茅老头的支持者说得头头是道，
铁道部真这么搞，并把这理由原封不动地发布出来，到时门户网站绝对骂出翔来，超大讨论版马甲军团绝对会天天帖出来示众。
茅？
难怪，难怪。
难怪，难怪。
平流层 发表于 2014-1-13 11:41
估计老茅常来超大。本人前段时间刚刚说了，支持铁路客票提价，因为低票价本质上是以少乘火车的人们的钱补贴 ...
你这个补贴缺乏操作性啊，如何鉴定低收入群体和如何操作呢？直接到相关部门的窗口领还是直接发到手里？
估计老茅常来超大。本人前段时间刚刚说了，支持铁路客票提价，因为低票价本质上是以少乘火车的人们的钱补贴 ...
你这个补贴缺乏操作性啊，如何鉴定低收入群体和如何操作呢？直接到相关部门的窗口领还是直接发到手里？
windfire 发表于 2014-1-13 13:14
虽然我也支持铁路运输适度提价，但老茅的观点分明是想说，低价火车票妨碍了高收入的人享受较高品质的服务， ...
即使是极端的市场原教旨主义者恐怕也不敢说这样毫无人性毫无现代社会常识的话，但中国的砖家就敢。
照他的说法可以解决的问题何止是春运，什么大气污染交通拥堵计划生育统统可以解决，都是小菜一碟。但不知道解决了这些问题后，一个金戒指能不能换一个大饼子。
虽然我也支持铁路运输适度提价，但老茅的观点分明是想说，低价火车票妨碍了高收入的人享受较高品质的服务， ...
即使是极端的市场原教旨主义者恐怕也不敢说这样毫无人性毫无现代社会常识的话，但中国的砖家就敢。
照他的说法可以解决的问题何止是春运，什么大气污染交通拥堵计划生育统统可以解决，都是小菜一碟。但不知道解决了这些问题后，一个金戒指能不能换一个大饼子。
原则上对
但是可操作性我表示怀疑
但是可操作性我表示怀疑
lvchunyou 发表于 2014-1-13 13:43
电力的阶梯电价是要保障低收入群体的用电权力，那铁路票价提高市场化运作如何能保障低收入群体乘坐火车回 ...
传统风俗决定了春运回家是刚需，提高客票价格不能也不是为了解决春运运能紧张问题，提价是为了扭转“劫贫济富”这一违反现代政府理念的行为。
电力的阶梯电价是要保障低收入群体的用电权力，那铁路票价提高市场化运作如何能保障低收入群体乘坐火车回 ...
传统风俗决定了春运回家是刚需，提高客票价格不能也不是为了解决春运运能紧张问题，提价是为了扭转“劫贫济富”这一违反现代政府理念的行为。
对于刚性需求的缓解只能扩大供应，提价就是勒索。
退微薄保智商 发表于 2014-1-13 13:45
先让票价涨，然后可以出来指责铁道部涨票价。
这主意够牛，啧啧。
一般民众可没有那么多心思去分析，反正 ...
不提就没人骂了？在多元化社会里，你说1+1=2也有人嗤之以鼻，你说月亮是圆柱形也不会14亿人都反对。
发现你这id发言一贯很滑稽。
先让票价涨，然后可以出来指责铁道部涨票价。
这主意够牛，啧啧。
一般民众可没有那么多心思去分析，反正 ...
不提就没人骂了？在多元化社会里，你说1+1=2也有人嗤之以鼻，你说月亮是圆柱形也不会14亿人都反对。
发现你这id发言一贯很滑稽。
铁道部真是很难 怎么做都是有人骂的
绕来绕去的，尽用你那些大理论来糊弄我们老百姓。我就问你，如果提价后我买不起火车票了，我该怎么回家过年？飞机？轮船？汽车？马车？走路？还是神州飞船？
平流层 发表于 2014-1-13 14:09
传统风俗决定了春运回家是刚需，提高客票价格不能也不是为了解决春运运能紧张问题，提价是为了扭转“劫贫 ...
真的看不到你所说的“劫贫济富”从哪得出来，难道每年多坐几趟火车的人就比不做火车的人富裕？我看到的情况恐怕是越穷的人花在车票上的钱所占的收入比重越大，抬高票价只能增加这些“春节刚性”需求弱势群体的负担。
既然是刚性需求，矛所谓能提高乘坐品质之说不就是放屁？
传统风俗决定了春运回家是刚需，提高客票价格不能也不是为了解决春运运能紧张问题，提价是为了扭转“劫贫 ...
真的看不到你所说的“劫贫济富”从哪得出来，难道每年多坐几趟火车的人就比不做火车的人富裕？我看到的情况恐怕是越穷的人花在车票上的钱所占的收入比重越大，抬高票价只能增加这些“春节刚性”需求弱势群体的负担。
既然是刚性需求，矛所谓能提高乘坐品质之说不就是放屁？
变革者 发表于 2014-1-13 14:24
绕来绕去的，尽用你那些大理论来糊弄我们老百姓。我就问你，如果提价后我买不起火车票了，我该怎么回家过年 ...
不是坐船，他希望你去替他撞墙沉船，这样他们就可以保障自己所谓的消费“品质”了。
绕来绕去的，尽用你那些大理论来糊弄我们老百姓。我就问你，如果提价后我买不起火车票了，我该怎么回家过年 ...
不是坐船，他希望你去替他撞墙沉船，这样他们就可以保障自己所谓的消费“品质”了。
变革者 发表于 2014-1-13 14:24
绕来绕去的，尽用你那些大理论来糊弄我们老百姓。我就问你，如果提价后我买不起火车票了，我该怎么回家过年 ...
提价你就回不了家了？提5%回得了吗？10%呢？
我支持提价，但着眼点和茅不完全一致。比如，我建议提高票价后春运期间单次出行超过一定公里数的乘客可以有权购买两张打折车票。
绕来绕去的，尽用你那些大理论来糊弄我们老百姓。我就问你，如果提价后我买不起火车票了，我该怎么回家过年 ...
提价你就回不了家了？提5%回得了吗？10%呢？
我支持提价，但着眼点和茅不完全一致。比如，我建议提高票价后春运期间单次出行超过一定公里数的乘客可以有权购买两张打折车票。
平流层 发表于 2014-1-13 13:24
要高度准确甄别出乘车的低收入者，几乎不可能，但可以大体上确定，比如春运期间凡跨省乘火车的可享受打折 ...
1、作为一个起码常识，春节期间跨省乘坐火车的远不只有农民工。相当数量的白领也是乘坐火车的，请问你如何区分？
2、同样作为一个起码的常识，中国乘坐火车，尤其是乘坐票价较为低廉的绿皮车的主要人群肯定都是收入较低的。另外你也无权规定农民工只有在春运期间才乘坐火车——事实上平时乘坐火车较多的恐怕不是白领。
不要偷换概念了。
平流层 发表于 2014-1-13 13:24
要高度准确甄别出乘车的低收入者，几乎不可能，但可以大体上确定，比如春运期间凡跨省乘火车的可享受打折 ...
1、作为一个起码常识，春节期间跨省乘坐火车的远不只有农民工。相当数量的白领也是乘坐火车的，请问你如何区分？
2、同样作为一个起码的常识，中国乘坐火车，尤其是乘坐票价较为低廉的绿皮车的主要人群肯定都是收入较低的。另外你也无权规定农民工只有在春运期间才乘坐火车——事实上平时乘坐火车较多的恐怕不是白领。
不要偷换概念了。
残酷的事实就是，就算不涨价，最后能买到票旅客平均付出的成本也远高于他们买票支付的价款。
提价你就回不了家了？提5%回得了吗？10%呢？
我支持提价，但着眼点和茅不完全一致。比如，我建议提高票 ...
那你这提价和乱收费有什么区别？我辛辛苦苦的打工钱就全捐给铁道部了?还可以买两张打折车票？我一个人要两张票来做什么？是浪费社会资源呢还是鼓励我去干黄牛这个很有前途的职业啊?那三哥这个皿主大国怎么不提价呢?
我支持提价，但着眼点和茅不完全一致。比如，我建议提高票 ...
那你这提价和乱收费有什么区别？我辛辛苦苦的打工钱就全捐给铁道部了?还可以买两张打折车票？我一个人要两张票来做什么？是浪费社会资源呢还是鼓励我去干黄牛这个很有前途的职业啊?那三哥这个皿主大国怎么不提价呢?
平流层 发表于 2014-1-13 14:31
提价你就回不了家了？提5%回得了吗？10%呢？
我支持提价，但着眼点和茅不完全一致。比如，我建议提高票 ...
还是没有可行性，你这个“一定里程”只是人为设定的。而且这个里程显然也无法区分低收入者和收入较高的。
提价你就回不了家了？提5%回得了吗？10%呢？
我支持提价，但着眼点和茅不完全一致。比如，我建议提高票 ...
还是没有可行性，你这个“一定里程”只是人为设定的。而且这个里程显然也无法区分低收入者和收入较高的。
残酷的事实就是，就算不涨价，最后能买到票旅客平均付出的成本也远高于他们买票支付的价款。
成本高？请计算………………
成本高？请计算………………
平流层 发表于 2014-1-13 13:19
电力应该实行阶梯电价，石油已经有燃油税。
我记得你当年是反对阶梯电价的。
电力应该实行阶梯电价，石油已经有燃油税。
我记得你当年是反对阶梯电价的。
这又如何体现人人平等的原则泥
btzhy2012 发表于 2014-1-13 14:50
我记得你当年是反对阶梯电价的。
绝无可能。
我记得你当年是反对阶梯电价的。
绝无可能。
hoersing 发表于 2014-1-13 14:48
还是没有可行性，你这个“一定里程”只是人为设定的。而且这个里程显然也无法区分低收入者和收入较高的。
现在坐飞机的还能像10年前觉得是奢侈出行？候机大厅里从人穿着看和川流不息的人群看，还不如新修的高铁车站显得气派高雅。拿坐不坐火车和坐火车多少来区分贫富这有啥依据呢？更何况还要把乘坐的里程来区别是不是农民工，这。。。。
还是没有可行性，你这个“一定里程”只是人为设定的。而且这个里程显然也无法区分低收入者和收入较高的。
现在坐飞机的还能像10年前觉得是奢侈出行？候机大厅里从人穿着看和川流不息的人群看，还不如新修的高铁车站显得气派高雅。拿坐不坐火车和坐火车多少来区分贫富这有啥依据呢？更何况还要把乘坐的里程来区别是不是农民工，这。。。。
变革者 发表于 2014-1-13 14:50
成本高？请计算………………
在火车站售票厅排队需要支付时间成本、交通成本；在电脑前抢票需要支付时间成本、网络和硬件优化成本、增加抢票能力的学习成本；因为某日的票抢不到，换时间再抢还需要支付计划变更的成本。
月收入5000，则一日收入在230元左右，用半天时间抢票就是至少110元的成本；如果半天抢不成再加半天就是220元；算上网络硬件投入和学习成本，这个数字会更大；收入越高，付出的相关成本越大。
然后注意，所有旅客支付的这些隐性成本都是社会的无谓损失，也就是并不会落到谁的口袋里去。涨价的话好歹铁路系统还能把这部分钱赚了。
变革者 发表于 2014-1-13 14:50
成本高？请计算………………
在火车站售票厅排队需要支付时间成本、交通成本；在电脑前抢票需要支付时间成本、网络和硬件优化成本、增加抢票能力的学习成本；因为某日的票抢不到，换时间再抢还需要支付计划变更的成本。
月收入5000，则一日收入在230元左右，用半天时间抢票就是至少110元的成本；如果半天抢不成再加半天就是220元；算上网络硬件投入和学习成本，这个数字会更大；收入越高，付出的相关成本越大。
然后注意，所有旅客支付的这些隐性成本都是社会的无谓损失，也就是并不会落到谁的口袋里去。涨价的话好歹铁路系统还能把这部分钱赚了。
lvchunyou 发表于 2014-1-13 15:01
现在坐飞机的还能像10年前觉得是奢侈出行？候机大厅里从人穿着看和川流不息的人群看，还不如新修的高铁车 ...
不好意思，我这里已经特别地指出了“绿皮车”，
飞机和绿皮车乘客之间的差别还是很不小的……
现在坐飞机的还能像10年前觉得是奢侈出行？候机大厅里从人穿着看和川流不息的人群看，还不如新修的高铁车 ...
不好意思，我这里已经特别地指出了“绿皮车”，
飞机和绿皮车乘客之间的差别还是很不小的……
hoersing 发表于 2014-1-13 15:05
不好意思，我这里已经特别地指出了“绿皮车”，
飞机和绿皮车乘客之间的差别还是很不小的……
乘绿皮车的未见得都是穷人哈，尤其是春运期间。都是回家过年，有钱人的家乡未见都有高铁和动车，飞机就更别提了，乘坐这种绿皮车可能是安全快速到家的唯一手段，无论你有钱没钱。
不好意思，我这里已经特别地指出了“绿皮车”，
飞机和绿皮车乘客之间的差别还是很不小的……
乘绿皮车的未见得都是穷人哈，尤其是春运期间。都是回家过年，有钱人的家乡未见都有高铁和动车，飞机就更别提了，乘坐这种绿皮车可能是安全快速到家的唯一手段，无论你有钱没钱。
“火车票票价太低导致黄牛党盛行。”——茅于轼 人家说的是真理，怎么这么多人喷？ 汽车票就没黄牛党嘛。