超级军网二战中，如果说用美国的工厂生产并装备盟军前苏联武器如 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:40:06
让老福特用苏联的图纸生产T-34、IS-3，福特的工程师改进并大量生产；美国各大航空公司开足马上生产米格、拉契夫金、雅克的战头机和强击机，轰炸机还是美国自己搞IBM等公司大量生产波波纱，这些武器由美国公司改进后生产，装备盟军，会不会提前结束战争。让老福特用苏联的图纸生产T-34、IS-3，福特的工程师改进并大量生产；美国各大航空公司开足马上生产米格、拉契夫金、雅克的战头机和强击机，轰炸机还是美国自己搞IBM等公司大量生产波波纱，这些武器由美国公司改进后生产，装备盟军，会不会提前结束战争。
不会，美国人命金贵，苏式装备人员伤亡大，以战斗机为例，美制飞机都有防弹座椅，自封油箱，飞行员生存率高。还有苏联大量生产准备所用的原材料，美国提供了很大一部分。
苏军坦克部队伤亡率高得惊人，卫国战争中，平均每四个月苏军坦克兵就会重新补充一遍。印象极深的是，库尔斯克战役中扬名天下的近卫第五、近卫第三、近卫第一坦克集团军，战役结束后，幸存下来的坦克不及开战前的10%，尤其是近卫坦克第五集团军，这支令罗斯特米特罗夫骄傲的部队，开战前拥有850辆坦克自行火炮，中间还进行过100余辆的补充，攻克哈尔科夫后，全军只剩下50辆坦克。
1.M4早期型不及T-34/76。
但从M4A2开始普及长身管76mm炮，穿深优于T-34/76的F-34 76mm
以后出现的改版中M4单车实力不断提升
况且美帝工艺水平足以当苏联的老师
所以没必要仿造T-34
当然盟国之间技术上互相借鉴还是必须的
M10坦歼就借鉴了T-34的外观设计
2.高速战斗机，截击机方面
当时美帝是苏联的技术输出国，设备输出国
何必仿造？
3.IS-3带给西方的震撼不及T-54，况且IS-3抵达柏林时，战争差不多结束了
漫山遍野高速机动的T-54远胜过龟爬一样的IS-3
美帝当然不会仿造
但从M4A2开始普及长身管76mm炮，穿深优于T-34/76的F-34 76mm
以后出现的改版中M4单车实力不断提升
况且美帝工艺水平足以当苏联的老师
所以没必要仿造T-34
当然盟国之间技术上互相借鉴还是必须的
M10坦歼就借鉴了T-34的外观设计
2.高速战斗机，截击机方面
当时美帝是苏联的技术输出国，设备输出国
何必仿造？
3.IS-3带给西方的震撼不及T-54，况且IS-3抵达柏林时，战争差不多结束了
漫山遍野高速机动的T-54远胜过龟爬一样的IS-3
美帝当然不会仿造
meifan201 发表于 2014-1-6 12:12
苏军坦克部队伤亡率高得惊人，卫国战争中，平均每四个月苏军坦克兵就会重新补充一遍。印象极深的是，库尔斯 ...
1943年美帝纯陆军去扮演库尔斯克苏军的角色
被虎，豹，斐迪南等钢甲喷火巨兽一顿踩踏
结果也好不到哪去
西线德军从来就没有凑齐过78万人，两千辆坦克，万门火炮，两千架飞机发起攻势
meifan201 发表于 2014-1-6 12:12
苏军坦克部队伤亡率高得惊人，卫国战争中，平均每四个月苏军坦克兵就会重新补充一遍。印象极深的是，库尔斯 ...
1943年美帝纯陆军去扮演库尔斯克苏军的角色
被虎，豹，斐迪南等钢甲喷火巨兽一顿踩踏
结果也好不到哪去
西线德军从来就没有凑齐过78万人，两千辆坦克，万门火炮，两千架飞机发起攻势
苏联派1 发表于 2014-1-6 12:51
1.M4早期型不及T-34/76。
但从M4A2开始普及长身管76mm炮，穿深优于T-34/76的F-34 76mm
以后出现的改版中M ...
工时还是有些差距的罢？而且M4投产有点儿晚了……
如果美国也从40年开始全力生产T34，也许能贡献出近十万的产量出来罢？
1.M4早期型不及T-34/76。
但从M4A2开始普及长身管76mm炮，穿深优于T-34/76的F-34 76mm
以后出现的改版中M ...
工时还是有些差距的罢？而且M4投产有点儿晚了……
如果美国也从40年开始全力生产T34，也许能贡献出近十万的产量出来罢？
St_Satan 发表于 2014-1-6 14:32
工时还是有些差距的罢？而且M4投产有点儿晚了……
如果美国也从40年开始全力生产T34，也许能贡献出近十 ...
苏联有所谓简化版设计
情急之下，油漆都可以不喷。保证社会主义大炮能发射就行
美帝恐怕做不到
40年美帝陆军在编员额不及法军
估计生产十万辆T-34的军费预算，国会难以通过……
另外，美国不对轴心国宣战，不拿出大把物资援苏
苏联也绝不会考虑一下转让T-34的相关技术
工时还是有些差距的罢？而且M4投产有点儿晚了……
如果美国也从40年开始全力生产T34，也许能贡献出近十 ...
苏联有所谓简化版设计
情急之下，油漆都可以不喷。保证社会主义大炮能发射就行
美帝恐怕做不到
40年美帝陆军在编员额不及法军
估计生产十万辆T-34的军费预算，国会难以通过……
另外，美国不对轴心国宣战，不拿出大把物资援苏
苏联也绝不会考虑一下转让T-34的相关技术
St_Satan 发表于 2014-1-6 14:32
工时还是有些差距的罢？而且M4投产有点儿晚了……
如果美国也从40年开始全力生产T34，也许能贡献出近十 ...
M4设计上最大的特点就是大量使用汽车零件，虽然这导致M4零件数量过多,成本比较高，但是凭借美国强大的汽车工业，M4是最适合美国爆产量的，换成T34恐怕反而不行。还有T34标准型的成本和生产工时和当时其它国家的中型坦克相比并没有优势，除了大幅度简化工艺以外，苏联超强的动员能力，资源分配上的优先权恐怕才是T34产量特别大的主要原因。德国的装甲坦克车辆占二战第三帝国军品生产总值最高也没有超过8%，一般都在4%到5%徘徊，考虑到战略轰炸极其消耗工业资源，M4在美国军品生产中的份额恐怕更低
工时还是有些差距的罢？而且M4投产有点儿晚了……
如果美国也从40年开始全力生产T34，也许能贡献出近十 ...
M4设计上最大的特点就是大量使用汽车零件，虽然这导致M4零件数量过多,成本比较高，但是凭借美国强大的汽车工业，M4是最适合美国爆产量的，换成T34恐怕反而不行。还有T34标准型的成本和生产工时和当时其它国家的中型坦克相比并没有优势，除了大幅度简化工艺以外，苏联超强的动员能力，资源分配上的优先权恐怕才是T34产量特别大的主要原因。德国的装甲坦克车辆占二战第三帝国军品生产总值最高也没有超过8%，一般都在4%到5%徘徊，考虑到战略轰炸极其消耗工业资源，M4在美国军品生产中的份额恐怕更低
liwei18604 发表于 2014-1-6 22:22
M4设计上最大的特点就是大量使用汽车零件，虽然这导致M4零件数量过多,成本比较高，但是凭借美国强大的汽 ...
原来如此……O_O
果然M4才是最适合米帝生产的坦克啊……涨姿势了
M4设计上最大的特点就是大量使用汽车零件，虽然这导致M4零件数量过多,成本比较高，但是凭借美国强大的汽 ...
原来如此……O_O
果然M4才是最适合米帝生产的坦克啊……涨姿势了
飞机轮船自不必说了，美国人自己的货性能先进数量管够，用不着毛子的。谢尔曼坦克实际上火力一直强于毛子的T-34，正面防御二者也差不多，综合来看是一种非常好的坦克。而且谢尔曼的故障率是有名的低。这么看，其实坦克也用不着毛子的。
meifan201 发表于 2014-1-6 12:12
苏军坦克部队伤亡率高得惊人，卫国战争中，平均每四个月苏军坦克兵就会重新补充一遍。印象极深的是，库尔斯 ...
苏联在大战期间修复了四十多万辆次战损坦克
苏军坦克部队伤亡率高得惊人，卫国战争中，平均每四个月苏军坦克兵就会重新补充一遍。印象极深的是，库尔斯 ...
苏联在大战期间修复了四十多万辆次战损坦克
汽油的M4在虎式面前远不如T34。要是T-34换装美国的柴油机并加装摩托罗拉的电台，虎式的恶梦会提前完成的。
meifan201 发表于 2014-1-6 12:12
苏军坦克部队伤亡率高得惊人，卫国战争中，平均每四个月苏军坦克兵就会重新补充一遍。印象极深的是，库尔斯 ...
如果当时用的不是苏式装备而是美式装备的话，恐怕活下来的更少了吧。
苏军坦克部队伤亡率高得惊人，卫国战争中，平均每四个月苏军坦克兵就会重新补充一遍。印象极深的是，库尔斯 ...
如果当时用的不是苏式装备而是美式装备的话，恐怕活下来的更少了吧。
内网的大国长剑 发表于 2014-1-8 16:24
汽油的M4在虎式面前远不如T34。要是T-34换装美国的柴油机并加装摩托罗拉的电台，虎式的恶梦会提前完成的。
汽油机安静，噪音小，适合突袭
卡里乌斯在马尼拉瓦村开着虎I进村，噪音也不至于使村内的苏军警觉
当然容易被点燃
柴油机是苏联所有拖拉机，坦克的必备，噪音极大
德国人甚至不必放哨，老远就听到T-34的轰鸣
二战中苏军王牌车长大多成名于伏击战，鲜有突袭战王牌，与此有一定关系。
汽油的M4在虎式面前远不如T34。要是T-34换装美国的柴油机并加装摩托罗拉的电台，虎式的恶梦会提前完成的。
汽油机安静，噪音小，适合突袭
卡里乌斯在马尼拉瓦村开着虎I进村，噪音也不至于使村内的苏军警觉
当然容易被点燃
柴油机是苏联所有拖拉机，坦克的必备，噪音极大
德国人甚至不必放哨，老远就听到T-34的轰鸣
二战中苏军王牌车长大多成名于伏击战，鲜有突袭战王牌，与此有一定关系。
所以我觉得换装美国康明斯的柴油机之后，T-34就更完美了。
内网的大国长剑 发表于 2014-1-8 16:28
如果当时用的不是苏式装备而是美式装备的话，恐怕活下来的更少了吧。
二战战场统计，M4被击穿后，车组成员的死亡率是18%，T34达到74%，主要原因是T34内部空间太小，设计不合理，弹药殉爆率高，早期M4由于设计上没有经验，确实有“打火机”的恶名（被击中后变速箱的润滑油很容易起火燃烧），但是中后期通过改进，已经基本解决了这个问题。而T34为保证产量，一直就没有解决过弹药殉爆率高的问题。
实际上，T34在国内被过度神话了，T34在设计、工艺上的地方不少（当然我不是说其它国家的坦克没有设计、工艺上的问题），标准版的工时和成本和其它国家同级别的坦克相比也无特别优势。T34产量特别大的主要原因，除了大幅度超常规的简化工艺以外，恐怕主要还是要归功于苏联超强的动员和组织能力，资源分配上的优先权。
所谓T34成本工时只有德国同类坦克的10分之1，作战效能却差不多，这种说法是没有依据的。
如果当时用的不是苏式装备而是美式装备的话，恐怕活下来的更少了吧。
二战战场统计，M4被击穿后，车组成员的死亡率是18%，T34达到74%，主要原因是T34内部空间太小，设计不合理，弹药殉爆率高，早期M4由于设计上没有经验，确实有“打火机”的恶名（被击中后变速箱的润滑油很容易起火燃烧），但是中后期通过改进，已经基本解决了这个问题。而T34为保证产量，一直就没有解决过弹药殉爆率高的问题。
实际上，T34在国内被过度神话了，T34在设计、工艺上的地方不少（当然我不是说其它国家的坦克没有设计、工艺上的问题），标准版的工时和成本和其它国家同级别的坦克相比也无特别优势。T34产量特别大的主要原因，除了大幅度超常规的简化工艺以外，恐怕主要还是要归功于苏联超强的动员和组织能力，资源分配上的优先权。
所谓T34成本工时只有德国同类坦克的10分之1，作战效能却差不多，这种说法是没有依据的。
liwei18604 发表于 2014-1-9 11:51
二战战场统计，M4被击穿后，车组成员的死亡率是18%，T34达到74%，主要原因是T34内部空间太小，设计不合理 ...
坦克被击穿后，弹药殉爆很正常
当年魏特曼的虎I被击穿后，亦发生弹药殉爆，导致车组五人尸骨无存，连一个指甲盖都没留下
T-34所配高爆弹装药过度，导致殉爆概率高。也是一大原因
二战苏军确实漠视保护乘员
liwei18604 发表于 2014-1-9 11:51
二战战场统计，M4被击穿后，车组成员的死亡率是18%，T34达到74%，主要原因是T34内部空间太小，设计不合理 ...
坦克被击穿后，弹药殉爆很正常
当年魏特曼的虎I被击穿后，亦发生弹药殉爆，导致车组五人尸骨无存，连一个指甲盖都没留下
T-34所配高爆弹装药过度，导致殉爆概率高。也是一大原因
二战苏军确实漠视保护乘员
苏联派1 发表于 2014-1-9 12:09
坦克被击穿后，弹药殉爆很正常
当年魏特曼的虎I被击穿后，亦发生弹药殉爆，导致车组五人尸骨无存，连 ...
T-34内部空间比较小，又要保证足够的弹药基数，所以他的弹药到处“见缝插针”、也没有水套保护，所以T34几乎是：“一穿就爆，一爆全车组就死光”
坦克被击穿后，弹药殉爆很正常
当年魏特曼的虎I被击穿后，亦发生弹药殉爆，导致车组五人尸骨无存，连 ...
T-34内部空间比较小，又要保证足够的弹药基数，所以他的弹药到处“见缝插针”、也没有水套保护，所以T34几乎是：“一穿就爆，一爆全车组就死光”
liwei18604 发表于 2014-1-9 12:14
T-34内部空间比较小，又要保证足够的弹药基数，所以他的弹药到处“见缝插针”、也没有水套保护，所以T34 ...
各有弱点吧，至今世界上也没有十全十美的坦克或武器
苏系坦克战身低矮，易于隐蔽。但内部空间小。如果弹药不见缝插针，就只有减少携弹量（苏军乘员一般不会装满炮弹，能打完1/3的炮弹还不死就可以回旅部领勋章了）
至少打中T-34的发动机和油箱不会轻易殉爆
另外，苏军也修复了大量战损坦克，如果是打哪一穿就爆，就没这个可能了
T-34内部空间比较小，又要保证足够的弹药基数，所以他的弹药到处“见缝插针”、也没有水套保护，所以T34 ...
各有弱点吧，至今世界上也没有十全十美的坦克或武器
苏系坦克战身低矮，易于隐蔽。但内部空间小。如果弹药不见缝插针，就只有减少携弹量（苏军乘员一般不会装满炮弹，能打完1/3的炮弹还不死就可以回旅部领勋章了）
至少打中T-34的发动机和油箱不会轻易殉爆
另外，苏军也修复了大量战损坦克，如果是打哪一穿就爆，就没这个可能了
苏联在战后 生产过“完全合格”的T-34/85 完全达到纸面参数标准的那种
性能确实不错
但是 苏联人一看 这是嘛 又费钱 又费工 玩蛋去吧
性能确实不错
但是 苏联人一看 这是嘛 又费钱 又费工 玩蛋去吧
meifan201 发表于 2014-1-6 12:12
苏军坦克部队伤亡率高得惊人，卫国战争中，平均每四个月苏军坦克兵就会重新补充一遍。印象极深的是，库尔斯 ...
T34整体设计优于M4，损失大的原因，一是苏军的战术指挥太烂，士兵素质不高，不能发挥T34的性能优势。二是苏联战时生产，只注重产量，牺牲了质量，实际的产品达不到设计指标，尤其是装甲和火炮，性能大大缩水，比纸面性能差的很远。
苏军坦克部队伤亡率高得惊人，卫国战争中，平均每四个月苏军坦克兵就会重新补充一遍。印象极深的是，库尔斯 ...
T34整体设计优于M4，损失大的原因，一是苏军的战术指挥太烂，士兵素质不高，不能发挥T34的性能优势。二是苏联战时生产，只注重产量，牺牲了质量，实际的产品达不到设计指标，尤其是装甲和火炮，性能大大缩水，比纸面性能差的很远。
内网的大国长剑 发表于 2014-1-8 16:24
汽油的M4在虎式面前远不如T34。要是T-34换装美国的柴油机并加装摩托罗拉的电台，虎式的恶梦会提前完成的。
何以见得远不如？从数据到实战谢尔曼比T34只好不坏。而且MD登陆后大量使用JB蛋，装备水套的弹药架，优于苏联的观瞄，就算没有多大优势，也不算远不如吧。况且谢尔曼一直在以色列人手上用到60年代，从A1一直发展到超级谢尔曼，能跟T55掰一掰手腕。反观T34，二战之后又有多少改装潜力。
汽油的M4在虎式面前远不如T34。要是T-34换装美国的柴油机并加装摩托罗拉的电台，虎式的恶梦会提前完成的。
何以见得远不如？从数据到实战谢尔曼比T34只好不坏。而且MD登陆后大量使用JB蛋，装备水套的弹药架，优于苏联的观瞄，就算没有多大优势，也不算远不如吧。况且谢尔曼一直在以色列人手上用到60年代，从A1一直发展到超级谢尔曼，能跟T55掰一掰手腕。反观T34，二战之后又有多少改装潜力。
苏联派1 发表于 2014-1-8 17:36
汽油机安静，噪音小，适合突袭
卡里乌斯在马尼拉瓦村开着虎I进村，噪音也不至于使村内的苏军警觉
当然 ...
确实苏联喜欢搞坦克掩体，中东战争还教埃及人玩这手结果被以色列人弄残了
汽油机安静，噪音小，适合突袭
卡里乌斯在马尼拉瓦村开着虎I进村，噪音也不至于使村内的苏军警觉
当然 ...
确实苏联喜欢搞坦克掩体，中东战争还教埃及人玩这手结果被以色列人弄残了
model5356 发表于 2014-1-12 14:55
何以见得远不如？从数据到实战谢尔曼比T34只好不坏。而且MD登陆后大量使用JB蛋，装备水套的弹药架，优于 ...
阿拉伯人坦克兵素质能跟以色列比？
当年以军一大兵源就是来自二战苏联红军中的犹太人退伍兵
这些人能在东线活到最后，早就跟人精一样。且对苏式装备了如指掌
反之阿拉伯人的苏联教官可能还是以军某人的老下属
不打胜仗才怪，再好的装备也要人来驾驶，打仗靠智商
何以见得远不如？从数据到实战谢尔曼比T34只好不坏。而且MD登陆后大量使用JB蛋，装备水套的弹药架，优于 ...
阿拉伯人坦克兵素质能跟以色列比？
当年以军一大兵源就是来自二战苏联红军中的犹太人退伍兵
这些人能在东线活到最后，早就跟人精一样。且对苏式装备了如指掌
反之阿拉伯人的苏联教官可能还是以军某人的老下属
不打胜仗才怪，再好的装备也要人来驾驶，打仗靠智商
苏联派1 发表于 2014-1-12 19:36
阿拉伯人坦克兵素质能跟以色列比？
当年以军一大兵源就是来自二战苏联红军中的犹太人退伍兵
这些人能在 ...
水平高，手上家伙至少也不差。按前面某位的说法“远远不如”，你再怎么人精，我不信你用功臣号能一直打到60年代。
阿拉伯人坦克兵素质能跟以色列比？
当年以军一大兵源就是来自二战苏联红军中的犹太人退伍兵
这些人能在 ...
水平高，手上家伙至少也不差。按前面某位的说法“远远不如”，你再怎么人精，我不信你用功臣号能一直打到60年代。
liwei18604 发表于 2014-1-9 11:51
二战战场统计，M4被击穿后，车组成员的死亡率是18%，T34达到74%，主要原因是T34内部空间太小，设计不合理 ...
这也和苏联当时的战况紧密相关。
当时的强击机，寿命只有几十个小时，因为很少有能飞满到寿命还不被击落的。
坦克也是一样，那么恶劣的战况，能开火是最重要的
二战战场统计，M4被击穿后，车组成员的死亡率是18%，T34达到74%，主要原因是T34内部空间太小，设计不合理 ...
这也和苏联当时的战况紧密相关。
当时的强击机，寿命只有几十个小时，因为很少有能飞满到寿命还不被击落的。
坦克也是一样，那么恶劣的战况，能开火是最重要的
lijie8257 发表于 2014-1-13 09:18
这也和苏联当时的战况紧密相关。
当时的强击机，寿命只有几十个小时，因为很少有能飞满到寿命还不被击落 ...
苏联是个资源大于生成能力的国家，能够按照图纸生产T34的工厂就那么几个，为了让不具备条件的工厂也加入生成T34的行列中，简化工艺，放宽公差也是不得已的办法，因为苏联首先要保证有足够数量的T34去填满战线。
美国则不存在这个问题，早在20世纪初，福特公司率先采用了流水线生产法，福特一家公司的汽车产量就超过了欧洲，此后到二战，美国汽车工业基本普及了流水线生产法，二战中为了提高战略轰炸机的产量，在战略轰炸机生成中也引进了流水线生产法。30年代，美国利用大萧条完成了工业标准化建设，这样美国不同的工厂之间很容易实现授权生产，这为美国战时迅速扩大生成规模提供了良好的基础。
这也和苏联当时的战况紧密相关。
当时的强击机，寿命只有几十个小时，因为很少有能飞满到寿命还不被击落 ...
苏联是个资源大于生成能力的国家，能够按照图纸生产T34的工厂就那么几个，为了让不具备条件的工厂也加入生成T34的行列中，简化工艺，放宽公差也是不得已的办法，因为苏联首先要保证有足够数量的T34去填满战线。
美国则不存在这个问题，早在20世纪初，福特公司率先采用了流水线生产法，福特一家公司的汽车产量就超过了欧洲，此后到二战，美国汽车工业基本普及了流水线生产法，二战中为了提高战略轰炸机的产量，在战略轰炸机生成中也引进了流水线生产法。30年代，美国利用大萧条完成了工业标准化建设，这样美国不同的工厂之间很容易实现授权生产，这为美国战时迅速扩大生成规模提供了良好的基础。
model5356 发表于 2014-1-13 08:09
水平高，手上家伙至少也不差。按前面某位的说法“远远不如”，你再怎么人精，我不信你用功臣号能一直打到 ...
朝鲜战争刚爆发的时候，金家的T-34一下子把美军的M4打得满地找嘴了，就足够说明两种坦克的差距了。
水平高，手上家伙至少也不差。按前面某位的说法“远远不如”，你再怎么人精，我不信你用功臣号能一直打到 ...
朝鲜战争刚爆发的时候，金家的T-34一下子把美军的M4打得满地找嘴了，就足够说明两种坦克的差距了。
内网的大国长剑 发表于 2014-1-13 09:59
朝鲜战争刚爆发的时候，金家的T-34一下子把美军的M4打得满地找嘴了，就足够说明两种坦克的差距了。
朝鲜战争爆发的时候，南朝鲜的南棒子和MD一辆谢尔曼都没有，只有少量的M41霞飞。拜托脑补前稍微看点书好不。还有，按你这么说，41年纳粹攻势如潮的时候是不是我可以说老毛子的T34和KV坦克都是垃圾，被2号3号38t打得满地找牙呢。
朝鲜战争刚爆发的时候，金家的T-34一下子把美军的M4打得满地找嘴了，就足够说明两种坦克的差距了。
朝鲜战争爆发的时候，南朝鲜的南棒子和MD一辆谢尔曼都没有，只有少量的M41霞飞。拜托脑补前稍微看点书好不。还有，按你这么说，41年纳粹攻势如潮的时候是不是我可以说老毛子的T34和KV坦克都是垃圾，被2号3号38t打得满地找牙呢。
内网的大国长剑 发表于 2014-1-13 09:59
朝鲜战争刚爆发的时候，金家的T-34一下子把美军的M4打得满地找嘴了，就足够说明两种坦克的差距了。
……霞飞代号说错了，应该是M24霞飞。你用有数量优势集中使用的中型坦克撸分散的少量的轻坦再撸不过还打毛啊。
朝鲜战争刚爆发的时候，金家的T-34一下子把美军的M4打得满地找嘴了，就足够说明两种坦克的差距了。
……霞飞代号说错了，应该是M24霞飞。你用有数量优势集中使用的中型坦克撸分散的少量的轻坦再撸不过还打毛啊。
这么说吧，谢尔曼绝对是辆好坦克，只不过MD在二战中空中力量和海上力量实在是太耀眼，让人觉得陆军就没那么亮了。其实MD陆军还是很有看点的，装备和战术在二战中都是一流水准。
内网的大国长剑 发表于 2014-1-13 09:59
朝鲜战争刚爆发的时候，金家的T-34一下子把美军的M4打得满地找嘴了，就足够说明两种坦克的差距了。
这有些夸张了
北棒虐一下战争初期只有灰狗的南棒还行
虐美帝还是算了
否则在欧洲坐拥万辆T-59的苏联早就打过莱茵河了
美帝在朝战的M4A3E8正面防护不逊于黑豹
与早期M4不可同日而语
朝鲜战争刚爆发的时候，金家的T-34一下子把美军的M4打得满地找嘴了，就足够说明两种坦克的差距了。
这有些夸张了
北棒虐一下战争初期只有灰狗的南棒还行
虐美帝还是算了
否则在欧洲坐拥万辆T-59的苏联早就打过莱茵河了
美帝在朝战的M4A3E8正面防护不逊于黑豹
与早期M4不可同日而语
按照美国的标准去造T34会比谢尔曼贵很多，不如直接给谢尔曼了
但是苏联人的V2系列却是个经典，比各种大陆、各种迈巴赫都好使
但是苏联人的V2系列却是个经典，比各种大陆、各种迈巴赫都好使
内网的大国长剑 发表于 2014-1-8 16:28
如果当时用的不是苏式装备而是美式装备的话，恐怕活下来的更少了吧。
不单单是装备的事情，主要是指挥人员的素质、基层士兵的训练，
苏德战争初期，是苏联打的最惨的时候，
也是德军士兵最害怕T34的时候，除了88毫米防空炮，根本打不穿T34，反过来，T34面对德军坦克，还要打一炮，对德国的一般反坦克炮，连炮都不用打，直接压过去，
如果当时用的不是苏式装备而是美式装备的话，恐怕活下来的更少了吧。
不单单是装备的事情，主要是指挥人员的素质、基层士兵的训练，
苏德战争初期，是苏联打的最惨的时候，
也是德军士兵最害怕T34的时候，除了88毫米防空炮，根本打不穿T34，反过来，T34面对德军坦克，还要打一炮，对德国的一般反坦克炮，连炮都不用打，直接压过去，
美帝的毛子的工厂度量标准都不一样，一个是英制，一个是公制。但是使用过程中的保养就已经很麻烦了，如果美帝要生产毛子的武器，整体的图纸、量具都得重新换算和标注，这样的麻烦不亚于重新来过
我一直纠结为啥md不肯给飞机大规模装20炮 昨天我的F6F追着一架IL2M，一千多发打废了他的所有舵面就是没打下来，给一架零捡了桃子。。要是装的是La5的两门20估计第一轮就搞定了
苏联派1 发表于 2014-1-6 12:51
1.M4早期型不及T-34/76。
但从M4A2开始普及长身管76mm炮，穿深优于T-34/76的F-34 76mm
以后出现的改版中M ...
。M4装T23炮塔和76炮和A几没有关系，事实上第一辆生产出的76炮M4是一辆M4A1,44年，而T34-85是43年12月就投产了。
另外IS3对西方的震撼还真比T54高，因为直到T54/55撞进领事馆之前，西方一直以为其正面装甲只有60-80mm。。。
1.M4早期型不及T-34/76。
但从M4A2开始普及长身管76mm炮，穿深优于T-34/76的F-34 76mm
以后出现的改版中M ...
。M4装T23炮塔和76炮和A几没有关系，事实上第一辆生产出的76炮M4是一辆M4A1,44年，而T34-85是43年12月就投产了。
另外IS3对西方的震撼还真比T54高，因为直到T54/55撞进领事馆之前，西方一直以为其正面装甲只有60-80mm。。。
苏联派1 发表于 2014-1-13 15:40
这有些夸张了
北棒虐一下战争初期只有灰狗的南棒还行
虐美帝还是算了
A3E8的正面防护没有提升，你说的是M4A3E2 jumbo，防护比黑豹强。
这有些夸张了
北棒虐一下战争初期只有灰狗的南棒还行
虐美帝还是算了
A3E8的正面防护没有提升，你说的是M4A3E2 jumbo，防护比黑豹强。