超级军网ACP100核动力破冰船将是003级核动力航母的先行者
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:05:12
ACP100小型模块式压水反应堆是自然循环一体堆。反应堆包含57个燃料棒，每根长2.15米。模块还包含了287oC的蒸汽产生器和完整的蒸汽供应系统。设计热功率为310MW，电功率100MW，全寿命60年，燃料补充周期为24个月。
ACP100小型模块式压水反应堆是自然循环一体堆。反应堆包含57个燃料棒，每根长2.15米。模块还包含了287oC的蒸汽产生器和完整的蒸汽供应系统。设计热功率为310MW，电功率100MW，全寿命60年，燃料补充周期为24个月。
咱们的雪龙号破冰能力还是不够强悍啊。
更关心的是能否作为木边鱼的动力系统
民兵A 发表于 2014-1-4 09:57
更关心的是能否作为木边鱼的动力系统
这个燃料补充周期怎么这么短！！！人家核燃料堆芯都是“与舰同寿”的才比较适合军用。
不管潜艇还是航母都是这样才好。
更关心的是能否作为木边鱼的动力系统
这个燃料补充周期怎么这么短！！！人家核燃料堆芯都是“与舰同寿”的才比较适合军用。
不管潜艇还是航母都是这样才好。
要造核动力破冰船了？
zyssn571 发表于 2014-1-4 10:00
这个燃料补充周期怎么这么短！！！人家核燃料堆芯都是“与舰同寿”的才比较适合军用。
不管潜艇还是航母 ...
我可 没有 说 ACP100用于军用。
这个燃料补充周期怎么这么短！！！人家核燃料堆芯都是“与舰同寿”的才比较适合军用。
不管潜艇还是航母 ...
我可 没有 说 ACP100用于军用。
雪龙号本就不是中国造的。希望中国造的破冰船早时下水。
zyssn571 发表于 2014-1-4 10:00
这个燃料补充周期怎么这么短！！！人家核燃料堆芯都是“与舰同寿”的才比较适合军用。
不管潜艇还是航母 ...
这个堆是用于核电站的，换料周期不需要很长，搞的燃料棒浓度太高只会增加成本，而且核电站对体积要求不严，你想想如果换了燃料棒，减小了体积，减小热功率，是否可以用在木边鱼上。关键的字是自然循环一体堆，如果只为了发电和用在水面舰艇上，这种功能是绝对必要的吗
这个燃料补充周期怎么这么短！！！人家核燃料堆芯都是“与舰同寿”的才比较适合军用。
不管潜艇还是航母 ...
这个堆是用于核电站的，换料周期不需要很长，搞的燃料棒浓度太高只会增加成本，而且核电站对体积要求不严，你想想如果换了燃料棒，减小了体积，减小热功率，是否可以用在木边鱼上。关键的字是自然循环一体堆，如果只为了发电和用在水面舰艇上，这种功能是绝对必要的吗
民兵A 发表于 2014-1-4 10:08
这个堆是用于核电站的，换料周期不需要很长，搞的燃料棒浓度太高只会增加成本，而且核电站对体积要求不严 ...
那也得有够高的自然循环率才有实战意义。
潜艇的安静航速（对于核鱼来说就是自然循环的航速）至少15+才有实战意义。
这个堆是用于核电站的，换料周期不需要很长，搞的燃料棒浓度太高只会增加成本，而且核电站对体积要求不严 ...
那也得有够高的自然循环率才有实战意义。
潜艇的安静航速（对于核鱼来说就是自然循环的航速）至少15+才有实战意义。
zyssn571 发表于 2014-1-4 10:11
那也得有够高的自然循环率才有实战意义。
潜艇的安静航速（对于核鱼来说就是自然循环的航速）至少15+才 ...
最早在核潜艇上实现一体化自然循环堆的是法国，苏联的四代堆的研究目标就是一体化自然循环堆，我们如果真的在木边鱼上实现了一体化自然循环堆，那是飞跃式的进步
那也得有够高的自然循环率才有实战意义。
潜艇的安静航速（对于核鱼来说就是自然循环的航速）至少15+才 ...
最早在核潜艇上实现一体化自然循环堆的是法国，苏联的四代堆的研究目标就是一体化自然循环堆，我们如果真的在木边鱼上实现了一体化自然循环堆，那是飞跃式的进步
母蛤蟆泡帅哥 发表于 2014-1-4 10:06
我可 没有 说 ACP100用于军用。
燃料周期2年太短了，换料太频繁，不适合用作船舶核动力，不管民用还是军用。
我可 没有 说 ACP100用于军用。
燃料周期2年太短了，换料太频繁，不适合用作船舶核动力，不管民用还是军用。
zjia78 发表于 2014-1-4 10:25
燃料周期2年太短了，换料太频繁，不适合用作船舶核动力，不管民用还是军用。
这个是小型核电站的堆，不可能直接用于船舶，如果做一些改变就不同了，以前有过帖子说明这是军用堆改的，那么原型应该是什么还是好猜的
燃料周期2年太短了，换料太频繁，不适合用作船舶核动力，不管民用还是军用。
这个是小型核电站的堆，不可能直接用于船舶，如果做一些改变就不同了，以前有过帖子说明这是军用堆改的，那么原型应该是什么还是好猜的
一根燃料棒2米多,还能上船甚至当军用堆?
企业号的燃料棒不过垒球大小
一根燃料棒2米多,还能上船甚至当军用堆?
企业号的燃料棒不过垒球大小
asd65672 发表于 2014-1-4 10:42
一根燃料棒2米多,还能上船甚至当军用堆?
企业号的燃料棒不过垒球大小
木边鱼也不需要这么大的热功率啊，当然河鱼上反应堆的燃料棒是多长，我也没概念这需要专业人士来解读，再说也不是说这个堆直接用于潜艇，只是说这个堆的原型是军用堆，关键的字是自然循环一体化堆，说明我们已经掌握了自然循环一体化的技术，潜艇上用这个技术已经没有问题了，起码是在不远的将来
asd65672 发表于 2014-1-4 10:42
一根燃料棒2米多,还能上船甚至当军用堆?
企业号的燃料棒不过垒球大小
木边鱼也不需要这么大的热功率啊，当然河鱼上反应堆的燃料棒是多长，我也没概念这需要专业人士来解读，再说也不是说这个堆直接用于潜艇，只是说这个堆的原型是军用堆，关键的字是自然循环一体化堆，说明我们已经掌握了自然循环一体化的技术，潜艇上用这个技术已经没有问题了，起码是在不远的将来
hi小刚 发表于 2014-1-4 10:07
雪龙号本就不是中国造的。希望中国造的破冰船早时下水。
好像是老毛子的！
雪龙号本就不是中国造的。希望中国造的破冰船早时下水。
好像是老毛子的！
核的东西我们在海洋装备应用方面还是很缺乏经验的，想要在北极和南极站得稳，必然得发展极地装备。
这个堆的原型就是军用的，现在改为民用了，主要是小型核电站用的。
母蛤蟆泡帅哥 发表于 2014-1-4 09:56
咱们的雪龙号破冰能力还是不够强悍啊。
雪龙号被困住了....
咱们的雪龙号破冰能力还是不够强悍啊。
雪龙号被困住了....
楼主发的两张图没关系吧？
咱们的雪龙号破冰能力还是不够强悍啊。
船本是就不大，而且还不是专业的。。。还是期待未来国产神器吧！
船本是就不大，而且还不是专业的。。。还是期待未来国产神器吧！
木边鱼也不需要这么大的热功率啊，当然河鱼上反应堆的燃料棒是多长，我也没概念这需要专业人士来解读，再 ...
关键技术是通用的，河洞狸航蚂也不远矣。。。
关键技术是通用的，河洞狸航蚂也不远矣。。。
好像是老毛子的！
二毛的。。。
二毛的。。。
更关心的是能否作为木边鱼的动力系统
拥有核心技术，想干啥干啥都行啊:-)
拥有核心技术，想干啥干啥都行啊:-)
好像是老毛子的！
是二毛熊造的
是二毛熊造的
asd65672 发表于 2014-1-4 10:42
一根燃料棒2米多,还能上船甚至当军用堆?
企业号的燃料棒不过垒球大小
铀浓度完全不同，民用堆的铀浓度很低的，所以要经常换燃料棒。
一根燃料棒2米多,还能上船甚至当军用堆?
企业号的燃料棒不过垒球大小
铀浓度完全不同，民用堆的铀浓度很低的，所以要经常换燃料棒。
造谣而已，中国绝无可能造核动力破冰船
Deavon 发表于 2014-1-4 11:29
船本是就不大，而且还不是专业的。。。还是期待未来国产神器吧！
2.1还不算大啊，现在世界上最大的核动力破冰船也就是2.5万吨。
船本是就不大，而且还不是专业的。。。还是期待未来国产神器吧！
2.1还不算大啊，现在世界上最大的核动力破冰船也就是2.5万吨。
看过有关的纪录片，以前总以为就是撞开浮冰就算破冰，后来才知道那是薄冰可以这么做，厚的可撞不开。遇到厚冰是把船头抬起往下压，其实是压破的。
商用电站的小堆，@NuclearEngineer,
要造核动力破冰船了？
这个堆改成舰用有多大难度？
asd65672 发表于 2014-1-4 10:42
一根燃料棒2米多,还能上船甚至当军用堆?
企业号的燃料棒不过垒球大小
企业号的燃料棒只有垒球大小？拜托你先清楚直径与长度的概念再来这里搞笑行不？
一根燃料棒2米多,还能上船甚至当军用堆?
企业号的燃料棒不过垒球大小
企业号的燃料棒只有垒球大小？拜托你先清楚直径与长度的概念再来这里搞笑行不？
母蛤蟆泡帅哥 发表于 2014-1-4 09:56
咱们的雪龙号破冰能力还是不够强悍啊。
运输船改的，底子不够厚啊！
咱们的雪龙号破冰能力还是不够强悍啊。
运输船改的，底子不够厚啊！
zyssn571 发表于 2014-1-4 10:00
这个燃料补充周期怎么这么短！！！人家核燃料堆芯都是“与舰同寿”的才比较适合军用。
不管潜艇还是航母 ...
我怎么觉得好像比尼米兹的还长？
这个燃料补充周期怎么这么短！！！人家核燃料堆芯都是“与舰同寿”的才比较适合军用。
不管潜艇还是航母 ...
我怎么觉得好像比尼米兹的还长？
空杀虚皇 发表于 2014-1-4 15:19
我怎么觉得好像比尼米兹的还长？
我说的是那个“换料周期”，也就是LZ说的24个月的那个数据。
我怎么觉得好像比尼米兹的还长？
我说的是那个“换料周期”，也就是LZ说的24个月的那个数据。
核动力破冰船不可以到南极，还如搞个核动力电子侦察船
这个燃料补充周期怎么这么短！！！人家核燃料堆芯都是“与舰同寿”的才比较适合军用。
不管潜艇还是航母 ...
燃料棒的富集成度不高呗！
不管潜艇还是航母 ...
燃料棒的富集成度不高呗！
2.1还不算大啊，现在世界上最大的核动力破冰船也就是2.5万吨。
不大，也不算小，主要是不够专业啊。。。这是改装的科考船。。。
不大，也不算小，主要是不够专业啊。。。这是改装的科考船。。。
中华崛起小爷 发表于 2014-1-4 15:42
燃料棒的富集成度不高呗！
关键是高浓铀及其退役后“无害化”处理是核技术当中最难的部分。
不过这个堆能解决足够高的“自然循环”和“一体化”程度也是巨大的进步了。
燃料棒的富集成度不高呗！
关键是高浓铀及其退役后“无害化”处理是核技术当中最难的部分。
不过这个堆能解决足够高的“自然循环”和“一体化”程度也是巨大的进步了。
据介绍是中核集团下属的核动力研究院利用国内现有的成熟技术研制而成。核动力研究院以前是专门研制军用核反应堆的，我们核潜艇的堆都是他们搞的。个人觉得ACP100更像是核潜艇的堆的民用版，因为“国内现有的成熟技术”，以前我们没有研制过核动力航母，相应的没有研究过核动力航母专用堆，因此其技术来源只可能来源于长期得以实际应用的核潜艇反应堆，比如秦山核电站的堆源于091的堆。而且采取的一体化设计也更符合潜艇堆对体积的需求。如果我们下一代核潜艇采用的堆能够保持385MW热功率的水平的话，那么输出功率至少为81300匹马力，按照30%的自然循环功率计算,自然循环条件下的最高轴输出功率可达18000KW，意味着在海军部系数为390,水下排水量为10000吨的约束条件下,其安静航速可能高达25节以上,极限航速可能超过40节。