超级军网对歼10B几个热点问题的基本看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:15:57
大家这几天吵够了吧？我想结合大家最关心的几点问题谈谈自己对歼10B的看法。我已经好几年没来这里了，跟谁都没过节，也不知道过去大家达成过什么共识。所以我的观点只是就事论事，不是反驳谁，大家无非想把问题讨论清楚。我下面提到的大家一些观点，无论是我赞同还是不赞同的，其实都对我很有启发，我写此贴也是送给所有军友，不管你HC是红是白。可能写得比较长，大家得有耐心。而且言多必失是肯定的，欢迎大家指正，但我希望表因为某个细节的笔误就否定主题。
一、关于央视那段歼10B采访视频披露的信息及其可靠性。
采访中首次确认歼10B采用的是有源相控阵雷达，虽在预料之中，但至少这个争论从此可以划上句号了。最引人注目的，是减重1吨多，这确实令人震惊，以至许多网友难以置信。
我不认为这是信口开河。这事儿明摆着是奉旨泄密的节奏，能说什么不能说什么都铁定是事先请示过的，否则就是泄密要吃官司的。虽然他们两位并非空军的，但毕竟是长期研究武器装备的军内人士，一直是军方指定在中央台奉旨泄密的正式渠道，以前一直就是这么干的，貌似也没有胡咧的前科（连张局也只在战术等可以胡咧的地方忽悠，具体武器性能上就谨慎多了）。像说到雷达的探测距离，尹就明示不便讲（言外之意当然是他知道）。所以敢讲的，肯定是允许的，而且是从官方权威部门得到的数据。因此杜在主持人没提到的情况下主动披露这一数据，尹立即微笑点头认可，并在后面再次重申。这里没有口误或者信口编造的可能。
有网友猜测，是否指歼10B使用与不使用复杂材料的情况对比。可视频中人家讲得很清楚，就是歼10B相比歼10A减少一吨多。
另有些网友猜测，是否只算了结构减轻的重量，但没算进去增加回去重量，比如电子设备什么的。但人家说得很清楚，是指空重减少一吨多。空重的定义是指不含燃料、润滑油、飞行员及武器情况，但机内的电子设备当然是包括在内的，如果有增重部分，那已经都算进去了，空重减少一吨多是增减之后的最终结果。
还有人注意到，杜原话是“另外很多人比较数据，说空重B型和A型相比，它轻了一吨多”，因此怀疑只是引用网友的说法。可问题是，你们谁此前在哪个网上看到过10B减重一吨的说法？要有早在各军坛炒翻天了。可见，这只是杜的一种含蓄表达方式，其实只是给自己奉旨泄密留点余地的托辞而已。而且他们两位不认可的流言，也不可能引用来在此基础上做引申性的进一步分析。
总之，那段视频无论从权威性还是可信度来讲，应该是没有问题的。毕竟他们说的不是猜测的结果，而是知道结果后奉旨披露，比我们网友根据极有限的资料所做的推测靠谱。这一点，我们不要太自大。我们军友只能依据有限的公开消息及自己掌握的常识做合理推断，正如我现在所做的那样。但这种推断是需要与后续披露的官方消息进行印证才有可能坐实的，我们要是秉持神马都不信的态度，那只能使自己的推断离事实越来越遥远。大家这几天吵够了吧？我想结合大家最关心的几点问题谈谈自己对歼10B的看法。我已经好几年没来这里了，跟谁都没过节，也不知道过去大家达成过什么共识。所以我的观点只是就事论事，不是反驳谁，大家无非想把问题讨论清楚。我下面提到的大家一些观点，无论是我赞同还是不赞同的，其实都对我很有启发，我写此贴也是送给所有军友，不管你HC是红是白。可能写得比较长，大家得有耐心。而且言多必失是肯定的，欢迎大家指正，但我希望表因为某个细节的笔误就否定主题。
一、关于央视那段歼10B采访视频披露的信息及其可靠性。
采访中首次确认歼10B采用的是有源相控阵雷达，虽在预料之中，但至少这个争论从此可以划上句号了。最引人注目的，是减重1吨多，这确实令人震惊，以至许多网友难以置信。
我不认为这是信口开河。这事儿明摆着是奉旨泄密的节奏，能说什么不能说什么都铁定是事先请示过的，否则就是泄密要吃官司的。虽然他们两位并非空军的，但毕竟是长期研究武器装备的军内人士，一直是军方指定在中央台奉旨泄密的正式渠道，以前一直就是这么干的，貌似也没有胡咧的前科（连张局也只在战术等可以胡咧的地方忽悠，具体武器性能上就谨慎多了）。像说到雷达的探测距离，尹就明示不便讲（言外之意当然是他知道）。所以敢讲的，肯定是允许的，而且是从官方权威部门得到的数据。因此杜在主持人没提到的情况下主动披露这一数据，尹立即微笑点头认可，并在后面再次重申。这里没有口误或者信口编造的可能。
有网友猜测，是否指歼10B使用与不使用复杂材料的情况对比。可视频中人家讲得很清楚，就是歼10B相比歼10A减少一吨多。
另有些网友猜测，是否只算了结构减轻的重量，但没算进去增加回去重量，比如电子设备什么的。但人家说得很清楚，是指空重减少一吨多。空重的定义是指不含燃料、润滑油、飞行员及武器情况，但机内的电子设备当然是包括在内的，如果有增重部分，那已经都算进去了，空重减少一吨多是增减之后的最终结果。
还有人注意到，杜原话是“另外很多人比较数据，说空重B型和A型相比，它轻了一吨多”，因此怀疑只是引用网友的说法。可问题是，你们谁此前在哪个网上看到过10B减重一吨的说法？要有早在各军坛炒翻天了。可见，这只是杜的一种含蓄表达方式，其实只是给自己奉旨泄密留点余地的托辞而已。而且他们两位不认可的流言，也不可能引用来在此基础上做引申性的进一步分析。
总之，那段视频无论从权威性还是可信度来讲，应该是没有问题的。毕竟他们说的不是猜测的结果，而是知道结果后奉旨披露，比我们网友根据极有限的资料所做的推测靠谱。这一点，我们不要太自大。我们军友只能依据有限的公开消息及自己掌握的常识做合理推断，正如我现在所做的那样。但这种推断是需要与后续披露的官方消息进行印证才有可能坐实的，我们要是秉持神马都不信的态度，那只能使自己的推断离事实越来越遥远。
一、关于央视那段歼10B采访视频披露的信息及其可靠性。
采访中首次确认歼10B采用的是有源相控阵雷达，虽在预料之中，但至少这个争论从此可以划上句号了。最引人注目的，是减重1吨多，这确实令人震惊，以至许多网友难以置信。
我不认为这是信口开河。这事儿明摆着是奉旨泄密的节奏，能说什么不能说什么都铁定是事先请示过的，否则就是泄密要吃官司的。虽然他们两位并非空军的，但毕竟是长期研究武器装备的军内人士，一直是军方指定在中央台奉旨泄密的正式渠道，以前一直就是这么干的，貌似也没有胡咧的前科（连张局也只在战术等可以胡咧的地方忽悠，具体武器性能上就谨慎多了）。像说到雷达的探测距离，尹就明示不便讲（言外之意当然是他知道）。所以敢讲的，肯定是允许的，而且是从官方权威部门得到的数据。因此杜在主持人没提到的情况下主动披露这一数据，尹立即微笑点头认可，并在后面再次重申。这里没有口误或者信口编造的可能。
有网友猜测，是否指歼10B使用与不使用复杂材料的情况对比。可视频中人家讲得很清楚，就是歼10B相比歼10A减少一吨多。
另有些网友猜测，是否只算了结构减轻的重量，但没算进去增加回去重量，比如电子设备什么的。但人家说得很清楚，是指空重减少一吨多。空重的定义是指不含燃料、润滑油、飞行员及武器情况，但机内的电子设备当然是包括在内的，如果有增重部分，那已经都算进去了，空重减少一吨多是增减之后的最终结果。
还有人注意到，杜原话是“另外很多人比较数据，说空重B型和A型相比，它轻了一吨多”，因此怀疑只是引用网友的说法。可问题是，你们谁此前在哪个网上看到过10B减重一吨的说法？要有早在各军坛炒翻天了。可见，这只是杜的一种含蓄表达方式，其实只是给自己奉旨泄密留点余地的托辞而已。而且他们两位不认可的流言，也不可能引用来在此基础上做引申性的进一步分析。
总之，那段视频无论从权威性还是可信度来讲，应该是没有问题的。毕竟他们说的不是猜测的结果，而是知道结果后奉旨披露，比我们网友根据极有限的资料所做的推测靠谱。这一点，我们不要太自大。我们军友只能依据有限的公开消息及自己掌握的常识做合理推断，正如我现在所做的那样。但这种推断是需要与后续披露的官方消息进行印证才有可能坐实的，我们要是秉持神马都不信的态度，那只能使自己的推断离事实越来越遥远。大家这几天吵够了吧？我想结合大家最关心的几点问题谈谈自己对歼10B的看法。我已经好几年没来这里了，跟谁都没过节，也不知道过去大家达成过什么共识。所以我的观点只是就事论事，不是反驳谁，大家无非想把问题讨论清楚。我下面提到的大家一些观点，无论是我赞同还是不赞同的，其实都对我很有启发，我写此贴也是送给所有军友，不管你HC是红是白。可能写得比较长，大家得有耐心。而且言多必失是肯定的，欢迎大家指正，但我希望表因为某个细节的笔误就否定主题。
一、关于央视那段歼10B采访视频披露的信息及其可靠性。
采访中首次确认歼10B采用的是有源相控阵雷达，虽在预料之中，但至少这个争论从此可以划上句号了。最引人注目的，是减重1吨多，这确实令人震惊，以至许多网友难以置信。
我不认为这是信口开河。这事儿明摆着是奉旨泄密的节奏，能说什么不能说什么都铁定是事先请示过的，否则就是泄密要吃官司的。虽然他们两位并非空军的，但毕竟是长期研究武器装备的军内人士，一直是军方指定在中央台奉旨泄密的正式渠道，以前一直就是这么干的，貌似也没有胡咧的前科（连张局也只在战术等可以胡咧的地方忽悠，具体武器性能上就谨慎多了）。像说到雷达的探测距离，尹就明示不便讲（言外之意当然是他知道）。所以敢讲的，肯定是允许的，而且是从官方权威部门得到的数据。因此杜在主持人没提到的情况下主动披露这一数据，尹立即微笑点头认可，并在后面再次重申。这里没有口误或者信口编造的可能。
有网友猜测，是否指歼10B使用与不使用复杂材料的情况对比。可视频中人家讲得很清楚，就是歼10B相比歼10A减少一吨多。
另有些网友猜测，是否只算了结构减轻的重量，但没算进去增加回去重量，比如电子设备什么的。但人家说得很清楚，是指空重减少一吨多。空重的定义是指不含燃料、润滑油、飞行员及武器情况，但机内的电子设备当然是包括在内的，如果有增重部分，那已经都算进去了，空重减少一吨多是增减之后的最终结果。
还有人注意到，杜原话是“另外很多人比较数据，说空重B型和A型相比，它轻了一吨多”，因此怀疑只是引用网友的说法。可问题是，你们谁此前在哪个网上看到过10B减重一吨的说法？要有早在各军坛炒翻天了。可见，这只是杜的一种含蓄表达方式，其实只是给自己奉旨泄密留点余地的托辞而已。而且他们两位不认可的流言，也不可能引用来在此基础上做引申性的进一步分析。
总之，那段视频无论从权威性还是可信度来讲，应该是没有问题的。毕竟他们说的不是猜测的结果，而是知道结果后奉旨披露，比我们网友根据极有限的资料所做的推测靠谱。这一点，我们不要太自大。我们军友只能依据有限的公开消息及自己掌握的常识做合理推断，正如我现在所做的那样。但这种推断是需要与后续披露的官方消息进行印证才有可能坐实的，我们要是秉持神马都不信的态度，那只能使自己的推断离事实越来越遥远。
二、从技术角度分析歼10B减重一吨多的可能性
之所以有众多网友坚信，空重9吨多的歼10绝无减重一吨多的可能，是认为这在过去的战机升级中从未发生过。这个观点我不太赞同。
AV8B就是个典型的例子。英国原版的鹞式的制造水平不高，因此搭载电子设备和弹药的冗余很小。美国人对其前机身、机翼和尾翼进行全面改造，采用了多达26%的碳纤维复杂材料（参见附图1），使机身减重高达9%，即使在外形尺寸加大、加装大量电子设备和更大推力发动机，以至于最大起飞重量猛增四吨的情况下，依然实现了空重降低，而载弹量和航程基本上实现翻番，从而使一款中看不中用的“高级玩具”达到接近常规起降飞机的作战性能。AV8B还没改进气道等设计呢，歼10B的改动量要明显比它大。
另个例子是超虫，尹卓说它主要靠加大机身也没大错，但其实它的复合材料用量还是从13%增加到了22%，使其在最大起降重量提高6吨的情况下，空重只增加了4吨。也就是说，如果保持原来的重量级不变的话，明显减少空重是肯定的，而这正是歼10B的情况。
当然，网友们列举的F16和F15越改越重的情况也是事实，这是多数战机改装的通病。但你会发现，那大多并不是彻底的改型设计，尤其是没对机体结构和材料使用上做大改进，这一点我后面还会提到。
还有网友干脆否认复合材料能减轻重量。这让我十分吃惊。复合材料对飞机的减重还是需要争论的问题吗？通常来说，使用复合材料可以减轻结构重量20%至30%，这应该属于常识。
具体到歼10，歼10A时就部分采用了复合材料，但比例不高，有说6%，也有说10%，我看到官方前几年提到我们采用复合材料最多的战机也不超过10%，因此我认为说歼十A复合材料比例大约在6%基本靠谱。这主要包括垂直尾翼、后缘襟翼和那对鸭翼等。可见，歼10A的复合材料使用率还很低，水平也不高。这当然意味着10B的改进潜力很大了。
我们分析下10B哪些地方可以减重：
首先，进气道换成DSI的，去掉附面层隔板、支撑件，甚至后面的放气阀也可能省了，这个减重应在两三百公斤左右。其次，机翼和部分机身蒙皮会换成复合材料的，甚至机翼承力部分也可能改。另一个大头是机身主框架，这个我们近年此方面工艺有了飞跃式的提高。钛合金激光增材制造的整体框架大家早都见识过了，那个据称比F22上分铸式的大概能减重四成。类似可以通过工艺减重的情况也会出现在起落架等分量不轻的承力件上，官泄歼15起落架已是3D打印的，10B没理由不是如此。还有，上述先进整体制造工艺会节省下大量连接件的重量，加起来也会相当可观。而通过优化设计适当减少原来A型过度的安全冗余，也会有明显的减重收益。通常来说，飞机的承力件会占到总重的七成左右，所以10B减掉一吨多重量，不可能只是我们表面看到的换换蒙皮那么简单，铁定是对中机身和主翼的承力部分都做了大手术，这个动静可比美国改AV8B大多了。
有网友觉得，3D打印虽然未必很成熟，不会完全替代传统制造工艺，比如量产时未必比德阳那个大压机砸出来的更好更便宜。这点我同意，我也没认定现在歼10B的机身机翼主承力件就一定是3D打印出来，但部分使用完全是可以的。最关键一点，即使使用传统工艺制造，这方面我们的能力也比十几年前有了本质性的飞跃呀。比如德阳那个称霸世界的8万吨模锻压机，不也刚投产没多久嘛，歼10A那时候哪有如此利器！还有复合材料，近年来我国刚刚在此方面取得重大突破，连T800这样高端的碳纤维复合材料都已经开始量产了，这也是10A年代做梦都想得到的技术。因此，即使靠传统工艺，中国十几年来在重型装备制造和材料领域取得的爆发式发展，也足以让10B的工艺比10A产生脱胎换骨的飞跃，你说够不够省出这一吨多重量！
有人问，10B居然能比10A省出一吨多重量，是否意味A当年设计得太差劲了？我觉得这样说对当年搞10A的人不公平。更准确地讲，是当年研制A型时我们的工艺和材料太差劲了，基本上属于拿新标三代半战机的工艺材料，千辛万苦地打造出一款合格的四代机。而今天，中国在制造装备和材料等领域已经跻身世界先进水平，甚至个别领域达到领先水平，我们现在是拿五代机的部分工艺和材料来改造四代机，从而得到一款货真价实的四代半战机。因此，虽然10B比10A综合性能仅领先半代，但从工艺与材料角度看，足足领先一代！这个代差，减重一吨多有何不可？
由此可见，西方的多数案例与中国是不一样的，你得具体情况具体分析。人家的四代机本来就是有相当比例复合材料底子的，所以再减重的空间已经不大（底子差的鹞式就改得出来），你让成飞这帮人去美国一样解决不了F35的减重问题。而中国过去的落后，恰恰成为今天提升的潜力，你让美国人拿出看家本领改歼10A，相信他们也能减掉一吨多空重。
之所以有众多网友坚信，空重9吨多的歼10绝无减重一吨多的可能，是认为这在过去的战机升级中从未发生过。这个观点我不太赞同。
AV8B就是个典型的例子。英国原版的鹞式的制造水平不高，因此搭载电子设备和弹药的冗余很小。美国人对其前机身、机翼和尾翼进行全面改造，采用了多达26%的碳纤维复杂材料（参见附图1），使机身减重高达9%，即使在外形尺寸加大、加装大量电子设备和更大推力发动机，以至于最大起飞重量猛增四吨的情况下，依然实现了空重降低，而载弹量和航程基本上实现翻番，从而使一款中看不中用的“高级玩具”达到接近常规起降飞机的作战性能。AV8B还没改进气道等设计呢，歼10B的改动量要明显比它大。
另个例子是超虫，尹卓说它主要靠加大机身也没大错，但其实它的复合材料用量还是从13%增加到了22%，使其在最大起降重量提高6吨的情况下，空重只增加了4吨。也就是说，如果保持原来的重量级不变的话，明显减少空重是肯定的，而这正是歼10B的情况。
当然，网友们列举的F16和F15越改越重的情况也是事实，这是多数战机改装的通病。但你会发现，那大多并不是彻底的改型设计，尤其是没对机体结构和材料使用上做大改进，这一点我后面还会提到。
还有网友干脆否认复合材料能减轻重量。这让我十分吃惊。复合材料对飞机的减重还是需要争论的问题吗？通常来说，使用复合材料可以减轻结构重量20%至30%，这应该属于常识。
具体到歼10，歼10A时就部分采用了复合材料，但比例不高，有说6%，也有说10%，我看到官方前几年提到我们采用复合材料最多的战机也不超过10%，因此我认为说歼十A复合材料比例大约在6%基本靠谱。这主要包括垂直尾翼、后缘襟翼和那对鸭翼等。可见，歼10A的复合材料使用率还很低，水平也不高。这当然意味着10B的改进潜力很大了。
我们分析下10B哪些地方可以减重：
首先，进气道换成DSI的，去掉附面层隔板、支撑件，甚至后面的放气阀也可能省了，这个减重应在两三百公斤左右。其次，机翼和部分机身蒙皮会换成复合材料的，甚至机翼承力部分也可能改。另一个大头是机身主框架，这个我们近年此方面工艺有了飞跃式的提高。钛合金激光增材制造的整体框架大家早都见识过了，那个据称比F22上分铸式的大概能减重四成。类似可以通过工艺减重的情况也会出现在起落架等分量不轻的承力件上，官泄歼15起落架已是3D打印的，10B没理由不是如此。还有，上述先进整体制造工艺会节省下大量连接件的重量，加起来也会相当可观。而通过优化设计适当减少原来A型过度的安全冗余，也会有明显的减重收益。通常来说，飞机的承力件会占到总重的七成左右，所以10B减掉一吨多重量，不可能只是我们表面看到的换换蒙皮那么简单，铁定是对中机身和主翼的承力部分都做了大手术，这个动静可比美国改AV8B大多了。
有网友觉得，3D打印虽然未必很成熟，不会完全替代传统制造工艺，比如量产时未必比德阳那个大压机砸出来的更好更便宜。这点我同意，我也没认定现在歼10B的机身机翼主承力件就一定是3D打印出来，但部分使用完全是可以的。最关键一点，即使使用传统工艺制造，这方面我们的能力也比十几年前有了本质性的飞跃呀。比如德阳那个称霸世界的8万吨模锻压机，不也刚投产没多久嘛，歼10A那时候哪有如此利器！还有复合材料，近年来我国刚刚在此方面取得重大突破，连T800这样高端的碳纤维复合材料都已经开始量产了，这也是10A年代做梦都想得到的技术。因此，即使靠传统工艺，中国十几年来在重型装备制造和材料领域取得的爆发式发展，也足以让10B的工艺比10A产生脱胎换骨的飞跃，你说够不够省出这一吨多重量！
有人问，10B居然能比10A省出一吨多重量，是否意味A当年设计得太差劲了？我觉得这样说对当年搞10A的人不公平。更准确地讲，是当年研制A型时我们的工艺和材料太差劲了，基本上属于拿新标三代半战机的工艺材料，千辛万苦地打造出一款合格的四代机。而今天，中国在制造装备和材料等领域已经跻身世界先进水平，甚至个别领域达到领先水平，我们现在是拿五代机的部分工艺和材料来改造四代机，从而得到一款货真价实的四代半战机。因此，虽然10B比10A综合性能仅领先半代，但从工艺与材料角度看，足足领先一代！这个代差，减重一吨多有何不可？
由此可见，西方的多数案例与中国是不一样的，你得具体情况具体分析。人家的四代机本来就是有相当比例复合材料底子的，所以再减重的空间已经不大（底子差的鹞式就改得出来），你让成飞这帮人去美国一样解决不了F35的减重问题。而中国过去的落后，恰恰成为今天提升的潜力，你让美国人拿出看家本领改歼10A，相信他们也能减掉一吨多空重。
三、歼10B会有哪些需要“加回去”的增重吗？
有网友指出，改进型难免会增加许多重量，而且往往会吃掉辛苦减去的机体重量还有余。我承认，这确实是更常见的情况，但具体到歼10B的情况，则未必。
有网友认为相控阵雷达会比原来的机械式脉冲多普勒雷达重得多，像美国为售台F16升级相控阵雷达时就是这样，新雷达本身重出近130公斤不说，尾部配平还得增加同样的分量。这个例子是对的，而且我还可以举出F15的例子，早先为其C/D型试装APG63（V）2相控阵雷达时，增加的重量比前述还要大得多，以至于后部加配了273公斤的配重，这里外里就是半吨的增量。但我得说，这些例子并不是放诸四海皆准的，改装相控阵雷达未必一定就比原来的重。应该说早期的相控阵雷达因为工艺问题，往往是这样的，特别是倒霉的无源相控阵更是如此，有的甚至有上吨重。但后来做得精致的相控阵雷达，还是可以将重量控制得不超过原有机械雷达的。同样还是F15的例子，美国后来改进出APG63（V）3雷达时，就已经不需要增加重量了，甚至原来都供电系统都不需要再扩容。
让我们来看歼10B的具体情况，我不知道它的新雷达具体重量，只知道它是种有源相控阵，这类雷达重量主要集中在前面的T/R组件阵列上，后面已无需无源阵那样庞大笨重的发射器。从公开披露的10B雷达照片看（参见附图2），虽然它并没有采取最顶级的3D瓦片式封装工艺（这个我们在歼20上有，而10B没采用仅仅是出于成本控制的考虑），但其前部阵列做得相当轻薄，而且我们可以看到后面的部分也非常简单，一点也不笨重，眼盘它的工艺水平相当高，这个大家随便搜张别的相控阵雷达图片对比下就知道了，今天兔子的电子技术真不是吹的。所以，虽然我不敢保证它比原来的机械雷达轻，但即使增重也极其有限。
另外我还得说，前述F16和F15做配重是很差劲很粗糙的改装方式。这可都是放松静稳定设计的四代机呀，只要前端增重不大，通过改进电传飞控系统就可以搞定的，何用增加那些没用的配重！但大家都懂的，改飞控是件非常复杂的活儿，你得投入大量人力改写软件，而且要做无数的飞行试验，这些都意味着可观的人力、财力和时间投入。而前述那个F16改装雷达的例子，是给已经存在的机型直接换装雷达，那肯定重量上只增不减的。而且客户还是WW这样的冤大头，美国人会为它费劲巴拉地重新设计飞控系统？如果花这种看不见的巨大成本，你当美国的军火商是傻子啊！而那个F15相近阵成功减肥的例子，是给自家主力机备的，看来给自己干活儿就是上心呀！
而歼10B，明眼人细品外观就知道，这花几乎是重新设计一架飞机的心血，它的飞控软件一定是重新编写的最优化方案，只要是不怕麻烦多费劲就能做到的活儿中国人一定做到最好。而且前面说了它的进气道就有可观的减重，远远超过雷达有可能略微增加的重量。所以10B改雷达是肯定不需要后面加配重的，雷达系统几乎不会有多少增重。
还有朋友提到其它电子设备的增加。比如机载计算机和通讯设备等航电设备。歼10B的电子设备远远超过10A是毫无疑问的，但性能极大提高未必需要增加许多重量。看看你的手机，比原来存储容量和运算速度都升了几个指数级了，不还是越做越小了吗？从10A到10B的十多年间，中国在电子技术方面的进步是恍如隔世，所以我们根本没必要担心机载设备重量出现失控，甚至出现减重也不是不可能。
不要给我举F35的例子，这东东重量失控，并不是美国人技术水平低，而实在是求全责备而什么都想要的结果。我兔在这方面是头脑相当清醒的，歼10B的定位显然是一款空战为主的多功能中型战机，其对地打击能力仅为兼顾，可能比A略强些，但远不是战术轰炸机，空优一定是其力保的核心。所以10B不会出现F35这种求全责备，然后面多添水，水多加面的恶性循环。
说至这里，我认为歼10B之所以能取得如此减肥成效，相当程度上是拜我们发动机的短板所赐！美国人实在太奢了，发动机的性能不断地提升，给了飞机设计师偷懒的机会，就算机重减不下来甚至不断增加，大不了提高发动机推力抵偿掉就是了，因此仗着个推重比11推力191千牛的发动机就妄想造变形金刚了。但兔子没这份奢侈，发动机不给力，就只好拼了老命也要把重量减少下来了，等于是一个短板把其它领域的技术水平都逼上去了。
有网友指出，改进型难免会增加许多重量，而且往往会吃掉辛苦减去的机体重量还有余。我承认，这确实是更常见的情况，但具体到歼10B的情况，则未必。
有网友认为相控阵雷达会比原来的机械式脉冲多普勒雷达重得多，像美国为售台F16升级相控阵雷达时就是这样，新雷达本身重出近130公斤不说，尾部配平还得增加同样的分量。这个例子是对的，而且我还可以举出F15的例子，早先为其C/D型试装APG63（V）2相控阵雷达时，增加的重量比前述还要大得多，以至于后部加配了273公斤的配重，这里外里就是半吨的增量。但我得说，这些例子并不是放诸四海皆准的，改装相控阵雷达未必一定就比原来的重。应该说早期的相控阵雷达因为工艺问题，往往是这样的，特别是倒霉的无源相控阵更是如此，有的甚至有上吨重。但后来做得精致的相控阵雷达，还是可以将重量控制得不超过原有机械雷达的。同样还是F15的例子，美国后来改进出APG63（V）3雷达时，就已经不需要增加重量了，甚至原来都供电系统都不需要再扩容。
让我们来看歼10B的具体情况，我不知道它的新雷达具体重量，只知道它是种有源相控阵，这类雷达重量主要集中在前面的T/R组件阵列上，后面已无需无源阵那样庞大笨重的发射器。从公开披露的10B雷达照片看（参见附图2），虽然它并没有采取最顶级的3D瓦片式封装工艺（这个我们在歼20上有，而10B没采用仅仅是出于成本控制的考虑），但其前部阵列做得相当轻薄，而且我们可以看到后面的部分也非常简单，一点也不笨重，眼盘它的工艺水平相当高，这个大家随便搜张别的相控阵雷达图片对比下就知道了，今天兔子的电子技术真不是吹的。所以，虽然我不敢保证它比原来的机械雷达轻，但即使增重也极其有限。
另外我还得说，前述F16和F15做配重是很差劲很粗糙的改装方式。这可都是放松静稳定设计的四代机呀，只要前端增重不大，通过改进电传飞控系统就可以搞定的，何用增加那些没用的配重！但大家都懂的，改飞控是件非常复杂的活儿，你得投入大量人力改写软件，而且要做无数的飞行试验，这些都意味着可观的人力、财力和时间投入。而前述那个F16改装雷达的例子，是给已经存在的机型直接换装雷达，那肯定重量上只增不减的。而且客户还是WW这样的冤大头，美国人会为它费劲巴拉地重新设计飞控系统？如果花这种看不见的巨大成本，你当美国的军火商是傻子啊！而那个F15相近阵成功减肥的例子，是给自家主力机备的，看来给自己干活儿就是上心呀！
而歼10B，明眼人细品外观就知道，这花几乎是重新设计一架飞机的心血，它的飞控软件一定是重新编写的最优化方案，只要是不怕麻烦多费劲就能做到的活儿中国人一定做到最好。而且前面说了它的进气道就有可观的减重，远远超过雷达有可能略微增加的重量。所以10B改雷达是肯定不需要后面加配重的，雷达系统几乎不会有多少增重。
还有朋友提到其它电子设备的增加。比如机载计算机和通讯设备等航电设备。歼10B的电子设备远远超过10A是毫无疑问的，但性能极大提高未必需要增加许多重量。看看你的手机，比原来存储容量和运算速度都升了几个指数级了，不还是越做越小了吗？从10A到10B的十多年间，中国在电子技术方面的进步是恍如隔世，所以我们根本没必要担心机载设备重量出现失控，甚至出现减重也不是不可能。
不要给我举F35的例子，这东东重量失控，并不是美国人技术水平低，而实在是求全责备而什么都想要的结果。我兔在这方面是头脑相当清醒的，歼10B的定位显然是一款空战为主的多功能中型战机，其对地打击能力仅为兼顾，可能比A略强些，但远不是战术轰炸机，空优一定是其力保的核心。所以10B不会出现F35这种求全责备，然后面多添水，水多加面的恶性循环。
说至这里，我认为歼10B之所以能取得如此减肥成效，相当程度上是拜我们发动机的短板所赐！美国人实在太奢了，发动机的性能不断地提升，给了飞机设计师偷懒的机会，就算机重减不下来甚至不断增加，大不了提高发动机推力抵偿掉就是了，因此仗着个推重比11推力191千牛的发动机就妄想造变形金刚了。但兔子没这份奢侈，发动机不给力，就只好拼了老命也要把重量减少下来了，等于是一个短板把其它领域的技术水平都逼上去了。
四、歼10B减重一吨多意味着什么？
（一）拿它来增加油料，将大大增加作战半径。
我不想在这里再争论歼10A的航程和作战半径，只做相对比较吧。A型的内油估计是4吨上下，如果增加一吨内油的话，我粗略估计会有三分之一的航程增量（这是跟内油航程而非跟带副油箱或空中加油的情况比）。有好事的朋友，可以拿三姨夫的油耗算算玩。拿尺寸量下我们沿海机场到冲绳的距离吧，还有南海方向，我认为这个三分之一的鞭长是有巨大价值的，它让歼10这级的中型战机也有了与重型机协同作战的能力。当然，要实现这点，不仅是个载重问题，还有内油箱空间问题需要在设计上解决。我认为这是可能的，毕竟歼10B减少了重量却没减尺寸，如果采用美国人那种柔性油箱，还是有不少零散空间可以集中使用。实在不行外挂也行，只是那有增阻问题而不及内油增程效果好。
（二）拿它来增加载弹量，将大大提高作战性能。
歼10A的载弹量是7吨，这在我们中型机里已经是非常了不起的性能了。再加一吨就是8吨，世界一流四代战斗机里的重型机也不过如此了，属于顶级水平，再厉害那就得是重型的战术轰炸机了，轰6那么大个头也不过只比它多一吨，而老轰5的3吨载弹量与之相比简直弱爆了！
（三）拿它来提高推重比，将明显提升机动性。
如果这个节省的重量什么也不干，那就是杠杠的空战机动性。原来歼10A因为动力不足，只好在气动上下大功夫来提高敏捷性。推重比一般算空战重量的，即半油加两发格斗弹（重型的通常再加两发中距弹），歼10A的空战重量大约12400千克，配合三姨夫的话空战推重比勉强到1，基本达到四代机入门水平。到10B这可好了，凭空少了一吨多，去掉那个“多”算进半油量的话，其空战重量应在11400千克左右，配合同样的125千牛三姨夫，空战推重比也能妥妥地超过1.1，这是超越新款F16和阵风而直追台风的节奏！如果换太行改或新型号的三姨夫，那都有点太奢了。。。
（四）用于其它可以相见的用途，将有力地提高作战灵活性。
比如参照超虫的伙伴加油能力，它额外携带的载油量几乎可以灌满两架同伴枯竭的油箱，这将极大地改善我军加油机数量的不足，而丰富战术的运用。它个巨大的搭载能力，也可以用来改进成电子战飞机，相信不会比EA18G逊色。还有战斗轰炸型、海军反舰型等。。。我相信，歼10B入役不久，大家将会看到以此为平台掀起令人眼花缭乱的改装狂潮。
四、歼10B减重一吨多意味着什么？
（一）拿它来增加油料，将大大增加作战半径。
我不想在这里再争论歼10A的航程和作战半径，只做相对比较吧。A型的内油估计是4吨上下，如果增加一吨内油的话，我粗略估计会有三分之一的航程增量（这是跟内油航程而非跟带副油箱或空中加油的情况比）。有好事的朋友，可以拿三姨夫的油耗算算玩。拿尺寸量下我们沿海机场到冲绳的距离吧，还有南海方向，我认为这个三分之一的鞭长是有巨大价值的，它让歼10这级的中型战机也有了与重型机协同作战的能力。当然，要实现这点，不仅是个载重问题，还有内油箱空间问题需要在设计上解决。我认为这是可能的，毕竟歼10B减少了重量却没减尺寸，如果采用美国人那种柔性油箱，还是有不少零散空间可以集中使用。实在不行外挂也行，只是那有增阻问题而不及内油增程效果好。
（二）拿它来增加载弹量，将大大提高作战性能。
歼10A的载弹量是7吨，这在我们中型机里已经是非常了不起的性能了。再加一吨就是8吨，世界一流四代战斗机里的重型机也不过如此了，属于顶级水平，再厉害那就得是重型的战术轰炸机了，轰6那么大个头也不过只比它多一吨，而老轰5的3吨载弹量与之相比简直弱爆了！
（三）拿它来提高推重比，将明显提升机动性。
如果这个节省的重量什么也不干，那就是杠杠的空战机动性。原来歼10A因为动力不足，只好在气动上下大功夫来提高敏捷性。推重比一般算空战重量的，即半油加两发格斗弹（重型的通常再加两发中距弹），歼10A的空战重量大约12400千克，配合三姨夫的话空战推重比勉强到1，基本达到四代机入门水平。到10B这可好了，凭空少了一吨多，去掉那个“多”算进半油量的话，其空战重量应在11400千克左右，配合同样的125千牛三姨夫，空战推重比也能妥妥地超过1.1，这是超越新款F16和阵风而直追台风的节奏！如果换太行改或新型号的三姨夫，那都有点太奢了。。。
（四）用于其它可以相见的用途，将有力地提高作战灵活性。
比如参照超虫的伙伴加油能力，它额外携带的载油量几乎可以灌满两架同伴枯竭的油箱，这将极大地改善我军加油机数量的不足，而丰富战术的运用。它个巨大的搭载能力，也可以用来改进成电子战飞机，相信不会比EA18G逊色。还有战斗轰炸型、海军反舰型等。。。我相信，歼10B入役不久，大家将会看到以此为平台掀起令人眼花缭乱的改装狂潮。
五、歼10B对我军发展的巨大意义
先做个国际上的横向比较吧。原来的歼10A是种标准的新标四代机，借后发之便，它一上来就达到了国外四代机第一次改进型的水平，即相当于F15、16和18之类的C/D型的水平，也是冷战后俄罗斯第一批改进过的苏27与米格29的水平，明显的标志就是空地两用多功能雷达和一打多的中距空战能力。而歼10B，显然达到了国外专门研制的四半代战机（欧洲两风）早期型号及从标准四代机发展而来的第二批改进型号（美国的那些E/F们）的水平，最明显的标志就是有源相控阵雷达。
这里我想特别提到另外一点，就是适当的隐身修形。虽然10B的基本外形未大改，但有三点值得注意，一是大量材料的使用有利于降低原来众多金属材料的巨大雷达反射率；二是DSI进气道不仅本身降低RCS，其对里面发动机叶片的屏蔽作用也是明显的；三是略后仰布置的相控阵雷达阵面可以有效地将入射雷达波反射向上方，从而屏蔽住后面驾驶舱那个巨大的谐振腔。另外新涂型也是个可以相见的途径，相信近十年我们的隐身材料专家没有闲着。我们都在网上见过歼10B在地面做RCS测试的图片，看来兔子对其隐身性能还是挺下功夫的。当然，我们不可能指望它在这方面与真正的隐身五代机PK，但做成有一定隐身设计的准隐身机还是可以的。我估计其RCS应与欧洲两风与超虫大体相当，可能会压缩到1米以内，虽然仍会比真正五代机差距明显，但相当于标准四代机里的轻型机的三分之一以内，比F15和苏27等重型四代机要低一个指量级以上。而歼10B上的有源相控阵雷达对这类RCS在十平米以上的典型重型四代机的搜索距离估计可达200公里之谱，而对方的老式脉冲多普勒雷达对10B这样一平米RCS目标的发现距离可能会低于百公里，那已经是10B可以发射中距弹的距离了。10B对RCS为3至5平米中轻型四代机的搜索距离虽会有所下降（比如150公里左右），但那些小东东的雷达却比重型的差很远，通常典型目标也在百公里以下，而对10B这样的准隐身机，恐怕是S了都不知道谁干的。因此，歼10B对典型四代机，无论重型还是轻型，都会构成明显的超视距空战优势！
歼10B在近距缠斗上的增益也是明显的。除了前述因为大幅减重而提高的机动性，它机头那个新加的水汪汪的大眼睛也很给力，10B的机头较A型明显下垂，部分原因就是为这个红外前视系统让出更广阔的视野。这东东与头盔式瞄准仪相结合，再加上歼10家族以每秒30度瞬盘而著称的敏捷性，能跟它缠斗的战机真心不多，表说四代改，就是对F35这样的准五代机也不吃亏。
总之，歼10B是我们拿部分五代机技术改造四代机，从而获得的一种出色的四代半战斗机。特别是这次披露的减重一吨多的消息，使我们对这次改造成果喜出望外。如果非要打个具体的分数，我愿意把它算成4.75代，或者说4++代。但我不认为它比A型提升一代之谱，因为它显然达不到五代机标准，而A型本来就相当四代机中的第一次改型（即4.25代），它在技术上的改进可能不止半代，但最终的性能大体就是半代的提升。知足吧，兄弟们，这已经很了不起了！我相信，这份幸福已经大到许多资深网友都不敢相信有这么运气的地步了。
真正了不起的，是歼10B的性价比。大家知道外面都是什么行情了吧？像欧洲双风单价早就过亿美元了，而其它四代机最新改型也直逼亿元大关。WW和三哥拿二期四代老机机上加个相控阵雷达，都是5000万美元的改装成本。这行情真是涨得跟北京房价有一拼！而歼10A的成本仅相当2780万美元一架，10B的华丽配置（主要在有源相控阵雷达上）肯定会有明显提升，但我估计可以控制在5000万美元之内。也就是说，在性能相差无几的情况下，我们对国外新机至少有二比一的成本优势，或者说作战中的数量优势，而对手花同样钱升级的老JJ根本干不过我们。
不少认为歼10B仅是一个短暂的过渡机型，这个我只能部分同意。它的入役大约比我们的五代机早个五年的水平，填补这五年的空白是肯定的，但此后也未必全是五代机的天下了。毕竟五代机也太贵了，连MD也不过少量装备而与原四代机改进型搭配使用。包括歼31，除了能否“转正”的问题，它本身不仅比歼10B先进复杂很多，而且也大出很多呀，不是一个级别的，因此它比歼10B贵出一倍都是可能的，难以承担低端兜底的数量要求。所以我认为，我们搞成五代机之后也不可能一统天下，主力机型仍装是四代改，并且这种搭配将维持相当长的时间。10B量产十年以上并且造个三百架以上是妥妥的，特别是再考虑到外销的情况。因此，在中国面临的最关键战略机遇期或者说挑战期，它将扮演一种数量上挑大梁的重要角色。它的我们周边对手的早期四代机（毛子的绝大多数苏27、米格29、越南的苏27和阿三的米格29、阿三的幻影5K和WW的F16A/B）构成绝对优势，对二期四代改型机（阿三的苏30MKI、光辉、升级后的米格29UPG和幻影2K5、WW的幻影2K5、鬼子的F15C/D和F2、棒子和东盟数国的F16C/D、棒子的F15K和美国的各种C/D）形成相对优势，对最新的四代改型机（阿三的阵风和美国的F18E/F）旗鼓相当，对准五代机（F35）处于微弱劣势，唯有对阵F22这一款顶级战机时才处于明显劣势，还好后者总共也没几架并且那是我们五代机的菜。因此，从我们周边装备以上各代机型的现状来看，歼10B绝对是种极其顶用的好东东！
就是这样一款重要的机型，我们有幸刚刚目睹了它量产的身影，并且还听说达到令人喜出望外的水平。让我们为成飞的心血鼓掌吧！
先做个国际上的横向比较吧。原来的歼10A是种标准的新标四代机，借后发之便，它一上来就达到了国外四代机第一次改进型的水平，即相当于F15、16和18之类的C/D型的水平，也是冷战后俄罗斯第一批改进过的苏27与米格29的水平，明显的标志就是空地两用多功能雷达和一打多的中距空战能力。而歼10B，显然达到了国外专门研制的四半代战机（欧洲两风）早期型号及从标准四代机发展而来的第二批改进型号（美国的那些E/F们）的水平，最明显的标志就是有源相控阵雷达。
这里我想特别提到另外一点，就是适当的隐身修形。虽然10B的基本外形未大改，但有三点值得注意，一是大量材料的使用有利于降低原来众多金属材料的巨大雷达反射率；二是DSI进气道不仅本身降低RCS，其对里面发动机叶片的屏蔽作用也是明显的；三是略后仰布置的相控阵雷达阵面可以有效地将入射雷达波反射向上方，从而屏蔽住后面驾驶舱那个巨大的谐振腔。另外新涂型也是个可以相见的途径，相信近十年我们的隐身材料专家没有闲着。我们都在网上见过歼10B在地面做RCS测试的图片，看来兔子对其隐身性能还是挺下功夫的。当然，我们不可能指望它在这方面与真正的隐身五代机PK，但做成有一定隐身设计的准隐身机还是可以的。我估计其RCS应与欧洲两风与超虫大体相当，可能会压缩到1米以内，虽然仍会比真正五代机差距明显，但相当于标准四代机里的轻型机的三分之一以内，比F15和苏27等重型四代机要低一个指量级以上。而歼10B上的有源相控阵雷达对这类RCS在十平米以上的典型重型四代机的搜索距离估计可达200公里之谱，而对方的老式脉冲多普勒雷达对10B这样一平米RCS目标的发现距离可能会低于百公里，那已经是10B可以发射中距弹的距离了。10B对RCS为3至5平米中轻型四代机的搜索距离虽会有所下降（比如150公里左右），但那些小东东的雷达却比重型的差很远，通常典型目标也在百公里以下，而对10B这样的准隐身机，恐怕是S了都不知道谁干的。因此，歼10B对典型四代机，无论重型还是轻型，都会构成明显的超视距空战优势！
歼10B在近距缠斗上的增益也是明显的。除了前述因为大幅减重而提高的机动性，它机头那个新加的水汪汪的大眼睛也很给力，10B的机头较A型明显下垂，部分原因就是为这个红外前视系统让出更广阔的视野。这东东与头盔式瞄准仪相结合，再加上歼10家族以每秒30度瞬盘而著称的敏捷性，能跟它缠斗的战机真心不多，表说四代改，就是对F35这样的准五代机也不吃亏。
总之，歼10B是我们拿部分五代机技术改造四代机，从而获得的一种出色的四代半战斗机。特别是这次披露的减重一吨多的消息，使我们对这次改造成果喜出望外。如果非要打个具体的分数，我愿意把它算成4.75代，或者说4++代。但我不认为它比A型提升一代之谱，因为它显然达不到五代机标准，而A型本来就相当四代机中的第一次改型（即4.25代），它在技术上的改进可能不止半代，但最终的性能大体就是半代的提升。知足吧，兄弟们，这已经很了不起了！我相信，这份幸福已经大到许多资深网友都不敢相信有这么运气的地步了。
真正了不起的，是歼10B的性价比。大家知道外面都是什么行情了吧？像欧洲双风单价早就过亿美元了，而其它四代机最新改型也直逼亿元大关。WW和三哥拿二期四代老机机上加个相控阵雷达，都是5000万美元的改装成本。这行情真是涨得跟北京房价有一拼！而歼10A的成本仅相当2780万美元一架，10B的华丽配置（主要在有源相控阵雷达上）肯定会有明显提升，但我估计可以控制在5000万美元之内。也就是说，在性能相差无几的情况下，我们对国外新机至少有二比一的成本优势，或者说作战中的数量优势，而对手花同样钱升级的老JJ根本干不过我们。
不少认为歼10B仅是一个短暂的过渡机型，这个我只能部分同意。它的入役大约比我们的五代机早个五年的水平，填补这五年的空白是肯定的，但此后也未必全是五代机的天下了。毕竟五代机也太贵了，连MD也不过少量装备而与原四代机改进型搭配使用。包括歼31，除了能否“转正”的问题，它本身不仅比歼10B先进复杂很多，而且也大出很多呀，不是一个级别的，因此它比歼10B贵出一倍都是可能的，难以承担低端兜底的数量要求。所以我认为，我们搞成五代机之后也不可能一统天下，主力机型仍装是四代改，并且这种搭配将维持相当长的时间。10B量产十年以上并且造个三百架以上是妥妥的，特别是再考虑到外销的情况。因此，在中国面临的最关键战略机遇期或者说挑战期，它将扮演一种数量上挑大梁的重要角色。它的我们周边对手的早期四代机（毛子的绝大多数苏27、米格29、越南的苏27和阿三的米格29、阿三的幻影5K和WW的F16A/B）构成绝对优势，对二期四代改型机（阿三的苏30MKI、光辉、升级后的米格29UPG和幻影2K5、WW的幻影2K5、鬼子的F15C/D和F2、棒子和东盟数国的F16C/D、棒子的F15K和美国的各种C/D）形成相对优势，对最新的四代改型机（阿三的阵风和美国的F18E/F）旗鼓相当，对准五代机（F35）处于微弱劣势，唯有对阵F22这一款顶级战机时才处于明显劣势，还好后者总共也没几架并且那是我们五代机的菜。因此，从我们周边装备以上各代机型的现状来看，歼10B绝对是种极其顶用的好东东！
就是这样一款重要的机型，我们有幸刚刚目睹了它量产的身影，并且还听说达到令人喜出望外的水平。让我们为成飞的心血鼓掌吧！
分析的的有道理，学习了。
李孝龙2012 发表于 2013-12-29 20:56
分析的的有道理，学习了。
我还木写完呢。注意队形
分析的的有道理，学习了。
我还木写完呢。注意队形
写得很棒，看得过瘾，继续等下文
不得不说，自一吨话题以来
以楼主写的最全面
赞一个
不过10A内油不高，貌似不足三吨
楼主可以改一下
以楼主写的最全面
赞一个
不过10A内油不高，貌似不足三吨
楼主可以改一下
a的内油不是2900-3200么
楼主写的很好啊，想问一事，那啥，发动机是不是换了更新的三姨夫？
写的很好。不喜欢那些过于情绪化的观点
有理有据，以理服人，支持楼主。
写的好！观点明确，论据充分
学习了，俺居然一字不漏看完了。
神马情况，我这关键的第五部分肿么贴不上来了呢？
我写什么犯忌的话了吗？
瞧没，我瞎写这点东东在超大还要审查半天呢，可见那些军佬在央视的官泄必是再三审核才放行D。
我写什么犯忌的话了吗？瞧没，我瞎写这点东东在超大还要审查半天呢，可见那些军佬在央视的官泄必是再三审核才放行D
。驭风 发表于 2013-12-29 20:58
我还木写完呢。注意队形
到底还有没有，我等半天了。
我还木写完呢。注意队形
到底还有没有，我等半天了。
好文章！一定要顶！
我都刷新了N多次在等你的第五部分。。。
楼主似乎忽略了增加的光电雷达的重量
先排个队，等ing。。。。
頂。期待第五部份
保持队形中, 赞一个, 有道理
楼主可否举例说明
F35这种求全责备，然后面多添水，水多加面的恶性循环
F35哪里水多，哪里面多，哪里又有恶性循环
F35这种求全责备，然后面多添水，水多加面的恶性循环
F35哪里水多，哪里面多，哪里又有恶性循环
这样的全面，理性，客观，深刻，有条理的好文章要顶上去，让更多的人知道了解。对其他质疑声音不在乎，但对这个【有人问，10B居然能比10A省出一吨多重量，是否意味A当年设计得太差劲了？】，这种质疑就过于坐而论道，站着说话不腰疼了。不能以现在标准要求以前历史条件下的东西。
这是一篇非常值得称赞的好文章
材料和工艺的改进，以及战术思想的改变促使J-10B减重一吨多是可信的。10B优化的重点在于战场感知和电子对抗，这些年电子技术飞速发展，电子部分信息处理能力提高上百倍而重量减轻一半是自然而然的事，10B机头圆径更小雷达可能更轻巧，飞控系统也更简约效能更高。如果不突出超音速性能和超音速机动能力，结构上可以轻量化的地方不少。布局的优化也会带来更强的机动性，如果能采用135KN的发动机，作战性能将有很大提升。
LZ写的太好了，大赞啊
LZ后面的部分呢？还没写完？
坐等ing。。。
坐等ing。。。好文章，楼主辛苦了，赞一个，现在论坛里骂人帖，人身攻击贴太多了，什么证据也不出，仅仅凭借主观臆测就胡说八道，玷污了论坛的大环境，如果有不同观点就列出论据来说明，大家可以和和气气的辩论而不是像泼妇一样骂街。楼主这篇文章有理有据，内容还很充实，一看就是楼主下功夫仔细推敲过得，难得的一片好文，希望楼主再接再厉，发出第五部分来。
好文章，楼主辛苦了，赞一个，现在论坛里骂人帖，人身攻击贴太多了，什么证据也不出，仅仅凭借主观臆测就胡说八道，玷污了论坛的大环境，如果有不同观点就列出论据来说明，大家可以和和气气的辩论而不是像泼妇一样骂街。楼主这篇文章有理有据，内容还很充实，一看就是楼主下功夫仔细推敲过得，难得的一片好文，希望楼主再接再厉，发出第五部分来。
好文，写的太好了。
第五部分我已经提交N次了，说是待审核。没准儿版主今晚和美女烛光去了
，得等到明天才能放行。
其实第五部分也没说什么的（虽然写得挺老长），只是拿歼10B做了国际横向比较，给出一个我认为合理的量化定位，还有就它的超视距与缠斗性能与A型的纵向对比，以及与周边主要对手各机型的优劣比较，然后就是对我军的意义和发展前景啥的。。。除了称日本为鬼子，高丽为棒子，印度为阿三，好像也木说什么反动言论啊。
噢对了，我跟版主保证，其中顺口提到的RSC水平和生产成本啥的，都是从路边捡到的U盘里抄的，以及今晚即将做梦梦见的。吾非业内人士，绝对木有泄密。
，得等到明天才能放行。其实第五部分也没说什么的（虽然写得挺老长），只是拿歼10B做了国际横向比较，给出一个我认为合理的量化定位，还有就它的超视距与缠斗性能与A型的纵向对比，以及与周边主要对手各机型的优劣比较，然后就是对我军的意义和发展前景啥的。。。除了称日本为鬼子，高丽为棒子，印度为阿三，好像也木说什么反动言论啊。
噢对了，我跟版主保证，其中顺口提到的RSC水平和生产成本啥的，都是从路边捡到的U盘里抄的，以及今晚即将做梦梦见的。吾非业内人士，绝对木有泄密。
分析得有道理！
耐心等待中……耐心等待中……耐心等待中……
期待风大的第五章节，好饭不怕晚……刷了n遍了，等不来5
另有些网友猜测，是否只算了结构减轻的重量，但没算进去增加回去重量，比如电子设备什么的。但人家说得很清楚，是指空重减少一吨多。空重的定义是指不含燃料、润滑油、飞行员及武器情况，但机内的电子设备当然是包括在内的，如果有增重部分，那已经都算进去了，空重减少一吨多是增减之后的最终结果。
lz这句话说的太武断了，凭什么认为是整体减重的结果？照你这么说是结构重量减少了还不止一吨吗?还是电子设备的重量也减少了？
lz这句话说的太武断了，凭什么认为是整体减重的结果？照你这么说是结构重量减少了还不止一吨吗?还是电子设备的重量也减少了？
分析的比较细致 也有相应佐证 真心不错
楼主，快更新！