超级军网三峡就好比军队，有它在你看不到利益，没它了就哭爹叫娘
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 07:47:20
现在不打仗了，三百万军队能全裁掉么？省下皇粮给贫穷的儿童多好。什么飞机大炮，耗费民力国力。
有些人不等出现1954年或1998年大水是从来不会感觉到三峡的好处的。当然有些人可能觉得湖北受灾千万人死伤又算什么，现在喷三峡多痛快。
国家当时收了你三分钱，现在还给你多少是好？还给你三块钱你要么？100倍的回报了。
电价的问题，水电的低价已经稀释到电网中去了，如果全是火电，电价比现在只高不低。
三峡补贴火电，补贴新能源，多看看新闻，早就有了。
现在不打仗了，三百万军队能全裁掉么？省下皇粮给贫穷的儿童多好。什么飞机大炮，耗费民力国力。
有些人不等出现1954年或1998年大水是从来不会感觉到三峡的好处的。当然有些人可能觉得湖北受灾千万人死伤又算什么，现在喷三峡多痛快。
国家当时收了你三分钱，现在还给你多少是好？还给你三块钱你要么？100倍的回报了。
电价的问题，水电的低价已经稀释到电网中去了，如果全是火电，电价比现在只高不低。
三峡补贴火电，补贴新能源，多看看新闻，早就有了。
不反对观点，但说法有几个问题。
一个是我记得三峡基金是1分钱。
二个是，就长江中上游来说，2012年已经产生了比2008年更大的洪峰，但持续时间没那么长，因为有三峡没有任何危害，所以就算是大水来了，除了行业工作者也不会有人注意到。
第三是我国水电的定价体制比较僵化，因此不能说补贴了火电和新能源，这笔糊涂账算不清楚的。
一个是我记得三峡基金是1分钱。
二个是，就长江中上游来说，2012年已经产生了比2008年更大的洪峰，但持续时间没那么长，因为有三峡没有任何危害，所以就算是大水来了，除了行业工作者也不会有人注意到。
第三是我国水电的定价体制比较僵化，因此不能说补贴了火电和新能源，这笔糊涂账算不清楚的。
有些人活着的时候不知道生命的意义，死的时候知道不知道也没意义了。
三峡输电价下调主要补贴火电企业
国家发改委近日将三峡输变电工程平均输电价格由现行每千瓦时7分钱下调至6.4分钱，降价金额约4.8亿元，将全部用于疏导发电企业电价矛盾。记者从发改委价格司电力价格处获悉，主要是用于燃煤企业的补贴。
降低输电价格意味着国家电网的收入减少，但来自官方的消息并没有明确透露这4.8亿元的去向。有关人士称，目前补贴对象还没有确定，主要是给火电企业。对于市场猜测长江电力（600900）将从中分得一杯羹的消息，中国证券报记者致电公司获悉，公司目前还没有正式得到通知，可能会获得其中一部分，其它发电企业包括五大发电集团也有可能分得一部分。
长江电力董秘楼坚则表示，此次降低输电价格应该是政策面上的需要，而不会是针对某个公司的，他认为国家发改委直接调整两个公司（国家电网和三峡集团）之间的利益不太可能。
市场人士则对4.8亿元直接用于补贴电力企业的可行性表示质疑。“这个数额本来就很小，还要分给几家发电企业，一个公司分得几千万，这样的补贴有什么意义呢？”该人士分析，既然明确是补给企业而不是下游，那么这笔费用很可能用于跟环保相关的项目，例如对火电企业脱硫脱销进行补贴，主要是鼓励企业完成“十一五”环保目标。
三峡输变电工程是三峡工程的重要组成部分，担负着三峡电力送出的重任。根据原有规定，三峡电力输电价格平均为每千千瓦时70.00元，其中，送华中（含重庆，下同）、华东和广东三个区域分别为每千千瓦时54.50元、86.80元和72.10元。
据悉，从2009年7月起，国家发展改革委组织对三峡输变电工程实施了定价成本监审工作，监审的主要内容包括工程的资产、输变电成本和输送电量等。此次对三峡输电价格调整就是在成本监审工作基础上进行的。http://news.bjx.com.cn/html/20100727/252763.shtml
国家发改委近日将三峡输变电工程平均输电价格由现行每千瓦时7分钱下调至6.4分钱，降价金额约4.8亿元，将全部用于疏导发电企业电价矛盾。记者从发改委价格司电力价格处获悉，主要是用于燃煤企业的补贴。
降低输电价格意味着国家电网的收入减少，但来自官方的消息并没有明确透露这4.8亿元的去向。有关人士称，目前补贴对象还没有确定，主要是给火电企业。对于市场猜测长江电力（600900）将从中分得一杯羹的消息，中国证券报记者致电公司获悉，公司目前还没有正式得到通知，可能会获得其中一部分，其它发电企业包括五大发电集团也有可能分得一部分。
长江电力董秘楼坚则表示，此次降低输电价格应该是政策面上的需要，而不会是针对某个公司的，他认为国家发改委直接调整两个公司（国家电网和三峡集团）之间的利益不太可能。
市场人士则对4.8亿元直接用于补贴电力企业的可行性表示质疑。“这个数额本来就很小，还要分给几家发电企业，一个公司分得几千万，这样的补贴有什么意义呢？”该人士分析，既然明确是补给企业而不是下游，那么这笔费用很可能用于跟环保相关的项目，例如对火电企业脱硫脱销进行补贴，主要是鼓励企业完成“十一五”环保目标。
三峡输变电工程是三峡工程的重要组成部分，担负着三峡电力送出的重任。根据原有规定，三峡电力输电价格平均为每千千瓦时70.00元，其中，送华中（含重庆，下同）、华东和广东三个区域分别为每千千瓦时54.50元、86.80元和72.10元。
据悉，从2009年7月起，国家发展改革委组织对三峡输变电工程实施了定价成本监审工作，监审的主要内容包括工程的资产、输变电成本和输送电量等。此次对三峡输电价格调整就是在成本监审工作基础上进行的。http://news.bjx.com.cn/html/20100727/252763.shtml
有的火电企业不原降价，或者不愿投资环保排放，或者干脆就不发电。补贴他们对整个社会都是有好处的。
btzhy2012 发表于 2013-12-23 14:29
不反对观点，但说法有几个问题。
一个是我记得三峡基金是1分钱。
去年的洪峰比1998年的要大，你可以说时间短，危害还没98年的大。但是如果再大到一定程度，达到8万立方米/秒的流量，时间再短都会出问题。而8万立方米/秒的流量对三峡的压力也不大。
不反对观点，但说法有几个问题。
一个是我记得三峡基金是1分钱。
去年的洪峰比1998年的要大，你可以说时间短，危害还没98年的大。但是如果再大到一定程度，达到8万立方米/秒的流量，时间再短都会出问题。而8万立方米/秒的流量对三峡的压力也不大。
岂不是只有空气可比？
美国造得胡佛大坝，中国也能造得三峡大坝，美国为胡佛大坝自豪，中国就不能了么……
gmgm201-ccd 发表于 2013-12-23 15:06
岂不是只有空气可比？
这是形容诸葛亮的吧：
桓温征蜀，犹见武侯时小吏，年百余岁。温问曰：‘诸葛丞相今谁与比？’答曰：‘诸葛在时，亦不觉异，自公没后，不见其比。
岂不是只有空气可比？
这是形容诸葛亮的吧：
桓温征蜀，犹见武侯时小吏，年百余岁。温问曰：‘诸葛丞相今谁与比？’答曰：‘诸葛在时，亦不觉异，自公没后，不见其比。
宝贵的自然资源要充分利用起来发挥效益。开发的过程中环境代价是不可避免的，要整体看问题，不要片面地孤立地看代价或者收益。代价可以承受，社会整体收益巨大，就应该支持。
谈到洪水 这个我就不懂了 中下游长江水量大 有多少是从上游流下来的 中下游地区的自身的降雨 地下水汇聚 大量河流湖泊因素难道不是更大？ 哪次洪水不是中下流长时间暴雨 三峡调节洪水真的有这么神？ 恐怕在中下流疏导水道
梳理河道 坚固大坝 效果更好 国际上恐怕炸大坝是趋势吧 今年中下游的干旱 鄱阳湖的干涸 三峡的调节作用呢
说到发电我就更不懂了 三峡电站满发 日发电量超4.3亿千瓦时 三峡电站26台机组满额发电需要同时具备两个条件：一是水头要达到或超过设计值，二是要有足够水量。
穿HKC的小白兔 发表于 2013-12-23 16:56
梳理河道 坚固大坝 效果更好 国际上恐怕炸大坝是趋势吧 今年中下游的干旱 鄱阳湖的干涸 三峡的调节作用呢
美国炸过胡佛大坝么？说话能不能要点根据？
因为你根本不了解长江，所以跟你讲也不懂。
穿HKC的小白兔 发表于 2013-12-23 16:56
梳理河道 坚固大坝 效果更好 国际上恐怕炸大坝是趋势吧 今年中下游的干旱 鄱阳湖的干涸 三峡的调节作用呢
美国炸过胡佛大坝么？说话能不能要点根据？
因为你根本不了解长江，所以跟你讲也不懂。
穿HKC的小白兔 发表于 2013-12-23 16:54
谈到洪水 这个我就不懂了 中下游长江水量大 有多少是从上游流下来的 中下游地区的自身的降雨 地下水汇聚 ...
所以说不懂的就是不懂啊，就好比他们觉得没有军队和警察会更安全一样，跟 他们讲不懂道理的。
谈到洪水 这个我就不懂了 中下游长江水量大 有多少是从上游流下来的 中下游地区的自身的降雨 地下水汇聚 ...
所以说不懂的就是不懂啊，就好比他们觉得没有军队和警察会更安全一样，跟 他们讲不懂道理的。
长江洪水的主要来源
长江中下游洪水有三种主要类型:
一。全流域型，就是上游，中游，下游普遍降暴雨而形成的，如如1931年、1954年、1998年洪水；
二。上游型洪水，就是由金沙江、岷江、沱江、嘉陵江、乌江及三峡区间上段的持续暴雨而形成，如1788年、1860年、1870年洪水；
三。中下游型洪水，由三峡区间下段清江、汉江、湘资沅澧及洞庭湖区域的持续暴雨而形成，如1935年洪水。
多年的实测资料表明，无论哪种类型的洪水，宜昌以上即长江上游的水量都占长江中下游洪水的主要部分。据统计，多年平均长江主汛期7、8两月的洪水总量中，宜昌以上洪水来量平均占枝城洪量的95%、占城陵矶洪量的80.3%、占武汉洪量的72%。即使中、下游型的1935年洪水，7、8两月宜昌站的洪水总量仍分别占城陵矶的64.9%、占武汉的55.1%。由此可见，利用三峡水库的防洪库容221.5亿立方米，有效地调节并控制宜昌以上洪水来量，减少下泄流量，不仅可以保证荆江河段的行洪安全，而且对城陵矶、洞庭湖区、武汉等地的防洪安全也有较大调节作用。
长江中下游洪水有三种主要类型:
一。全流域型，就是上游，中游，下游普遍降暴雨而形成的，如如1931年、1954年、1998年洪水；
二。上游型洪水，就是由金沙江、岷江、沱江、嘉陵江、乌江及三峡区间上段的持续暴雨而形成，如1788年、1860年、1870年洪水；
三。中下游型洪水，由三峡区间下段清江、汉江、湘资沅澧及洞庭湖区域的持续暴雨而形成，如1935年洪水。
多年的实测资料表明，无论哪种类型的洪水，宜昌以上即长江上游的水量都占长江中下游洪水的主要部分。据统计，多年平均长江主汛期7、8两月的洪水总量中，宜昌以上洪水来量平均占枝城洪量的95%、占城陵矶洪量的80.3%、占武汉洪量的72%。即使中、下游型的1935年洪水，7、8两月宜昌站的洪水总量仍分别占城陵矶的64.9%、占武汉的55.1%。由此可见，利用三峡水库的防洪库容221.5亿立方米，有效地调节并控制宜昌以上洪水来量，减少下泄流量，不仅可以保证荆江河段的行洪安全，而且对城陵矶、洞庭湖区、武汉等地的防洪安全也有较大调节作用。
另外，万里长江有个最脆弱的部分，三峡重点保护的恰恰是这个最脆弱的部分。这个部分脆弱到什么程度呢？15年一遇的洪水都不能有效抵御。有了三峡，可轻松抵御百年一遇洪水，千年一遇洪水也有能力有办法应对。
这个最脆弱的部分，很多人是不懂的。
这个最脆弱的部分，很多人是不懂的。
造成巨大影响的1998年长江洪水，不过是15年一遇而已。更大的洪水很多小朋友没见过，但历史上却发生过很多次。
穿HKC的小白兔 发表于 2013-12-23 17:00
说到发电我就更不懂了 三峡电站满发 日发电量超4.3亿千瓦时 三峡电站26台机组满额发电需要同时具备两个条件 ...
三峡即使不满发，发电效益也是巨大的，完爆任何火电厂。
它为了防洪少发些电有何不可？防洪的效益更巨大。命比钱重要得多。
说到发电我就更不懂了 三峡电站满发 日发电量超4.3亿千瓦时 三峡电站26台机组满额发电需要同时具备两个条件 ...
三峡即使不满发，发电效益也是巨大的，完爆任何火电厂。
它为了防洪少发些电有何不可？防洪的效益更巨大。命比钱重要得多。
穿HKC的小白兔 发表于 2013-12-23 16:54
谈到洪水 这个我就不懂了 中下游长江水量大 有多少是从上游流下来的 中下游地区的自身的降雨 地下水汇聚 ...
三峡大坝防的是来自上游(三峡、四川盆地)的洪水, 历史上1870年洪水，宜昌最大10万立方米每秒.
谈到洪水 这个我就不懂了 中下游长江水量大 有多少是从上游流下来的 中下游地区的自身的降雨 地下水汇聚 ...
三峡大坝防的是来自上游(三峡、四川盆地)的洪水, 历史上1870年洪水，宜昌最大10万立方米每秒.
美国造得胡佛大坝，中国也能造得三峡大坝，美国为胡佛大坝自豪，中国就不能了么……
体制学说表示非常愤怒！
体制学说表示非常愤怒！
dddomain 发表于 2013-12-23 17:19
另外，万里长江有个最脆弱的部分，三峡重点保护的恰恰是这个最脆弱的部分。这个部分脆弱到什么程度呢？15年 ...
我只是想说 关于三峡利与弊 难道不容讨论么？
另外，万里长江有个最脆弱的部分，三峡重点保护的恰恰是这个最脆弱的部分。这个部分脆弱到什么程度呢？15年 ...
我只是想说 关于三峡利与弊 难道不容讨论么？
dddomain 发表于 2013-12-23 17:24
造成巨大影响的1998年长江洪水，不过是15年一遇而已。更大的洪水很多小朋友没见过，但历史上却发生过很多次 ...
现在干旱所造成的损失 恐怕以后不会比洪水少吧
造成巨大影响的1998年长江洪水，不过是15年一遇而已。更大的洪水很多小朋友没见过，但历史上却发生过很多次 ...
现在干旱所造成的损失 恐怕以后不会比洪水少吧
还说加高堤坝比建大坝好，黄河几千年来一直加高，根本问题就没解决，越高危险系数越大。长江荆江段也是一样，过去的办法就是加高，以为加高就没事了，却不知还有泥沙呢，河床也会抬高，最终河水比两岸的楼房还高，危险不危险？泥沙淤积洞庭湖和鄱阳湖，就没几个人能认识到，1870年大洪水之后，洞庭湖面积急速缩小，又有几个人能认识到。
天天讲洞庭湖鄱阳湖干了或者满了，与三峡有一点影响，怪三峡没多泄一点或者多拦一点，但是这与洪水造成的泥沙淤积影响相比就是小巫见大巫了，泥沙淤积是不可逆的，毁灭性的。洞庭湖的消亡正来源于此。
真正的生态灾难不讲到，却讲什么不痛不痒的东西。
天天讲洞庭湖鄱阳湖干了或者满了，与三峡有一点影响，怪三峡没多泄一点或者多拦一点，但是这与洪水造成的泥沙淤积影响相比就是小巫见大巫了，泥沙淤积是不可逆的，毁灭性的。洞庭湖的消亡正来源于此。
真正的生态灾难不讲到，却讲什么不痛不痒的东西。
ljie20010 发表于 2013-12-23 21:33
还说加高堤坝比建大坝好，黄河几千年来一直加高，根本问题就没解决，越高危险系数越大。长江荆江段也是一样 ...
现在危险系数应该是降低了，每年大量的吸沙船，洗铁船在黄河里跑来跑去，把沙取走，把泥浆放到一边，大量的船现在已找不到活了。
还说加高堤坝比建大坝好，黄河几千年来一直加高，根本问题就没解决，越高危险系数越大。长江荆江段也是一样 ...
现在危险系数应该是降低了，每年大量的吸沙船，洗铁船在黄河里跑来跑去，把沙取走，把泥浆放到一边，大量的船现在已找不到活了。
穿HKC的小白兔 发表于 2013-12-23 21:13
我只是想说 关于三峡利与弊 难道不容讨论么？
三峡工程有很多弊端.
但这所有的弊端都抵不上一个利端--------防1870年那样的洪水.
其他的什么发电、航运, 其实反而只是副产品.
现在一些人讨论三峡弊端， 明显醉翁之意不在酒。正常情况下， 遇到弊端，是要给出建议，怎么消除弊端，但他们不是，他们是要彻底否定，而彻底否定就意味着防洪这个最大的利端被否定了。
当某些人喊出决策者千古罪人云云时，却对“1870年湖北湖南有无数的人被洪水卷走”这个事实视而不见。
穿HKC的小白兔 发表于 2013-12-23 21:13
我只是想说 关于三峡利与弊 难道不容讨论么？
三峡工程有很多弊端.
但这所有的弊端都抵不上一个利端--------防1870年那样的洪水.
其他的什么发电、航运, 其实反而只是副产品.
现在一些人讨论三峡弊端， 明显醉翁之意不在酒。正常情况下， 遇到弊端，是要给出建议，怎么消除弊端，但他们不是，他们是要彻底否定，而彻底否定就意味着防洪这个最大的利端被否定了。
当某些人喊出决策者千古罪人云云时，却对“1870年湖北湖南有无数的人被洪水卷走”这个事实视而不见。
穿HKC的小白兔 发表于 2013-12-23 21:30
现在干旱所造成的损失 恐怕以后不会比洪水少吧
你的思维好奇怪，干旱又不是三峡造成的。干旱是全球性的问题。
现在干旱所造成的损失 恐怕以后不会比洪水少吧
你的思维好奇怪，干旱又不是三峡造成的。干旱是全球性的问题。
ljie20010 发表于 2013-12-23 21:38
天天讲洞庭湖鄱阳湖干了或者满了，与三峡有一点影响，怪三峡没多泄一点或者多拦一点，但是这与洪水造成的泥 ...
长江中下游的湖泊正常情况下就是处于旧湖淤积满了冲出一个新的湖， 不断循环的过程。但现在人工情况下，冲出一个新湖泊已经不可能，当代人根本不能承受这样的成本，所以三峡必须上马。否则长江迟早在湖北冲出一个新的大湖。
天天讲洞庭湖鄱阳湖干了或者满了，与三峡有一点影响，怪三峡没多泄一点或者多拦一点，但是这与洪水造成的泥 ...
长江中下游的湖泊正常情况下就是处于旧湖淤积满了冲出一个新的湖， 不断循环的过程。但现在人工情况下，冲出一个新湖泊已经不可能，当代人根本不能承受这样的成本，所以三峡必须上马。否则长江迟早在湖北冲出一个新的大湖。
洞庭湖在1870年达到最大的面积，1870年之后，洞庭湖面积越来越小，有人知道原因么？就是洪水造成的。
洞庭湖的消亡就是最大的生态灾难，看得见的。所谓干旱是三峡造成的全是猜测，没一点根据。
洞庭湖在1870年达到最大的面积，1870年之后，洞庭湖面积越来越小，有人知道原因么？就是洪水造成的。
洞庭湖的消亡就是最大的生态灾难，看得见的。所谓干旱是三峡造成的全是猜测，没一点根据。
另外那些说三峡不放水的，可以看看这个，http://www.cjh.com.cn/，怎么看都是补水。
比喻完全不恰当，三峡的利益时时刻刻都看的到，除非楼主不用电。
穿HKC的小白兔 发表于 2013-12-23 16:56
梳理河道 坚固大坝 效果更好 国际上恐怕炸大坝是趋势吧 今年中下游的干旱 鄱阳湖的干涸 三峡的调节作用呢
蛋扯的过头了，还趋势呢，你倒是举上几个国际上炸大坝的例子呀。
梳理河道 坚固大坝 效果更好 国际上恐怕炸大坝是趋势吧 今年中下游的干旱 鄱阳湖的干涸 三峡的调节作用呢
蛋扯的过头了，还趋势呢，你倒是举上几个国际上炸大坝的例子呀。
其实环境评估早就说明了：除了淹没耕地是不可逆的之外，其它都是可以处理并慢慢恢复的。
穿HKC的小白兔 发表于 2013-12-23 21:30
现在干旱所造成的损失 恐怕以后不会比洪水少吧
干旱是因为流入洞庭湖鄱阳湖的支流来水太少
干旱的时候，三峡放水给下游的流量远大于上游来水入库的流量。可见三峡是在救下游，没有三峡只会干旱得更严重，这么简单的道理都不懂还讨论呢？
现在干旱所造成的损失 恐怕以后不会比洪水少吧
干旱是因为流入洞庭湖鄱阳湖的支流来水太少
干旱的时候，三峡放水给下游的流量远大于上游来水入库的流量。可见三峡是在救下游，没有三峡只会干旱得更严重，这么简单的道理都不懂还讨论呢？
现在三峡入库流量5300立方米/秒，出库流量5860立方米/秒，别小看多下泄的560立方米/秒，这相当于枯水期赣江或者湘江的流量了，不少了，比黄河的流量都要高,这明显是补水啊。有的人就是喜欢颠倒黑白，或者就是干脆不懂。
再过2个月左右，长江会更枯，那时流量只有3000-4000立方米/秒，三峡保证下泄流量不会低于4000立方米/秒，一般情况下比入库流量要多1000立方米/秒左右。相当于多出几条赣江了，没有三峡会有这样的好事么？
没有人说三峡没有弊处，但是你要讲对，讲不对说明你不懂。讲三峡造成干旱就是胡说八道的，讲三峡造成生态灾难也是无中生有。生态影响是有，生态灾难谈不上。洪水造成的生态灾难更甚，洞庭湖的逐渐消亡就是证明。有了三峡，洞庭湖区的生态状况比以前要好。
1860年和1870年的大洪水，拉开了洞庭湖消亡的序曲，以后的大洪水就是雪上加霜，1981年大洪水又重创洞庭湖。
1860年和1870年的大洪水，拉开了洞庭湖消亡的序曲，以后的大洪水就是雪上加霜，1981年大洪水又重创洞庭湖。
dddomain 发表于 2013-12-24 11:28
没有人说三峡没有弊处，但是你要讲对，讲不对说明你不懂。讲三峡造成干旱就是胡说八道的，讲三峡造成生态灾 ...
1981年大洪水太可怕了，幸好有洞庭湖分担，人类减轻了灾难，洞庭湖受灾严重，严重影响它的寿命。
1981年洪水是1870年-2013年最大的长江洪水，比1998年洪水大多了，又有几个人能知道呢。
dddomain 发表于 2013-12-24 11:28
没有人说三峡没有弊处，但是你要讲对，讲不对说明你不懂。讲三峡造成干旱就是胡说八道的，讲三峡造成生态灾 ...
1981年大洪水太可怕了，幸好有洞庭湖分担，人类减轻了灾难，洞庭湖受灾严重，严重影响它的寿命。
1981年洪水是1870年-2013年最大的长江洪水，比1998年洪水大多了，又有几个人能知道呢。
dddomain 发表于 2013-12-23 17:01
美国炸过胡佛大坝么？说话能不能要点根据？
因为你根本不了解长江，所以跟你讲也不懂。
核电发展好了之后，大坝都会炸掉的
美国炸过胡佛大坝么？说话能不能要点根据？
因为你根本不了解长江，所以跟你讲也不懂。
核电发展好了之后，大坝都会炸掉的