超级军网为什么不发展预警飞艇？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:52:18
预警机的最大价值，是把雷达搬到了天上。但是，飞机的留空能力、负载能力和经济型比起飞艇来说，太差了。
我设想，建造一艘大型硬式飞艇，载重100~200吨，作为预警飞艇使用。搭载雷达、通信指挥和电子战设备、柴油发电机以及相应的燃油。成员若干，换班执勤。
好处：
1，气囊内部空间巨大，可以安装尺寸巨大的天线。
2，载重能力强大，可以搭载较多电子设备，以及燃油
3，经济型好。飞行成本显然比预警机低得多
4，自持时间长。预警机续航时间一般小于10小时，飞艇可以持续若干天
5，最大的好处，是建造成本低，技术要求低。
可能的问题：
1，机动速度慢。这个问题我觉得可以接受。可以长期浮空在某一空域，如华东上空，监视东海
2，飞行高度不如飞机。估计飞艇一般飞行高度小于4000m（太高的话，要气密座舱或者需要带氧气面罩），低空有盲区
3，抗风能力较差。但是可以缓解。比如遇到恶略天气，可以上升高度，或者规避。
4，自卫能力差。这方面预警机也强不到哪里。如果在境内飞行，这个问题可以无视
5，如果是采用相控阵天线，可以只配一面，沿着飞艇的纵向安装，固定监视飞艇的一侧，比如面向东海的一侧。如果需要360度周视，则可以安装4面天线，其中两个安装在飞艇的头部和尾部。
大家觉得如何？预警机的最大价值，是把雷达搬到了天上。但是，飞机的留空能力、负载能力和经济型比起飞艇来说，太差了。
我设想，建造一艘大型硬式飞艇，载重100~200吨，作为预警飞艇使用。搭载雷达、通信指挥和电子战设备、柴油发电机以及相应的燃油。成员若干，换班执勤。
好处：
1，气囊内部空间巨大，可以安装尺寸巨大的天线。
2，载重能力强大，可以搭载较多电子设备，以及燃油
3，经济型好。飞行成本显然比预警机低得多
4，自持时间长。预警机续航时间一般小于10小时，飞艇可以持续若干天
5，最大的好处，是建造成本低，技术要求低。
可能的问题：
1，机动速度慢。这个问题我觉得可以接受。可以长期浮空在某一空域，如华东上空，监视东海
2，飞行高度不如飞机。估计飞艇一般飞行高度小于4000m（太高的话，要气密座舱或者需要带氧气面罩），低空有盲区
3，抗风能力较差。但是可以缓解。比如遇到恶略天气，可以上升高度，或者规避。
4，自卫能力差。这方面预警机也强不到哪里。如果在境内飞行，这个问题可以无视
5，如果是采用相控阵天线，可以只配一面，沿着飞艇的纵向安装，固定监视飞艇的一侧，比如面向东海的一侧。如果需要360度周视，则可以安装4面天线，其中两个安装在飞艇的头部和尾部。
大家觉得如何？
我设想，建造一艘大型硬式飞艇，载重100~200吨，作为预警飞艇使用。搭载雷达、通信指挥和电子战设备、柴油发电机以及相应的燃油。成员若干，换班执勤。
好处：
1，气囊内部空间巨大，可以安装尺寸巨大的天线。
2，载重能力强大，可以搭载较多电子设备，以及燃油
3，经济型好。飞行成本显然比预警机低得多
4，自持时间长。预警机续航时间一般小于10小时，飞艇可以持续若干天
5，最大的好处，是建造成本低，技术要求低。
可能的问题：
1，机动速度慢。这个问题我觉得可以接受。可以长期浮空在某一空域，如华东上空，监视东海
2，飞行高度不如飞机。估计飞艇一般飞行高度小于4000m（太高的话，要气密座舱或者需要带氧气面罩），低空有盲区
3，抗风能力较差。但是可以缓解。比如遇到恶略天气，可以上升高度，或者规避。
4，自卫能力差。这方面预警机也强不到哪里。如果在境内飞行，这个问题可以无视
5，如果是采用相控阵天线，可以只配一面，沿着飞艇的纵向安装，固定监视飞艇的一侧，比如面向东海的一侧。如果需要360度周视，则可以安装4面天线，其中两个安装在飞艇的头部和尾部。
大家觉得如何？预警机的最大价值，是把雷达搬到了天上。但是，飞机的留空能力、负载能力和经济型比起飞艇来说，太差了。
我设想，建造一艘大型硬式飞艇，载重100~200吨，作为预警飞艇使用。搭载雷达、通信指挥和电子战设备、柴油发电机以及相应的燃油。成员若干，换班执勤。
好处：
1，气囊内部空间巨大，可以安装尺寸巨大的天线。
2，载重能力强大，可以搭载较多电子设备，以及燃油
3，经济型好。飞行成本显然比预警机低得多
4，自持时间长。预警机续航时间一般小于10小时，飞艇可以持续若干天
5，最大的好处，是建造成本低，技术要求低。
可能的问题：
1，机动速度慢。这个问题我觉得可以接受。可以长期浮空在某一空域，如华东上空，监视东海
2，飞行高度不如飞机。估计飞艇一般飞行高度小于4000m（太高的话，要气密座舱或者需要带氧气面罩），低空有盲区
3，抗风能力较差。但是可以缓解。比如遇到恶略天气，可以上升高度，或者规避。
4，自卫能力差。这方面预警机也强不到哪里。如果在境内飞行，这个问题可以无视
5，如果是采用相控阵天线，可以只配一面，沿着飞艇的纵向安装，固定监视飞艇的一侧，比如面向东海的一侧。如果需要360度周视，则可以安装4面天线，其中两个安装在飞艇的头部和尾部。
大家觉得如何？
氦气多贵啊
氦气现在国内能生产提纯不？以前只记得ＭＤ有这能力。
以后估计会有。现在地基远程警戒雷达基本满足需求。
20110529025835484.jpg (39.74 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
谁说没发展，不仅发展了，还自己击落过自己一个呢。
这东西肯定会弄的
一百来年前就有的东西，怎么都可以弄出来，
这东西弄出来真好使，往日本领海边上挂上几十个，{:soso_e120:}
一百来年前就有的东西，怎么都可以弄出来，
这东西弄出来真好使，往日本领海边上挂上几十个，{:soso_e120:}
山地火炮 发表于 2013-12-13 15:17
氦气现在国内能生产提纯不？以前只记得ＭＤ有这能力。
只有美国有资源，不是能力！
氦气的矿床只有MD有。
氦气现在国内能生产提纯不？以前只记得ＭＤ有这能力。
只有美国有资源，不是能力！
氦气的矿床只有MD有。
JCFERRET 发表于 2013-12-13 15:33
谁说没发展，不仅发展了，还自己击落过自己一个呢。
能否详细说说？
谁说没发展，不仅发展了，还自己击落过自己一个呢。
能否详细说说？
cxlhs9 发表于 2013-12-13 15:20
这个好像过分小了，
就和指挥车比较，大小，100个立方米？够毛用？
这个好像过分小了，
就和指挥车比较，大小，100个立方米？够毛用？
cxlhs9 发表于 2013-12-13 15:20
兄弟， 连这都有，牛啊
兄弟， 连这都有，牛啊
secondday_02 发表于 2013-12-13 15:41
这个好像过分小了，
就和指挥车比较，大小，100个立方米？够毛用？
底下的预警飞艇是右边那个，何况tg的模型不不合比例是常有的事情，以实物为准。
这个好像过分小了，
就和指挥车比较，大小，100个立方米？够毛用？
底下的预警飞艇是右边那个，何况tg的模型不不合比例是常有的事情，以实物为准。
secondday_02 发表于 2013-12-13 15:40
能否详细说说？
没什么料，就是充气量没控制好吧，脱离体面束缚，飘上去了。大家都担心这东西飞到国外怎么办。赶紧组织拿枪打，但是这东西太大，小小子弹根本没什么效果。
结果到了傍晚，气温低下来，这东西又自己下来了，
能否详细说说？
没什么料，就是充气量没控制好吧，脱离体面束缚，飘上去了。大家都担心这东西飞到国外怎么办。赶紧组织拿枪打，但是这东西太大，小小子弹根本没什么效果。
结果到了傍晚，气温低下来，这东西又自己下来了，
系留飞艇相对简单。
自主飞行+自由高度长时间飞行的飞艇有很大难度，目前各国都在攻关中，没有阶段性的成果。
自主飞行+自由高度长时间飞行的飞艇有很大难度，目前各国都在攻关中，没有阶段性的成果。
发图还必须说话。。。
山地火炮 发表于 2013-12-13 15:17 ![]()
氦气现在国内能生产提纯不？以前只记得ＭＤ有这能力。
能，空气提纯法，比进口的贵的那叫一个天上地下来自: Android客户端
氦气现在国内能生产提纯不？以前只记得ＭＤ有这能力。
能，空气提纯法，比进口的贵的那叫一个天上地下来自: Android客户端
氢气太危险，氦气太贵。
非系留的每次充放氦气太贵。
系留的则是固定靶子。巡航导弹打这玩意连低空巡航能力都不需要。
飞艇退出历史不是没有理由的。
非系留的每次充放氦气太贵。
系留的则是固定靶子。巡航导弹打这玩意连低空巡航能力都不需要。
飞艇退出历史不是没有理由的。
高度没有卫星高，速度没有飞机快
速度慢，目标大，只要别人想打，你就跑不掉。。。
只有美国有资源，不是能力！
氦气的矿床只有MD有。
月球上有很多…
氦气的矿床只有MD有。
月球上有很多…
装上太阳能，飞到同温层。慢慢飞，每只带一枚导弹
这比飞机便宜又省油啊！再弄上一只挂个雷达到处扫扫。至尊蝴蝶 发表于 2013-12-13 16:37
月球上有很多…
你怎么不说太阳上更多。。。。。。{:soso_e127:}
月球上有很多…
你怎么不说太阳上更多。。。。。。{:soso_e127:}
氦气现在国内能生产提纯不？以前只记得ＭＤ有这能力。
美帝运气好 天然气里含有氦气副产品 而且含量很高 不是他能提纯 而是有资源 和我们有稀土资源一样
美帝运气好 天然气里含有氦气副产品 而且含量很高 不是他能提纯 而是有资源 和我们有稀土资源一样
卡塔尔氦气也多。
飞艇预警的话，一般是弄成无人的，上去就是一两个星期。
飞艇预警的话，一般是弄成无人的，上去就是一两个星期。
至尊蝴蝶 发表于 2013-12-13 16:37
月球上有很多…
月球是氦3，你舍得充气球！
月球上有很多…
月球是氦3，你舍得充气球！
山地火炮 发表于 2013-12-13 15:17
氦气现在国内能生产提纯不？以前只记得ＭＤ有这能力。
主要是我国没有氦资源
氦气现在国内能生产提纯不？以前只记得ＭＤ有这能力。
主要是我国没有氦资源
楼主你的设计有问题，柴油机对于长滞空飞艇用处不太大而且燃油占据巨大空间。不如使用小型裂变堆.....关于舰队飞艇的构思
一提到飞艇，在人们的印象中往往只能进行一些诸如广告宣传，电缆架线等辅助性的“杂活”，或者是想到一战中齐柏林飞艇并不算成功的伦敦轰炸。。。如果有人说飞艇在军事上的应用，则是大摇其头，举出一大堆的缺点，诸如，速度慢，目标大，易受攻击，安全性差，易燃易爆等等。。。认为在今天具有喷气式飞机这样的成熟的空中飞行技术已经取代了飞艇。。。但是，由于飞艇的全寿命周期成本低廉，巡航费用低，滞空时间长，载重量大，安装设备不像飞机那样受到气动外形的限制，而使得采用新技术的，新理念，应用于新用途的飞艇具有更广阔的用途。。。当然这种用途不是取代飞机等飞行器的地位。。。而是根据飞艇自身的特点对目前现有的飞行器做出合理补充。。。下面我就会以问答的形式来使得大家对新时代的飞艇有个感性的认识。。。
有人问到：飞艇速度很慢的。。。
回答：也许与喷气式飞机比起来飞艇的速度要慢一些。。。但是我们不是要飞艇来取代飞机的地位，飞艇的载重量比运输机更大，而与舰船比起来速度可就快多了。。。采用现代先进的技术的飞艇平均速度完全可以达到60 节以上，这是现代大型船舶难以企及的速度。。。在吉尼斯世界纪录中，世界上最快的飞艇是美国的“马丁XP6M-1舰长”号，速度高达1040公里/小时，这几乎不亚于喷气式飞机，它是一艘4台喷气式发动机驱动的美国海军布雷艇，在1955年至1959年间服役在美国军队服役。。。这说明飞艇在拥有足够的动力条件下，完全可以飞的更快，而现在美国人正在研究的“海象”飞艇据说速度可达到250公里/小时，这对于舰船来说是难以想象的。。。
有人问到：飞艇的安全性很差，易燃且易爆，飞艇之所以在一战后被飞机所取代就是因为连续出了几次重大事故。。。
回答：飞艇安全性并不差，即使是外壳被刺破几个小洞，实际上也没什么，不像玩具气球，在飞艇内的浮升气体的压力实际上非常低，刚好维持其形状。如果出现一个小洞，气体泄漏得非常慢。即使有许多这样的小洞，浮力也不会受到实质性影响，这些小洞可以在定期维护检查时修理。。。。如果洞大一些意味着飞艇不得不放弃任务，但飞艇仍然能返回基地进行必要的维修。。。即使在这样的情况下，飞艇一般还能在空中保持一段时间。。。在一战中德国使用飞艇空袭英国，开始时英国人使用机枪，小型炸弹，甚至是机枪发射的单一的燃烧弹来对付飞艇，但是效果并不好，德国飞艇即使被打的千疮百孔，也往往能够坚持回到基地。。。而炸弹投到飞艇上，往往不会被引爆（当然不是所有），被柔软的艇壳弹落下来，甚至有的英国人认为齐柏林飞艇在外层和内层之间有一层耐火的惰性气体。。。只有到了后来英国人将爆破弹与燃烧弹混装才得到了比较好的效果。。。因为，一战时期飞艇所充的气体是氢气，氢气与空气混合之后是十分危险的，遇到明火就会发生爆炸，但是单一的燃烧弹进入到全是氢气的气囊内部反倒会因为缺乏氧气而熄灭，英国人将爆破弹与燃烧弹混装之后，使用爆破弹打出较大的洞，在氢气与空气充分混合之后，然后对着这些混合气体发射燃烧弹，这样就会点燃整艘飞艇，成为伦敦上空燃烧的巨大的火炬。。。
而在美国人发生齐柏林飞艇事故则是因为飞艇表面蒙皮电荷积累，造成静电火花，从而点燃了飞艇。。。而今天，飞艇内部所充的是安全的氦气，而氦气本身就是良好的阻燃材料，是一种优良的灭火剂。。而今天分子材料技术的发展，使得，大量使用阻燃材料来制作飞艇蒙皮也不是难事。。。所以说今天的飞艇更加安全。。。而且，在飞艇上往往采用类似于舰船的水密隔仓的结构，在飞艇内部具有多个气囊，如果某一个气囊破了，还有其他气囊可以保持飞艇浮力，而且，由于大气越接近地面越稠密，密度越大，飞艇越接近地面，所受浮力也越大，也就是说即使飞艇某一个气囊破裂，通过降低高度完全可以达到浮力平衡。。。而且现代飞艇的先进结构和完善的控制系统使其在恶劣天气下也能最大限度地安全运行。从历史上来说，在所有类型飞行器中，软式飞艇拥有到目前为止最好的安全纪录（比飞机还要高）。。。
有人接着问：飞艇体积这么大，目标也相当的大，在发现即摧毁的今天，生存能力极为有限。。。
回答：这实际上也是一种误解，飞艇表面看起来确实是一个庞然大物，但是由于表面蒙皮大都为纤维织物等透波材料，所以，飞艇的雷达反射波并不强烈，对于一艘普通飞艇来说---大致上相当于一架轻型双发飞机。。。而且，飞艇由于表面蒙皮大都是纤维织物，更容易附着吸波材料 ，而飞艇内部的多气囊结构如果也涂上吸波材料的话，也适合飞艇对电磁波进行多次反复吸收，这要比飞机，舰船等金属光滑的表面实现隐性容易得多，如果将金属等容易反射雷达博的结构可隐藏在飞艇蒙皮内部，而且由于有外部蒙皮保持飞艇的气动外形，内部结构可以随意设计形状，不像飞机等设计隐形结构受到气动外形的诸多限制。。。所以说，要想达到同样的雷达隐形要比飞机舰船容易实现的多。。。而对于红外隐身来说，由于飞艇的发动机受到限制要比飞机小，所以可以花费更大的代价来抑制红外辐射。。。所以说远距离发现一艘飞艇是相当困难的。。。
既然上面提了一些缺点，下面我在讲讲优点。。。
飞艇可以长时间的在空中巡航，固定翼和旋翼飞机以小时来衡量飞行时间，而飞艇却能在空中呆上数天。 它还可以安静地悬浮，而且巡航成本低廉。。。。这对于需要长时间保持在空中的任务是相当合适的，比如说，空中预警，反潜巡逻，海洋监视，搜索救援，反走私偷渡，护渔等等。。。战后，美国海军继续发展软式飞艇。在所有天气状况下的各种各样的模拟战斗环境下进行了测试，飞艇表现得非常好。。。据说乘员为25人时，他们能够与舰队一起行动达8天之久直到再次加油。。。
飞艇载重量巨大，体积巨大，可以承载大口径雷达，而且受到形状和尺寸的限制较小。。。飞艇可以在蒙皮外壳内部安装大口径雷达，而且天线的限制要比现有的预警机小得多，技术难度更小，更容易实现。。。而且飞艇速度较慢，虽然有不利的一面，但是速度较慢，十分适于辨别监视较小的目标，比如巡航导弹。。。低震动东低噪音的飞艇也是各种雷达传感器提供了良好的工作环境。。。而舱室的空间和低振动使得乘员能够长时间保持警戒状态和长时间巡航。。。
而对于一只远离海岸的舰队来说，大范围的长时间的全天候的高空预警，尤其是远距离低空的预警是十分必要的，比如英阿马岛海战中，就是因为英国舰队缺乏高空预警，而吃了不少亏，比如谢尔菲尔德驱逐舰被击沉。。。在缺乏空中支援的情况下，如果没有没有高空预警，即使是大量装备区域性防空系统的战舰，包括现代的比较先进的宙斯盾防空系统在内，在敌人大量掠海攻击的反舰导弹攻击下也是十分脆弱的。。。
美国人的宙斯盾是整合在航母舰队之中的，有航母舰载机为整个舰队提供海平面以下的防空。。。而即使是大价钱的宙斯盾系统如果没有高空预警与地平线以下的防空，那么作战能力将是脆弱的，其作战能力并不比点防空能力（30 公里以内）的水面舰船强多少。。。因为由于雷达的高度的限制，使得即使是宙斯盾这样先进的防空系统对于地平线以下目标也是无法发现的，而反舰导弹都是掠海飞行，这样一来，打击距离反应时间就大大缩短了。。。据研究，某型号雷达，对于高度8米RCS值2 米的掠海飞行导弹只能在12 千米处发现。。。由此可看出，即使是先进的如周斯盾防空系统也是有软肋的，那就是低空。。。如果有足够数量的或者高质量的反舰导弹进行集中攻击，宙斯盾也是难以防御的，也就是说，日本的金刚级，包括我国的神盾都不具有脱离岸基战斗机的掩护。。。其脱离了岸基飞机的保护，那么生存能力也是有限的。。。由此可看出，增强远洋舰队大范围预警与防空能力是必要的。。。而伴随舰队的飞艇由于可以将大口径雷达举高，所以可以为远洋舰队提供海平面以下的预警，而且实现难度，与成本要远远小于预警机，因为伴随舰队出航的预警机必须有可以起飞预警机的航母存在，而且由于飞艇的雷达天线的设计不像预警机要求那么严格，而且飞艇载重量大，体积不受限制，所以飞艇完全可以承载性能更好的雷达。。。飞艇还有预警机不可比拟的优势，那就是滞空时间长，由于预警机遇飞艇相比，滞空时间短，要想维持随时有一架预警机保持在舰队上空工作，那就至少需要3-4架预警机，而飞艇仅需要1-2艘就可以了。。。所以，无论是从技术难度还是成本考虑，可以伴随远洋舰队的飞艇都是占有优势的。。。而且，由于飞艇载重量大，完全可以用作远距空空导弹的发射平台系统，由于雷达与导弹都处于同一平台，所以，这要比美国人正在研制的使用预警机引导舰载防空导弹打击地平线以下目标更容易实现，技术难度更小。。。使用飞艇为整个舰队提供预警与舰队低空的保护，会使整个舰队对于低空掠海飞行的反舰导弹的防御能力大大增强。。。
可能有人怀疑，与预警机相比，实际上飞艇的生存能力是有限的。。。我的意见却正好相反，对于现代高机动空空导弹来说，无论是处于高亚音速的预警机还是速度超过100公理/小时的飞艇，想通过机动来躲避都是徒劳的。。。如果通过软对抗（有源无源干扰等），由于飞艇载重量大较大，而目标特征较小，所以更容易成功干扰。。。如果导弹命中的话，那么飞艇由于自身特点，可以缓慢的下降，可以保存昂贵的电子设备。。。而预警机就不行了。。。
而反潜相对二战来说，实际上越来越困难，优势在向着潜艇转化。。。反潜手段按照平台方式来分，大致分为空中反潜机反潜和水面舰艇反潜。。。在二战中空中反潜机取得了相当好的效果。。。但是这是当时的潜艇技术战术所决定的。。。当时潜艇的水下自持力比较低，所以不得不经常上浮，甚至长时间的呆在水面上。。。而攻击时，则不得不露出潜望镜进行瞄准发射直航鱼雷进行攻击。。。而空中反潜机速度较快，攻击迅速，发现目标之后，往往不等其下潜，就将其击沉在水面之上，或者，往潜艇下潜位置投掷深水炸弹。。。而今天由于技术的发展，核潜艇，API技术，可以使得潜艇可长时间在水下潜伏，其大潜深，使得即使装备磁测探的反潜巡逻机也束手无策，所以说，反潜巡逻机的反潜的主要作用在于大范围的压制，主要对付目标则是水面航行，通气管状态航行和小潜深航行的潜艇，主要战果表现在偷袭。。。而水面舰艇虽然可以长时间的在某一可疑海域不断巡视，但是由于所处位置使得其声纳的效率远远不如在水下自由移动的潜艇，虽然拖曳声纳阵列对这一点有所改善，但是潜艇同样可以采用此种声纳。。。而由于潜艇更加重视抑噪，所以潜艇对于水面舰艇而言往往处于优势地位。。。水面舰艇反潜，如果不是在数量上处于优势地位，往往是打雁不成反倒被雁啄了眼。。。相对于反潜机难以长时间的保持在某一固定海域，而水面舰艇视野狭小，速度慢，与潜艇斗争往往处于劣势。。。所以飞艇执行舰队反潜任务，更加合适，可以保持长时间的巡航，速度比起水面舰艇和潜艇要快得多，而且可以不受威胁的从容攻击（这里不包括在研的各种水下发射的防空导弹，比如独眼巨人），载弹量巨大，可以携带大量的深水炸弹，水雷（个人认为，在反潜中水雷的作用更大，可以使用水雷封锁某一可疑海域，然后再慢慢加以搜索， 但是由于反潜巡逻机载弹小，舰艇速度慢难以迅速的在可疑海域周围布设水雷，所以这一战术难以实现，而飞艇则不同了），鱼雷，浮标声纳等。。。可以说，飞艇反潜与反潜巡逻机和舰艇反潜更具有优势与魅力。。。
反舰与火力投送，对于反舰来说，制约大多数国家的反舰距离的是发现目标的距离太短，由于地球曲率的影响，仅仅依靠舰载雷达发现目标距离是有限的，仅有40-6公里，这样完全制约了反舰导弹射程的提高，所以我们往往看到，许多缺乏空中引导的海军大都是使用舰载直升机来提供中继制导，这样反舰导弹的射程可以提高到120-250公里之间。。。如果有了飞艇来搭载反舰导弹或者进行中继制导完全可以把反舰导弹的射程提的更高，在敌人的火力圈外进行打击，也就是防区外火力投送。。。而由于飞艇载重量极大，体积限制小。。。比起飞机可以携带更大重量的更大体积的导弹。。。而携带数量众多的各种精确制导武器，诸如火箭助推滑翔炸弹，飞艇也是一种良好的火力投送平台。。。
与传统的舰船相比，飞艇占有许多优势，比如，速度快，60节的巡航速度是目前传统大中型水面舰艇望尘末及的。。。而且飞艇不受水中武器的威胁，飞艇完全可以避开制约现代水面舰艇的水雷，鱼雷，潜艇，反舰导弹等威胁。。。飞艇的载重量巨大，长时间巡航能力也不亚于现代舰船。。。而生存能力来说，飞艇目标小，生存能力高，也不亚于现代的舰面上堆满了电子设备与武器弹药的仅仅采用薄弱装甲或者无装甲的各种中小舰只。。。而飞艇还可以提供目前水面舰艇不能提供的大范围预警，飞艇还可承担许多舰船能完成和不能完成的任务，比如，舰队预警，舰队防空，反潜，反舰作战，中继制导，运输，救援，巡逻等等。。。所以说，现代飞艇完全可以取代某些中小型水面舰艇的任务，比如反潜，防空等。。。当然，不是说飞艇可以完全取代这些舰只，但是舰队飞艇的存在，完全可以增强舰队的防御能力而且可以带来许多诸如通讯，运输，补给，救援等便利。。。除了目前缺乏远距离低空防御的远洋舰队，就是目前拥有可以携带预警机大中型航母的远洋舰队，舰队飞艇的存在也可大大增强其实力。。。比如，据估计对于美国人的应付中等规模威胁的双航母编队，如果拥有2-4艘舰队飞艇，至少可以使其防御能力增强50%。。。
虽然，飞艇可以长时间的保持在天空，但是，他的自持力比不上现有的舰船，需要定时维护，补充燃料，过于恶劣于紧张的工作环境使得人员也难以保持充沛的体力与精力。。。而舰队远洋巡航往往需要数十天，乃至于几个月，所以要想飞艇伴随舰队巡航，则必须有飞艇母舰的存在，飞艇母舰可由现代的万吨商船改装，这种飞艇母舰应该配备飞艇起降，补给，维护，弹药物资补充，飞艇轮换人员等等。。。这样一艘飞艇母舰的存在，可以维持4-8艘飞艇的存在。。。飞艇轮换着定时的降落在飞艇母舰上，进行油水，弹药的补充，维护飞艇，并对飞艇工作人员进行轮换。。。这样一艘飞艇母舰与飞艇的存在，可大大加强我国海军的防御能力，还可以执行许多其他任务，比如南海的远距离巡航，对南海岛礁进行运输补给，护渔，搜索救援，反走私偷渡等等。。。何乐而不为？？？
一提到飞艇，在人们的印象中往往只能进行一些诸如广告宣传，电缆架线等辅助性的“杂活”，或者是想到一战中齐柏林飞艇并不算成功的伦敦轰炸。。。如果有人说飞艇在军事上的应用，则是大摇其头，举出一大堆的缺点，诸如，速度慢，目标大，易受攻击，安全性差，易燃易爆等等。。。认为在今天具有喷气式飞机这样的成熟的空中飞行技术已经取代了飞艇。。。但是，由于飞艇的全寿命周期成本低廉，巡航费用低，滞空时间长，载重量大，安装设备不像飞机那样受到气动外形的限制，而使得采用新技术的，新理念，应用于新用途的飞艇具有更广阔的用途。。。当然这种用途不是取代飞机等飞行器的地位。。。而是根据飞艇自身的特点对目前现有的飞行器做出合理补充。。。下面我就会以问答的形式来使得大家对新时代的飞艇有个感性的认识。。。
有人问到：飞艇速度很慢的。。。
回答：也许与喷气式飞机比起来飞艇的速度要慢一些。。。但是我们不是要飞艇来取代飞机的地位，飞艇的载重量比运输机更大，而与舰船比起来速度可就快多了。。。采用现代先进的技术的飞艇平均速度完全可以达到60 节以上，这是现代大型船舶难以企及的速度。。。在吉尼斯世界纪录中，世界上最快的飞艇是美国的“马丁XP6M-1舰长”号，速度高达1040公里/小时，这几乎不亚于喷气式飞机，它是一艘4台喷气式发动机驱动的美国海军布雷艇，在1955年至1959年间服役在美国军队服役。。。这说明飞艇在拥有足够的动力条件下，完全可以飞的更快，而现在美国人正在研究的“海象”飞艇据说速度可达到250公里/小时，这对于舰船来说是难以想象的。。。
有人问到：飞艇的安全性很差，易燃且易爆，飞艇之所以在一战后被飞机所取代就是因为连续出了几次重大事故。。。
回答：飞艇安全性并不差，即使是外壳被刺破几个小洞，实际上也没什么，不像玩具气球，在飞艇内的浮升气体的压力实际上非常低，刚好维持其形状。如果出现一个小洞，气体泄漏得非常慢。即使有许多这样的小洞，浮力也不会受到实质性影响，这些小洞可以在定期维护检查时修理。。。。如果洞大一些意味着飞艇不得不放弃任务，但飞艇仍然能返回基地进行必要的维修。。。即使在这样的情况下，飞艇一般还能在空中保持一段时间。。。在一战中德国使用飞艇空袭英国，开始时英国人使用机枪，小型炸弹，甚至是机枪发射的单一的燃烧弹来对付飞艇，但是效果并不好，德国飞艇即使被打的千疮百孔，也往往能够坚持回到基地。。。而炸弹投到飞艇上，往往不会被引爆（当然不是所有），被柔软的艇壳弹落下来，甚至有的英国人认为齐柏林飞艇在外层和内层之间有一层耐火的惰性气体。。。只有到了后来英国人将爆破弹与燃烧弹混装才得到了比较好的效果。。。因为，一战时期飞艇所充的气体是氢气，氢气与空气混合之后是十分危险的，遇到明火就会发生爆炸，但是单一的燃烧弹进入到全是氢气的气囊内部反倒会因为缺乏氧气而熄灭，英国人将爆破弹与燃烧弹混装之后，使用爆破弹打出较大的洞，在氢气与空气充分混合之后，然后对着这些混合气体发射燃烧弹，这样就会点燃整艘飞艇，成为伦敦上空燃烧的巨大的火炬。。。
而在美国人发生齐柏林飞艇事故则是因为飞艇表面蒙皮电荷积累，造成静电火花，从而点燃了飞艇。。。而今天，飞艇内部所充的是安全的氦气，而氦气本身就是良好的阻燃材料，是一种优良的灭火剂。。而今天分子材料技术的发展，使得，大量使用阻燃材料来制作飞艇蒙皮也不是难事。。。所以说今天的飞艇更加安全。。。而且，在飞艇上往往采用类似于舰船的水密隔仓的结构，在飞艇内部具有多个气囊，如果某一个气囊破了，还有其他气囊可以保持飞艇浮力，而且，由于大气越接近地面越稠密，密度越大，飞艇越接近地面，所受浮力也越大，也就是说即使飞艇某一个气囊破裂，通过降低高度完全可以达到浮力平衡。。。而且现代飞艇的先进结构和完善的控制系统使其在恶劣天气下也能最大限度地安全运行。从历史上来说，在所有类型飞行器中，软式飞艇拥有到目前为止最好的安全纪录（比飞机还要高）。。。
有人接着问：飞艇体积这么大，目标也相当的大，在发现即摧毁的今天，生存能力极为有限。。。
回答：这实际上也是一种误解，飞艇表面看起来确实是一个庞然大物，但是由于表面蒙皮大都为纤维织物等透波材料，所以，飞艇的雷达反射波并不强烈，对于一艘普通飞艇来说---大致上相当于一架轻型双发飞机。。。而且，飞艇由于表面蒙皮大都是纤维织物，更容易附着吸波材料 ，而飞艇内部的多气囊结构如果也涂上吸波材料的话，也适合飞艇对电磁波进行多次反复吸收，这要比飞机，舰船等金属光滑的表面实现隐性容易得多，如果将金属等容易反射雷达博的结构可隐藏在飞艇蒙皮内部，而且由于有外部蒙皮保持飞艇的气动外形，内部结构可以随意设计形状，不像飞机等设计隐形结构受到气动外形的诸多限制。。。所以说，要想达到同样的雷达隐形要比飞机舰船容易实现的多。。。而对于红外隐身来说，由于飞艇的发动机受到限制要比飞机小，所以可以花费更大的代价来抑制红外辐射。。。所以说远距离发现一艘飞艇是相当困难的。。。
既然上面提了一些缺点，下面我在讲讲优点。。。
飞艇可以长时间的在空中巡航，固定翼和旋翼飞机以小时来衡量飞行时间，而飞艇却能在空中呆上数天。 它还可以安静地悬浮，而且巡航成本低廉。。。。这对于需要长时间保持在空中的任务是相当合适的，比如说，空中预警，反潜巡逻，海洋监视，搜索救援，反走私偷渡，护渔等等。。。战后，美国海军继续发展软式飞艇。在所有天气状况下的各种各样的模拟战斗环境下进行了测试，飞艇表现得非常好。。。据说乘员为25人时，他们能够与舰队一起行动达8天之久直到再次加油。。。
飞艇载重量巨大，体积巨大，可以承载大口径雷达，而且受到形状和尺寸的限制较小。。。飞艇可以在蒙皮外壳内部安装大口径雷达，而且天线的限制要比现有的预警机小得多，技术难度更小，更容易实现。。。而且飞艇速度较慢，虽然有不利的一面，但是速度较慢，十分适于辨别监视较小的目标，比如巡航导弹。。。低震动东低噪音的飞艇也是各种雷达传感器提供了良好的工作环境。。。而舱室的空间和低振动使得乘员能够长时间保持警戒状态和长时间巡航。。。
而对于一只远离海岸的舰队来说，大范围的长时间的全天候的高空预警，尤其是远距离低空的预警是十分必要的，比如英阿马岛海战中，就是因为英国舰队缺乏高空预警，而吃了不少亏，比如谢尔菲尔德驱逐舰被击沉。。。在缺乏空中支援的情况下，如果没有没有高空预警，即使是大量装备区域性防空系统的战舰，包括现代的比较先进的宙斯盾防空系统在内，在敌人大量掠海攻击的反舰导弹攻击下也是十分脆弱的。。。
美国人的宙斯盾是整合在航母舰队之中的，有航母舰载机为整个舰队提供海平面以下的防空。。。而即使是大价钱的宙斯盾系统如果没有高空预警与地平线以下的防空，那么作战能力将是脆弱的，其作战能力并不比点防空能力（30 公里以内）的水面舰船强多少。。。因为由于雷达的高度的限制，使得即使是宙斯盾这样先进的防空系统对于地平线以下目标也是无法发现的，而反舰导弹都是掠海飞行，这样一来，打击距离反应时间就大大缩短了。。。据研究，某型号雷达，对于高度8米RCS值2 米的掠海飞行导弹只能在12 千米处发现。。。由此可看出，即使是先进的如周斯盾防空系统也是有软肋的，那就是低空。。。如果有足够数量的或者高质量的反舰导弹进行集中攻击，宙斯盾也是难以防御的，也就是说，日本的金刚级，包括我国的神盾都不具有脱离岸基战斗机的掩护。。。其脱离了岸基飞机的保护，那么生存能力也是有限的。。。由此可看出，增强远洋舰队大范围预警与防空能力是必要的。。。而伴随舰队的飞艇由于可以将大口径雷达举高，所以可以为远洋舰队提供海平面以下的预警，而且实现难度，与成本要远远小于预警机，因为伴随舰队出航的预警机必须有可以起飞预警机的航母存在，而且由于飞艇的雷达天线的设计不像预警机要求那么严格，而且飞艇载重量大，体积不受限制，所以飞艇完全可以承载性能更好的雷达。。。飞艇还有预警机不可比拟的优势，那就是滞空时间长，由于预警机遇飞艇相比，滞空时间短，要想维持随时有一架预警机保持在舰队上空工作，那就至少需要3-4架预警机，而飞艇仅需要1-2艘就可以了。。。所以，无论是从技术难度还是成本考虑，可以伴随远洋舰队的飞艇都是占有优势的。。。而且，由于飞艇载重量大，完全可以用作远距空空导弹的发射平台系统，由于雷达与导弹都处于同一平台，所以，这要比美国人正在研制的使用预警机引导舰载防空导弹打击地平线以下目标更容易实现，技术难度更小。。。使用飞艇为整个舰队提供预警与舰队低空的保护，会使整个舰队对于低空掠海飞行的反舰导弹的防御能力大大增强。。。
可能有人怀疑，与预警机相比，实际上飞艇的生存能力是有限的。。。我的意见却正好相反，对于现代高机动空空导弹来说，无论是处于高亚音速的预警机还是速度超过100公理/小时的飞艇，想通过机动来躲避都是徒劳的。。。如果通过软对抗（有源无源干扰等），由于飞艇载重量大较大，而目标特征较小，所以更容易成功干扰。。。如果导弹命中的话，那么飞艇由于自身特点，可以缓慢的下降，可以保存昂贵的电子设备。。。而预警机就不行了。。。
而反潜相对二战来说，实际上越来越困难，优势在向着潜艇转化。。。反潜手段按照平台方式来分，大致分为空中反潜机反潜和水面舰艇反潜。。。在二战中空中反潜机取得了相当好的效果。。。但是这是当时的潜艇技术战术所决定的。。。当时潜艇的水下自持力比较低，所以不得不经常上浮，甚至长时间的呆在水面上。。。而攻击时，则不得不露出潜望镜进行瞄准发射直航鱼雷进行攻击。。。而空中反潜机速度较快，攻击迅速，发现目标之后，往往不等其下潜，就将其击沉在水面之上，或者，往潜艇下潜位置投掷深水炸弹。。。而今天由于技术的发展，核潜艇，API技术，可以使得潜艇可长时间在水下潜伏，其大潜深，使得即使装备磁测探的反潜巡逻机也束手无策，所以说，反潜巡逻机的反潜的主要作用在于大范围的压制，主要对付目标则是水面航行，通气管状态航行和小潜深航行的潜艇，主要战果表现在偷袭。。。而水面舰艇虽然可以长时间的在某一可疑海域不断巡视，但是由于所处位置使得其声纳的效率远远不如在水下自由移动的潜艇，虽然拖曳声纳阵列对这一点有所改善，但是潜艇同样可以采用此种声纳。。。而由于潜艇更加重视抑噪，所以潜艇对于水面舰艇而言往往处于优势地位。。。水面舰艇反潜，如果不是在数量上处于优势地位，往往是打雁不成反倒被雁啄了眼。。。相对于反潜机难以长时间的保持在某一固定海域，而水面舰艇视野狭小，速度慢，与潜艇斗争往往处于劣势。。。所以飞艇执行舰队反潜任务，更加合适，可以保持长时间的巡航，速度比起水面舰艇和潜艇要快得多，而且可以不受威胁的从容攻击（这里不包括在研的各种水下发射的防空导弹，比如独眼巨人），载弹量巨大，可以携带大量的深水炸弹，水雷（个人认为，在反潜中水雷的作用更大，可以使用水雷封锁某一可疑海域，然后再慢慢加以搜索， 但是由于反潜巡逻机载弹小，舰艇速度慢难以迅速的在可疑海域周围布设水雷，所以这一战术难以实现，而飞艇则不同了），鱼雷，浮标声纳等。。。可以说，飞艇反潜与反潜巡逻机和舰艇反潜更具有优势与魅力。。。
反舰与火力投送，对于反舰来说，制约大多数国家的反舰距离的是发现目标的距离太短，由于地球曲率的影响，仅仅依靠舰载雷达发现目标距离是有限的，仅有40-6公里，这样完全制约了反舰导弹射程的提高，所以我们往往看到，许多缺乏空中引导的海军大都是使用舰载直升机来提供中继制导，这样反舰导弹的射程可以提高到120-250公里之间。。。如果有了飞艇来搭载反舰导弹或者进行中继制导完全可以把反舰导弹的射程提的更高，在敌人的火力圈外进行打击，也就是防区外火力投送。。。而由于飞艇载重量极大，体积限制小。。。比起飞机可以携带更大重量的更大体积的导弹。。。而携带数量众多的各种精确制导武器，诸如火箭助推滑翔炸弹，飞艇也是一种良好的火力投送平台。。。
与传统的舰船相比，飞艇占有许多优势，比如，速度快，60节的巡航速度是目前传统大中型水面舰艇望尘末及的。。。而且飞艇不受水中武器的威胁，飞艇完全可以避开制约现代水面舰艇的水雷，鱼雷，潜艇，反舰导弹等威胁。。。飞艇的载重量巨大，长时间巡航能力也不亚于现代舰船。。。而生存能力来说，飞艇目标小，生存能力高，也不亚于现代的舰面上堆满了电子设备与武器弹药的仅仅采用薄弱装甲或者无装甲的各种中小舰只。。。而飞艇还可以提供目前水面舰艇不能提供的大范围预警，飞艇还可承担许多舰船能完成和不能完成的任务，比如，舰队预警，舰队防空，反潜，反舰作战，中继制导，运输，救援，巡逻等等。。。所以说，现代飞艇完全可以取代某些中小型水面舰艇的任务，比如反潜，防空等。。。当然，不是说飞艇可以完全取代这些舰只，但是舰队飞艇的存在，完全可以增强舰队的防御能力而且可以带来许多诸如通讯，运输，补给，救援等便利。。。除了目前缺乏远距离低空防御的远洋舰队，就是目前拥有可以携带预警机大中型航母的远洋舰队，舰队飞艇的存在也可大大增强其实力。。。比如，据估计对于美国人的应付中等规模威胁的双航母编队，如果拥有2-4艘舰队飞艇，至少可以使其防御能力增强50%。。。
虽然，飞艇可以长时间的保持在天空，但是，他的自持力比不上现有的舰船，需要定时维护，补充燃料，过于恶劣于紧张的工作环境使得人员也难以保持充沛的体力与精力。。。而舰队远洋巡航往往需要数十天，乃至于几个月，所以要想飞艇伴随舰队巡航，则必须有飞艇母舰的存在，飞艇母舰可由现代的万吨商船改装，这种飞艇母舰应该配备飞艇起降，补给，维护，弹药物资补充，飞艇轮换人员等等。。。这样一艘飞艇母舰的存在，可以维持4-8艘飞艇的存在。。。飞艇轮换着定时的降落在飞艇母舰上，进行油水，弹药的补充，维护飞艇，并对飞艇工作人员进行轮换。。。这样一艘飞艇母舰与飞艇的存在，可大大加强我国海军的防御能力，还可以执行许多其他任务，比如南海的远距离巡航，对南海岛礁进行运输补给，护渔，搜索救援，反走私偷渡等等。。。何乐而不为？？？
常规式飞艇体积巨大、战时生存能力较差，混合式飞艇更有价值。
个人认为作为临近空间飞行器，飞艇在军用运输、国土防空和反导预警等方面还是大有可为的……
常规式飞艇体积巨大、战时生存能力较差，混合式飞艇更有价值。
01.JPG (205.76 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
02.JPG (244.48 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
03.JPG (257.8 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
个人认为作为临近空间飞行器，飞艇在军用运输、国土防空和反导预警等方面还是大有可为的……
飞艇这东西，技术难度不大，不像大飞机和涡扇，技术门槛太高，投资也太大
最大的罩门，目标大机动能力为零