[原创]军队战斗力问题的一点拙见

军队战斗力的问题，其组成的四要素是：装备、训练、战略思想和战术运用。
目前，我们论坛讨论的主要内容是装备的水平，确实在后工业化时代今天，信息技术已成为军队战斗力的力量倍增器，可以说装备水平的高低越来越成为决定战争结局的首要因素，在信息技术在战争中的运用更为凸显的环境中，谋略的运用受到的限制越来越明显。这也是“唯武器论”的调门很高的主要原因，其中就是看到了美军在历次局部战争中因为优势的装备而战无不胜的结果。无可否认的是，在抗日战争时期，日军之所以可以横行于东南亚，以一个师战胜国军三个以上的师，主要原因也在于优势火力和机动能力，而并不在于两个民族的尚武精神的差别。当然其中也有训练水平的差别，这是后面要讨论的另一个要素。
既然我们肯定了装备的主导作用，那么后三个因素都是应该围绕其主导因素而发生作用。就象恩格斯讲过的那样：“武器决定战争的形态，决定战战略思想的确定和战术的运用”（可能原话不是这么讲的）。其中先进的战略思想对武器装备也有促进作用，这就是牵引和推动的相互作用一样。（稍后待续）可以说，影响战斗力的四个要素（装备、训练、战略思想和战术运用）的相互关联和相互作用的。尤其是战略思想的确定对装备的发展又有决定性的定向作用，例如，近海海军的发展战略就不可能装备航空母舰，那么这样的海军就不会有很强的远洋战斗能力。训练和战术的运用看来似乎是一个问题或者说是一个层面的问题，其实不然，训练应该是最低层次的，只有战术制定出来后，才能在训练中体现出战术的实战价值和装备的实战水平，才能达成即有战略思想。
说了这么多的话，似乎文不对题。我想要说的是，我所说的海军装备是在即有的海军战略的下的发展的中的系统的一部分，其战斗力的体现决不会脱离即有的海军战略，当然我们不可能知道清晰的海军战略的内容，但我们讨论的海军论坛中的内容也要从顶层设计开始，从战略的层面来看装备的发展，以装备的发展为主线看战斗力的组成和保持。
最后想说的是，任何武器装备的发展都有其局限性的，装备的发展都是“两利相权取其重，两害相衡取其轻”，没有十全十美的装备，没有十全十美的军队我，只有十全十美的训练和尽其所长的战术运用，才能发挥军队的战斗力水平！
讲的不好肯请批评军队战斗力的问题，其组成的四要素是：装备、训练、战略思想和战术运用。
目前，我们论坛讨论的主要内容是装备的水平，确实在后工业化时代今天，信息技术已成为军队战斗力的力量倍增器，可以说装备水平的高低越来越成为决定战争结局的首要因素，在信息技术在战争中的运用更为凸显的环境中，谋略的运用受到的限制越来越明显。这也是“唯武器论”的调门很高的主要原因，其中就是看到了美军在历次局部战争中因为优势的装备而战无不胜的结果。无可否认的是，在抗日战争时期，日军之所以可以横行于东南亚，以一个师战胜国军三个以上的师，主要原因也在于优势火力和机动能力，而并不在于两个民族的尚武精神的差别。当然其中也有训练水平的差别，这是后面要讨论的另一个要素。
既然我们肯定了装备的主导作用，那么后三个因素都是应该围绕其主导因素而发生作用。就象恩格斯讲过的那样：“武器决定战争的形态，决定战战略思想的确定和战术的运用”（可能原话不是这么讲的）。其中先进的战略思想对武器装备也有促进作用，这就是牵引和推动的相互作用一样。（稍后待续）可以说，影响战斗力的四个要素（装备、训练、战略思想和战术运用）的相互关联和相互作用的。尤其是战略思想的确定对装备的发展又有决定性的定向作用，例如，近海海军的发展战略就不可能装备航空母舰，那么这样的海军就不会有很强的远洋战斗能力。训练和战术的运用看来似乎是一个问题或者说是一个层面的问题，其实不然，训练应该是最低层次的，只有战术制定出来后，才能在训练中体现出战术的实战价值和装备的实战水平，才能达成即有战略思想。
说了这么多的话，似乎文不对题。我想要说的是，我所说的海军装备是在即有的海军战略的下的发展的中的系统的一部分，其战斗力的体现决不会脱离即有的海军战略，当然我们不可能知道清晰的海军战略的内容，但我们讨论的海军论坛中的内容也要从顶层设计开始，从战略的层面来看装备的发展，以装备的发展为主线看战斗力的组成和保持。
最后想说的是，任何武器装备的发展都有其局限性的，装备的发展都是“两利相权取其重，两害相衡取其轻”，没有十全十美的装备，没有十全十美的军队我，只有十全十美的训练和尽其所长的战术运用，才能发挥军队的战斗力水平！
讲的不好肯请批评