超级军网我认为，正确的“民主”恰恰是不能让人民”当家做主“
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:05:44
RT，无论客车、客机或者游轮，为了保障乘客的利益和安全，恰恰不能让乘客来指挥怎么开，往哪里开，因为乘客没有这个知识和能力，如果以乘客投票表决来决定怎么驾驶，迟早要出重大事故。
治理国家也一样，为了人民的利益，恰恰不能让人民”当家做主“，而要由精英集团来管理国家。
关于选举制度，不客气的讲，人就是分三六九等，有人就是聪明勤奋，有人就是烂泥糊不上墙，所谓一人一票的选举制度不能反映投票者认识能力上的差异，很不合理。人人平等只是一种口号，没有客观的反映现实，以此政治哲学为基础构建的政治架构，将导致激进和民粹主义。
美国的假民主，真精英的政治设计，很巧妙的解决了这个问题，是很有实用性的，但是党争的问题成为了毒瘤，怎么办有待观察。RT，无论客车、客机或者游轮，为了保障乘客的利益和安全，恰恰不能让乘客来指挥怎么开，往哪里开，因为乘客没有这个知识和能力，如果以乘客投票表决来决定怎么驾驶，迟早要出重大事故。
治理国家也一样，为了人民的利益，恰恰不能让人民”当家做主“，而要由精英集团来管理国家。
关于选举制度，不客气的讲，人就是分三六九等，有人就是聪明勤奋，有人就是烂泥糊不上墙，所谓一人一票的选举制度不能反映投票者认识能力上的差异，很不合理。人人平等只是一种口号，没有客观的反映现实，以此政治哲学为基础构建的政治架构，将导致激进和民粹主义。
美国的假民主，真精英的政治设计，很巧妙的解决了这个问题，是很有实用性的，但是党争的问题成为了毒瘤，怎么办有待观察。
治理国家也一样，为了人民的利益，恰恰不能让人民”当家做主“，而要由精英集团来管理国家。
关于选举制度，不客气的讲，人就是分三六九等，有人就是聪明勤奋，有人就是烂泥糊不上墙，所谓一人一票的选举制度不能反映投票者认识能力上的差异，很不合理。人人平等只是一种口号，没有客观的反映现实，以此政治哲学为基础构建的政治架构，将导致激进和民粹主义。
美国的假民主，真精英的政治设计，很巧妙的解决了这个问题，是很有实用性的，但是党争的问题成为了毒瘤，怎么办有待观察。RT，无论客车、客机或者游轮，为了保障乘客的利益和安全，恰恰不能让乘客来指挥怎么开，往哪里开，因为乘客没有这个知识和能力，如果以乘客投票表决来决定怎么驾驶，迟早要出重大事故。
治理国家也一样，为了人民的利益，恰恰不能让人民”当家做主“，而要由精英集团来管理国家。
关于选举制度，不客气的讲，人就是分三六九等，有人就是聪明勤奋，有人就是烂泥糊不上墙，所谓一人一票的选举制度不能反映投票者认识能力上的差异，很不合理。人人平等只是一种口号，没有客观的反映现实，以此政治哲学为基础构建的政治架构，将导致激进和民粹主义。
美国的假民主，真精英的政治设计，很巧妙的解决了这个问题，是很有实用性的，但是党争的问题成为了毒瘤，怎么办有待观察。
无论是客车还是飞机，都是必须按照上面的旅客的意志达到终点。楼主难道坐汽车都是让司机带着到处跑？
禁止双弓 发表于 2013-11-30 21:30
无论是客车还是飞机，都是必须按照上面的旅客的意志达到终点。楼主难道坐汽车都是让司机带着到处跑？
精英集团必须以人民整体的长远利益为出发点，但决策不能受民意操控。
无论是客车还是飞机，都是必须按照上面的旅客的意志达到终点。楼主难道坐汽车都是让司机带着到处跑？
精英集团必须以人民整体的长远利益为出发点，但决策不能受民意操控。
乘客更是有权力让更优秀的驾驶员来驾驶，更不要说目的地了。
禁止双弓 发表于 2013-11-30 21:30
无论是客车还是飞机，都是必须按照上面的旅客的意志达到终点。楼主难道坐汽车都是让司机带着到处跑？
在现实中，游客清楚的知道自己去哪，而人民常常不知道，或者说人民的要求往往是很不切实际的。
希腊人民就要求少干活，多休假，多发工资，政府怎么实现？ 文革的时候人民就要求打到一切走资派，但现在看来，那些走资派大部分不过是务实派而已。
无论是客车还是飞机，都是必须按照上面的旅客的意志达到终点。楼主难道坐汽车都是让司机带着到处跑？
在现实中，游客清楚的知道自己去哪，而人民常常不知道，或者说人民的要求往往是很不切实际的。
希腊人民就要求少干活，多休假，多发工资，政府怎么实现？ 文革的时候人民就要求打到一切走资派，但现在看来，那些走资派大部分不过是务实派而已。
精英集团必须以人民整体的长远利益为出发点，但决策不能受民意操控。
精英集团和人民整体本身就是两个利益阶层，精英集团要是以牺牲人民利益为自己谋利哪该怎么办？
精英集团和人民整体本身就是两个利益阶层，精英集团要是以牺牲人民利益为自己谋利哪该怎么办？
10公里路换几十个驾驶员，一路吵成一片，这车不坐也罢。
10公里路换几十个驾驶员，一路吵成一片，这车不坐也罢。
长时间驾驶会疲劳，危险。
长时间驾驶会疲劳，危险。
superak74 发表于 2013-11-30 21:33
精英集团必须以人民整体的长远利益为出发点，但决策不能受民意操控。
一句话表达 你可以代表民意 但不能被民意所左右
精英集团必须以人民整体的长远利益为出发点，但决策不能受民意操控。
一句话表达 你可以代表民意 但不能被民意所左右
禁止双弓 发表于 2013-11-30 21:37
精英集团和人民整体本身就是两个利益阶层，精英集团要是以牺牲人民利益为自己谋利哪该怎么办？
现实看来没有什么好的办法。所以强者通吃，弱肉强食，也是社会的必然。当然，强弱是可以互换的，如果阶层流通不畅，底层的能者不能进入精英集团去分肉吃，精英集团没有好的淘汰机制把废物给踢出去，慢慢也会腐化而衰弱，那么动荡到来，底层的强者将上位吃肉。
精英集团和人民整体本身就是两个利益阶层，精英集团要是以牺牲人民利益为自己谋利哪该怎么办？
现实看来没有什么好的办法。所以强者通吃，弱肉强食，也是社会的必然。当然，强弱是可以互换的，如果阶层流通不畅，底层的能者不能进入精英集团去分肉吃，精英集团没有好的淘汰机制把废物给踢出去，慢慢也会腐化而衰弱，那么动荡到来，底层的强者将上位吃肉。
一群人卖弄西方的右翼理论来“反西方”，真是……
说白了就是人治和法制 不同时期用不同的方法 适合人治阶段用人治 适合用法制的时候用法制 取决于当时社会的经济结构 生产力状况以及相应的政治模式 适合的就是最好的 太先进了容易扯蛋 太落后了就破裤子缠腿
禁止双弓 发表于 2013-11-30 21:35
乘客更是有权力让更优秀的驾驶员来驾驶，更不要说目的地了。
你买机票时难道考察过驾驶员是谁？
乘客更是有权力让更优秀的驾驶员来驾驶，更不要说目的地了。
你买机票时难道考察过驾驶员是谁？
你买机票时难道考察过驾驶员是谁？
能够得到旅客肯定的航空公司才能持续经营下去，经常出事的航空公司自然会被淘汰！西南航空98年事故以后利润大副下降，从西南最大的航空公司到最后被国航兼并，这就是旅客投的票！
能够得到旅客肯定的航空公司才能持续经营下去，经常出事的航空公司自然会被淘汰！西南航空98年事故以后利润大副下降，从西南最大的航空公司到最后被国航兼并，这就是旅客投的票！
禁止双弓 发表于 2013-11-30 21:57
能够得到旅客肯定的航空公司才能持续经营下去，经常出事的航空公司自然会被淘汰！西南航空98年事故以后利 ...
你一个人代表不了乘客！
能够得到旅客肯定的航空公司才能持续经营下去，经常出事的航空公司自然会被淘汰！西南航空98年事故以后利 ...
你一个人代表不了乘客！
禁止双弓 发表于 2013-11-30 21:41
长时间驾驶会疲劳，危险。
A司机是舒马赫，B司机是有20年驾龄的货车司机，非专业的乘客如何判定A司机比B司机优秀？
长时间驾驶会疲劳，危险。
A司机是舒马赫，B司机是有20年驾龄的货车司机，非专业的乘客如何判定A司机比B司机优秀？
你一个人代表不了乘客！
对，是一个个剩客加起来！
对，是一个个剩客加起来！
禁止双弓 发表于 2013-11-30 21:57
能够得到旅客肯定的航空公司才能持续经营下去，经常出事的航空公司自然会被淘汰！西南航空98年事故以后利 ...
在国家这个大车上，世界之林弱肉强食，出一次大事就万劫不复了，根本不存在换个司机reload的可能。
能够得到旅客肯定的航空公司才能持续经营下去，经常出事的航空公司自然会被淘汰！西南航空98年事故以后利 ...
在国家这个大车上，世界之林弱肉强食，出一次大事就万劫不复了，根本不存在换个司机reload的可能。
A司机是舒马赫，B司机是有20年驾龄的货车司机，非专业的乘客如何判定A司机比B司机优秀？
剩客坐什么车就用什么车的司机。
剩客坐什么车就用什么车的司机。
楼主年轻，有点幼稚。
政治不是你想象的那么简单，你的比喻也很浅薄。
别问我为什么，因为我也说不出来道道，我的水平也不高，但是我能感觉出来一点，可意会无法言传。
政治不是你想象的那么简单，你的比喻也很浅薄。
别问我为什么，因为我也说不出来道道，我的水平也不高，但是我能感觉出来一点，可意会无法言传。
在国家这个大车上，世界之林弱肉强食，出一次大事就万劫不复了，根本不存在换个司机reload的可能。
所以用什么司机的问题上必须大家来讨论！出了事也是自己的选择！
所以用什么司机的问题上必须大家来讨论！出了事也是自己的选择！
禁止双弓 发表于 2013-11-30 22:09
所以用什么司机的问题上必须大家来讨论！出了事也是自己的选择！
悲剧之处就是如果你发现某司机不行，让他开要翻车，但更多人都说他行，你也不得不去送死。
所以用什么司机的问题上必须大家来讨论！出了事也是自己的选择！
悲剧之处就是如果你发现某司机不行，让他开要翻车，但更多人都说他行，你也不得不去送死。
悲剧之处就是如果你发现某司机不行，让他开要翻车，但更多人都说他行，你也不得不去送死。
如果大家都知道这个司机不行，要翻车，可是大家都没有权力把司机换下来又该怎么办？
如果大家都知道这个司机不行，要翻车，可是大家都没有权力把司机换下来又该怎么办？
禁止双弓 发表于 2013-11-30 22:15
如果大家都知道这个司机不行，要翻车，可是大家都没有权力把司机换下来又该怎么办？
没有可以避免一切错误的体制。
不过把选司机的任务交给有驾驶执照和驾驶经验的旅客（精英集团），比全体旅客一起选靠谱，因为大部分旅客自己不会开车，也不了解谁的驾驶技术高。
如果大家都知道这个司机不行，要翻车，可是大家都没有权力把司机换下来又该怎么办？
没有可以避免一切错误的体制。
不过把选司机的任务交给有驾驶执照和驾驶经验的旅客（精英集团），比全体旅客一起选靠谱，因为大部分旅客自己不会开车，也不了解谁的驾驶技术高。
没有可以避免一切错误的体制。
不过把选司机的任务交给有驾驶执照和驾驶经验的旅客（精英集团），比全体 ...
当然可以了解，面试，笔试，加实际操作嘛，精英如果知道也可以给大家推荐啊！
不过把选司机的任务交给有驾驶执照和驾驶经验的旅客（精英集团），比全体 ...
当然可以了解，面试，笔试，加实际操作嘛，精英如果知道也可以给大家推荐啊！
禁止双弓 发表于 2013-11-30 22:26
当然可以了解，面试，笔试，加实际操作嘛，精英如果知道也可以给大家推荐啊！
精英推荐的结果就是谁当司机还是精英集团决定，其他旅客不过是能决定选A还是选B，但A和B都是精英集团认可的。
美国就是这种体制，其实是很好的，比什么全民大民主好多了。
当然可以了解，面试，笔试，加实际操作嘛，精英如果知道也可以给大家推荐啊！
精英推荐的结果就是谁当司机还是精英集团决定，其他旅客不过是能决定选A还是选B，但A和B都是精英集团认可的。
美国就是这种体制，其实是很好的，比什么全民大民主好多了。
我不会开飞机但我看过操作手册并且善于演讲。于是我通过投票被选为驾驶的机长开始人生中第一次飞机驾驶。如果我驾驶的不好，下次就再换个能讲的新手上。
若是旅途中飞机上乘客们因为目的地的意见不合大打出手，我这个机长就要么当场辞职不干了让飞机自己飞，要么就搬个小板凳看戏。
若是旅途中飞机上乘客们因为目的地的意见不合大打出手，我这个机长就要么当场辞职不干了让飞机自己飞，要么就搬个小板凳看戏。
好吧，依你事件的开车，请问不让人主车客决定住哪开，你的车子有人坐吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
还有楼主没明白，达尔文为什么在当时被反对-----因为多数人不支持对吧？说明白了，多数人不支持不仅仅是代表达尔文有能力，也代表多数人的权利以及全民共享科技术的能力等的。所以认为达尔文能因为先进就乱开车或者杀死连你都还没共享的大众吗？
那是不是外星人我或者人类新神有权杀掉全地球人呢？？？？？？？？？？？
好吧，依你事件的开车，请问不让人主车客决定住哪开，你的车子有人坐吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
还有楼主没明白，达尔文为什么在当时被反对-----因为多数人不支持对吧？说明白了，多数人不支持不仅仅是代表达尔文有能力，也代表多数人的权利以及全民共享科技术的能力等的。所以认为达尔文能因为先进就乱开车或者杀死连你都还没共享的大众吗？
那是不是外星人我或者人类新神有权杀掉全地球人呢？？？？？？？？？？？
尼玛，你说你们优秀我们就上车啊？我们自己选择优秀的司机不行吗？
lianmaren52 发表于 2013-11-30 23:06
好吧，依你事件的开车，请问不让人主车客决定住哪开，你的车子有人坐吗？？？？？？？？？？？？？？？？？ ...
楼主支持我这个先进的外星人杀掉全地球人不哇？？？？？？？？？？？？？？
好吧，依你事件的开车，请问不让人主车客决定住哪开，你的车子有人坐吗？？？？？？？？？？？？？？？？？ ...
楼主支持我这个先进的外星人杀掉全地球人不哇？？？？？？？？？？？？？？
尼玛，你说你们优秀我们就上车啊？我们自己选择优秀的司机不行吗？
一群不会开车的人选出优秀的司机？你信，我不信。
一群不会开车的人选出优秀的司机？你信，我不信。
最近 发表于 2013-11-30 23:38
一群不会开车的人选出优秀的司机？你信，我不信。
选奥巴马的人会开车不？然而美国世界强国强民富有60年了吧。。。。。。。。。。。。。。。。。
一群不会开车的人选出优秀的司机？你信，我不信。
选奥巴马的人会开车不？然而美国世界强国强民富有60年了吧。。。。。。。。。。。。。。。。。
选奥巴马的人会开车不？然而美国世界强国强民富有60年了吧。。。。。。。。。。。。。。。。。
美国恰好是反例好吗……人家的选举恰恰是有车的人选好两个候选人，然后没车的人挑一个，形成“这人是我选的”的错觉。典型的披着选举皮的精英政治。你要是觉得这个够民主，将来可以把政治局分成七个候选人让你选一个任名义元首……比美国民主三倍多。
美国恰好是反例好吗……人家的选举恰恰是有车的人选好两个候选人，然后没车的人挑一个，形成“这人是我选的”的错觉。典型的披着选举皮的精英政治。你要是觉得这个够民主，将来可以把政治局分成七个候选人让你选一个任名义元首……比美国民主三倍多。
lianmaren52 发表于 2013-11-30 23:48
选奥巴马的人会开车不？然而美国世界强国强民富有60年了吧。。。。。。。。。。。。。。。。。
选奥巴马的人不选马，只能选另一个。候选人是怎么出来的？
选奥巴马的人会开车不？然而美国世界强国强民富有60年了吧。。。。。。。。。。。。。。。。。
选奥巴马的人不选马，只能选另一个。候选人是怎么出来的？
sipoeris 发表于 2013-11-30 23:55
美国恰好是反例好吗……人家的选举恰恰是有车的人选好两个候选人，然后没车的人挑一个，形成“这人是我选 ...
好吧，依你所说，总是选过吧，你那不选的结果是不是美国人均近10分之1的现实有近60年了呢？60年意味是多少代人？多少代人如果玩全民大学，能学不会的有多少？
当然这个命题本来就是乱来的。说白了，用你不好进攻，人家是精确进攻，你没得防的肯定乱回答，结果没有回答本质：主人是国为我有，因此当爱国是爱自己，做好自己尽力的乐趣我有一份就在这里懂不？
美国恰好是反例好吗……人家的选举恰恰是有车的人选好两个候选人，然后没车的人挑一个，形成“这人是我选 ...
好吧，依你所说，总是选过吧，你那不选的结果是不是美国人均近10分之1的现实有近60年了呢？60年意味是多少代人？多少代人如果玩全民大学，能学不会的有多少？
当然这个命题本来就是乱来的。说白了，用你不好进攻，人家是精确进攻，你没得防的肯定乱回答，结果没有回答本质：主人是国为我有，因此当爱国是爱自己，做好自己尽力的乐趣我有一份就在这里懂不？
lianmaren52 发表于 2013-12-1 00:01
好吧，依你所说，总是选过吧，你那不选的结果是不是美国人均近10分之1的现实有近60年了呢？60年意味是多 ...
你们不懂他这个题目：
1、明显是说没乘客的车我一样开。因为公车线路是接照乘客的意愿来设计的。不然谁会坐？
2、多数人是国家主人才会做主人的思考行事，如果仅是过客，是不是可不负责一下，反过完路就走掉了。
3、主人不好当然该主人负责的理论是不是意你引导不被责。
4、以上3点不是很重要，最重要的是我的国家该来的主动性的能力和胆识，才是生产力进步的根本。！
好吧，依你所说，总是选过吧，你那不选的结果是不是美国人均近10分之1的现实有近60年了呢？60年意味是多 ...
你们不懂他这个题目：
1、明显是说没乘客的车我一样开。因为公车线路是接照乘客的意愿来设计的。不然谁会坐？
2、多数人是国家主人才会做主人的思考行事，如果仅是过客，是不是可不负责一下，反过完路就走掉了。
3、主人不好当然该主人负责的理论是不是意你引导不被责。
4、以上3点不是很重要，最重要的是我的国家该来的主动性的能力和胆识，才是生产力进步的根本。！
悖论！！全是悖论！！！！！！！！！！
amolin 发表于 2013-12-1 00:14
悖论！！全是悖论！！！！！！！！！！
是的同学，面对这样的定点精确进攻，很多的回答就是这样的。
其实当雷锋与清兵屁股里面塞银子的理儿玩了无数次了，可是没有人记着：定规是必由人类或者多数人决定的现实成为必然是没办法的。
悖论！！全是悖论！！！！！！！！！！
是的同学，面对这样的定点精确进攻，很多的回答就是这样的。
其实当雷锋与清兵屁股里面塞银子的理儿玩了无数次了，可是没有人记着：定规是必由人类或者多数人决定的现实成为必然是没办法的。
投票之前对每个选民进行基本的社会认知能力测试，根据测试成绩确定其选票权重，如此可达最优结果
lianmaren52 发表于 2013-12-1 00:01
好吧，依你所说，总是选过吧，你那不选的结果是不是美国人均近10分之1的现实有近60年了呢？60年意味是多 ...
我个人不认为什么全民大选、公决是个什么优秀的东西，在专业领域由一群非专业人士来讨论和决定具有方向性的决议本身就是低效率的行为，因为他们根本不清楚自己即将决定的是什么东西以及由此引发的后果。比如增加或削减福利、增减税这些涉及到民生、国本的东西。
好吧，依你所说，总是选过吧，你那不选的结果是不是美国人均近10分之1的现实有近60年了呢？60年意味是多 ...
我个人不认为什么全民大选、公决是个什么优秀的东西，在专业领域由一群非专业人士来讨论和决定具有方向性的决议本身就是低效率的行为，因为他们根本不清楚自己即将决定的是什么东西以及由此引发的后果。比如增加或削减福利、增减税这些涉及到民生、国本的东西。