韩国砖家：“韩军劣势论”到底要持续到什么时候呢？（韩 ...

http://chinese.joins.com/gb/arti ... l&art_id=112180
“韩军劣势论”到底要持续到什么时候呢
文正仁 延世大学政治外交系教授 | 2013.11.25 13:37写信给编辑

11月5日在国政监查中，一位国会议员提出了“朝韩如果一对一较量，谁会赢呢”的愚蠢问题。国防部情报本部长回答称“(没有美军)如果就依靠我们自己的军事力量，我方会不利”。两天后，国防部长金宽镇也表示“如果爆发战争，最终朝鲜会灭亡”，但韩国自身的战力还未达到朝鲜的80%的水平，主张劣势的论调。

就这些人的话来看，这就意味着韩国的安全如果没有韩美同盟和驻韩美军，就会崩溃。但朝韩两国的经济实力差距达到38倍，韩国把占国家预算10%的34万亿韩元分配给国防费，而韩军军力却比起只使用1万亿韩元的朝鲜军仍处于劣势，这样的主张真的令人难以接受。反过来说，这是否旁证了20世纪70年代以后，韩国打出“自主国防和韩军现代化”的旗帜一直推进的增强战力项目悲惨的失败呢？那么，这算是其间军首脑部全部失职。

然而，事实真的如此吗？不同于与韩军自身的评价，国内外专门机构的看法截然不同。1985年美国兰德（RAND)研究所分析指出，就数量来看，朝军似乎占优势，但韩军的国防费已从1976年开始超过朝鲜，1983年国防费累积费用也开始超过朝鲜。军事实力评价的权威机构-英国国际战略问题研究(IISS)的见解也大同小异。即，即使进入21世纪，朝鲜还保持着世界第四位规模的地面部队兵力，但因武器体系的老化和训练、士气、作战准备态势等欠佳，在常规战力上无法与韩军匹敌。IISS判断称，朝鲜正在提高对核武器和特战战力等所谓非对称战斗力的依赖度正是出于这样的原因。推算世界军力排名的全球火力(GFP)也在2013年宣布韩国的战斗力指数排在世界第8位，而相反朝鲜只排在第29位。

此外，美军当局的评价也差不多。2011年2月，在参议院听证会上，美国防情报局(DIA)局长克拉珀（Clapper）曾发言表示“朝军的常规战力在过去10年~15年间严重弱化”。今年7月内定为驻韩美军司令官的斯卡帕罗蒂（Scaparrotti）将军在参议院证言道“韩军拥有可以单独击退朝鲜的常规攻击并捍卫本国的压倒式能力”。20世纪90年代以后，韩国学者大部分也赞同韩国优势论。值得注意的是，在李明博政府时期的2009年，连在国家情报院向青瓦台报告的资料中也评价称韩军单独战力比朝军优越10%左右，如果包括驻韩美军，就会具有压倒性的优势。

这也并不是不知道军队组织根据“合理充分性”，只有将朝鲜的军事威胁进行最大化评价，强调韩方的劣势，才能确保必要的国防预算正当化的特性。但这也要适可而止才能获得国民的信任。实际上，在慢性劣势论基础上存在着依靠兵力和武器数字的旧战力评价方式。更值得注意的是，在韩半岛战争爆发时，海战和空战由美军主导，而地面作战则由韩军主导的角色分工下，韩军一直在构建以地面军队为中心的战力，这样就导致出现如果没有美军，就很难进行威慑、防御和攻击的结论。 　

虽然不知道这样的韩军劣势论是否有助于确保稳定的国防预算，但最终可能会招致极大的弊端。因为如果韩军当局反复低估自己，就可能会助长朝鲜的错误判断和军事挑衅。如果在此过程中，朝鲜具有心理上优势，而韩国国民则会具有不安和失败意识，这并不可取。特别是习惯的劣势论可能会大大降低国民对军队的信任，这一点要注意。

现在有必要对韩军的国防政策、军事战略以及军力进行更加客观和透明的评价。要摆脱以“没什么大不了”的方式确保预算的陈旧方式，具备符合时代趋势和状况变化的思考方式。特别是要努力在三军联合，而不是以特定军队为中心的层面上提高战争执行能力。为此，国会和市民社会全都要强化专门力量，对国防政策和预算发挥主人作用。因为，最终只有清醒的国民才能拥有合理的军队。

韩国中央日报中文网 http://cn.joins.comhttp://chinese.joins.com/gb/arti ... l&art_id=112180
“韩军劣势论”到底要持续到什么时候呢
文正仁 延世大学政治外交系教授 | 2013.11.25 13:37写信给编辑

11月5日在国政监查中，一位国会议员提出了“朝韩如果一对一较量，谁会赢呢”的愚蠢问题。国防部情报本部长回答称“(没有美军)如果就依靠我们自己的军事力量，我方会不利”。两天后，国防部长金宽镇也表示“如果爆发战争，最终朝鲜会灭亡”，但韩国自身的战力还未达到朝鲜的80%的水平，主张劣势的论调。

就这些人的话来看，这就意味着韩国的安全如果没有韩美同盟和驻韩美军，就会崩溃。但朝韩两国的经济实力差距达到38倍，韩国把占国家预算10%的34万亿韩元分配给国防费，而韩军军力却比起只使用1万亿韩元的朝鲜军仍处于劣势，这样的主张真的令人难以接受。反过来说，这是否旁证了20世纪70年代以后，韩国打出“自主国防和韩军现代化”的旗帜一直推进的增强战力项目悲惨的失败呢？那么，这算是其间军首脑部全部失职。

然而，事实真的如此吗？不同于与韩军自身的评价，国内外专门机构的看法截然不同。1985年美国兰德（RAND)研究所分析指出，就数量来看，朝军似乎占优势，但韩军的国防费已从1976年开始超过朝鲜，1983年国防费累积费用也开始超过朝鲜。军事实力评价的权威机构-英国国际战略问题研究(IISS)的见解也大同小异。即，即使进入21世纪，朝鲜还保持着世界第四位规模的地面部队兵力，但因武器体系的老化和训练、士气、作战准备态势等欠佳，在常规战力上无法与韩军匹敌。IISS判断称，朝鲜正在提高对核武器和特战战力等所谓非对称战斗力的依赖度正是出于这样的原因。推算世界军力排名的全球火力(GFP)也在2013年宣布韩国的战斗力指数排在世界第8位，而相反朝鲜只排在第29位。

此外，美军当局的评价也差不多。2011年2月，在参议院听证会上，美国防情报局(DIA)局长克拉珀（Clapper）曾发言表示“朝军的常规战力在过去10年~15年间严重弱化”。今年7月内定为驻韩美军司令官的斯卡帕罗蒂（Scaparrotti）将军在参议院证言道“韩军拥有可以单独击退朝鲜的常规攻击并捍卫本国的压倒式能力”。20世纪90年代以后，韩国学者大部分也赞同韩国优势论。值得注意的是，在李明博政府时期的2009年，连在国家情报院向青瓦台报告的资料中也评价称韩军单独战力比朝军优越10%左右，如果包括驻韩美军，就会具有压倒性的优势。

这也并不是不知道军队组织根据“合理充分性”，只有将朝鲜的军事威胁进行最大化评价，强调韩方的劣势，才能确保必要的国防预算正当化的特性。但这也要适可而止才能获得国民的信任。实际上，在慢性劣势论基础上存在着依靠兵力和武器数字的旧战力评价方式。更值得注意的是，在韩半岛战争爆发时，海战和空战由美军主导，而地面作战则由韩军主导的角色分工下，韩军一直在构建以地面军队为中心的战力，这样就导致出现如果没有美军，就很难进行威慑、防御和攻击的结论。 　

虽然不知道这样的韩军劣势论是否有助于确保稳定的国防预算，但最终可能会招致极大的弊端。因为如果韩军当局反复低估自己，就可能会助长朝鲜的错误判断和军事挑衅。如果在此过程中，朝鲜具有心理上优势，而韩国国民则会具有不安和失败意识，这并不可取。特别是习惯的劣势论可能会大大降低国民对军队的信任，这一点要注意。

现在有必要对韩军的国防政策、军事战略以及军力进行更加客观和透明的评价。要摆脱以“没什么大不了”的方式确保预算的陈旧方式，具备符合时代趋势和状况变化的思考方式。特别是要努力在三军联合，而不是以特定军队为中心的层面上提高战争执行能力。为此，国会和市民社会全都要强化专门力量，对国防政策和预算发挥主人作用。因为，最终只有清醒的国民才能拥有合理的军队。

韩国中央日报中文网 http://cn.joins.com