超级军网20年代，海空一体战下的B-1B+贾斯姆是中国海军舰队防空 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 00:22:09
近期，大家在讨论054B等新护时，有不少人有意无意的忽视了新护的防空战斗力的提升，一味强调其反潜功能，这与中国舰艇将面临的越来越大的空中威胁，完全不相符。
尤其是美国针对中国军事实力迅猛发展的势头，针对中国海军制定了海空一体战，为此放弃了在战术战斧基础上，发展远程反舰导弹的计划，而是利用全新一代的贾斯姆导弹平台，发展全新一代的远程、隐身、“准智能”反舰导弹。和美国海军目前主要反舰导弹鱼叉相比，贾斯姆的射程增加到600公里以上，使用了高速双向数据链、复合引导头等先进技术，其RCS在鱼叉大约0.1平方米的基础上，又下降了一个数量级，仅大约0.01平方米左右。在革命性的贾斯姆时代，还用老式防空雷达和防空系统修修补补，已经不可能满足新的作战要求。只有装备以相控阵雷达、HQ-16改进型防空导弹和相应火控系统组成的新防空系统，才能满足拦截贾斯姆的基本需要，只有相控阵雷达，才能在30多公里外的地平线附近，搜索到贾斯姆，并通过火控系统引导HQ-16改，在20多公里外拦截到贾斯姆。
近期，大家在讨论054B等新护时，有不少人有意无意的忽视了新护的防空战斗力的提升，一味强调其反潜功能，这与中国舰艇将面临的越来越大的空中威胁，完全不相符。
尤其是美国针对中国军事实力迅猛发展的势头，针对中国海军制定了海空一体战，为此放弃了在战术战斧基础上，发展远程反舰导弹的计划，而是利用全新一代的贾斯姆导弹平台，发展全新一代的远程、隐身、“准智能”反舰导弹。和美国海军目前主要反舰导弹鱼叉相比，贾斯姆的射程增加到600公里以上，使用了高速双向数据链、复合引导头等先进技术，其RCS在鱼叉大约0.1平方米的基础上，又下降了一个数量级，仅大约0.01平方米左右。在革命性的贾斯姆时代，还用老式防空雷达和防空系统修修补补，已经不可能满足新的作战要求。只有装备以相控阵雷达、HQ-16改进型防空导弹和相应火控系统组成的新防空系统，才能满足拦截贾斯姆的基本需要，只有相控阵雷达，才能在30多公里外的地平线附近，搜索到贾斯姆，并通过火控系统引导HQ-16改，在20多公里外拦截到贾斯姆。
尤其是美国针对中国军事实力迅猛发展的势头，针对中国海军制定了海空一体战，为此放弃了在战术战斧基础上，发展远程反舰导弹的计划，而是利用全新一代的贾斯姆导弹平台，发展全新一代的远程、隐身、“准智能”反舰导弹。和美国海军目前主要反舰导弹鱼叉相比，贾斯姆的射程增加到600公里以上，使用了高速双向数据链、复合引导头等先进技术，其RCS在鱼叉大约0.1平方米的基础上，又下降了一个数量级，仅大约0.01平方米左右。在革命性的贾斯姆时代，还用老式防空雷达和防空系统修修补补，已经不可能满足新的作战要求。只有装备以相控阵雷达、HQ-16改进型防空导弹和相应火控系统组成的新防空系统，才能满足拦截贾斯姆的基本需要，只有相控阵雷达，才能在30多公里外的地平线附近，搜索到贾斯姆，并通过火控系统引导HQ-16改，在20多公里外拦截到贾斯姆。
近期，大家在讨论054B等新护时，有不少人有意无意的忽视了新护的防空战斗力的提升，一味强调其反潜功能，这与中国舰艇将面临的越来越大的空中威胁，完全不相符。
尤其是美国针对中国军事实力迅猛发展的势头，针对中国海军制定了海空一体战，为此放弃了在战术战斧基础上，发展远程反舰导弹的计划，而是利用全新一代的贾斯姆导弹平台，发展全新一代的远程、隐身、“准智能”反舰导弹。和美国海军目前主要反舰导弹鱼叉相比，贾斯姆的射程增加到600公里以上，使用了高速双向数据链、复合引导头等先进技术，其RCS在鱼叉大约0.1平方米的基础上，又下降了一个数量级，仅大约0.01平方米左右。在革命性的贾斯姆时代，还用老式防空雷达和防空系统修修补补，已经不可能满足新的作战要求。只有装备以相控阵雷达、HQ-16改进型防空导弹和相应火控系统组成的新防空系统，才能满足拦截贾斯姆的基本需要，只有相控阵雷达，才能在30多公里外的地平线附近，搜索到贾斯姆，并通过火控系统引导HQ-16改，在20多公里外拦截到贾斯姆。
窝记得窝n久之前发过……
这个我觉得F35+JDAM才是更大威胁，日韩都有不必美帝出手
这个我觉得F35+JDAM才是更大威胁，日韩都有不必美帝出手
杰达母，太好拦了
杰达母，太好拦了
daedalus 发表于 2013-11-23 12:37
窝记得窝n久之前发过……
深有同感
翻来覆去就是那几句话
窝记得窝n久之前发过……
深有同感
翻来覆去就是那几句话新护不需要远程防空，靠大驱撑起保护伞即可
为什么不用防空驱逐舰去拦而用护卫舰去拦……
F-16T 发表于 2013-11-23 12:57
新护不需要远程防空，靠大驱撑起保护伞即可
054A拦截二三十千米外的鱼叉、054B拦截二三十千米外的贾斯姆，都不是远程防空。
新护不需要远程防空，靠大驱撑起保护伞即可
054A拦截二三十千米外的鱼叉、054B拦截二三十千米外的贾斯姆，都不是远程防空。
体系防空，高低搭配啊
感觉楼主进入了通驱教的邪路
感觉楼主进入了通驱教的邪路
F-16T 发表于 2013-11-23 13:10
体系防空，高低搭配啊
感觉楼主进入了通驱教的邪路
打赢才是硬道理，在他处的战争环境下，没有必要的生存能力的军舰，不管叫什么都是假的。所以，我们才会在建造054A时发大血本，给她配382+HQ-16，使之具备在30多千米外搜索到导弹，20多千米外拦截到导弹的能力。未来的新护也需要同样的能力。
至于什么通驱、通护的门户之争，我是从来不参与的。
F-16T 发表于 2013-11-23 13:10
体系防空，高低搭配啊
感觉楼主进入了通驱教的邪路
打赢才是硬道理，在他处的战争环境下，没有必要的生存能力的军舰，不管叫什么都是假的。所以，我们才会在建造054A时发大血本，给她配382+HQ-16，使之具备在30多千米外搜索到导弹，20多千米外拦截到导弹的能力。未来的新护也需要同样的能力。
至于什么通驱、通护的门户之争，我是从来不参与的。
等造船厂的消息吧
五维一体战 发表于 2013-11-23 13:03
054A拦截二三十千米外的鱼叉、054B拦截二三十千米外的贾斯姆，都不是远程防空。
兔版ESSM才是进程利器
054A拦截二三十千米外的鱼叉、054B拦截二三十千米外的贾斯姆，都不是远程防空。
兔版ESSM才是进程利器
中国海军啥时候放松防空了？曾经技术达不到，没办法而已……
F-16T 发表于 2013-11-23 13:10
体系防空，高低搭配啊
感觉楼主进入了通驱教的邪路
TG有说自己的舰队防空指挥系统存在缺陷
体系防空，高低搭配啊
感觉楼主进入了通驱教的邪路
TG有说自己的舰队防空指挥系统存在缺陷
欢迎加入CGX神教，哦不，加入我大核动力双波段打星反导全能无敌超级巡洋舰神教吧。
还是等国会老爷把B1B全部弄没了比较现实
一定要发展大口径的新一代相控阵雷达和CEC能力，利用先进有人/无人空基传感器超越地平线探测，引导拦截，最后还有近程激光炮和万发近防炮保底
TG有说自己的舰队防空指挥系统存在缺陷
TG航母编队对射程30公里左右的中近程防空会采用什么体系呢，上新的主动弹还是用半主动的红16？
TG航母编队对射程30公里左右的中近程防空会采用什么体系呢，上新的主动弹还是用半主动的红16？
CVN福特 发表于 2013-11-23 18:46
发现后的确不难拦截，问题是不容易发现，防空大驱的盾功率足够，但高度有限，护卫舰如果不上小盾又难以远 ...
你究竟知不知道杰达姆是啥
发现后的确不难拦截，问题是不容易发现，防空大驱的盾功率足够，但高度有限，护卫舰如果不上小盾又难以远 ...
你究竟知不知道杰达姆是啥
攻击波 发表于 2013-11-23 22:26
TG航母编队对射程30公里左右的中近程防空会采用什么体系呢，上新的主动弹还是用半主动的红16？
DK10被你吃了？
TG航母编队对射程30公里左右的中近程防空会采用什么体系呢，上新的主动弹还是用半主动的红16？
DK10被你吃了？
攻击波 发表于 2013-11-23 22:26
TG航母编队对射程30公里左右的中近程防空会采用什么体系呢，上新的主动弹还是用半主动的红16？
不是那啥的什么主动/半主动的16改吗。
TG航母编队对射程30公里左右的中近程防空会采用什么体系呢，上新的主动弹还是用半主动的红16？
不是那啥的什么主动/半主动的16改吗。
攻击波 发表于 2013-11-23 22:26
TG航母编队对射程30公里左右的中近程防空会采用什么体系呢，上新的主动弹还是用半主动的红16？
是说舰队防空指挥系统存在缺陷，不是说导弹
TG航母编队对射程30公里左右的中近程防空会采用什么体系呢，上新的主动弹还是用半主动的红16？
是说舰队防空指挥系统存在缺陷，不是说导弹
CVN福特 发表于 2013-11-23 18:46
发现后的确不难拦截，问题是不容易发现，防空大驱的盾功率足够，但高度有限，护卫舰如果不上小盾又难以远 ...
对0.01M的隐身目标,发现距离大约是的4-6分之一
054A的雷达對正常飞机发现距离估计三百多公里,还能够几十公里去探测隱身目标
发现不是问题
发现后的确不难拦截，问题是不容易发现，防空大驱的盾功率足够，但高度有限，护卫舰如果不上小盾又难以远 ...
对0.01M的隐身目标,发现距离大约是的4-6分之一
054A的雷达對正常飞机发现距离估计三百多公里,还能够几十公里去探测隱身目标
发现不是问题
daedalus 发表于 2013-11-23 22:29
DK10被你吃了？
看清楚我是提问，你知道就好好说，再说Dk10也不过是来源于一本杂志的介绍
DK10被你吃了？
看清楚我是提问，你知道就好好说，再说Dk10也不过是来源于一本杂志的介绍
笑脸男人 发表于 2013-11-23 22:31
是说舰队防空指挥系统存在缺陷，不是说导弹
我是觉得防空层次也不是很完整，所以顺道问一下
是说舰队防空指挥系统存在缺陷，不是说导弹
我是觉得防空层次也不是很完整，所以顺道问一下
攻击波 发表于 2013-11-23 22:47
看清楚我是提问，你知道就好好说，再说Dk10也不过是来源于一本杂志的介绍
再说Dk10也不过是来源于一本杂志的介绍
..........................................................
告诉我珠海航展是哪本杂志
看清楚我是提问，你知道就好好说，再说Dk10也不过是来源于一本杂志的介绍
再说Dk10也不过是来源于一本杂志的介绍
..........................................................
告诉我珠海航展是哪本杂志
还是铁炸弹威胁大
香港來的 发表于 2013-11-23 22:36
对0.01M的隐身目标,发现距离大约是的4-6分之一
054A的雷达對正常飞机发现距离估计三百多公里,还能够几十 ...
战时有干扰的，发现距离会缩短，具体就不知道了，小盾的优势就是抗干扰能力强。
对0.01M的隐身目标,发现距离大约是的4-6分之一
054A的雷达對正常飞机发现距离估计三百多公里,还能够几十 ...
战时有干扰的，发现距离会缩短，具体就不知道了，小盾的优势就是抗干扰能力强。
F-16T 发表于 2013-11-23 12:46
这个我觉得F35+JDAM才是更大威胁，日韩都有不必美帝出手
JDAM反舰?
完全不靠谱
这个我觉得F35+JDAM才是更大威胁，日韩都有不必美帝出手
JDAM反舰?
完全不靠谱
五维一体战 发表于 2013-11-23 13:16
打赢才是硬道理，在他处的战争环境下，没有必要的生存能力的军舰，不管叫什么都是假的。所以，我们才会 ...
30多千米外搜索到导弹，20多千米外拦截到导弹的能力,是那来的数据
打赢才是硬道理，在他处的战争环境下，没有必要的生存能力的军舰，不管叫什么都是假的。所以，我们才会 ...
30多千米外搜索到导弹，20多千米外拦截到导弹的能力,是那来的数据
裸主不必担心，导弹在发展，雷达也在发展，未来382＋SR74应该是不错的组合。
daedalus 发表于 2013-11-23 22:54
再说Dk10也不过是来源于一本杂志的介绍
..........................................................
...
我没去过航展现场，看的就是对航展的介绍，如果你去过当然你更有发言权
再说Dk10也不过是来源于一本杂志的介绍
..........................................................
...
我没去过航展现场，看的就是对航展的介绍，如果你去过当然你更有发言权
CVN福特 发表于 2013-11-23 23:03
战时有干扰的，发现距离会缩短，具体就不知道了，小盾的优势就是抗干扰能力强。
电子的事情不太清楚,不过有盾舰在傍撑起防空,
电战机要很远距离对战舰进行干扰
能有多大效果?
战时有干扰的，发现距离会缩短，具体就不知道了，小盾的优势就是抗干扰能力强。
电子的事情不太清楚,不过有盾舰在傍撑起防空,
电战机要很远距离对战舰进行干扰
能有多大效果?
香港來的 发表于 2013-11-23 23:06
30多千米外搜索到导弹，20多千米外拦截到导弹的能力,是那来的数据
这是目前054A等战舰，对现在的典型反舰导弹的数据。到20年代，也应该是新驱护舰对当时典型反舰导弹的数据。
对0.01M的隐身目标,发现距离大约是的4-6分之一
054A的雷达對正常飞机发现距离估计三百多公里,还能够几十公里去探测隱身目标
------对于382、工匠等飞有源相控雷达而言，0.01平方米可以说小的超过了他们所能有效搜索、识别的临界值。以他们的雷达信号接收、放大处理、杂波识别等能力，无法在必要的距离识别这么小的目标。而且反舰导弹还是掠海飞行，更受海浪杂波的影响，实战条件下美军的无人电子战机等可能随贾斯姆一同抵近实施干扰。
已经非常出色的非有源相控阵雷达工匠，对微小目标的探测距离也只有25千米，换到超低空飞行还要缩水到10多20公里，加点电子干扰再缩水到10多公里。距离实在太短了。
电子的事情不太清楚,不过有盾舰在傍撑起防空,
电战机要很远距离对战舰进行干扰
能有多大效果?
------战时给商船、补给舰、运输舰护航时，不一定有驱逐舰同行，这是必须靠自己。航母群、两栖攻击舰队的护航编队，盾驱的数量也是有限的，无法为外层的054提供贴身的防空反导保护。
F18等在上百千米外，就可以模拟释放假导弹信号特征，无人电子战机更可以随导弹一同靠近施放干扰信号。这些模拟干扰信号对有源相控阵雷达的干扰效果要差一些，但对本来就无法有效探测贾斯姆的382、工匠等雷达来说，这也是个不小的问题。
香港來的 发表于 2013-11-23 23:06
30多千米外搜索到导弹，20多千米外拦截到导弹的能力,是那来的数据
这是目前054A等战舰，对现在的典型反舰导弹的数据。到20年代，也应该是新驱护舰对当时典型反舰导弹的数据。
对0.01M的隐身目标,发现距离大约是的4-6分之一
054A的雷达對正常飞机发现距离估计三百多公里,还能够几十公里去探测隱身目标
------对于382、工匠等飞有源相控雷达而言，0.01平方米可以说小的超过了他们所能有效搜索、识别的临界值。以他们的雷达信号接收、放大处理、杂波识别等能力，无法在必要的距离识别这么小的目标。而且反舰导弹还是掠海飞行，更受海浪杂波的影响，实战条件下美军的无人电子战机等可能随贾斯姆一同抵近实施干扰。
已经非常出色的非有源相控阵雷达工匠，对微小目标的探测距离也只有25千米，换到超低空飞行还要缩水到10多20公里，加点电子干扰再缩水到10多公里。距离实在太短了。
电子的事情不太清楚,不过有盾舰在傍撑起防空,
电战机要很远距离对战舰进行干扰
能有多大效果?
------战时给商船、补给舰、运输舰护航时，不一定有驱逐舰同行，这是必须靠自己。航母群、两栖攻击舰队的护航编队，盾驱的数量也是有限的，无法为外层的054提供贴身的防空反导保护。
F18等在上百千米外，就可以模拟释放假导弹信号特征，无人电子战机更可以随导弹一同靠近施放干扰信号。这些模拟干扰信号对有源相控阵雷达的干扰效果要差一些，但对本来就无法有效探测贾斯姆的382、工匠等雷达来说，这也是个不小的问题。
中华海帝 发表于 2013-11-23 17:33
中国海军啥时候放松防空了？曾经技术达不到，没办法而已……
以前一直都是技术达不到，但现在有一种思潮，就是要在雷达上省点小钱，不用好雷达，就用老雷达将就。
中国海军啥时候放松防空了？曾经技术达不到，没办法而已……
以前一直都是技术达不到，但现在有一种思潮，就是要在雷达上省点小钱，不用好雷达，就用老雷达将就。
激进的权限 发表于 2013-11-23 14:48
兔版ESSM才是进程利器
无论拦截弹用什么，那雷达的识别距离都的够才行。
而ESSM反导时的实用射程，很难超过15千米。
兔版ESSM才是进程利器
无论拦截弹用什么，那雷达的识别距离都的够才行。
而ESSM反导时的实用射程，很难超过15千米。
B-1B和“贾斯姆”从某种意义上说，可以视作美国版的“逆火”团，确实需要足够的重视。
但是楼主这个帖子……如果编队中已经有足够多的052系列和055系列，甚至于根本就没打算编入054系列舰呢？
但是楼主这个帖子……如果编队中已经有足够多的052系列和055系列，甚至于根本就没打算编入054系列舰呢？
五维一体战 发表于 2013-11-24 12:43
这是目前054A等战舰，对现在的典型反舰导弹的数据。到20年代，也应该是新驱护舰对当时典型反舰导弹的数 ...
工匠雷达有效探测距离才200公里.可在电子信号干扰的情况下，在25公里的距离上探测到3倍音速飞行的网球大小的目标。
我个人非常粗略换算382雷达,
探测距离本身是工匠接近两倍.大約三百多公里
在干扰情况下大约可以在3-40公里探测隐身目标,考虑低空飞行導彈要打个折,就是2-3十公里
在未受干扰前分別是接近一百公里和大约50公里
个人对电子不太熟悉,不过如果火控雷达受到干扰问题可能更严重,如果火控雷达能照射50公里,面对隐身目标可能降至十几公里,
如果美帝隐身反舰弹成了标配,可能有需要改善现有火控雷达
如果导弹的飞行包络线容許,应该可以为舰队对亚音速目标进行最少一次拦截以上
对甚麼和美国世界大战时也要主力兼顾保护商船,只是如孙子说的,
无所不备则无所不寡
五维一体战 发表于 2013-11-24 12:43
这是目前054A等战舰，对现在的典型反舰导弹的数据。到20年代，也应该是新驱护舰对当时典型反舰导弹的数 ...
工匠雷达有效探测距离才200公里.可在电子信号干扰的情况下，在25公里的距离上探测到3倍音速飞行的网球大小的目标。
我个人非常粗略换算382雷达,
探测距离本身是工匠接近两倍.大約三百多公里
在干扰情况下大约可以在3-40公里探测隐身目标,考虑低空飞行導彈要打个折,就是2-3十公里
在未受干扰前分別是接近一百公里和大约50公里
个人对电子不太熟悉,不过如果火控雷达受到干扰问题可能更严重,如果火控雷达能照射50公里,面对隐身目标可能降至十几公里,
如果美帝隐身反舰弹成了标配,可能有需要改善现有火控雷达
如果导弹的飞行包络线容許,应该可以为舰队对亚音速目标进行最少一次拦截以上
对甚麼和美国世界大战时也要主力兼顾保护商船,只是如孙子说的,
无所不备则无所不寡
五维一体战 发表于 2013-11-24 13:00
无论拦截弹用什么，那雷达的识别距离都的够才行。
而ESSM反导时的实用射程，很难超过15千米。
反导，什么导弹，如果是杰达姆，距离肯定不止15km，
只需要安装一套像APAR那样的小型X波段相控阵就足够发现水线以上的低可探测性目标
无论拦截弹用什么，那雷达的识别距离都的够才行。
而ESSM反导时的实用射程，很难超过15千米。
反导，什么导弹，如果是杰达姆，距离肯定不止15km，
只需要安装一套像APAR那样的小型X波段相控阵就足够发现水线以上的低可探测性目标
首先RCS 0.1到0.01发现距离差别没有你想的那么大
另外请吸取隐形战斗机什么的教训
这种东西千万别吹过头
否则过几天你就得语无伦次的跟人解释为什么共军的JASSM对美国舰队威胁不大
另外请吸取隐形战斗机什么的教训
这种东西千万别吹过头
否则过几天你就得语无伦次的跟人解释为什么共军的JASSM对美国舰队威胁不大