超级军网(跟“轮式坦克”的风)求大大们介绍改善履带式车辆勤务性 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:15:59
最近所谓的轮式坦克的概念西方又开始炒作，我个人认为其实“轮式坦克”如果真的“重甲巨炮”了其战略机动性也未必会比履带式车辆好太多：想要靠谱的防御则其重重量必然奔40吨去……而这个重量其实在战略机动上已经和履带式车辆，特别是某些改进型的旧主战坦克（比如59各种魔改型）相去不远了……所以我更想关注下轮式车辆和履带式车辆在勤务和出勤率等方面的巨大差异和西方及在这方面的最新研究和技术发展情况
众所周知，履带式车辆有“摩托化小时”这个概念的……也就是说使用履带进行战术机动是一个损耗非常大的事情，以至于需要专门记录……履带式车辆相比较轮式在勤务性能上存在巨大差距，比如调动困难（西方的履带式车辆普遍使用专用运载车进行长距离机动）、油耗高，保养困难（记得陆版曾有人介绍过履带式车辆摩托化开进一天之后就需要连级甚至营级的保养）、无故障里程数少（《现代军事》上一篇文章介绍，履带式车辆返厂大修里程数约3万千米，轮式车辆甚至可达100万千米）……这种勤务和使用性能上的巨大差异我个人认为甚至影响了履带式车辆引以为豪的“大兵团正面作战”能力：试想，需要运载车进行长距离机动的单位在空中打击面前该有多么脆弱……而这样的单位从行进状态转入展开和冲击状态又需要多少时间，对大兵团作战的后勤又造成多大压力……
西方尤其是美国近10年的阿富汗和伊拉克战争均投入了大量履带车辆，也在战争中认识到了相比轮式车辆其巨大的战场适应性，各种类似巷战豹之类的东西层出不穷……那么问题就来了：无论是目前手头正紧，为挣军费打破头的西方军队，还是拥有大量履带车辆的我军，其实对降低履带车辆的全寿命成本，改善其勤务性能，增强其使用的便捷性和灵活性都是有很迫切的要求的，那么目前我国和西方是否有在这方面的研究和技术发展计划呢？又有什么相应的新技术和新做法呢？求各位大大普及相关知识 最近所谓的轮式坦克的概念西方又开始炒作，我个人认为其实“轮式坦克”如果真的“重甲巨炮”了其战略机动性也未必会比履带式车辆好太多：想要靠谱的防御则其重重量必然奔40吨去……而这个重量其实在战略机动上已经和履带式车辆，特别是某些改进型的旧主战坦克（比如59各种魔改型）相去不远了……所以我更想关注下轮式车辆和履带式车辆在勤务和出勤率等方面的巨大差异和西方及在这方面的最新研究和技术发展情况
众所周知，履带式车辆有“摩托化小时”这个概念的……也就是说使用履带进行战术机动是一个损耗非常大的事情，以至于需要专门记录……履带式车辆相比较轮式在勤务性能上存在巨大差距，比如调动困难（西方的履带式车辆普遍使用专用运载车进行长距离机动）、油耗高，保养困难（记得陆版曾有人介绍过履带式车辆摩托化开进一天之后就需要连级甚至营级的保养）、无故障里程数少（《现代军事》上一篇文章介绍，履带式车辆返厂大修里程数约3万千米，轮式车辆甚至可达100万千米）……这种勤务和使用性能上的巨大差异我个人认为甚至影响了履带式车辆引以为豪的“大兵团正面作战”能力：试想，需要运载车进行长距离机动的单位在空中打击面前该有多么脆弱……而这样的单位从行进状态转入展开和冲击状态又需要多少时间，对大兵团作战的后勤又造成多大压力……
西方尤其是美国近10年的阿富汗和伊拉克战争均投入了大量履带车辆，也在战争中认识到了相比轮式车辆其巨大的战场适应性，各种类似巷战豹之类的东西层出不穷……那么问题就来了：无论是目前手头正紧，为挣军费打破头的西方军队，还是拥有大量履带车辆的我军，其实对降低履带车辆的全寿命成本，改善其勤务性能，增强其使用的便捷性和灵活性都是有很迫切的要求的，那么目前我国和西方是否有在这方面的研究和技术发展计划呢？又有什么相应的新技术和新做法呢？求各位大大普及相关知识
众所周知，履带式车辆有“摩托化小时”这个概念的……也就是说使用履带进行战术机动是一个损耗非常大的事情，以至于需要专门记录……履带式车辆相比较轮式在勤务性能上存在巨大差距，比如调动困难（西方的履带式车辆普遍使用专用运载车进行长距离机动）、油耗高，保养困难（记得陆版曾有人介绍过履带式车辆摩托化开进一天之后就需要连级甚至营级的保养）、无故障里程数少（《现代军事》上一篇文章介绍，履带式车辆返厂大修里程数约3万千米，轮式车辆甚至可达100万千米）……这种勤务和使用性能上的巨大差异我个人认为甚至影响了履带式车辆引以为豪的“大兵团正面作战”能力：试想，需要运载车进行长距离机动的单位在空中打击面前该有多么脆弱……而这样的单位从行进状态转入展开和冲击状态又需要多少时间，对大兵团作战的后勤又造成多大压力……
西方尤其是美国近10年的阿富汗和伊拉克战争均投入了大量履带车辆，也在战争中认识到了相比轮式车辆其巨大的战场适应性，各种类似巷战豹之类的东西层出不穷……那么问题就来了：无论是目前手头正紧，为挣军费打破头的西方军队，还是拥有大量履带车辆的我军，其实对降低履带车辆的全寿命成本，改善其勤务性能，增强其使用的便捷性和灵活性都是有很迫切的要求的，那么目前我国和西方是否有在这方面的研究和技术发展计划呢？又有什么相应的新技术和新做法呢？求各位大大普及相关知识 最近所谓的轮式坦克的概念西方又开始炒作，我个人认为其实“轮式坦克”如果真的“重甲巨炮”了其战略机动性也未必会比履带式车辆好太多：想要靠谱的防御则其重重量必然奔40吨去……而这个重量其实在战略机动上已经和履带式车辆，特别是某些改进型的旧主战坦克（比如59各种魔改型）相去不远了……所以我更想关注下轮式车辆和履带式车辆在勤务和出勤率等方面的巨大差异和西方及在这方面的最新研究和技术发展情况
众所周知，履带式车辆有“摩托化小时”这个概念的……也就是说使用履带进行战术机动是一个损耗非常大的事情，以至于需要专门记录……履带式车辆相比较轮式在勤务性能上存在巨大差距，比如调动困难（西方的履带式车辆普遍使用专用运载车进行长距离机动）、油耗高，保养困难（记得陆版曾有人介绍过履带式车辆摩托化开进一天之后就需要连级甚至营级的保养）、无故障里程数少（《现代军事》上一篇文章介绍，履带式车辆返厂大修里程数约3万千米，轮式车辆甚至可达100万千米）……这种勤务和使用性能上的巨大差异我个人认为甚至影响了履带式车辆引以为豪的“大兵团正面作战”能力：试想，需要运载车进行长距离机动的单位在空中打击面前该有多么脆弱……而这样的单位从行进状态转入展开和冲击状态又需要多少时间，对大兵团作战的后勤又造成多大压力……
西方尤其是美国近10年的阿富汗和伊拉克战争均投入了大量履带车辆，也在战争中认识到了相比轮式车辆其巨大的战场适应性，各种类似巷战豹之类的东西层出不穷……那么问题就来了：无论是目前手头正紧，为挣军费打破头的西方军队，还是拥有大量履带车辆的我军，其实对降低履带车辆的全寿命成本，改善其勤务性能，增强其使用的便捷性和灵活性都是有很迫切的要求的，那么目前我国和西方是否有在这方面的研究和技术发展计划呢？又有什么相应的新技术和新做法呢？求各位大大普及相关知识
世界上哪一场战争里的“大兵团正面作战”是让坦克跑出去200KM还需要继续战斗的？
又有哪一场大兵团正面作战是让各个部队的坦克以纯履带跨区域机动到会战地点的？
又有哪一场大兵团正面作战是让各个部队的坦克以纯履带跨区域机动到会战地点的？
我看你的数据有问题。 （《现代军事》上一篇文章介绍，履带式车辆返厂大修里程数约3万千米，轮式车辆甚至可达100万千米）……你让轮式在野地上跑个100万千米我看看？