超级军网如今的世界已经没有任何必要造什么所谓的反潜优化驱逐舰
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 22:53:58
最近不少讨论都在说什么反潜舰艇不能超过5000吨，否则噪音太大，而猪母就很好的解决了这个问题，因为川浪船体设计等等，噪音非常低，所以非常适合反潜
理论上是这样，但是我们看看实际，朱母确实对反潜有很高的要求，但是不要忘了这玩意造价可是44亿美元一艘，算上科研80亿美元一艘，而一艘反潜专用的护卫舰只有几亿美元，而搭载反潜任务包的LCS也只有6亿美元，这是多么大的价格差距
第二美国伯克分好几种构型，其中早期伯克依然搭载拖曳声呐，美军一依然用的很好，别忘了伯克可是9000吨的玩意，而最新的伯克3还要搭载新一代的主被动数字拖曳声呐，这依然是一艘接近万吨的战舰
ps:没人会为了反潜而反潜，5000吨以下的可能确实更安静，但是万吨驱逐舰依然有非常强大的反潜能力，而反潜远远不是几艘舰艇就可以的，这是复杂的系统作战，海底声呐网，反潜机，舰艇，潜艇，要互相配合使用
如今世界上不会再有任何一种专用反潜驱逐舰，随着声纳性能的提升所谓5000吨的界限早已变成了笑话
最近不少讨论都在说什么反潜舰艇不能超过5000吨，否则噪音太大，而猪母就很好的解决了这个问题，因为川浪船体设计等等，噪音非常低，所以非常适合反潜
理论上是这样，但是我们看看实际，朱母确实对反潜有很高的要求，但是不要忘了这玩意造价可是44亿美元一艘，算上科研80亿美元一艘，而一艘反潜专用的护卫舰只有几亿美元，而搭载反潜任务包的LCS也只有6亿美元，这是多么大的价格差距
第二美国伯克分好几种构型，其中早期伯克依然搭载拖曳声呐，美军一依然用的很好，别忘了伯克可是9000吨的玩意，而最新的伯克3还要搭载新一代的主被动数字拖曳声呐，这依然是一艘接近万吨的战舰
ps:没人会为了反潜而反潜，5000吨以下的可能确实更安静，但是万吨驱逐舰依然有非常强大的反潜能力，而反潜远远不是几艘舰艇就可以的，这是复杂的系统作战，海底声呐网，反潜机，舰艇，潜艇，要互相配合使用
如今世界上不会再有任何一种专用反潜驱逐舰，随着声纳性能的提升所谓5000吨的界限早已变成了笑话
理论上是这样，但是我们看看实际，朱母确实对反潜有很高的要求，但是不要忘了这玩意造价可是44亿美元一艘，算上科研80亿美元一艘，而一艘反潜专用的护卫舰只有几亿美元，而搭载反潜任务包的LCS也只有6亿美元，这是多么大的价格差距
第二美国伯克分好几种构型，其中早期伯克依然搭载拖曳声呐，美军一依然用的很好，别忘了伯克可是9000吨的玩意，而最新的伯克3还要搭载新一代的主被动数字拖曳声呐，这依然是一艘接近万吨的战舰
ps:没人会为了反潜而反潜，5000吨以下的可能确实更安静，但是万吨驱逐舰依然有非常强大的反潜能力，而反潜远远不是几艘舰艇就可以的，这是复杂的系统作战，海底声呐网，反潜机，舰艇，潜艇，要互相配合使用
如今世界上不会再有任何一种专用反潜驱逐舰，随着声纳性能的提升所谓5000吨的界限早已变成了笑话
最近不少讨论都在说什么反潜舰艇不能超过5000吨，否则噪音太大，而猪母就很好的解决了这个问题，因为川浪船体设计等等，噪音非常低，所以非常适合反潜
理论上是这样，但是我们看看实际，朱母确实对反潜有很高的要求，但是不要忘了这玩意造价可是44亿美元一艘，算上科研80亿美元一艘，而一艘反潜专用的护卫舰只有几亿美元，而搭载反潜任务包的LCS也只有6亿美元，这是多么大的价格差距
第二美国伯克分好几种构型，其中早期伯克依然搭载拖曳声呐，美军一依然用的很好，别忘了伯克可是9000吨的玩意，而最新的伯克3还要搭载新一代的主被动数字拖曳声呐，这依然是一艘接近万吨的战舰
ps:没人会为了反潜而反潜，5000吨以下的可能确实更安静，但是万吨驱逐舰依然有非常强大的反潜能力，而反潜远远不是几艘舰艇就可以的，这是复杂的系统作战，海底声呐网，反潜机，舰艇，潜艇，要互相配合使用
如今世界上不会再有任何一种专用反潜驱逐舰，随着声纳性能的提升所谓5000吨的界限早已变成了笑话
哪有不少讨论啊。。。还没人附和我呢。。。只不过大舰的反潜确实不如小船，咱们的反潜短板也很大，不能说会发展无畏和斯普鲁恩斯，054系这种比较专业的肯定会继续发展升级的。。。
反潜需要撒网，撒网需要数量，无论舰还是机。其实防空也一样需要数量，要兼顾各个方向。整个系统还要有一定的冗余，防空和反潜还要能互相兼顾。所以一个战斗群只靠几艘万吨级全能型驱逐舰是不行的，总得有几艘二级驱护舰来补充。
美国海军无敌，他们可以缩减战斗群的规模，让伯克兼顾佩里的工作，一艘航母只带3~5艘护航舰。咱们可没这个条件，一艘航母战时必须得带上8艘驱护舰才行。
美国海军无敌，他们可以缩减战斗群的规模，让伯克兼顾佩里的工作，一艘航母只带3~5艘护航舰。咱们可没这个条件，一艘航母战时必须得带上8艘驱护舰才行。
米国水下有核潜艇跟着航母编队呢～咱们能保证每次辽宁号出去下头有一个黑鱼跟着吗？？？
oldcaticu44 发表于 2016-5-26 13:44
米国水下有核潜艇跟着航母编队呢～咱们能保证每次辽宁号出去下头有一个黑鱼跟着吗？？？
这是最基本要求
米国水下有核潜艇跟着航母编队呢～咱们能保证每次辽宁号出去下头有一个黑鱼跟着吗？？？
这是最基本要求
综合舰也需要有侧重点
《末日孤舰》里，博客反潜也有二级静默的，降低航速呗
小号ddg1000如何？不要陆攻。32垂发，76炮，单机库。
世界有专门反潜护卫舰，花花说反潜护卫舰不宜超过5000吨，果然不久后英法分别要求新研制5000吨反潜护卫舰，朱舰和伯克反潜都是赶鸭子上架凑合着用吧。
DDG-1000的设计是不需要反潜和扫雷的护卫也能在浅水区域作战，伯克在狭窄水域和浅水需要有LCS在前方开路
DDG-1000的设计是不需要反潜和扫雷的护卫也能在浅水区域作战，伯克在狭窄水域和浅水需要有LCS在前方开路
2艘054a的反潜战力肯定大于1艘伯客级。
2艘054a的反潜战力肯定大于1艘伯客级。
但是2艘伯克级的反潜可能与4艘054A差不多，而防空强太多了
但是2艘伯克级的反潜可能与4艘054A差不多，而防空强太多了
a2free 发表于 2016-5-26 17:32
世界有专门反潜护卫舰，花花说反潜护卫舰不宜超过5000吨，果然不久后英法分别要求新研制5000吨反潜护卫舰， ...
人家美帝舰队反潜主力是SSN，英法那点家当怎么比
世界有专门反潜护卫舰，花花说反潜护卫舰不宜超过5000吨，果然不久后英法分别要求新研制5000吨反潜护卫舰， ...
人家美帝舰队反潜主力是SSN，英法那点家当怎么比
人家美帝舰队反潜主力是SSN，英法那点家当怎么比
SSN贵，而且退役处理麻烦，用反潜护卫舰性价比高。
SSN贵，而且退役处理麻烦，用反潜护卫舰性价比高。
zydos 发表于 2016-5-26 21:55
但是2艘伯克级的反潜可能与4艘054A差不多，而防空强太多了
伯克级的反潜弱，跟052C差不多，毕竟不是专业反潜舰，还要防空占位。
zydos 发表于 2016-5-26 21:55
但是2艘伯克级的反潜可能与4艘054A差不多，而防空强太多了
伯克级的反潜弱，跟052C差不多，毕竟不是专业反潜舰，还要防空占位。
笑脸男人 发表于 2016-5-26 17:51
DDG-1000的设计是不需要反潜和扫雷的护卫也能在浅水区域作战，伯克在狭窄水域和浅水需要有LCS在前方开路
抓到问一下，猪母的静音水平能到什么程度？可以跟4000-5000吨反潜护比吗？
DDG-1000的设计是不需要反潜和扫雷的护卫也能在浅水区域作战，伯克在狭窄水域和浅水需要有LCS在前方开路
抓到问一下，猪母的静音水平能到什么程度？可以跟4000-5000吨反潜护比吗？
抓到问一下，猪母的静音水平能到什么程度？可以跟4000-5000吨反潜护比吗？
据说能到110分贝？和洛杉矶级核潜艇的水平相当？(不清楚是早期还是晚期的洛杉矶)
据说能到110分贝？和洛杉矶级核潜艇的水平相当？(不清楚是早期还是晚期的洛杉矶)
未来航空兵 发表于 2016-5-26 22:51
据说能到110分贝？和洛杉矶级核潜艇的水平相当？(不清楚是早期还是晚期的洛杉矶)
潜艇噪音也没个准确说法，以前经常说海狼低于100分贝海洋背景噪声，不过后来好像有个帖子分析，理论上不可能达到那么低，当然人家还是世界最安静的核潜艇。。。
据说能到110分贝？和洛杉矶级核潜艇的水平相当？(不清楚是早期还是晚期的洛杉矶)
潜艇噪音也没个准确说法，以前经常说海狼低于100分贝海洋背景噪声，不过后来好像有个帖子分析，理论上不可能达到那么低，当然人家还是世界最安静的核潜艇。。。
个人认为，最好的解决方案就是学习美帝。
用一款驱逐舰通用防空，反潜，反舰和对地，甚至能够反导。然后大规模批量建造，每几年就是新一批次，同时老版本的升级。
就像电脑一样，基于同一个平台，标准化，模块化的配置，任务有所偏重。
而如果按照任务不同，需要开发出不同的平台，复杂而且效率低下，到了战事爆发的时候，无法胜任高强度的不同规模和性质的战争。
比方说，和美帝极其走狗小日本打起来了，既要对空，又要反舰，还要反潜，甚至对地攻击和海上前置反导拦截。在一个区域如果一搜驱逐舰能够全部搞定当然是最好的。可是如果需要几艘不同型号的驱护舰去协调才可以完成，光是指挥和控制想想就头大，更何况对手可是有干扰能力的。肯定没有在一艘驱逐舰上面内部协调起来通畅的。
个人认为，最好的解决方案就是学习美帝。
用一款驱逐舰通用防空，反潜，反舰和对地，甚至能够反导。然后大规模批量建造，每几年就是新一批次，同时老版本的升级。
就像电脑一样，基于同一个平台，标准化，模块化的配置，任务有所偏重。
而如果按照任务不同，需要开发出不同的平台，复杂而且效率低下，到了战事爆发的时候，无法胜任高强度的不同规模和性质的战争。
比方说，和美帝极其走狗小日本打起来了，既要对空，又要反舰，还要反潜，甚至对地攻击和海上前置反导拦截。在一个区域如果一搜驱逐舰能够全部搞定当然是最好的。可是如果需要几艘不同型号的驱护舰去协调才可以完成，光是指挥和控制想想就头大，更何况对手可是有干扰能力的。肯定没有在一艘驱逐舰上面内部协调起来通畅的。
个人认为，最好的解决方案就是学习美帝。
用一款驱逐舰通用防空，反潜，反舰和对地，甚至能够反导。然后大 ...
美国省钱才这么搞的，要学业得学巅峰时期的斯普鲁恩斯+提康德罗加组合啊。。。
用一款驱逐舰通用防空，反潜，反舰和对地，甚至能够反导。然后大 ...
美国省钱才这么搞的，要学业得学巅峰时期的斯普鲁恩斯+提康德罗加组合啊。。。
个人认为，最好的解决方案就是学习美帝。
用一款驱逐舰通用防空，反潜，反舰和对地，甚至能够反导。然后大 ...
防空反潜对吨位的需求是矛盾的，为了通用而通用不好。。。
用一款驱逐舰通用防空，反潜，反舰和对地，甚至能够反导。然后大 ...
防空反潜对吨位的需求是矛盾的，为了通用而通用不好。。。
美国省钱才这么搞的，要学业得学巅峰时期的斯普鲁恩斯+提康德罗加组合啊。。。
不是仅仅为了省钱，而是提高了作战效率。
不是仅仅为了省钱，而是提高了作战效率。
防空反潜对吨位的需求是矛盾的，为了通用而通用不好。。。
采用全电之后，就没有矛盾了。这个时候，大舰反而还具有优势。
采用全电之后，就没有矛盾了。这个时候，大舰反而还具有优势。
不是仅仅为了省钱，而是提高了作战效率。
并不能。。。防空和反潜强行合一，二者只能做好一个。。。实际上大舰的反潜和小舰的防空只是自卫有余吧，大舰的防空和小舰的反潜才是打伞。。。
并不能。。。防空和反潜强行合一，二者只能做好一个。。。实际上大舰的反潜和小舰的防空只是自卫有余吧，大舰的防空和小舰的反潜才是打伞。。。
采用全电之后，就没有矛盾了。这个时候，大舰反而还具有优势。
单单一个全电还抹不平差距，除非是做到朱姆那样。。。也是我设想的，否则大于5000吨真是有问题，反潜的设备不占吨位，大舰也不能带多大的拖曳线列阵声纳啊。。。
单单一个全电还抹不平差距，除非是做到朱姆那样。。。也是我设想的，否则大于5000吨真是有问题，反潜的设备不占吨位，大舰也不能带多大的拖曳线列阵声纳啊。。。
并不能。。。防空和反潜强行合一，二者只能做好一个。。。实际上大舰的反潜和小舰的防空只是自卫有余吧， ...
能。
美国人不就做到了吗？
他们的同一性质的作战装备，在同一时期只有一种平台。
我们需要像最好的学习，而不是像失败的去学习。
能。
美国人不就做到了吗？
他们的同一性质的作战装备，在同一时期只有一种平台。
我们需要像最好的学习，而不是像失败的去学习。
单单一个全电还抹不平差距，除非是做到朱姆那样。。。也是我设想的，否则大于5000吨真是有问题，反潜的设 ...
为什么大舰就不能反潜？
美国人为什么可以做到？
为什么大舰就不能反潜？
美国人为什么可以做到？
能。
美国人不就做到了吗？
他们的同一性质的作战装备，在同一时期只有一种平台。
它是没有反潜压力了，因为没有苏联，中国的水下舰队也没成长起来，而不是单舰反潜独步天下了，实际上设备并不先进，更多的靠的是软实力。。。可以这么说吧，就是多年的反潜经验和收集的水文资料，还有航空反潜，水下反潜，伯克并不是一个强大的反潜舰，咱们没有那份底蕴，所以还是得走高科技之路。。。
美国人不就做到了吗？
他们的同一性质的作战装备，在同一时期只有一种平台。
它是没有反潜压力了，因为没有苏联，中国的水下舰队也没成长起来，而不是单舰反潜独步天下了，实际上设备并不先进，更多的靠的是软实力。。。可以这么说吧，就是多年的反潜经验和收集的水文资料，还有航空反潜，水下反潜，伯克并不是一个强大的反潜舰，咱们没有那份底蕴，所以还是得走高科技之路。。。
为什么大舰就不能反潜？
美国人为什么可以做到？
不是不能，而是同样的两艘船，小的表现比大的好。。。美国人水下无敌，可以无视这点差距，咱们不能无视啊。。。
美国人为什么可以做到？
不是不能，而是同样的两艘船，小的表现比大的好。。。美国人水下无敌，可以无视这点差距，咱们不能无视啊。。。
052B是我理想中最合适的反潜舰型，机库上方的防空弹及弹库取消变为双直升机库更为合理
它是没有反潜压力了，因为没有苏联，中国的水下舰队也没成长起来，而不是单舰反潜独步天下了，实际上设备 ...
美国人什么压力都没有，可它还是不断的在进步和发展，不断提高，不断的找麻烦，找对手。
而且人家的反潜能力可是世界上最强大的，无聊是单个武器平台，还是它的恐怖的数量。
我可从来不敢小瞧伯克级的反潜能力。
美国人什么压力都没有，可它还是不断的在进步和发展，不断提高，不断的找麻烦，找对手。
而且人家的反潜能力可是世界上最强大的，无聊是单个武器平台，还是它的恐怖的数量。
我可从来不敢小瞧伯克级的反潜能力。
美国人什么压力都没有，可它还是不断的在进步和发展，不断提高，不断的找麻烦，找对手。
而且人家的反潜 ...
我认为得等到3出来。。。至少欧洲的就比它强。。。
而且人家的反潜 ...
我认为得等到3出来。。。至少欧洲的就比它强。。。
不是不能，而是同样的两艘船，小的表现比大的好。。。美国人水下无敌，可以无视这点差距，咱们不能无视啊 ...
我就不信用柴油发动机的4千多吨的护卫舰，它的反潜能力会比用燃气轮机的8千吨的驱逐舰强到哪里去。
或者比一万多吨的全电驱动的几乎静音的大家伙厉害？
我就不信用柴油发动机的4千多吨的护卫舰，它的反潜能力会比用燃气轮机的8千吨的驱逐舰强到哪里去。
或者比一万多吨的全电驱动的几乎静音的大家伙厉害？
美国人什么压力都没有，可它还是不断的在进步和发展，不断提高，不断的找麻烦，找对手。
而且人家的反潜 ...
就像之前的伯克一直用无源相控阵一样，美国更保守，更稳健，从来不是最先进的，但不能说它不强大。。。伯克放到美国的系统里是很强，但是给别的国家就不一样了，所以咱们也没学伯克的无源阵，直接走上更先进的有源盾了么。。。
而且人家的反潜 ...
就像之前的伯克一直用无源相控阵一样，美国更保守，更稳健，从来不是最先进的，但不能说它不强大。。。伯克放到美国的系统里是很强，但是给别的国家就不一样了，所以咱们也没学伯克的无源阵，直接走上更先进的有源盾了么。。。
我就不信用柴油发动机的4千多吨的护卫舰，它的反潜能力会比用燃气轮机的8千吨的驱逐舰强到哪里去。
或者 ...
当然不如朱姆，如果朱姆还有其他加强反潜的配置的话。。。实际上朱姆型反潜舰是我追求的目标啊，就是还达不到。。。反正用燃气轮机的6000吨驱逐舰的反潜是不如用柴油机的4000吨护卫舰的。。。
或者 ...
当然不如朱姆，如果朱姆还有其他加强反潜的配置的话。。。实际上朱姆型反潜舰是我追求的目标啊，就是还达不到。。。反正用燃气轮机的6000吨驱逐舰的反潜是不如用柴油机的4000吨护卫舰的。。。
我认为得等到3出来。。。至少欧洲的就比它强。。。
不是我瞧不起欧洲，是它们一盘散沙，跟乌合之众差不多，没有成体系的作战能力。
我喜欢比较美帝，我们自己和前苏联（毛子已废）。
不是我瞧不起欧洲，是它们一盘散沙，跟乌合之众差不多，没有成体系的作战能力。
我喜欢比较美帝，我们自己和前苏联（毛子已废）。
我就不信用柴油发动机的4千多吨的护卫舰，它的反潜能力会比用燃气轮机的8千吨的驱逐舰强到哪里去。
或者 ...
054A反潜能力，WC有介绍。吨位和适不适合反潜，花花的贴子里有，可以去看。吨位是因素之一。还有要从性价比考虑，盾舰成本很高，数量质量成本都要权衡。
或者 ...
054A反潜能力，WC有介绍。吨位和适不适合反潜，花花的贴子里有，可以去看。吨位是因素之一。还有要从性价比考虑，盾舰成本很高，数量质量成本都要权衡。
应该说是现在的反潜功能被分散化了，每艘舰都带着TAS，组成反潜网，以航空反潜为核心
假如有30艘运输船从美国驶往欧洲，路上可能会遇到一艘苏联攻击型核潜艇，假设伯克的造价是佩里的四倍，可以选择用12艘佩里护航，或者3艘伯克护航，那种舰能让更多的运输船到达欧洲？
a2free 发表于 2016-5-26 22:21
SSN贵，而且退役处理麻烦，用反潜护卫舰性价比高。
SSN贵没错，但是性能强啊
所以没钱别哔哔，猎杀SSBN这种战略反潜也就SSN能做。
SSN贵，而且退役处理麻烦，用反潜护卫舰性价比高。
SSN贵没错，但是性能强啊
所以没钱别哔哔，猎杀SSBN这种战略反潜也就SSN能做。