环球时报：中国若向朝鲜提出核保护 朝将对华宣战

张琏瑰：莫臆想朝核危机的解决方案
2013-11-13 02:35 环球时报 32 字号：TT
http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2013-11/4557728.html

　　据韩国媒体近日报道，一位韩国议员质询外长：“如果朝鲜以无核化为条件，要求中国提供核保护伞，韩国如何应对？”此提问可能是受到中国媒体的影响，因为有中国学者曾建议，由中国向朝鲜提供核保护伞劝其弃核。

　　其实，在目前情况下，这一问题根本不具有现实性。原因是，朝鲜已多次明确宣布它“永不弃核”，并拒绝一切有关其弃核的讨论对话。朝鲜已将“拥核”写入宪法，并确立“发展核武器与发展经济并举”方针。按朝鲜的说法，“朝鲜核问题已不存在”。“以核保护伞换取弃核”这类问题的提出，反映了人们对朝鲜的重大误解。

　　首先是对朝鲜拥核目的的误解。长期来朝鲜宣称，其之所以发展核遏制力，是因为面对美国的敌视政策，安全无保障，出于“自卫”而为之。其实，朝鲜拥核真正目的可能要复杂得多。今年4月《劳动新闻》发表文章公开称，其在核问题上的强硬立场目的之一是“赢得半岛统一”;美国学者早有著文称，朝鲜官员不只一次向美国表示，其核导弹不是针对美国的，另有指向，等等。因此，所谓“自卫”说，只是多重目的之一，甚至是个过程性目的。主张用“核保护伞”换取朝鲜弃核，实际上是把朝鲜拥核目的单纯理解为出于不安全感，完全忽视了朝鲜以核为手段对其他利益的追求。

　　其次，是对朝鲜立国之本“主体思想”的误解。1955年12月朝鲜在反对“延安派”的宗派斗争中提出“树立主体”，尔后演化为主体思想。主体思想的核心价值是“反对事大”。“事大”曾是朝鲜王朝对华政策的代名词。如今，朝鲜特别强调“思想上主体，政治上自主，经济上自立，国防上自卫”。在主体思想主导下，朝鲜绝不可能接受任何国家的“保护”。“事大”在朝鲜半岛历史上是有具体内容的。因此，假如中国政府真听从了这一天真建议，向朝鲜提出“保护”问题，朝鲜定会拍案而起，甚至宣战不可。

　　第三是对朝鲜领导人拥核意志和行事逻辑的误解。朝鲜领导人信奉国际政治中的现实主义，坚持先军政治，笃信武力。朝鲜领导人将拥核定为基本国策，不惜一切代价，冒着一切风险，拥核之决心须臾不曾动摇，毁约背约在所不惜。今年3月16日，朝鲜外务省宣称，认为朝鲜拥核是为了获得谈判筹码，“简直是无稽之谈”。3月30日朝鲜政府发表特别声明宣称;“没有先军朝鲜的星球是不会存在的”，再次明誓：先军朝鲜在，核武器在，先军朝鲜不在，整个地球也就没有存在价值。

　　由此可见，在目前情况下，冀希通过向朝提供“保护伞”保证其安全，换取其弃核，是一种理想主义的臆想。

　　与此相类似，自从朝鲜进行第三次核试并宣布“永不弃核”以后，一种失败主义思潮开始流行。有人主张，要求当今朝鲜弃核已不现实，我们应该放弃维护朝鲜半岛无核化之目标，改要求朝鲜弃核为对其核武器进行“管理”。这是一种自欺而难以欺人的主张。在包括联合国安理会在内整个国际社会都反对朝鲜核扩散的情况下，你都没有采取有效举措阻止朝鲜拥核，而在你公开承认“维护半岛无核化”之努力失败以后，朝鲜反而会允许你去“管理”其核武器？其结果必然是，既然你退了一步，你就必须再退10步。▲(作者是中共中央党校教授) 张琏瑰：莫臆想朝核危机的解决方案
2013-11-13 02:35 环球时报 32 字号：TT
http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2013-11/4557728.html

　　据韩国媒体近日报道，一位韩国议员质询外长：“如果朝鲜以无核化为条件，要求中国提供核保护伞，韩国如何应对？”此提问可能是受到中国媒体的影响，因为有中国学者曾建议，由中国向朝鲜提供核保护伞劝其弃核。

　　其实，在目前情况下，这一问题根本不具有现实性。原因是，朝鲜已多次明确宣布它“永不弃核”，并拒绝一切有关其弃核的讨论对话。朝鲜已将“拥核”写入宪法，并确立“发展核武器与发展经济并举”方针。按朝鲜的说法，“朝鲜核问题已不存在”。“以核保护伞换取弃核”这类问题的提出，反映了人们对朝鲜的重大误解。

　　首先是对朝鲜拥核目的的误解。长期来朝鲜宣称，其之所以发展核遏制力，是因为面对美国的敌视政策，安全无保障，出于“自卫”而为之。其实，朝鲜拥核真正目的可能要复杂得多。今年4月《劳动新闻》发表文章公开称，其在核问题上的强硬立场目的之一是“赢得半岛统一”;美国学者早有著文称，朝鲜官员不只一次向美国表示，其核导弹不是针对美国的，另有指向，等等。因此，所谓“自卫”说，只是多重目的之一，甚至是个过程性目的。主张用“核保护伞”换取朝鲜弃核，实际上是把朝鲜拥核目的单纯理解为出于不安全感，完全忽视了朝鲜以核为手段对其他利益的追求。

　　其次，是对朝鲜立国之本“主体思想”的误解。1955年12月朝鲜在反对“延安派”的宗派斗争中提出“树立主体”，尔后演化为主体思想。主体思想的核心价值是“反对事大”。“事大”曾是朝鲜王朝对华政策的代名词。如今，朝鲜特别强调“思想上主体，政治上自主，经济上自立，国防上自卫”。在主体思想主导下，朝鲜绝不可能接受任何国家的“保护”。“事大”在朝鲜半岛历史上是有具体内容的。因此，假如中国政府真听从了这一天真建议，向朝鲜提出“保护”问题，朝鲜定会拍案而起，甚至宣战不可。

　　第三是对朝鲜领导人拥核意志和行事逻辑的误解。朝鲜领导人信奉国际政治中的现实主义，坚持先军政治，笃信武力。朝鲜领导人将拥核定为基本国策，不惜一切代价，冒着一切风险，拥核之决心须臾不曾动摇，毁约背约在所不惜。今年3月16日，朝鲜外务省宣称，认为朝鲜拥核是为了获得谈判筹码，“简直是无稽之谈”。3月30日朝鲜政府发表特别声明宣称;“没有先军朝鲜的星球是不会存在的”，再次明誓：先军朝鲜在，核武器在，先军朝鲜不在，整个地球也就没有存在价值。

　　由此可见，在目前情况下，冀希通过向朝提供“保护伞”保证其安全，换取其弃核，是一种理想主义的臆想。

　　与此相类似，自从朝鲜进行第三次核试并宣布“永不弃核”以后，一种失败主义思潮开始流行。有人主张，要求当今朝鲜弃核已不现实，我们应该放弃维护朝鲜半岛无核化之目标，改要求朝鲜弃核为对其核武器进行“管理”。这是一种自欺而难以欺人的主张。在包括联合国安理会在内整个国际社会都反对朝鲜核扩散的情况下，你都没有采取有效举措阻止朝鲜拥核，而在你公开承认“维护半岛无核化”之努力失败以后，朝鲜反而会允许你去“管理”其核武器？其结果必然是，既然你退了一步，你就必须再退10步。▲(作者是中共中央党校教授)