超级军网同样是B型列车，为什么东京地铁的列车要比国内地铁列车 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:57:20
我国地铁B型列车宽：2.8米 1435标准轨距
东京地铁（以副都心线为例）：車体基準幅:2,800mm，最大幅:2,850mm 1067轨距
就车体宽度的数据而言，几乎完全一样，然而对比列车实体及车厢内部，差距非常明显。请达人来解释一下，为什么东京地铁的车要显得大，内部要显得宽敞多？
国内以杭州地铁为例，东京以副都心线1000系列车为例。
如图
我国地铁B型列车宽：2.8米 1435标准轨距
东京地铁（以副都心线为例）：車体基準幅:2,800mm，最大幅:2,850mm 1067轨距
就车体宽度的数据而言，几乎完全一样，然而对比列车实体及车厢内部，差距非常明显。请达人来解释一下，为什么东京地铁的车要显得大，内部要显得宽敞多？
国内以杭州地铁为例，东京以副都心线1000系列车为例。
如图
135323328.jpg (18.46 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
杭州地铁
Inside-Tokyometro1000-01.jpg (195.71 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
东京副都心线
似乎日本的车矮，还有座椅上方墙体跟天花板转角处的设备少、没有中央立柱扶手，空旷，给人感觉宽
数据是死的，明明就是错觉么。
中央立柱扶手这个欧式占地方的设计，不知道中国地铁何时能改进！？
日本人太小了，所以不占地方。天朝人士个个像门神，膀大腰圆，当然挤了。
镜头，把帖子转到摄影版就知道答案了。
gd2812 发表于 2013-11-8 10:19
镜头，把帖子转到摄影版就知道答案了。
什么错觉啊。你看坐着的人的两脚距离就知道了。而且看车外形也能感觉出大小来。
镜头，把帖子转到摄影版就知道答案了。
什么错觉啊。你看坐着的人的两脚距离就知道了。而且看车外形也能感觉出大小来。
壮东风 发表于 2013-11-8 09:00
数据是死的，明明就是错觉么。
是错觉么？你仔细看看坐着的人面对面的感觉。
数据是死的，明明就是错觉么。
是错觉么？你仔细看看坐着的人面对面的感觉。
bjtokyo 发表于 2013-11-8 13:36
是错觉么？你仔细看看坐着的人面对面的感觉。
照相的距离造成的。
那你说还有什么原因？泥轰的米比兔子的米长？
是错觉么？你仔细看看坐着的人面对面的感觉。
照相的距离造成的。
那你说还有什么原因？泥轰的米比兔子的米长？
壮东风 发表于 2013-11-8 13:57
照相的距离造成的。
那你说还有什么原因？泥轰的米比兔子的米长？
不晓得什么原因，所以才好奇。
照相的距离造成的。
那你说还有什么原因？泥轰的米比兔子的米长？
不晓得什么原因，所以才好奇。
楼主确定发的是日本的B型车？
我感觉怎么这么大呢？
我感觉怎么这么大呢？
没有中杆，座椅矮且短
只有自己去体验一把才知道
你确定你发的照片和你数据里提到的是相同的车型？上海地铁4号线比
8号线内部宽了很多很多
8号线内部宽了很多很多
什么错觉啊。你看坐着的人的两脚距离就知道了。而且看车外形也能感觉出大小来。
举个例子，拿16mm广角拍和拿24mm广角拍就是这种结果
举个例子，拿16mm广角拍和拿24mm广角拍就是这种结果
因为他们是小日本。
替本坛另一位会员发他亲自拍摄的照片
LS的，你抢了我的活啊
LS的，你抢了我的活啊
callmeK 发表于 2013-11-8 22:36
楼主确定发的是日本的B型车？
我感觉怎么这么大呢？
对啊。数据都是可查的。我也觉得奇怪啊，感觉就是他们的要大啊。
楼主确定发的是日本的B型车？
我感觉怎么这么大呢？
对啊。数据都是可查的。我也觉得奇怪啊，感觉就是他们的要大啊。
bjtokyo 发表于 2013-11-10 12:32
对啊。数据都是可查的。我也觉得奇怪啊，感觉就是他们的要大啊。
你自己看你楼上发的照片吧 你顶楼的明显比B级车大 搞错了
对啊。数据都是可查的。我也觉得奇怪啊，感觉就是他们的要大啊。
你自己看你楼上发的照片吧 你顶楼的明显比B级车大 搞错了
skychina 发表于 2013-11-8 09:50
中央立柱扶手这个欧式占地方的设计，不知道中国地铁何时能改进！？
这柱子是有用的。地铁加速减速时候要抓的。
上面的手环根本不够用
中央立柱扶手这个欧式占地方的设计，不知道中国地铁何时能改进！？
这柱子是有用的。地铁加速减速时候要抓的。
上面的手环根本不够用
CarrierVessel16 发表于 2013-11-11 01:21
这柱子是有用的。地铁加速减速时候要抓的。
上面的手环根本不够用
我一直觉得手环很不好用，抓不牢，还不如横杠。
这柱子是有用的。地铁加速减速时候要抓的。
上面的手环根本不够用
我一直觉得手环很不好用，抓不牢，还不如横杠。
CarrierVessel16 发表于 2013-11-11 01:21
这柱子是有用的。地铁加速减速时候要抓的。
上面的手环根本不够用
日本的地铁不加速、不减速？
这柱子是有用的。地铁加速减速时候要抓的。
上面的手环根本不够用
日本的地铁不加速、不减速？
杭州为什么不用A车？
地铁不是很懂，但是上海的地铁轨道应该是同意标准的。但是1.2。3.4等老线车体就宽，6号9号等新线车体就窄。这个车体宽度是和机车组有关系吧。和轨道没关系。同样的轨道上宽体窄体都行。根据客流量来的
楼主，你敢放个等比例，同角度的照片上去吗
glacierheron 发表于 2013-11-11 11:32
楼主，你敢放个等比例，同角度的照片上去吗
不是敢不敢的问题，是本来就没有这样的照片。你有机会自己来乘车看看好了。
楼主，你敢放个等比例，同角度的照片上去吗
不是敢不敢的问题，是本来就没有这样的照片。你有机会自己来乘车看看好了。
callmeK 发表于 2013-11-10 14:29
你自己看你楼上发的照片吧 你顶楼的明显比B级车大 搞错了
看上去是比b车大，问题是人家的数据和b车是一样的啊，这才是发帖求解释的初衷。
你自己看你楼上发的照片吧 你顶楼的明显比B级车大 搞错了
看上去是比b车大，问题是人家的数据和b车是一样的啊，这才是发帖求解释的初衷。
CarrierVessel16 发表于 2013-11-11 01:21
这柱子是有用的。地铁加速减速时候要抓的。
上面的手环根本不够用
立柱我感觉确实是个占地方的设计。加速减速不至于晃动地那么厉害，拉环应该够用了。拉环不够，人又多的时候，除非是急刹车，否则站立的人之间有适当的摇摆缓冲会抵消。再说一根立柱又能供几个人握呢？立柱那么多，根本就不利于在人多的时候充分移动，有效利用空间。很多人会走到了立柱处就不动了，导致其他人根本无法通过，提行李的人就更是悲剧了。
这柱子是有用的。地铁加速减速时候要抓的。
上面的手环根本不够用
立柱我感觉确实是个占地方的设计。加速减速不至于晃动地那么厉害，拉环应该够用了。拉环不够，人又多的时候，除非是急刹车，否则站立的人之间有适当的摇摆缓冲会抵消。再说一根立柱又能供几个人握呢？立柱那么多，根本就不利于在人多的时候充分移动，有效利用空间。很多人会走到了立柱处就不动了，导致其他人根本无法通过，提行李的人就更是悲剧了。
自由狼-台风 发表于 2013-11-11 10:32
日本的地铁不加速、不减速？
你以后坐地铁的时候，都不要抓中间的柱子，体验一下就知道了。
日本的地铁不加速、不减速？
你以后坐地铁的时候，都不要抓中间的柱子，体验一下就知道了。
bjtokyo 发表于 2013-11-11 12:29
立柱我感觉确实是个占地方的设计。加速减速不至于晃动地那么厉害，拉环应该够用了。拉环不够，人又多的时 ...
加减速时，正常站立是站不稳的。如果没有抓拉环或柱子，就需要双脚跨开一些，增大了占地面积，如果人多的话会碰撞的。
你说的，通过人和人之间的缓冲，这显然降低了舒适感。你愿意某个人拉着柱子站稳，还是靠在你身上，把你当柱子。
一个柱子大概可以供4-5个人用。
立柱我感觉确实是个占地方的设计。加速减速不至于晃动地那么厉害，拉环应该够用了。拉环不够，人又多的时 ...
加减速时，正常站立是站不稳的。如果没有抓拉环或柱子，就需要双脚跨开一些，增大了占地面积，如果人多的话会碰撞的。
你说的，通过人和人之间的缓冲，这显然降低了舒适感。你愿意某个人拉着柱子站稳，还是靠在你身上，把你当柱子。
一个柱子大概可以供4-5个人用。
bjtokyo 发表于 2013-11-11 12:29
立柱我感觉确实是个占地方的设计。加速减速不至于晃动地那么厉害，拉环应该够用了。拉环不够，人又多的时 ...
走到立柱处就不走了，现在确实是这样。如果没位子，都不愿意往里面走。
但是换个角度想一想，那个柱子在门口，周围是没位子的。站在那就意味着即使有人腾出来位子你也不可能坐上。而且上下人都要从你身边挤来挤去，这是最不舒服的一个位置。所以建议大家还是多往里面走走。
立柱我感觉确实是个占地方的设计。加速减速不至于晃动地那么厉害，拉环应该够用了。拉环不够，人又多的时 ...
走到立柱处就不走了，现在确实是这样。如果没位子，都不愿意往里面走。
但是换个角度想一想，那个柱子在门口，周围是没位子的。站在那就意味着即使有人腾出来位子你也不可能坐上。而且上下人都要从你身边挤来挤去，这是最不舒服的一个位置。所以建议大家还是多往里面走走。
CarrierVessel16 发表于 2013-11-11 17:06
走到立柱处就不走了，现在确实是这样。如果没位子，都不愿意往里面走。
但是换个角度想一想，那个柱子在 ...
问题在于通道里的立柱，那么多，本身车体宽度有限，既影响车内流动，又让人觉得压抑，个人认为是个很糟糕的设计。至于加减速时站不稳，我觉得不会是太大的问题，除非是急刹车。但急刹车时，有立柱反而安全隐患更大。日本所有的列车中间都是不设立柱的，或许这也是他们的车厢内部显得宽敞的原因之一。他们的车肯定也有加减速，以他们对乘车体验的重视，他们都不设置，我认为这个不是什么大问题。
走到立柱处就不走了，现在确实是这样。如果没位子，都不愿意往里面走。
但是换个角度想一想，那个柱子在 ...
问题在于通道里的立柱，那么多，本身车体宽度有限，既影响车内流动，又让人觉得压抑，个人认为是个很糟糕的设计。至于加减速时站不稳，我觉得不会是太大的问题，除非是急刹车。但急刹车时，有立柱反而安全隐患更大。日本所有的列车中间都是不设立柱的，或许这也是他们的车厢内部显得宽敞的原因之一。他们的车肯定也有加减速，以他们对乘车体验的重视，他们都不设置，我认为这个不是什么大问题。
bjtokyo 发表于 2013-11-11 17:45
问题在于通道里的立柱，那么多，本身车体宽度有限，既影响车内流动，又让人觉得压抑，个人认为是个很糟糕 ...
不知道日本人是怎么考虑的。你可以去找找资料
我每次坐基本都要用到那个柱子。
问题在于通道里的立柱，那么多，本身车体宽度有限，既影响车内流动，又让人觉得压抑，个人认为是个很糟糕 ...
不知道日本人是怎么考虑的。你可以去找找资料
我每次坐基本都要用到那个柱子。
CarrierVessel16 发表于 2013-11-11 18:07
不知道日本人是怎么考虑的。你可以去找找资料
我每次坐基本都要用到那个柱子。
不用找资料啊。我人在东京，每天坐的电车都是这样的啊。从来没觉得没有立柱不行，相反给人宽敞，人多的时候能充分流动，有效利用空间。
不知道日本人是怎么考虑的。你可以去找找资料
我每次坐基本都要用到那个柱子。
不用找资料啊。我人在东京，每天坐的电车都是这样的啊。从来没觉得没有立柱不行，相反给人宽敞，人多的时候能充分流动，有效利用空间。
bjtokyo 发表于 2013-11-12 01:16
不用找资料啊。我人在东京，每天坐的电车都是这样的啊。从来没觉得没有立柱不行，相反给人宽敞，人多的时 ...
电车加速减速的最大加速度是多少。
不用找资料啊。我人在东京，每天坐的电车都是这样的啊。从来没觉得没有立柱不行，相反给人宽敞，人多的时 ...
电车加速减速的最大加速度是多少。
bjtokyo 发表于 2013-11-12 01:16
不用找资料啊。我人在东京，每天坐的电车都是这样的啊。从来没觉得没有立柱不行，相反给人宽敞，人多的时 ...
我搜了一下。
美国，德国 英国 法国 意大利 印度有这个柱子。 日本 韩国 俄罗斯没有。
中国原先是都有的，有些线路后来改动取消了，有的线路把一根柱分出3根分支。
不用找资料啊。我人在东京，每天坐的电车都是这样的啊。从来没觉得没有立柱不行，相反给人宽敞，人多的时 ...
我搜了一下。
美国，德国 英国 法国 意大利 印度有这个柱子。 日本 韩国 俄罗斯没有。
中国原先是都有的，有些线路后来改动取消了，有的线路把一根柱分出3根分支。
CarrierVessel16 发表于 2013-11-12 03:26
电车加速减速的最大加速度是多少。
制动加速度（常用）日本0.97 中国1 基本没差别。
电车加速减速的最大加速度是多少。
制动加速度（常用）日本0.97 中国1 基本没差别。
bjtokyo 发表于 2013-11-11 12:29
立柱我感觉确实是个占地方的设计。加速减速不至于晃动地那么厉害，拉环应该够用了。拉环不够，人又多的时 ...
来魔都，早高峰的时候来坐下，没有这个柱子，站在中间那一排的人都没地方拉！告诉你魔都早高峰1 2号线2排座位中间要站3排人！其它没在那个时间坐过，不发表评论
立柱我感觉确实是个占地方的设计。加速减速不至于晃动地那么厉害，拉环应该够用了。拉环不够，人又多的时 ...
来魔都，早高峰的时候来坐下，没有这个柱子，站在中间那一排的人都没地方拉！告诉你魔都早高峰1 2号线2排座位中间要站3排人！其它没在那个时间坐过，不发表评论
中央立柱影响空间感是一个因素，乘客个人坐姿是更重要因素，
东京那个照片里你见谁四仰八叉地跷二郎腿？
话说有个兄弟告诉我，四五十岁以上国人爱跷二郎腿主要与青少年时期腹腔慢性炎症有关，初听觉得扯淡，后来越想越有道理。
东京那个照片里你见谁四仰八叉地跷二郎腿？
话说有个兄弟告诉我，四五十岁以上国人爱跷二郎腿主要与青少年时期腹腔慢性炎症有关，初听觉得扯淡，后来越想越有道理。