胡连会,欧盟模式呼之欲出?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:38:38
  举世皆在观察连战的中国之行,尤其关注的是胡锦涛与连战的会淡。因为其结果可能是中华民族复兴过程的一个重要的转折点,从而胡连会将加载历史。现时外界关注的其中一个焦点是,胡连会是否可以寻找到两岸对未来关系的构想的共识。

  胡连会若要有如此高的历史地位,完全依赖于会谈的结果。不少人认为,连战只不过是在野党领袖,因此会谈的象征意义大于实质意义。然而,正是因为连战不是执政党,他唯一能谈的只能是两岸未来关系的构想。

  从连战应坚持的原则,以及“一国两制”的实质,胡连会对这种构想的共识,恐怕就是欧盟模式了。(编者按:所谓的欧盟模式,外界或许会有不同的认知。但无论持哪一种观点的人都同意,欧盟模式的共通点是:走向“统合”的各方先接受经济整合,然后逐步向政治整合的方向迈进。

  2004年6月,国民党前副主席、陈水扁经济顾问萧万长,就曾公开建议,可藉由在WTO中的互动,仿效欧盟经济整合与主权分享的精神,建立“两岸共同市场”的经济愿景,建立制度化经贸合作架构。

  2001年1月,陈水扁接见资政彭明敏及吴澧培时,首度解释他当年元旦祝词中提出的两岸“政治统合”概念。彭明敏说据他理解,陈水扁心中的“统合”就是欧盟模式,具有主权、自由及自愿三大意义。2004年7月,陈水扁接见也曾表示,欧盟统合的成功经验,特别是出于自愿、对等、和平、先从经贸统合的原则和过程,非常值得台湾在处理两岸事务方面借镜和思考。

  2005年3月初,台湾行政院谢长廷也曾表示,只要在稳定的前提下,以及尊重台湾二千三百万人民的决定,政府愿意采开放态度,接受各种模式。即使扁宋会的结论中也曾提到,只要尊重台湾人民的决定,两岸不排除发展任何模式的关系。)

  连战之所以能进大陆行破冰之旅,就是因为他承认一个中国的原则。如果他还想回台湾,他也必须维护中华民国的独立性。这就是连战应坚持的原则。在当今世上现有的政治体制中,只有欧盟的政体符合既要一中原则,又有中华民国的特殊情况。

  欧盟有宪法,有议会,有统一的货币,有统一的军队。但各国还保持相对的主权独立性,有总统,有议会,有对军队的指挥权,对外有自主的外交关系。但各国却又受制于欧盟的决议。不过这种决议是他们全体同意做出来的。

  国民党方面早就提出过这种邦联的概念,在欧盟的模式之下,任何有关的两岸的关系的变化,都必须两岸双方都同意。这就是连战的大陆不武,台湾不独的实质。因为武力统一,台湾不同意,台湾独立,中国不答应。

  如果外交官出身的连战能让中国大陆接受他的想法,民进党政府就无法驳回连战。因为欧盟模式保证了民进党人坚持的”两千三百万人的同意权”,同时民进党认为的最大公约数的中华民国还在,独立主权还在。如果胡连会所得出的共识,只局限于两岸现有的宪法总纲中相似的部分,即国土疆界等,民进党也无可奈何,只能干瞪眼。

  自从邓小平提出“一国两制”,它就成为大陆处理两岸问题的原则。邓小平提出“一国两制”,是想让两岸有极大的空间来处理两岸未来的关系。但实际上,台湾并不买“一国两制”的帐,反而利用它作为借口,抗拒谈判。

  邓小平以总设计师的思维,提出一个处理两岸三地关系的总纲,并简称为“一国两制”。谁知这正好让民进党人钻了空子,他们把“一国两制”的一个实例作为“一国两制”的实质,宣称“一国两制”就是要把台湾变成香港,而绝口不提“一国两制”原则下,什么都可以谈的现实。结果“一国两制”这个具有历史高度的提法,反倒被民进党利用,成为误导台湾民众抗拒两岸发展的工具。

  但是不论两岸未来是如何发展关系,都出不了“一国两制”的原则,不过“一国两制”的提法却有可能淡出。如果胡连会谈,引出欧盟模式的一个中国概念,就符合“一国两制”中的一国,而两方关系的任何变动都必须双方同意,各自保持现状,岂不就是“一国两制”中的两制吗?

  而欧盟模式原本就是台湾方面的要求,如果大陆不提““一国两制””的原则,改采用国民党的提法,提出包含民进党主张在内的”一中屋顶,两岸分治,各自主权独立,同属未来一个中国,任何改变须经两岸人民同意”的原则,就极可能为多方面,包括美国的接受。

  如此一来,民进党则进退两难。它不敢明言独立,从前是以中华民国作为幌子,主权独立作为盾牌抗拒谈判。如果胡连会干脆把它的主张送给民进党,它是收还是不收?

  一旦两岸达成共识,美日安保条约马上受到牵制,钓鱼台即可回到中国军队的有效控制中。东海资源开发的谈判的环境朝着对中国有利的方向发展。可以说日本最不愿见这种后果。这也是为什么亲日本的台独人士焦急的原因。美国是两难,一方面,由于台湾从来就不是美国外交关系的重点,两岸和平分治对美国最好,但一旦两岸和解,武器卖还是不卖?

  对正在复兴的中华民族而言,这是大好事,没有战争,没有并吞,没有分裂,和平发展,以两岸三地的政治和经济实力,已可见一个强大的中华民族正处于东方的地平线上,它对世界对影响将无法估计。而这一切,都可能是胡连会所开启的。胡连会的历史意义正在于此。(来源:亚洲时报在线)举世皆在观察连战的中国之行,尤其关注的是胡锦涛与连战的会淡。因为其结果可能是中华民族复兴过程的一个重要的转折点,从而胡连会将加载历史。现时外界关注的其中一个焦点是,胡连会是否可以寻找到两岸对未来关系的构想的共识。

  胡连会若要有如此高的历史地位,完全依赖于会谈的结果。不少人认为,连战只不过是在野党领袖,因此会谈的象征意义大于实质意义。然而,正是因为连战不是执政党,他唯一能谈的只能是两岸未来关系的构想。

  从连战应坚持的原则,以及“一国两制”的实质,胡连会对这种构想的共识,恐怕就是欧盟模式了。(编者按:所谓的欧盟模式,外界或许会有不同的认知。但无论持哪一种观点的人都同意,欧盟模式的共通点是:走向“统合”的各方先接受经济整合,然后逐步向政治整合的方向迈进。

  2004年6月,国民党前副主席、陈水扁经济顾问萧万长,就曾公开建议,可藉由在WTO中的互动,仿效欧盟经济整合与主权分享的精神,建立“两岸共同市场”的经济愿景,建立制度化经贸合作架构。

  2001年1月,陈水扁接见资政彭明敏及吴澧培时,首度解释他当年元旦祝词中提出的两岸“政治统合”概念。彭明敏说据他理解,陈水扁心中的“统合”就是欧盟模式,具有主权、自由及自愿三大意义。2004年7月,陈水扁接见也曾表示,欧盟统合的成功经验,特别是出于自愿、对等、和平、先从经贸统合的原则和过程,非常值得台湾在处理两岸事务方面借镜和思考。

  2005年3月初,台湾行政院谢长廷也曾表示,只要在稳定的前提下,以及尊重台湾二千三百万人民的决定,政府愿意采开放态度,接受各种模式。即使扁宋会的结论中也曾提到,只要尊重台湾人民的决定,两岸不排除发展任何模式的关系。)

  连战之所以能进大陆行破冰之旅,就是因为他承认一个中国的原则。如果他还想回台湾,他也必须维护中华民国的独立性。这就是连战应坚持的原则。在当今世上现有的政治体制中,只有欧盟的政体符合既要一中原则,又有中华民国的特殊情况。

  欧盟有宪法,有议会,有统一的货币,有统一的军队。但各国还保持相对的主权独立性,有总统,有议会,有对军队的指挥权,对外有自主的外交关系。但各国却又受制于欧盟的决议。不过这种决议是他们全体同意做出来的。

  国民党方面早就提出过这种邦联的概念,在欧盟的模式之下,任何有关的两岸的关系的变化,都必须两岸双方都同意。这就是连战的大陆不武,台湾不独的实质。因为武力统一,台湾不同意,台湾独立,中国不答应。

  如果外交官出身的连战能让中国大陆接受他的想法,民进党政府就无法驳回连战。因为欧盟模式保证了民进党人坚持的”两千三百万人的同意权”,同时民进党认为的最大公约数的中华民国还在,独立主权还在。如果胡连会所得出的共识,只局限于两岸现有的宪法总纲中相似的部分,即国土疆界等,民进党也无可奈何,只能干瞪眼。

  自从邓小平提出“一国两制”,它就成为大陆处理两岸问题的原则。邓小平提出“一国两制”,是想让两岸有极大的空间来处理两岸未来的关系。但实际上,台湾并不买“一国两制”的帐,反而利用它作为借口,抗拒谈判。

  邓小平以总设计师的思维,提出一个处理两岸三地关系的总纲,并简称为“一国两制”。谁知这正好让民进党人钻了空子,他们把“一国两制”的一个实例作为“一国两制”的实质,宣称“一国两制”就是要把台湾变成香港,而绝口不提“一国两制”原则下,什么都可以谈的现实。结果“一国两制”这个具有历史高度的提法,反倒被民进党利用,成为误导台湾民众抗拒两岸发展的工具。

  但是不论两岸未来是如何发展关系,都出不了“一国两制”的原则,不过“一国两制”的提法却有可能淡出。如果胡连会谈,引出欧盟模式的一个中国概念,就符合“一国两制”中的一国,而两方关系的任何变动都必须双方同意,各自保持现状,岂不就是“一国两制”中的两制吗?

  而欧盟模式原本就是台湾方面的要求,如果大陆不提““一国两制””的原则,改采用国民党的提法,提出包含民进党主张在内的”一中屋顶,两岸分治,各自主权独立,同属未来一个中国,任何改变须经两岸人民同意”的原则,就极可能为多方面,包括美国的接受。

  如此一来,民进党则进退两难。它不敢明言独立,从前是以中华民国作为幌子,主权独立作为盾牌抗拒谈判。如果胡连会干脆把它的主张送给民进党,它是收还是不收?

  一旦两岸达成共识,美日安保条约马上受到牵制,钓鱼台即可回到中国军队的有效控制中。东海资源开发的谈判的环境朝着对中国有利的方向发展。可以说日本最不愿见这种后果。这也是为什么亲日本的台独人士焦急的原因。美国是两难,一方面,由于台湾从来就不是美国外交关系的重点,两岸和平分治对美国最好,但一旦两岸和解,武器卖还是不卖?

  对正在复兴的中华民族而言,这是大好事,没有战争,没有并吞,没有分裂,和平发展,以两岸三地的政治和经济实力,已可见一个强大的中华民族正处于东方的地平线上,它对世界对影响将无法估计。而这一切,都可能是胡连会所开启的。胡连会的历史意义正在于此。(来源:亚洲时报在线)
[此贴子已经被作者于2005-4-29 12:46:41编辑过]
虽然我不同意邦联的想法,但是“走向“统一”的各方先接受经济整合,然后
逐步向政治整合的方向迈进”我同意
从连战应坚持的原则,以及“一国两制”的实质,胡连会对这种构想的共识,恐怕就是欧盟模式了。(编者按:所谓的欧盟模式,外界或许会有不同的认知。但无论持哪一种观点的人都同意,欧盟模式的共通点是:走向“统合”的各方先接受经济整合,然后逐步向政治整合的方向迈进。
===============================================================
   除了陳水扁是不太肯定之外.大致上,不論聯邦,邦聯,都不是國際上認知的那種,我不想多說了,總之就是邦聯非邦聯,聯邦也非聯邦.實在是特例.可又找不出名字.所以邦聯聯邦只是緊密度的關係,而不是國國之間的問題.
---------因為前提是一個中國.了解??!!
  而歐盟模式,也只是名稱和模式上像.又找不出名字......所以用這麼個說法來提.主要是兩岸的問題在世界上的例子幾乎沒有.很難想像.二個政權鬥了這麼久,非但沒有成為獨立國,二政權的憲法又各自互含領土等等.
  歐盟是國家之間和國家之間.更重要的其國國之間就是國和國的關係.再慢慢去調整.而兩岸不是這個情形.就是台灣的中華民國其主權領土都包括中國大陸的,甚至還管著福建省....(金門是福建省政府...不是台灣省),其使用的憲法也是從中國大陸而來.
  而中國兩岸之間的一個中國各自表述就是你說你的中華民國我說我的中華人民共和國.當然....外交等國際場合是要較量的.不過台灣在島內說中華民國常遭誤一些大陸朋友認為兩國論.(中間是要看人事地物的).
  換言之.其實最最正確的統合論.不論一國二制,什麼什麼的都一樣,總之是不分裂的統合過程.前提是一個中國不分裂.最終政治談判前的國號堅持,並不叫分裂.
只要台湾和国字沾边, 根据《反分裂法》,一切打完再说
联邦???呵呵,不可能
这时候需要些鹰派理论出来.
不打那能永远听话?
两手结合
武力是保障
但不是可以在平时使用的手段
  肯定是有中国的特色的解决方法:介于联邦和邦联之间的模式。是在一个大中国原则下的中华人民共和国和中华民国的结合体。说它是两个国家,它坚决否认两个国家,说是一个中国;说它是一个中国,两岸各有军队宪法司法体系,台湾对外还会有外交能力,护照都是“中华民国”。
  准邦联制度,擦边邦联制度,在“一个中国,,各自表述”就基本确认了。
委员于我心有戚戚焉
内容总是重于形式的
其实还是那句话:只要承认一个中国,什么都可以谈!
谈什么后是小事,关键是必须保留若干年后武力统一台湾的道义基础.