超级军网关于土共核政策的文字游戏
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:38:58
可能猫腻1：“不首先使用核武器”是指“首先用常规武器，不够用再用核武器”
可能猫腻2：“不首先”，而不是“不主动”。而美帝1945年已经“首先”过了……想一想，说到战争从来都只有说“XX方主动发起进攻”，只有比赛才会有“XX方首先进攻”。土共刻意用“首先”而不是“主动”，相当地耐人寻味
可能猫腻3：“不对无核国家使用和威胁使用核武器”，有核电站的不能算无核国家，有停靠核动力航母的不能算无核国家
总之，土共的核政策是相当具有欺骗性的。充分体现了又要当婊子又要立牌坊的优良作风可能猫腻1：“不首先使用核武器”是指“首先用常规武器，不够用再用核武器”
可能猫腻2：“不首先”，而不是“不主动”。而美帝1945年已经“首先”过了……想一想，说到战争从来都只有说“XX方主动发起进攻”，只有比赛才会有“XX方首先进攻”。土共刻意用“首先”而不是“主动”，相当地耐人寻味
可能猫腻3：“不对无核国家使用和威胁使用核武器”，有核电站的不能算无核国家，有停靠核动力航母的不能算无核国家
总之，土共的核政策是相当具有欺骗性的。充分体现了又要当婊子又要立牌坊的优良作风
可能猫腻2：“不首先”，而不是“不主动”。而美帝1945年已经“首先”过了……想一想，说到战争从来都只有说“XX方主动发起进攻”，只有比赛才会有“XX方首先进攻”。土共刻意用“首先”而不是“主动”，相当地耐人寻味
可能猫腻3：“不对无核国家使用和威胁使用核武器”，有核电站的不能算无核国家，有停靠核动力航母的不能算无核国家
总之，土共的核政策是相当具有欺骗性的。充分体现了又要当婊子又要立牌坊的优良作风可能猫腻1：“不首先使用核武器”是指“首先用常规武器，不够用再用核武器”
可能猫腻2：“不首先”，而不是“不主动”。而美帝1945年已经“首先”过了……想一想，说到战争从来都只有说“XX方主动发起进攻”，只有比赛才会有“XX方首先进攻”。土共刻意用“首先”而不是“主动”，相当地耐人寻味
可能猫腻3：“不对无核国家使用和威胁使用核武器”，有核电站的不能算无核国家，有停靠核动力航母的不能算无核国家
总之，土共的核政策是相当具有欺骗性的。充分体现了又要当婊子又要立牌坊的优良作风
其实看看这个网站，我发现http://nuclearsecrecy.com/nukemap/ 核弹没必要很多。。。
开奔驰讨饭的 发表于 2013-10-23 01:03
其实看看这个网站，我发现http://nuclearsecrecy.com/nukemap/ 核弹没必要很多。。。
中国的核弹，不管是直接射向美帝，还是射向毛子引发核捆绑，至少需要足够多，在被拦截一部分之后，还足以让对方下定决心发动全面核战毁灭全人类
否则，几个核弹扔过去，对方咬牙忍住，只发动反击把中国灭掉，那就是最坏的结局
其实看看这个网站，我发现http://nuclearsecrecy.com/nukemap/ 核弹没必要很多。。。
中国的核弹，不管是直接射向美帝，还是射向毛子引发核捆绑，至少需要足够多，在被拦截一部分之后，还足以让对方下定决心发动全面核战毁灭全人类
否则，几个核弹扔过去，对方咬牙忍住，只发动反击把中国灭掉，那就是最坏的结局
这猫腻123基本是YY123，外交条文上有时故意模糊不清，是为了外交上更大的操作空间，虽然有操作范围，但至少理由有一定的严谨性才行。你真拿这猫腻123在外交上解释，真想把世界当猴耍啊？
这猫腻123基本是YY123，外交条文上有时故意模糊不清，是为了外交上更大的操作空间，虽然有操作范围，但至少理由有一定的严谨性才行。你真拿这猫腻123在外交上解释，真想把世界当猴耍啊？
卧槽。我都用核武器了我还需要解释吗
看楼主这么一分析，真是豁然开朗啊
打倒帝国主义 发表于 2013-10-23 08:01
这猫腻123基本是YY123，外交条文上有时故意模糊不清，是为了外交上更大的操作空间，虽然有操作范围，但至少 ...
呵呵，我说这个猫腻123也就是开个玩笑
土共一直以来的对外政策就是仨字：装憨厚
这其实是很高明的技巧，哪怕别人明知道你是装的，但是只要你坚持不懈地装下去，总是会比不装的显得可爱
这猫腻123基本是YY123，外交条文上有时故意模糊不清，是为了外交上更大的操作空间，虽然有操作范围，但至少 ...
呵呵，我说这个猫腻123也就是开个玩笑
土共一直以来的对外政策就是仨字：装憨厚
这其实是很高明的技巧，哪怕别人明知道你是装的，但是只要你坚持不懈地装下去，总是会比不装的显得可爱
呵呵，贫铀弹是不是核武器？核动力航母上的作战武器是不是核武器？公说公有理，婆说婆有理，有得扯的
H7N9 发表于 2013-10-23 07:43
中国的核弹，不管是直接射向美帝，还是射向毛子引发核捆绑，至少需要足够多，在被拦截一部分之后，还足以 ...
那是扯淡，核捆绑从来没被证实过。个人认为800枚核弹头足矣，但是当量要大。
中国的核弹，不管是直接射向美帝，还是射向毛子引发核捆绑，至少需要足够多，在被拦截一部分之后，还足以 ...
那是扯淡，核捆绑从来没被证实过。个人认为800枚核弹头足矣，但是当量要大。
政策要对外的，所以，是不是文字游戏，你不能只研究中文的，英文版也得看看。
这猫腻123基本是YY123，外交条文上有时故意模糊不清，是为了外交上更大的操作空间，虽然有操作范围，但至少 ...
附议，拿着yy当优势，这种风气很不好。
附议，拿着yy当优势，这种风气很不好。
那是扯淡，核捆绑从来没被证实过。个人认为800枚核弹头足矣，但是当量要大。
核捆绑不符合任何一方的利益，所以这种说法完全是地摊杂志扯淡……
核捆绑不符合任何一方的利益，所以这种说法完全是地摊杂志扯淡……
其实楼主忽略了最后一条“把自身核力量维持在维护国家安全的最低限度”......这个“最低限度“可以随意解释。而且之前还说过，“不参加任何形式的核军备竞赛”......等于说中国以后再扩充核武器也是在维护国家安全。竞赛都是乃们......偶们是没责任的....偶们要维护国家安全。本宫认为最有意义的是最后一段.....肆窟全输 发表于 2013-10-23 12:04
核捆绑不符合任何一方的利益，所以这种说法完全是地摊杂志扯淡……
核捆绑是既成事实，而不是推想的策略。五大流氓实际上就是已经捆绑在一起
假如中国有足够多能打到美国本土的核弹头，那美国对中国发动核突击，中国反击，美国再反击的时候，就绝不会是只攻击中国，而是要把英法和俄罗斯一起干掉。英法受到俄国核打击，可能不会打美国和中国，但是俄国下一波反击肯定是包括美国和中国
“我死了没关系，只要没人活下来就行”，这是人的本性决定的，不是啥策略。
没人会说自己奉行核捆绑策略，但实际干起来就是这样。
但这样做的先决条件是有足够把美国或者俄国打残的核武器，否则不足以触发美俄的毁灭机制
核捆绑不符合任何一方的利益，所以这种说法完全是地摊杂志扯淡……
核捆绑是既成事实，而不是推想的策略。五大流氓实际上就是已经捆绑在一起
假如中国有足够多能打到美国本土的核弹头，那美国对中国发动核突击，中国反击，美国再反击的时候，就绝不会是只攻击中国，而是要把英法和俄罗斯一起干掉。英法受到俄国核打击，可能不会打美国和中国，但是俄国下一波反击肯定是包括美国和中国
“我死了没关系，只要没人活下来就行”，这是人的本性决定的，不是啥策略。
没人会说自己奉行核捆绑策略，但实际干起来就是这样。
但这样做的先决条件是有足够把美国或者俄国打残的核武器，否则不足以触发美俄的毁灭机制
H7N9 发表于 2013-10-23 12:21
核捆绑是既成事实，而不是推想的策略。五大流氓实际上就是已经捆绑在一起
假如中国有足够多能打到美国 ...
缺乏证据支撑的逻辑推断就是臆测。。
核捆绑是既成事实，而不是推想的策略。五大流氓实际上就是已经捆绑在一起
假如中国有足够多能打到美国 ...
缺乏证据支撑的逻辑推断就是臆测。。
开奔驰讨饭的 发表于 2013-10-23 01:03
其实看看这个网站，我发现http://nuclearsecrecy.com/nukemap/ 核弹没必要很多。。。
请问 为什么美帝和苏联搞了那么多
遇到灾荒 是不是都喜欢屯物资 其实没必要屯那么多 还是屯了
广积粮 缓称王嘛
其实看看这个网站，我发现http://nuclearsecrecy.com/nukemap/ 核弹没必要很多。。。
请问 为什么美帝和苏联搞了那么多
遇到灾荒 是不是都喜欢屯物资 其实没必要屯那么多 还是屯了
广积粮 缓称王嘛
肆窟全输 发表于 2013-10-23 14:50
缺乏证据支撑的逻辑推断就是臆测。。
送你一句古训，防人之心不可无。
就像，小偷半夜到你家偷东西，这也都是你的臆测，因为并未发生。
但存在这样的概率，所以你要装防护网，汽车要装防盗装置，钱包手机时刻小心，是一个道理。
缺乏证据支撑的逻辑推断就是臆测。。
送你一句古训，防人之心不可无。
就像，小偷半夜到你家偷东西，这也都是你的臆测，因为并未发生。
但存在这样的概率，所以你要装防护网，汽车要装防盗装置，钱包手机时刻小心，是一个道理。
wszaa 发表于 2013-10-23 15:27
请问 为什么美帝和苏联搞了那么多
遇到灾荒 是不是都喜欢屯物资 其实没必要屯那么多 还是屯了
美国苏联那是做过了，我不认为有什么好处，个人认为对中国而言，几百枚氢弹头（不包括原子弹）还是要的，足够把美国抹平，像苏联弄5w枚没必要
请问 为什么美帝和苏联搞了那么多
遇到灾荒 是不是都喜欢屯物资 其实没必要屯那么多 还是屯了
美国苏联那是做过了，我不认为有什么好处，个人认为对中国而言，几百枚氢弹头（不包括原子弹）还是要的，足够把美国抹平，像苏联弄5w枚没必要
月经…………
wszaa 发表于 2013-10-23 17:27
请问 为什么美帝和苏联搞了那么多
遇到灾荒 是不是都喜欢屯物资 其实没必要屯那么多 还是屯了
美苏搞那么多是因为他们当年都想“打赢”核战争，当时估算需要N枚核弹头才能消灭对手的一枚核弹头，所以双方都争取将自己的核武库扩大到对手的N倍，以求能够先发制人摧毁对手的反击能力。
请问 为什么美帝和苏联搞了那么多
遇到灾荒 是不是都喜欢屯物资 其实没必要屯那么多 还是屯了
美苏搞那么多是因为他们当年都想“打赢”核战争，当时估算需要N枚核弹头才能消灭对手的一枚核弹头，所以双方都争取将自己的核武库扩大到对手的N倍，以求能够先发制人摧毁对手的反击能力。
首先，楼主想多了。其次，所谓核捆绑只是种花网一个前版主洪超飞个人发明的名词，，没有任何国家有这个政策。
开奔驰讨饭的 发表于 2013-10-23 01:03
其实看看这个网站，我发现http://nuclearsecrecy.com/nukemap/ 核弹没必要很多。。。
这个网站挺有趣的。往东京中心爆一颗一亿吨当量的蛋蛋，可以死伤三千万~~~不知道它的计算是否科学。
其实看看这个网站，我发现http://nuclearsecrecy.com/nukemap/ 核弹没必要很多。。。
这个网站挺有趣的。往东京中心爆一颗一亿吨当量的蛋蛋，可以死伤三千万~~~不知道它的计算是否科学。
wszaa 发表于 2013-10-23 15:27
请问 为什么美帝和苏联搞了那么多
遇到灾荒 是不是都喜欢屯物资 其实没必要屯那么多 还是屯了
荒灾囤物资是为了自保，当这种物资的保存要消耗大量成本时，你看还有人囤过头的？
苏联囤兵，超过了自身的能力，才导致后来的衰弱！
毛子恰恰没在“广积粮”上好好动脑筋！
中国核武器研究之初本来就没打算对等毁灭的能力！
请问 为什么美帝和苏联搞了那么多
遇到灾荒 是不是都喜欢屯物资 其实没必要屯那么多 还是屯了
荒灾囤物资是为了自保，当这种物资的保存要消耗大量成本时，你看还有人囤过头的？
苏联囤兵，超过了自身的能力，才导致后来的衰弱！
毛子恰恰没在“广积粮”上好好动脑筋！
中国核武器研究之初本来就没打算对等毁灭的能力！
wszaa 发表于 2013-10-23 15:27
请问 为什么美帝和苏联搞了那么多
遇到灾荒 是不是都喜欢屯物资 其实没必要屯那么多 还是屯了
苏美的首要目标是消灭对方的核武器，而不是打城市。
不首先使用核武器的话，百十来枚核武器就够用，首先使用的话，没个几万发还是别想了，这就是中国明智的地方
请问 为什么美帝和苏联搞了那么多
遇到灾荒 是不是都喜欢屯物资 其实没必要屯那么多 还是屯了
苏美的首要目标是消灭对方的核武器，而不是打城市。
不首先使用核武器的话，百十来枚核武器就够用，首先使用的话，没个几万发还是别想了，这就是中国明智的地方
H7N9 发表于 2013-10-23 12:21
核捆绑是既成事实，而不是推想的策略。五大流氓实际上就是已经捆绑在一起
假如中国有足够多能打到美国 ...
有趣……只有苏美两国，在不管对方的核武库的情况下，才能有效毁灭对方的经济和人口，别的国家都做不到。
于是把思路押在世界最强盛的两个国家会想：“哎呀偶受伤啦~只好去死啦~”这是要有多不靠谱？
H7N9 发表于 2013-10-23 12:21
核捆绑是既成事实，而不是推想的策略。五大流氓实际上就是已经捆绑在一起
假如中国有足够多能打到美国 ...
有趣……只有苏美两国，在不管对方的核武库的情况下，才能有效毁灭对方的经济和人口，别的国家都做不到。
于是把思路押在世界最强盛的两个国家会想：“哎呀偶受伤啦~只好去死啦~”这是要有多不靠谱？
先生应该知道东风21有好几种弹头么？
美国人曾经推测中国的一个战术是：
先射一颗常规21，这时候美国的反击体制自动激活（美国的国家反击力量中设定东风21是核弹，而实际上并非如此……）然后美国人赶紧将核弹射向中国……反击啊……然后……
中国人大喊着：“你看好了再射好不好！！！！”将自己的核弹按照排枪的方式射出去……
然后世界就和平了……
美国人曾经推测中国的一个战术是：
先射一颗常规21，这时候美国的反击体制自动激活（美国的国家反击力量中设定东风21是核弹，而实际上并非如此……）然后美国人赶紧将核弹射向中国……反击啊……然后……
中国人大喊着：“你看好了再射好不好！！！！”将自己的核弹按照排枪的方式射出去……
然后世界就和平了……