超级军网中国版“F35”会不会垂直起飞？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 20:21:34
中国版“F35”会不会垂直起飞？如果你认为是，与如下图进行比较，需要多大改进才令你满意，想象要大胆点。
回复44楼的：你答对了，中国版“F35”很科幻。飞机可以用如下视频的方式尾部起降。建议给44楼加精鼓励。
回复49楼的：你这图设计错误，飞机本身地面平衡地面和竖立静力方式不对且翼无变动航空程序可调能力，并发动机加力的也不够，还加外伞，这样设计小无人机都飞不了，小无人机是用架弹射发出去的。
飞机本身地面平衡地面和竖立静力方式可用地面外设或者飞机机体、机翼可变来办到的，做后者前途大，存放就竖着；做前者起飞机场就场少，但同等条件下，质量轻、航程远一丁点，只是一丁点。这样起飞根本不用跑道，就在各自的机位装置上起飞和降落。
http://17173.tv.sohu.com/v/11/10/260/MjYwMzYyNQ==
中国版“F35”会不会垂直起飞？如果你认为是，与如下图进行比较，需要多大改进才令你满意，想象要大胆点。
回复44楼的：你答对了，中国版“F35”很科幻。飞机可以用如下视频的方式尾部起降。建议给44楼加精鼓励。
回复49楼的：你这图设计错误，飞机本身地面平衡地面和竖立静力方式不对且翼无变动航空程序可调能力，并发动机加力的也不够，还加外伞，这样设计小无人机都飞不了，小无人机是用架弹射发出去的。
飞机本身地面平衡地面和竖立静力方式可用地面外设或者飞机机体、机翼可变来办到的，做后者前途大，存放就竖着；做前者起飞机场就场少，但同等条件下，质量轻、航程远一丁点，只是一丁点。这样起飞根本不用跑道，就在各自的机位装置上起飞和降落。
http://17173.tv.sohu.com/v/11/10/260/MjYwMzYyNQ==
走自己的路，ok
CD海鸟 发表于 2013-10-19 21:20
走自己的路，ok
可是我是支持有比这个还好得多的机器人式的垂直起飞“派”。
走自己的路，ok
可是我是支持有比这个还好得多的机器人式的垂直起飞“派”。
为什么非要来个“兔版肥电”呢？
剑无痕 发表于 2013-10-19 21:49
为什么非要来个“兔版肥电”呢？
基于远投的“机场”数量的扩大化。当然更基于垂直的家用。
为什么非要来个“兔版肥电”呢？
基于远投的“机场”数量的扩大化。当然更基于垂直的家用。
哪位大神可以帮我解释一下，35的发动机是怎么实现喷管乡下转的
呃……土鳖应该没研究垂鸡吧
有多少钱，干多少事。F35B能承担的任务航母舰载机哪样不能承担？
2013-10-19 22:18 上传
基于远投的“机场”数量的扩大化。当然更基于垂直的家用。
你直接说兔版固定翼垂直起降战斗机好了。肥电并非单纯为了满足垂直起降而设计的。貌似目前还没有消息表明兔子有这方面打算。
你直接说兔版固定翼垂直起降战斗机好了。肥电并非单纯为了满足垂直起降而设计的。貌似目前还没有消息表明兔子有这方面打算。
剑无痕 发表于 2013-10-19 22:18
你直接说兔版固定翼垂直起降战斗机好了。肥电并非单纯为了满足垂直起降而设计的。貌似目前还没有消息表明 ...
这个我不认同。
我认为每种东西都有长处，例如水上飞机做好了“满海”都是机场，对于人类移居海上也有极大作用。
只是当下人类无法优化地组合到需要的性能，那就是各有各的长处。
至于出口，从目前几场“美攻”来看，小国有人机有战不起飞，还等于有吗？没有起飞是综合能力差，那么各有各的长处的集合就是综合能力的一个表现方式。
你直接说兔版固定翼垂直起降战斗机好了。肥电并非单纯为了满足垂直起降而设计的。貌似目前还没有消息表明 ...
这个我不认同。
我认为每种东西都有长处，例如水上飞机做好了“满海”都是机场，对于人类移居海上也有极大作用。
只是当下人类无法优化地组合到需要的性能，那就是各有各的长处。
至于出口，从目前几场“美攻”来看，小国有人机有战不起飞，还等于有吗？没有起飞是综合能力差，那么各有各的长处的集合就是综合能力的一个表现方式。
百臂巨人 发表于 2013-10-19 22:18
这样子也可以转？想不明白，红色部分应该是分成三段的吧？即使是三段那到底是怎么转的呢
这样子也可以转？想不明白，红色部分应该是分成三段的吧？即使是三段那到底是怎么转的呢
呵呵，问题就在于我们目前不具备你说的那种综合能力。现阶段追求垂直起降能力不如一门心思搞常规的四代舰载机。
小平顶还没有呢，鸡鸡暂时没需求吧。
剑无痕 发表于 2013-10-19 22:37
呵呵，问题就在于我们目前不具备你说的那种综合能力。现阶段追求垂直起降能力不如一门心思搞常规的四代舰载 ...
能力是社会任务分发偏好性的判断+社会任务分发试验、实践+
这里我要提段
人类创新设计定制价值（价值本质就是符合使用需要-安全、方便、性能等更好）再全智能机器人去通过有序无程的程序去组合、筛选、生产。
以我的判断，中国人的劳动就业并不充分，也就是失业者不少或者就业满工作状态、优化能力都差点。那为什么多分发这些社会任务？有人说难的是知识和人才，但任何东西都可以0开始，没有分发二战有的航母现在不是也没能造吗？有分发运10也能开一个，很多人说运10不好，可是不分发这些任务，很多国家连运10“失败”的经验也没有。
所以人材、知识、先进产品这些东西不过是社会任务分发的择好而行过程并表现出来的社会现象。
剑无痕 发表于 2013-10-19 22:37
呵呵，问题就在于我们目前不具备你说的那种综合能力。现阶段追求垂直起降能力不如一门心思搞常规的四代舰载 ...
能力是社会任务分发偏好性的判断+社会任务分发试验、实践+
这里我要提段
人类创新设计定制价值（价值本质就是符合使用需要-安全、方便、性能等更好）再全智能机器人去通过有序无程的程序去组合、筛选、生产。
以我的判断，中国人的劳动就业并不充分，也就是失业者不少或者就业满工作状态、优化能力都差点。那为什么多分发这些社会任务？有人说难的是知识和人才，但任何东西都可以0开始，没有分发二战有的航母现在不是也没能造吗？有分发运10也能开一个，很多人说运10不好，可是不分发这些任务，很多国家连运10“失败”的经验也没有。
所以人材、知识、先进产品这些东西不过是社会任务分发的择好而行过程并表现出来的社会现象。
中国现在还没这个需求吧
先有个七八条条航母，五六条两栖攻击舰之后。
为两栖研制一款垂降机型，从性价比的角度大概会好于新建一条航母。
为两栖研制一款垂降机型，从性价比的角度大概会好于新建一条航母。
guoxing1987 发表于 2013-10-19 23:18
先有个七八条条航母，五六条两栖攻击舰之后。
为两栖研制一款垂降机型，从性价比的角度大概会好于新建一条 ...
等海军陆战队成为独立兵种才有可能。海军不会吃饱没事多搞一条后勤，多一套训练班子却做一样的任务。
先有个七八条条航母，五六条两栖攻击舰之后。
为两栖研制一款垂降机型，从性价比的角度大概会好于新建一条 ...
等海军陆战队成为独立兵种才有可能。海军不会吃饱没事多搞一条后勤，多一套训练班子却做一样的任务。
中国版“F35”？这个说法第一次听说
剑无痕 发表于 2013-10-19 22:37
呵呵，问题就在于我们目前不具备你说的那种综合能力。现阶段追求垂直起降能力不如一门心思搞常规的四代舰载 ...
~~美国是因为满足不同军种的需求才这样复杂化~~TG没必要花大力气去这个东西~~
呵呵，问题就在于我们目前不具备你说的那种综合能力。现阶段追求垂直起降能力不如一门心思搞常规的四代舰载 ...
~~美国是因为满足不同军种的需求才这样复杂化~~TG没必要花大力气去这个东西~~
看了众多文章，理性告诉我，我们不管是战略还是战术上都不需要垂直起降固定翼，我们的替代项目好像是高速直升机
但是作为感情上来说，作为看了不下10遍真实的谎言的人，怎么能没有垂直起降固定翼呢
但是作为感情上来说，作为看了不下10遍真实的谎言的人，怎么能没有垂直起降固定翼呢
曲奇 发表于 2013-10-20 00:12
~~美国是因为满足不同军种的需求才这样复杂化~~TG没必要花大力气去这个东西~~
说得对，我也是这看法。
~~美国是因为满足不同军种的需求才这样复杂化~~TG没必要花大力气去这个东西~~
说得对，我也是这看法。
luckywaster 发表于 2013-10-20 00:20
看了众多文章，理性告诉我，我们不管是战略还是战术上都不需要垂直起降固定翼，我们的替代项目好像是高速直 ...
垂直起降固定翼也是一个研究、实践、更新的长期社会任务，是飞行器的一个分支，从战略上有增加远投“机场”的灵活性，家用版前期累积获得认可的重要史命，当然还有空天母舰累积技术科幻显摆我能人类工程，更有解决就业的择好动机。咋能不要？还有一个东西是团伙主义，如前苏航母，不玩光玩弹，结果目前美国与俄罗斯是有区别的，同理你不玩垂直起降固定翼，人家团伙就要这样玩不带你参加，弄一个技术标准，结果能销售什么。
你的战略是指什么？仅为战争，那多造核弹、生化弹头，以及高速、机动、贴地、抗深海高压导弹+太空母舰放点弹头。但这只是进攻，自卫的反导、反机、反机器人显然又需战机和舰母、海外基地多层防护显然是有好一点算一点的。因为以后机器人智化+电磁炮、激光、防弹等后的自卫能力是相当强的。
luckywaster 发表于 2013-10-20 00:20
看了众多文章，理性告诉我，我们不管是战略还是战术上都不需要垂直起降固定翼，我们的替代项目好像是高速直 ...
垂直起降固定翼也是一个研究、实践、更新的长期社会任务，是飞行器的一个分支，从战略上有增加远投“机场”的灵活性，家用版前期累积获得认可的重要史命，当然还有空天母舰累积技术科幻显摆我能人类工程，更有解决就业的择好动机。咋能不要？还有一个东西是团伙主义，如前苏航母，不玩光玩弹，结果目前美国与俄罗斯是有区别的，同理你不玩垂直起降固定翼，人家团伙就要这样玩不带你参加，弄一个技术标准，结果能销售什么。
你的战略是指什么？仅为战争，那多造核弹、生化弹头，以及高速、机动、贴地、抗深海高压导弹+太空母舰放点弹头。但这只是进攻，自卫的反导、反机、反机器人显然又需战机和舰母、海外基地多层防护显然是有好一点算一点的。因为以后机器人智化+电磁炮、激光、防弹等后的自卫能力是相当强的。
不会。。。。。。。。。。。。。。
我们暂时是没用这个需求的
百臂巨人 发表于 2013-10-19 22:18
这个斜接口应该是个椭圆,不是正圆,怎么能转动呢?
当然,人家确实是转了,所以想不明白....
这个斜接口应该是个椭圆,不是正圆,怎么能转动呢?
当然,人家确实是转了,所以想不明白....
xianccj_com 发表于 2013-10-20 08:41
这个斜接口应该是个椭圆,不是正圆,怎么能转动呢?
当然,人家确实是转了,所以想不明白....
建议去建材市场 买两个 45度的 弯头
这个斜接口应该是个椭圆,不是正圆,怎么能转动呢?
当然,人家确实是转了,所以想不明白....
建议去建材市场 买两个 45度的 弯头
xianccj_com 发表于 2013-10-20 08:41
这个斜接口应该是个椭圆,不是正圆,怎么能转动呢?
当然,人家确实是转了,所以想不明白....
建议去建材市场 买两个 45度的 弯头
这个斜接口应该是个椭圆,不是正圆,怎么能转动呢?
当然,人家确实是转了,所以想不明白....
建议去建材市场 买两个 45度的 弯头
没有需求，估计不太可能
可以预研，等发动机，垂直起降概念还是很不错的，看美帝如果技术可行性能发展下去，希望在这方面不要落后个几十年再追。
发动机是个问题
luckywaster 发表于 2013-10-20 00:20
看了众多文章，理性告诉我，我们不管是战略还是战术上都不需要垂直起降固定翼，我们的替代项目好像是高速直 ...
高速直升机真无法取代固定翼垂直起降战斗机，不论是航妈还是两栖舰，垂直起降作用是大大的。MD走的路子没错，但是中国现阶段还不适用，除非后期两栖力量得到飞跃发展，攻击舰数量上来，垂直机对登陆战场制空还是有很大帮助的。
看了众多文章，理性告诉我，我们不管是战略还是战术上都不需要垂直起降固定翼，我们的替代项目好像是高速直 ...
高速直升机真无法取代固定翼垂直起降战斗机，不论是航妈还是两栖舰，垂直起降作用是大大的。MD走的路子没错，但是中国现阶段还不适用，除非后期两栖力量得到飞跃发展，攻击舰数量上来，垂直机对登陆战场制空还是有很大帮助的。
美国搞什么我们就一定得搞什么吗？几个意思？
f22x22 发表于 2013-10-20 10:29
高速直升机真无法取代固定翼垂直起降战斗机，不论是航妈还是两栖舰，垂直起降作用是大大的。MD走的路子没 ...
可能是我看过的文章的作者个人观点影响我吧，我都忘记是什么文章了，大体意思就是高速直升机能够完全优于垂直起降固定翼。不过想想他的对比对象是已经过时的AV8B鹞式战机，对比F35估计高速直升机还是输。
高速直升机真无法取代固定翼垂直起降战斗机，不论是航妈还是两栖舰，垂直起降作用是大大的。MD走的路子没 ...
可能是我看过的文章的作者个人观点影响我吧，我都忘记是什么文章了，大体意思就是高速直升机能够完全优于垂直起降固定翼。不过想想他的对比对象是已经过时的AV8B鹞式战机，对比F35估计高速直升机还是输。
剑无痕 发表于 2013-10-19 21:49
为什么非要来个“兔版肥电”呢？
来个兔版YAK141，然后隐身修形，前发动机改为风扇，武器内置，结果还是一个肥电
为什么非要来个“兔版肥电”呢？
来个兔版YAK141，然后隐身修形，前发动机改为风扇，武器内置，结果还是一个肥电
百臂巨人 发表于 2013-10-19 22:18
少了一节，应该是三节，中间一节两端切45度，只要中间旋转，尾端就下垂了。
少了一节，应该是三节，中间一节两端切45度，只要中间旋转，尾端就下垂了。
f22x22 发表于 2013-10-20 10:29
高速直升机真无法取代固定翼垂直起降战斗机，不论是航妈还是两栖舰，垂直起降作用是大大的。MD走的路子没 ...
再高速的直升机，也很难实现超音速。
高速直升机真无法取代固定翼垂直起降战斗机，不论是航妈还是两栖舰，垂直起降作用是大大的。MD走的路子没 ...
再高速的直升机，也很难实现超音速。
幻影4000 发表于 2013-10-20 10:36
美国搞什么我们就一定得搞什么吗？几个意思？
关键还是看需求，未来的小平顶，需不需要短距起飞/垂直降落的作战飞机，抑或只需要上攻击直升机？还是要看未来的作战对象和任务以及军方的喜好了。
美国搞什么我们就一定得搞什么吗？几个意思？
关键还是看需求，未来的小平顶，需不需要短距起飞/垂直降落的作战飞机，抑或只需要上攻击直升机？还是要看未来的作战对象和任务以及军方的喜好了。
剑无痕 发表于 2013-10-20 00:52
说得对，我也是这看法。
MD主要还是因为海军陆战队的需求数量太少，单独开发一种飞机成本太高，所以才采用三军合一的方式，其实应该说对项目整体的影响还是不算很大的，至少需求量最大的空军型应该没有问题。
说得对，我也是这看法。
MD主要还是因为海军陆战队的需求数量太少，单独开发一种飞机成本太高，所以才采用三军合一的方式，其实应该说对项目整体的影响还是不算很大的，至少需求量最大的空军型应该没有问题。
美国是全球征战，其陆战队是名副其实的第二海军，海鹞在其余国家是航母使用的，美军是两栖舰使用，美国相当于建立了2支不同作战模式的海军，这个太费钱了，兔子还是别跟着上了，踏踏实实的理性发展，特有钱的时候再上。