超级军网剖析FDD LTE频段分配：平衡还是不平衡？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:12:01
据说，中国FDD LTE的频段已经划分完毕，众人瞩目的B3高端1755~1785MHz(上行，以下同)给了电信，B1高端1940~1960MHz给了联通。
平衡还是不平衡？
猛一看，这是个不平衡方案，因为移动在2GHz的待分配频段中一无所获，分配完毕后，移动、联通和电信在2GHz的带宽数为30:55:50，合理的方法应该是大家一碗水端平，将B1和B3频段的135M带宽平均分配，B3频段各取25M，B1频段各取20M，演出一场三家分晋的大戏。
仔细一考虑，现在的方案大有深意，其实是更高层次的平衡，怎么说呢？也就是要联合1GHz的频段分布一起考虑。在1GHz，移动、联通和电信的带宽数为19:6:10，移动明显占优。大家知道，1GHz是黄金频段，价值至少是2GHz频段的2倍，我们如果给1G频段一个加权系数2，那么最后三家FDD带宽的价值是68:67:70，几乎完全一样，看来管理者还是费了一番脑筋的。
电信最划算？
这个分法出炉后，很多人认为是电信的胜利，取得了一块大肥肉，我看未必。
1800M之所以众望所归，那是因为1800M是GSM发展的出路，从GSM升级到LTE，无需更换天线，如果RRU设计得好，无需更换RRU，简而言之，无线网络可以从GSM平滑升级到LTE。
但是，1800M让电信做价值就小多了，唯一的优点是1~1.5dB的链路预算优势，这与免更换天线、免更换RRU，差距不是一两条街。
联通偷着乐？
本来没有争取B1高端，最后给了，形成了40MHz的连续带宽，联通是不是有理由乐呢？
且慢，这新增的20MHz用来做什么？
LTE？LTE的覆盖、性能与HSPA+相比，没有什么优势，唯一的优点是MIMO，但是这个只是添头。LTE还需要CSFB，太麻烦。况且现在支持LTE的终端，肯定也支持HSPA+，叠床架屋，没有新意。
HSPA+？新增的频点与现有的系统协同，实施负荷分担，日后在大业务量区域很管用，但是现在似乎还早。
感觉最后是10M+10M的模式，拿出10M做LTE，意思一下。
移动怎么办？
一无所获不等于一无所有，30M的带宽也可以做不少事情了。因此移动的当务之急就是守住这30M带宽，因为毕竟名义上只分了15M的带宽。
FDD不如意，是因为TDD上让移动如意了：2.6G囊括D频段，应该是和电信有默契的。看来，移动的重心还得放在TD-LTE上。
![]()
http://news.mydrivers.com/1/278/278926.htm
据说，中国FDD LTE的频段已经划分完毕，众人瞩目的B3高端1755~1785MHz(上行，以下同)给了电信，B1高端1940~1960MHz给了联通。
平衡还是不平衡？
猛一看，这是个不平衡方案，因为移动在2GHz的待分配频段中一无所获，分配完毕后，移动、联通和电信在2GHz的带宽数为30:55:50，合理的方法应该是大家一碗水端平，将B1和B3频段的135M带宽平均分配，B3频段各取25M，B1频段各取20M，演出一场三家分晋的大戏。
仔细一考虑，现在的方案大有深意，其实是更高层次的平衡，怎么说呢？也就是要联合1GHz的频段分布一起考虑。在1GHz，移动、联通和电信的带宽数为19:6:10，移动明显占优。大家知道，1GHz是黄金频段，价值至少是2GHz频段的2倍，我们如果给1G频段一个加权系数2，那么最后三家FDD带宽的价值是68:67:70，几乎完全一样，看来管理者还是费了一番脑筋的。
电信最划算？
这个分法出炉后，很多人认为是电信的胜利，取得了一块大肥肉，我看未必。
1800M之所以众望所归，那是因为1800M是GSM发展的出路，从GSM升级到LTE，无需更换天线，如果RRU设计得好，无需更换RRU，简而言之，无线网络可以从GSM平滑升级到LTE。
但是，1800M让电信做价值就小多了，唯一的优点是1~1.5dB的链路预算优势，这与免更换天线、免更换RRU，差距不是一两条街。
联通偷着乐？
本来没有争取B1高端，最后给了，形成了40MHz的连续带宽，联通是不是有理由乐呢？
且慢，这新增的20MHz用来做什么？
LTE？LTE的覆盖、性能与HSPA+相比，没有什么优势，唯一的优点是MIMO，但是这个只是添头。LTE还需要CSFB，太麻烦。况且现在支持LTE的终端，肯定也支持HSPA+，叠床架屋，没有新意。
HSPA+？新增的频点与现有的系统协同，实施负荷分担，日后在大业务量区域很管用，但是现在似乎还早。
感觉最后是10M+10M的模式，拿出10M做LTE，意思一下。
移动怎么办？
一无所获不等于一无所有，30M的带宽也可以做不少事情了。因此移动的当务之急就是守住这30M带宽，因为毕竟名义上只分了15M的带宽。
FDD不如意，是因为TDD上让移动如意了：2.6G囊括D频段，应该是和电信有默契的。看来，移动的重心还得放在TD-LTE上。
![]()
http://news.mydrivers.com/1/278/278926.htm
平衡还是不平衡？
猛一看，这是个不平衡方案，因为移动在2GHz的待分配频段中一无所获，分配完毕后，移动、联通和电信在2GHz的带宽数为30:55:50，合理的方法应该是大家一碗水端平，将B1和B3频段的135M带宽平均分配，B3频段各取25M，B1频段各取20M，演出一场三家分晋的大戏。
仔细一考虑，现在的方案大有深意，其实是更高层次的平衡，怎么说呢？也就是要联合1GHz的频段分布一起考虑。在1GHz，移动、联通和电信的带宽数为19:6:10，移动明显占优。大家知道，1GHz是黄金频段，价值至少是2GHz频段的2倍，我们如果给1G频段一个加权系数2，那么最后三家FDD带宽的价值是68:67:70，几乎完全一样，看来管理者还是费了一番脑筋的。
电信最划算？
这个分法出炉后，很多人认为是电信的胜利，取得了一块大肥肉，我看未必。
1800M之所以众望所归，那是因为1800M是GSM发展的出路，从GSM升级到LTE，无需更换天线，如果RRU设计得好，无需更换RRU，简而言之，无线网络可以从GSM平滑升级到LTE。
但是，1800M让电信做价值就小多了，唯一的优点是1~1.5dB的链路预算优势，这与免更换天线、免更换RRU，差距不是一两条街。
联通偷着乐？
本来没有争取B1高端，最后给了，形成了40MHz的连续带宽，联通是不是有理由乐呢？
且慢，这新增的20MHz用来做什么？
LTE？LTE的覆盖、性能与HSPA+相比，没有什么优势，唯一的优点是MIMO，但是这个只是添头。LTE还需要CSFB，太麻烦。况且现在支持LTE的终端，肯定也支持HSPA+，叠床架屋，没有新意。
HSPA+？新增的频点与现有的系统协同，实施负荷分担，日后在大业务量区域很管用，但是现在似乎还早。
感觉最后是10M+10M的模式，拿出10M做LTE，意思一下。
移动怎么办？
一无所获不等于一无所有，30M的带宽也可以做不少事情了。因此移动的当务之急就是守住这30M带宽，因为毕竟名义上只分了15M的带宽。
FDD不如意，是因为TDD上让移动如意了：2.6G囊括D频段，应该是和电信有默契的。看来，移动的重心还得放在TD-LTE上。
据说，中国FDD LTE的频段已经划分完毕，众人瞩目的B3高端1755~1785MHz(上行，以下同)给了电信，B1高端1940~1960MHz给了联通。
平衡还是不平衡？
猛一看，这是个不平衡方案，因为移动在2GHz的待分配频段中一无所获，分配完毕后，移动、联通和电信在2GHz的带宽数为30:55:50，合理的方法应该是大家一碗水端平，将B1和B3频段的135M带宽平均分配，B3频段各取25M，B1频段各取20M，演出一场三家分晋的大戏。
仔细一考虑，现在的方案大有深意，其实是更高层次的平衡，怎么说呢？也就是要联合1GHz的频段分布一起考虑。在1GHz，移动、联通和电信的带宽数为19:6:10，移动明显占优。大家知道，1GHz是黄金频段，价值至少是2GHz频段的2倍，我们如果给1G频段一个加权系数2，那么最后三家FDD带宽的价值是68:67:70，几乎完全一样，看来管理者还是费了一番脑筋的。
电信最划算？
这个分法出炉后，很多人认为是电信的胜利，取得了一块大肥肉，我看未必。
1800M之所以众望所归，那是因为1800M是GSM发展的出路，从GSM升级到LTE，无需更换天线，如果RRU设计得好，无需更换RRU，简而言之，无线网络可以从GSM平滑升级到LTE。
但是，1800M让电信做价值就小多了，唯一的优点是1~1.5dB的链路预算优势，这与免更换天线、免更换RRU，差距不是一两条街。
联通偷着乐？
本来没有争取B1高端，最后给了，形成了40MHz的连续带宽，联通是不是有理由乐呢？
且慢，这新增的20MHz用来做什么？
LTE？LTE的覆盖、性能与HSPA+相比，没有什么优势，唯一的优点是MIMO，但是这个只是添头。LTE还需要CSFB，太麻烦。况且现在支持LTE的终端，肯定也支持HSPA+，叠床架屋，没有新意。
HSPA+？新增的频点与现有的系统协同，实施负荷分担，日后在大业务量区域很管用，但是现在似乎还早。
感觉最后是10M+10M的模式，拿出10M做LTE，意思一下。
移动怎么办？
一无所获不等于一无所有，30M的带宽也可以做不少事情了。因此移动的当务之急就是守住这30M带宽，因为毕竟名义上只分了15M的带宽。
FDD不如意，是因为TDD上让移动如意了：2.6G囊括D频段，应该是和电信有默契的。看来，移动的重心还得放在TD-LTE上。
什么跟什么跟什么？
不明觉厉
不明觉厉
频率越低，信号建筑物穿透率越好，基站覆盖面越广，基站建造数量可以越少。也就是说，移动投资少，见效快，客户满意度高。移动明显占了大便宜，尤其在大城市高层建筑林立，寸土寸金的地区，具有绝对优势。
我还是那个观点，不管国家给联调多少优惠，它都是个扶不起的阿斗，最后还是移动跟电信斗。
联通就是个废物
天气预报 发表于 2013-10-17 10:36
频率越低，信号建筑物穿透率越好，基站覆盖面越广，基站建造数量可以越少。也就是说，移动投资少，见效快， ...
移动的频谱是最高的 2.6G
频率越低，信号建筑物穿透率越好，基站覆盖面越广，基站建造数量可以越少。也就是说，移动投资少，见效快， ...
移动的频谱是最高的 2.6G
天气预报 发表于 2013-10-17 09:36
频率越低，信号建筑物穿透率越好，基站覆盖面越广，基站建造数量可以越少。也就是说，移动投资少，见效快， ...
实际上区别不会很大，现在电信用的800M C网，建站密度不比移动联通少。。。。。。
频率越低，信号建筑物穿透率越好，基站覆盖面越广，基站建造数量可以越少。也就是说，移动投资少，见效快， ...
实际上区别不会很大，现在电信用的800M C网，建站密度不比移动联通少。。。。。。
联通就是个废物
同意。小区只有联通宽带，报修时才知道，N年多了，联通和网通还是两张皮。不过，听说移动和铁通整合的更差？
同意。小区只有联通宽带，报修时才知道，N年多了，联通和网通还是两张皮。不过，听说移动和铁通整合的更差？