超级军网项立刚：在中国LTE FDD相对于TD-LTE基本没有优势
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 04:56:27
电信联通取得了LTEFDD许可，社会上很多声音，电信、联通会不会依靠LTEFD逆转，很多人希望因为FDD速度快、较成熟、国际上支持度高，从而造成3G时代，在数据业务上联通居于非常优势地位，而移动一直较为落后的格局也会在4G时代重演。
我要说，这种可能性是绝不可能发生的。
确实相对于TD-LTE，LTE FDD是具有一定的优势的，目前最快的cat6LTEFDD最高速度可以跑到每秒300Mbps，而TD-LTE的速度可以达到220Mbps。全世界目前有TD-LTE网络十余个，而LTE FDD的网络已经有约200个了。支持度上明显LTE FDD更高。从这个层面而言，LTE FDD确实是一定的优势，但是优势是不是足以改变整个格局，象3G一样影响大格局呢？可能性很小。
1．3G时代的巨大差距再也不会重演。3G时代中国移动的TD-SCDMA对WCDMA不是有差距，而是完全不能形成对比，造成这种原因，除了技术方面的问题，首先是中国移动信心不足，不愿意把更多的资金投入到TD-SCDMA建议上，形成浪费，一定程度上，它们就是在等4G。WCDMA最高速度可以做到42Mbps，而TD-SCDMA本来上HSPA+也可以提升的，但是最后就放弃了这个升级，最高不过2.8Mbps，差距非常大，而且后期不再投入，覆盖情况也不是很好。这就造成了3G时代，中国移动的网络与中国联通和电信很大差距，体验很不同。
4G时代，中国移动是敝了一口气，一定要重新争夺网络的控制权，所以4G的建设，绝没有TD-SCDMA的期期艾艾，一开始就是下定了决心，要尽快完成建设。我本人在北京、上海、杭州、武汉、南京、长春、济南、重庆等地专门体验了中国移动4G网络情况，应该说体验感受超出了预期，绝大部分地方网络稳定，速度很快，网络的感受比3G建设两年的效果还好。而中国移动资金充足，执行能力强，又是下了大决心。这种情况就不奇怪了。
2．技术差距已经不大，WCDMA对比TD-SCDMA，最高理论速度差到15倍之大，而2.8Mbps的速度在多用户使用的情况下，基本体验常无法保证，用户体验很差。4G的LTEFDD速度比TD-LTE高30%，这个差距在用户的使用过程中，就很难体验出来。举一个例子，高一部高清电影，它是一边下载，一边播放，这个电影播放的时间是90分钟，下载的时间使用LTEFDD是8分钟，使用TD-LTE下载的时间是12分钟。因为是在后台下载，用户的感觉，就是播放不卡，非常流畅，至于哪个何时下载完，谁能知道？
LTEFDD是有一定的优势，但是非常不明显，对于用户体验基本没有太大的感觉，除了你用测速软件测速，或是大文体下载，会有这样的体验，否则基本会感觉不到。
3．网络最大的问题是覆盖而不是绝对速度。在技术已经差别不大的情况下，覆盖与执行就是非常重要的。一个用户使用4G，除了技术带来的网络速度的影响，他所在地区有多少基站，基站离他的距离，同样基站里有多少用户，开多少个载频，基站信号强度等多种因素都在影响用户使用感受。TD-LTE相对LTEFDD30%的速度差距，完全可能通过覆盖、增加更多的基站等办法来进行弥补。
4．手机的优势基本上完全没有。在TD-SCDMA的时代，由于iphone不支持TD-SCDMA，给中国移动造成了较大的压力，也给电信、联通，尤其中国联通带来了非常大的优势。但是4G时代，这一切都不再了，iphone成为首先支持TD-LTE的手机，世界上任何一款4G手机都支持TD-LTE，而手机越来越本地化，最近大部分主流的4G手机都是支持5模10频。因此3G时代联通和电信手机优势在4G时代也无法延续了。
我相信LTEFDD相对于TD-LTE是极为微弱的优势，但是这点优势，在资金、执行力、政府支持下，完全不是优势。联通和电信选择以LTEFDD为主是对的，但是如果有人以为用了FDD就能多强大，就能打败移动，这种幻想是绝对不可能的。
http://www.cctime.com/html/2014-7-4/20147484252900.htm 电信联通取得了LTEFDD许可，社会上很多声音，电信、联通会不会依靠LTEFD逆转，很多人希望因为FDD速度快、较成熟、国际上支持度高，从而造成3G时代，在数据业务上联通居于非常优势地位，而移动一直较为落后的格局也会在4G时代重演。
我要说，这种可能性是绝不可能发生的。
确实相对于TD-LTE，LTE FDD是具有一定的优势的，目前最快的cat6LTEFDD最高速度可以跑到每秒300Mbps，而TD-LTE的速度可以达到220Mbps。全世界目前有TD-LTE网络十余个，而LTE FDD的网络已经有约200个了。支持度上明显LTE FDD更高。从这个层面而言，LTE FDD确实是一定的优势，但是优势是不是足以改变整个格局，象3G一样影响大格局呢？可能性很小。
1．3G时代的巨大差距再也不会重演。3G时代中国移动的TD-SCDMA对WCDMA不是有差距，而是完全不能形成对比，造成这种原因，除了技术方面的问题，首先是中国移动信心不足，不愿意把更多的资金投入到TD-SCDMA建议上，形成浪费，一定程度上，它们就是在等4G。WCDMA最高速度可以做到42Mbps，而TD-SCDMA本来上HSPA+也可以提升的，但是最后就放弃了这个升级，最高不过2.8Mbps，差距非常大，而且后期不再投入，覆盖情况也不是很好。这就造成了3G时代，中国移动的网络与中国联通和电信很大差距，体验很不同。
4G时代，中国移动是敝了一口气，一定要重新争夺网络的控制权，所以4G的建设，绝没有TD-SCDMA的期期艾艾，一开始就是下定了决心，要尽快完成建设。我本人在北京、上海、杭州、武汉、南京、长春、济南、重庆等地专门体验了中国移动4G网络情况，应该说体验感受超出了预期，绝大部分地方网络稳定，速度很快，网络的感受比3G建设两年的效果还好。而中国移动资金充足，执行能力强，又是下了大决心。这种情况就不奇怪了。
2．技术差距已经不大，WCDMA对比TD-SCDMA，最高理论速度差到15倍之大，而2.8Mbps的速度在多用户使用的情况下，基本体验常无法保证，用户体验很差。4G的LTEFDD速度比TD-LTE高30%，这个差距在用户的使用过程中，就很难体验出来。举一个例子，高一部高清电影，它是一边下载，一边播放，这个电影播放的时间是90分钟，下载的时间使用LTEFDD是8分钟，使用TD-LTE下载的时间是12分钟。因为是在后台下载，用户的感觉，就是播放不卡，非常流畅，至于哪个何时下载完，谁能知道？
LTEFDD是有一定的优势，但是非常不明显，对于用户体验基本没有太大的感觉，除了你用测速软件测速，或是大文体下载，会有这样的体验，否则基本会感觉不到。
3．网络最大的问题是覆盖而不是绝对速度。在技术已经差别不大的情况下，覆盖与执行就是非常重要的。一个用户使用4G，除了技术带来的网络速度的影响，他所在地区有多少基站，基站离他的距离，同样基站里有多少用户，开多少个载频，基站信号强度等多种因素都在影响用户使用感受。TD-LTE相对LTEFDD30%的速度差距，完全可能通过覆盖、增加更多的基站等办法来进行弥补。
4．手机的优势基本上完全没有。在TD-SCDMA的时代，由于iphone不支持TD-SCDMA，给中国移动造成了较大的压力，也给电信、联通，尤其中国联通带来了非常大的优势。但是4G时代，这一切都不再了，iphone成为首先支持TD-LTE的手机，世界上任何一款4G手机都支持TD-LTE，而手机越来越本地化，最近大部分主流的4G手机都是支持5模10频。因此3G时代联通和电信手机优势在4G时代也无法延续了。
我相信LTEFDD相对于TD-LTE是极为微弱的优势，但是这点优势，在资金、执行力、政府支持下，完全不是优势。联通和电信选择以LTEFDD为主是对的，但是如果有人以为用了FDD就能多强大，就能打败移动，这种幻想是绝对不可能的。
http://www.cctime.com/html/2014-7-4/20147484252900.htm
我要说，这种可能性是绝不可能发生的。
确实相对于TD-LTE，LTE FDD是具有一定的优势的，目前最快的cat6LTEFDD最高速度可以跑到每秒300Mbps，而TD-LTE的速度可以达到220Mbps。全世界目前有TD-LTE网络十余个，而LTE FDD的网络已经有约200个了。支持度上明显LTE FDD更高。从这个层面而言，LTE FDD确实是一定的优势，但是优势是不是足以改变整个格局，象3G一样影响大格局呢？可能性很小。
1．3G时代的巨大差距再也不会重演。3G时代中国移动的TD-SCDMA对WCDMA不是有差距，而是完全不能形成对比，造成这种原因，除了技术方面的问题，首先是中国移动信心不足，不愿意把更多的资金投入到TD-SCDMA建议上，形成浪费，一定程度上，它们就是在等4G。WCDMA最高速度可以做到42Mbps，而TD-SCDMA本来上HSPA+也可以提升的，但是最后就放弃了这个升级，最高不过2.8Mbps，差距非常大，而且后期不再投入，覆盖情况也不是很好。这就造成了3G时代，中国移动的网络与中国联通和电信很大差距，体验很不同。
4G时代，中国移动是敝了一口气，一定要重新争夺网络的控制权，所以4G的建设，绝没有TD-SCDMA的期期艾艾，一开始就是下定了决心，要尽快完成建设。我本人在北京、上海、杭州、武汉、南京、长春、济南、重庆等地专门体验了中国移动4G网络情况，应该说体验感受超出了预期，绝大部分地方网络稳定，速度很快，网络的感受比3G建设两年的效果还好。而中国移动资金充足，执行能力强，又是下了大决心。这种情况就不奇怪了。
2．技术差距已经不大，WCDMA对比TD-SCDMA，最高理论速度差到15倍之大，而2.8Mbps的速度在多用户使用的情况下，基本体验常无法保证，用户体验很差。4G的LTEFDD速度比TD-LTE高30%，这个差距在用户的使用过程中，就很难体验出来。举一个例子，高一部高清电影，它是一边下载，一边播放，这个电影播放的时间是90分钟，下载的时间使用LTEFDD是8分钟，使用TD-LTE下载的时间是12分钟。因为是在后台下载，用户的感觉，就是播放不卡，非常流畅，至于哪个何时下载完，谁能知道？
LTEFDD是有一定的优势，但是非常不明显，对于用户体验基本没有太大的感觉，除了你用测速软件测速，或是大文体下载，会有这样的体验，否则基本会感觉不到。
3．网络最大的问题是覆盖而不是绝对速度。在技术已经差别不大的情况下，覆盖与执行就是非常重要的。一个用户使用4G，除了技术带来的网络速度的影响，他所在地区有多少基站，基站离他的距离，同样基站里有多少用户，开多少个载频，基站信号强度等多种因素都在影响用户使用感受。TD-LTE相对LTEFDD30%的速度差距，完全可能通过覆盖、增加更多的基站等办法来进行弥补。
4．手机的优势基本上完全没有。在TD-SCDMA的时代，由于iphone不支持TD-SCDMA，给中国移动造成了较大的压力，也给电信、联通，尤其中国联通带来了非常大的优势。但是4G时代，这一切都不再了，iphone成为首先支持TD-LTE的手机，世界上任何一款4G手机都支持TD-LTE，而手机越来越本地化，最近大部分主流的4G手机都是支持5模10频。因此3G时代联通和电信手机优势在4G时代也无法延续了。
我相信LTEFDD相对于TD-LTE是极为微弱的优势，但是这点优势，在资金、执行力、政府支持下，完全不是优势。联通和电信选择以LTEFDD为主是对的，但是如果有人以为用了FDD就能多强大，就能打败移动，这种幻想是绝对不可能的。
http://www.cctime.com/html/2014-7-4/20147484252900.htm 电信联通取得了LTEFDD许可，社会上很多声音，电信、联通会不会依靠LTEFD逆转，很多人希望因为FDD速度快、较成熟、国际上支持度高，从而造成3G时代，在数据业务上联通居于非常优势地位，而移动一直较为落后的格局也会在4G时代重演。
我要说，这种可能性是绝不可能发生的。
确实相对于TD-LTE，LTE FDD是具有一定的优势的，目前最快的cat6LTEFDD最高速度可以跑到每秒300Mbps，而TD-LTE的速度可以达到220Mbps。全世界目前有TD-LTE网络十余个，而LTE FDD的网络已经有约200个了。支持度上明显LTE FDD更高。从这个层面而言，LTE FDD确实是一定的优势，但是优势是不是足以改变整个格局，象3G一样影响大格局呢？可能性很小。
1．3G时代的巨大差距再也不会重演。3G时代中国移动的TD-SCDMA对WCDMA不是有差距，而是完全不能形成对比，造成这种原因，除了技术方面的问题，首先是中国移动信心不足，不愿意把更多的资金投入到TD-SCDMA建议上，形成浪费，一定程度上，它们就是在等4G。WCDMA最高速度可以做到42Mbps，而TD-SCDMA本来上HSPA+也可以提升的，但是最后就放弃了这个升级，最高不过2.8Mbps，差距非常大，而且后期不再投入，覆盖情况也不是很好。这就造成了3G时代，中国移动的网络与中国联通和电信很大差距，体验很不同。
4G时代，中国移动是敝了一口气，一定要重新争夺网络的控制权，所以4G的建设，绝没有TD-SCDMA的期期艾艾，一开始就是下定了决心，要尽快完成建设。我本人在北京、上海、杭州、武汉、南京、长春、济南、重庆等地专门体验了中国移动4G网络情况，应该说体验感受超出了预期，绝大部分地方网络稳定，速度很快，网络的感受比3G建设两年的效果还好。而中国移动资金充足，执行能力强，又是下了大决心。这种情况就不奇怪了。
2．技术差距已经不大，WCDMA对比TD-SCDMA，最高理论速度差到15倍之大，而2.8Mbps的速度在多用户使用的情况下，基本体验常无法保证，用户体验很差。4G的LTEFDD速度比TD-LTE高30%，这个差距在用户的使用过程中，就很难体验出来。举一个例子，高一部高清电影，它是一边下载，一边播放，这个电影播放的时间是90分钟，下载的时间使用LTEFDD是8分钟，使用TD-LTE下载的时间是12分钟。因为是在后台下载，用户的感觉，就是播放不卡，非常流畅，至于哪个何时下载完，谁能知道？
LTEFDD是有一定的优势，但是非常不明显，对于用户体验基本没有太大的感觉，除了你用测速软件测速，或是大文体下载，会有这样的体验，否则基本会感觉不到。
3．网络最大的问题是覆盖而不是绝对速度。在技术已经差别不大的情况下，覆盖与执行就是非常重要的。一个用户使用4G，除了技术带来的网络速度的影响，他所在地区有多少基站，基站离他的距离，同样基站里有多少用户，开多少个载频，基站信号强度等多种因素都在影响用户使用感受。TD-LTE相对LTEFDD30%的速度差距，完全可能通过覆盖、增加更多的基站等办法来进行弥补。
4．手机的优势基本上完全没有。在TD-SCDMA的时代，由于iphone不支持TD-SCDMA，给中国移动造成了较大的压力，也给电信、联通，尤其中国联通带来了非常大的优势。但是4G时代，这一切都不再了，iphone成为首先支持TD-LTE的手机，世界上任何一款4G手机都支持TD-LTE，而手机越来越本地化，最近大部分主流的4G手机都是支持5模10频。因此3G时代联通和电信手机优势在4G时代也无法延续了。
我相信LTEFDD相对于TD-LTE是极为微弱的优势，但是这点优势，在资金、执行力、政府支持下，完全不是优势。联通和电信选择以LTEFDD为主是对的，但是如果有人以为用了FDD就能多强大，就能打败移动，这种幻想是绝对不可能的。
http://www.cctime.com/html/2014-7-4/20147484252900.htm
自己树个靶子使劲打。
本来就是，ＬＴＥ ＦＤＤ20*20的带宽能提供150Ｍ的下载，ＴＤＬＴＥ 能提供200Ｍ的下载，还要快一些。
比如本文中的"目前最快的cat6LTEFDD最高速度可以跑到每秒300Mbps，而TD-LTE的速度可以达到220Mbps"，前提条件是什么？是ＦＤＤ的频率多一倍的情况下取得的．如果同样的频率，ＴＤ-ＬＴＥ就是400.
"WCDMA对比TD-SCDMA，最高理论速度差到15倍之大．"
－－－简直就是扯谈，ＷＣＤＭＡ刚上来时的Ｒ４版本，不也是2.8Mbps的速度？和ＴＤＳＣＤＭＡ一样的速度．只不过联通升级到Ｒ５\Ｒ６\Ｒ７，正如ＧＳＭ升到ＧＰＲＳ再升级到ＥＤＧＥ一样．当然速度越来越快了．
而移动当时面对终端芯片的短缺，没有信心，想直接到４Ｇ，如果现在的ＴＤＳＣＭＤＡ也一路升级到HSDPA＼HSPA＼HSUPA＼HSPA+，不是和联通一样快了？人家华为和爱立信早就有了设备，移动以前不想升，后来芯片起来的，４Ｇ也成熟了，也就没有升的必要了．
比如本文中的"目前最快的cat6LTEFDD最高速度可以跑到每秒300Mbps，而TD-LTE的速度可以达到220Mbps"，前提条件是什么？是ＦＤＤ的频率多一倍的情况下取得的．如果同样的频率，ＴＤ-ＬＴＥ就是400.
"WCDMA对比TD-SCDMA，最高理论速度差到15倍之大．"
－－－简直就是扯谈，ＷＣＤＭＡ刚上来时的Ｒ４版本，不也是2.8Mbps的速度？和ＴＤＳＣＤＭＡ一样的速度．只不过联通升级到Ｒ５\Ｒ６\Ｒ７，正如ＧＳＭ升到ＧＰＲＳ再升级到ＥＤＧＥ一样．当然速度越来越快了．
而移动当时面对终端芯片的短缺，没有信心，想直接到４Ｇ，如果现在的ＴＤＳＣＭＤＡ也一路升级到HSDPA＼HSPA＼HSUPA＼HSPA+，不是和联通一样快了？人家华为和爱立信早就有了设备，移动以前不想升，后来芯片起来的，４Ｇ也成熟了，也就没有升的必要了．
项立刚虽然从ＴＤＳＣＤＭＡ刚发牌的时候就为移动鼓吹，但他本人就是个文科僧，对通信一窍不通，批评联通和电信批不到重点，夸移动也夸不到重点，就是个猪队友．
killany 发表于 2014-7-5 18:34
本来就是，ＬＴＥ ＦＤＤ20*20的带宽能提供150Ｍ的下载，ＴＤＬＴＥ 能提供200Ｍ的下载，还要快一些。
...
TDS放弃了升级，文中已经说了，你只不过说得更详细一点。
FDD频谱的问题，联通、电信没提，大家都不知道，这不能怪项。
本来就是，ＬＴＥ ＦＤＤ20*20的带宽能提供150Ｍ的下载，ＴＤＬＴＥ 能提供200Ｍ的下载，还要快一些。
...
TDS放弃了升级，文中已经说了，你只不过说得更详细一点。
FDD频谱的问题，联通、电信没提，大家都不知道，这不能怪项。
项立刚？
刚立项！
刚立项！
很明显，TDSCDMA的最大问题，不是网速比WCDMA速，而是TD存在一些缺陷。
从最终用户的反馈上来看，TD的上网存在不断掉线的情况，这个才是最致命的重大问题！
从最终用户的反馈上来看，TD的上网存在不断掉线的情况，这个才是最致命的重大问题！
移动靠先发半年的优势，已经稳操胜券啦，电信等着倒闭吧
其实最惨的是电信。说白了，联通42M甚至21M的3G只要能保证覆盖，用户体验绝对不差，完全足够了，可以慢慢过渡4G。移动等4G这么多年，可以说是憋足了劲。加上庞大的用户基数，发展可以说是井喷式的。
唯有倒霉的cdma，不上不下，现有速度太慢，rev.b又已经黄了，FDD投入大，见效慢。而且因为基带问题，终端也少，以前还可以嘲笑移动，现在移动机器可比电信多了。电信这是药丸啊！
唯有倒霉的cdma，不上不下，现有速度太慢，rev.b又已经黄了，FDD投入大，见效慢。而且因为基带问题，终端也少，以前还可以嘲笑移动，现在移动机器可比电信多了。电信这是药丸啊！
3g的速度三家都可以接受，联通、电信有自己的固网，流量便宜才用它们，与技术无关。
killany 发表于 2014-7-5 18:36
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
文科生不懂技术，还要混技术，这就是中国现状，无论TDD吹上天，上下行抢路是致命伤而移动app中去中心化，p2p的模式越来越多，指着TDD就慢慢等去吧
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
文科生不懂技术，还要混技术，这就是中国现状，无论TDD吹上天，上下行抢路是致命伤而移动app中去中心化，p2p的模式越来越多，指着TDD就慢慢等去吧
ertert 发表于 2014-7-5 20:07
很明显，TDSCDMA的最大问题，不是网速比WCDMA速，而是TD存在一些缺陷。
从最终用户的反馈上来看，TD的上网 ...
TDSCDMA我就是受害者，当年一个项目用了400多个MIFI，慢，吊线，可靠性连GPRS都不如，设备大批坏，被坑苦了
很明显，TDSCDMA的最大问题，不是网速比WCDMA速，而是TD存在一些缺陷。
从最终用户的反馈上来看，TD的上网 ...
TDSCDMA我就是受害者，当年一个项目用了400多个MIFI，慢，吊线，可靠性连GPRS都不如，设备大批坏，被坑苦了
MIFI有问题是因为TDS.就这还扯别人是文科生不懂技术。还上下行抢路。说的好像别的制式比TDS更容易配比一样。
可是就是这样，很懂技术的某位似乎还是没搞清楚WCDMA浪费频谱的原因是信道失真，而不是上下行问题和闲散频谱。
可是就是这样，很懂技术的某位似乎还是没搞清楚WCDMA浪费频谱的原因是信道失真，而不是上下行问题和闲散频谱。
看到这楼里面还有人嫌项立刚文科生。你有他十分之一的认知水平就不错了。
壮东风 发表于 2014-7-5 19:31
TDS放弃了升级，文中已经说了，你只不过说得更详细一点。
FDD频谱的问题，联通、电信没提，大家都不知道 ...
tdd其实是牺牲了带宽和覆盖保频谱。
用一半的频谱实现70%左右的带宽，就只能增加信噪比，在功率、信号处理技术趋同的情况下，信噪比靠什么加？就是减小覆盖半径了......
TDS放弃了升级，文中已经说了，你只不过说得更详细一点。
FDD频谱的问题，联通、电信没提，大家都不知道 ...
tdd其实是牺牲了带宽和覆盖保频谱。
用一半的频谱实现70%左右的带宽，就只能增加信噪比，在功率、信号处理技术趋同的情况下，信噪比靠什么加？就是减小覆盖半径了......
奇怪了 发表于 2014-7-6 21:21
tdd其实是牺牲了带宽和覆盖保频谱。
用一半的频谱实现70%左右的带宽，就只能增加信噪比，在功率、信号处 ...
通讯上的带宽就是指频谱，TDD并没有牺牲信噪比，信噪比跟制式没多大关系。
TDD节约了带宽降低了数据传送速度，因为上行信道少，容量大约比FDD少20%，体现到信号强度上，比FDD低3db。
tdd其实是牺牲了带宽和覆盖保频谱。
用一半的频谱实现70%左右的带宽，就只能增加信噪比，在功率、信号处 ...
通讯上的带宽就是指频谱，TDD并没有牺牲信噪比，信噪比跟制式没多大关系。
TDD节约了带宽降低了数据传送速度，因为上行信道少，容量大约比FDD少20%，体现到信号强度上，比FDD低3db。
壮东风 发表于 2014-7-6 21:35
通讯上的带宽就是指频谱，TDD并没有牺牲信噪比，信噪比跟制式没多大关系。
TDD节约了带宽降低了数据传送 ...
我也知道通信原理上带宽就是指频谱，而一般人口中说的带宽在这里其实是信道容量。
TDD上下行都比fdd要少，不过少的程度不论上下行均没有到50%，但是其实其带宽（既然曾经同行，就用带宽来说频谱了）要少50%。也就是说tdd用50%的带宽实现了70%~80%的信道容量。
至于中间过程咱们跳过去不讨论，信噪比的确和制式没关系，制式只是实现理论信道容量的手段之一，信号强度比fdd低3db，这个其实和信噪比一样的，都和制式没关系，跳过去不说，容易牵扯太广，深入细节我也没法讨论，通信也不是我的强项，当年通信原理堪勘及格，好险没挂掉，o(∩_∩)o 。
但是信噪比牵涉了一个东西，个人认为这个才是根源：信噪比是Shannon公式最重要的参数，在B已经决定，比人家少一半的情况下，TDD需要大信噪比来在50%的B（50%的B，这个看起来好别扭，呵呵呵呵）里面取得70-80%的信道容量。
通讯上的带宽就是指频谱，TDD并没有牺牲信噪比，信噪比跟制式没多大关系。
TDD节约了带宽降低了数据传送 ...
我也知道通信原理上带宽就是指频谱，而一般人口中说的带宽在这里其实是信道容量。
TDD上下行都比fdd要少，不过少的程度不论上下行均没有到50%，但是其实其带宽（既然曾经同行，就用带宽来说频谱了）要少50%。也就是说tdd用50%的带宽实现了70%~80%的信道容量。
至于中间过程咱们跳过去不讨论，信噪比的确和制式没关系，制式只是实现理论信道容量的手段之一，信号强度比fdd低3db，这个其实和信噪比一样的，都和制式没关系，跳过去不说，容易牵扯太广，深入细节我也没法讨论，通信也不是我的强项，当年通信原理堪勘及格，好险没挂掉，o(∩_∩)o 。
但是信噪比牵涉了一个东西，个人认为这个才是根源：信噪比是Shannon公式最重要的参数，在B已经决定，比人家少一半的情况下，TDD需要大信噪比来在50%的B（50%的B，这个看起来好别扭，呵呵呵呵）里面取得70-80%的信道容量。
奇怪了 发表于 2014-7-6 21:51
我也知道通信原理上带宽就是指频谱，而一般人口中说的带宽在这里其实是信道容量。
TDD上下行都比fdd要 ...
其实说白了也就是TDD需要更高密度的基站吧，在城市中问题不大，用户多，建筑物多，本来就需要高密度建站，郊区或偏远地区，TDD就吃亏点，所以要靠FDD作为补充。
我也知道通信原理上带宽就是指频谱，而一般人口中说的带宽在这里其实是信道容量。
TDD上下行都比fdd要 ...
其实说白了也就是TDD需要更高密度的基站吧，在城市中问题不大，用户多，建筑物多，本来就需要高密度建站，郊区或偏远地区，TDD就吃亏点，所以要靠FDD作为补充。
其实说白了也就是TDD需要更高密度的基站吧，在城市中问题不大，用户多，建筑物多，本来就需要高密度建站 ...
是的，tdd在城市比fdd有优势，用户多所以容易收回高密基站成本，而节省带宽可提供更多用户服务
是的，tdd在城市比fdd有优势，用户多所以容易收回高密基站成本，而节省带宽可提供更多用户服务
壮东风 发表于 2014-7-6 21:35
通讯上的带宽就是指频谱，TDD并没有牺牲信噪比，信噪比跟制式没多大关系。
TDD节约了带宽降低了数据传送 ...
TDD节约带宽不是因为上行信道少。而是FDD信道失真，因此无法准确预估，必须保留带宽。
就像高速公路，你上下行中间要保留绿化带，车道设计要保证比大货宽等等。好处节省处理能力，
便于工程应用。TDD可以根据需要随时设计虚拟带宽，以符合需求带宽，但是这样运算和处理
方面的工作量就要加大很多。再说白点就是不是TDD 用50%频谱实现70%带宽，而是FDD只能
用100%频谱实现80%的带宽。
壮东风 发表于 2014-7-6 21:35
通讯上的带宽就是指频谱，TDD并没有牺牲信噪比，信噪比跟制式没多大关系。
TDD节约了带宽降低了数据传送 ...
TDD节约带宽不是因为上行信道少。而是FDD信道失真，因此无法准确预估，必须保留带宽。
就像高速公路，你上下行中间要保留绿化带，车道设计要保证比大货宽等等。好处节省处理能力，
便于工程应用。TDD可以根据需要随时设计虚拟带宽，以符合需求带宽，但是这样运算和处理
方面的工作量就要加大很多。再说白点就是不是TDD 用50%频谱实现70%带宽，而是FDD只能
用100%频谱实现80%的带宽。
ertert 发表于 2014-7-5 20:07
很明显，TDSCDMA的最大问题，不是网速比WCDMA速，而是TD存在一些缺陷。
从最终用户的反馈上来看，TD的上网 ...
我使用移动4一个多月，没有发现掉线的情况哦
很明显，TDSCDMA的最大问题，不是网速比WCDMA速，而是TD存在一些缺陷。
从最终用户的反馈上来看，TD的上网 ...
我使用移动4一个多月，没有发现掉线的情况哦
ertert 发表于 2014-7-5 20:07
很明显，TDSCDMA的最大问题，不是网速比WCDMA速，而是TD存在一些缺陷。
从最终用户的反馈上来看，TD的上网 ...
我使用移动4一个多月，没有发现掉线的情况哦
很明显，TDSCDMA的最大问题，不是网速比WCDMA速，而是TD存在一些缺陷。
从最终用户的反馈上来看，TD的上网 ...
我使用移动4一个多月，没有发现掉线的情况哦
奇怪了 发表于 2014-7-7 01:16
是的，tdd在城市比fdd有优势，用户多所以容易收回高密基站成本，而节省带宽可提供更多用户服务
很难说在城市有什么优势，FDD 同样可以应付大容量的需求，而且大城市里本身就 WiFi 密布，倒是中小城市，或者旅游景点的覆盖更重要一些。
FDD 的好处是成本低，4G 初期，用户很少，基站少一些，覆盖范围大一些，用较小的投资就可以获得覆盖。等到用户数上来了，可以逐渐增加基站，从经济上来说，要更划算。
4G 的关键不在技术，而在运营，对此，我是比较悲观的。
是的，tdd在城市比fdd有优势，用户多所以容易收回高密基站成本，而节省带宽可提供更多用户服务
很难说在城市有什么优势，FDD 同样可以应付大容量的需求，而且大城市里本身就 WiFi 密布，倒是中小城市，或者旅游景点的覆盖更重要一些。
FDD 的好处是成本低，4G 初期，用户很少，基站少一些，覆盖范围大一些，用较小的投资就可以获得覆盖。等到用户数上来了，可以逐渐增加基站，从经济上来说，要更划算。
4G 的关键不在技术，而在运营，对此，我是比较悲观的。
其实 LTE 所用的 OFDM ，我们很早就用上了，WiFi 嘛，802.11 g/n 都是基于这个的。
4G 基站，说穿了，就是个高级一点的无线路由器。
为什么披上个电信的外衣，就成高大上了，还要那么死贵，设备也贵，资费也贵？
说实在的，对于 4G 我一点期待都没有。
我只要接上 Wifi ，就是 4G 的服务，我全天 90% 以上的时间都可以享受到高速廉价的数据接入。
现在技术的进步让我们可以享受到比原来廉价得多的服务，光纤才多少钱一米？
真正阻碍进步的是现在这一整套电信运营商，设备商的体制。
这才是关键。
其实 LTE 所用的 OFDM ，我们很早就用上了，WiFi 嘛，802.11 g/n 都是基于这个的。
4G 基站，说穿了，就是个高级一点的无线路由器。
为什么披上个电信的外衣，就成高大上了，还要那么死贵，设备也贵，资费也贵？
说实在的，对于 4G 我一点期待都没有。
我只要接上 Wifi ，就是 4G 的服务，我全天 90% 以上的时间都可以享受到高速廉价的数据接入。
现在技术的进步让我们可以享受到比原来廉价得多的服务，光纤才多少钱一米？
真正阻碍进步的是现在这一整套电信运营商，设备商的体制。
这才是关键。
暗夜流星 发表于 2014-7-7 09:18
很难说在城市有什么优势，FDD 同样可以应付大容量的需求，而且大城市里本身就 WiFi 密布，倒是中小城市， ...
城市中FDD基站密度低的优势不明显（其实也没低多少）。
很难说在城市有什么优势，FDD 同样可以应付大容量的需求，而且大城市里本身就 WiFi 密布，倒是中小城市， ...
城市中FDD基站密度低的优势不明显（其实也没低多少）。
blueworld2014 发表于 2014-7-7 03:31
TDD节约带宽不是因为上行信道少。而是FDD信道失真，因此无法准确预估，必须保留带宽。
就像高速公路， ...
我没说TDD因为上行信道少而节约带宽，而是影响了SINR（信号与干扰加噪声比 Signal to Interference plus Noise Ratio）（非通信专业，只转述），在城市中，这个指标完全是能改善的，因为本来就需要高密度建基站。
TDD需要更大的运算处理能力，现在这个不算个事吧？芯片计算能力已经越来越恐怖了。
TDD节约带宽不是因为上行信道少。而是FDD信道失真，因此无法准确预估，必须保留带宽。
就像高速公路， ...
我没说TDD因为上行信道少而节约带宽，而是影响了SINR（信号与干扰加噪声比 Signal to Interference plus Noise Ratio）（非通信专业，只转述），在城市中，这个指标完全是能改善的，因为本来就需要高密度建基站。
TDD需要更大的运算处理能力，现在这个不算个事吧？芯片计算能力已经越来越恐怖了。
移动3g我都觉得够用啦@_@
自己用的w网和tdlte，w网要稳定的多，移动的只要进入电梯或者建筑物内要么成E网要么无信号。本人在华东某省省会二环内工作生活。
谈网络应用只吵最后一公里怎么走本来就是很白痴的事，然后还吵得天翻地覆，真是无语。
至于速度。。。。你用4G online 看片？快播喝茶了好吧
网络硬盘？
瓶颈并不在你的爪机端，而是跟你同一扇区甚至同一基站会不会还有另外几个家伙也在狠着拉东西或者死命往上塞东西。
至于速度。。。。你用4G online 看片？快播喝茶了好吧
网络硬盘？
瓶颈并不在你的爪机端，而是跟你同一扇区甚至同一基站会不会还有另外几个家伙也在狠着拉东西或者死命往上塞东西。
暗夜流星 发表于 2014-7-7 09:29
其实 LTE 所用的 OFDM ，我们很早就用上了，WiFi 嘛，802.11 g/n 都是基于这个的。
4G 基站，说穿了，就是 ...
WIFI 很难解决高速移动时的接力问题嘛
（其实这个问题更多的是旧有语音通话的掉线率，掉线即拆机，不会象网络那样自动重连）
然后WIFI的功率控制也过于简单
再然后，其实当年从2G到3G再到4G的提法本身就很误导，技术上的进步并不能带来使用上的飞跃，特别是3G到4G，房子再大，你也只能睡那几平米。
其实 LTE 所用的 OFDM ，我们很早就用上了，WiFi 嘛，802.11 g/n 都是基于这个的。
4G 基站，说穿了，就是 ...
WIFI 很难解决高速移动时的接力问题嘛
（其实这个问题更多的是旧有语音通话的掉线率，掉线即拆机，不会象网络那样自动重连）然后WIFI的功率控制也过于简单
再然后，其实当年从2G到3G再到4G的提法本身就很误导，技术上的进步并不能带来使用上的飞跃，特别是3G到4G，房子再大，你也只能睡那几平米。