美国未来太空计划打击对象就是你－中国！

华盛顿一项公开的秘密是，美国正在加速其太空武器化的步伐。在2005 年1月, 空军出版了题为 “反太空作战操作”，编号AFDD（Air Force Doctrine Document） 2-2.1的教条文件。文件内容明白地解释了美国空军参谋们有意通过使用具防御和攻击性的手段来维护美国对“太空的控制”。 AFDD 2-2.1 的文件内容与美国空军一系列军事计划文件中所暗示的“太空军事化”意图相吻合。要了解这个文件出台的真正冲击，的我们必须了解这份文件中有何新意，以及它怎么影响美国公众辩论太空武器的平衡。

文件列举太空作战的潜在目标

冷战时太空被看成“最后圣地”的思维，同样地卫星被当成是“最后一点和平希望的守护人”。当时美国和苏联都使用成像卫星来监测彼此的核武器。自此，太空在国家安全的角色逐渐演化，尤其在一连串的高科技战争的执行中展现出来：在巴尔干，在阿富汗，还有两次在伊拉克。现代的战争赋予了卫星实际的战术角色，包括提供战场成像、精确导航和通信。实质上, 太空和战场间的距离已经被拉近许多，这不只增加了卫星的价值，却也创造出了卫星的弱点，使卫星成为潜在的攻击目标。由这个角度来看，军事计划者对太空军事用途的进化焦虑渐生，因此在宣扬太空冲突时益趋大胆, 似乎是焦虑下的自然反应。

“反太空作战”计划明白表示了美国军方在太空战争的几个想法，概述空军会如何体察到太空中任何安全状况，及在此情况下该如何回应。空军将“太空控制”定义为“太空中的行动自由”和“剥夺敌人同等自由”的能力。能够达到并维护太空控制便是掌握了“太空优势”（space superiority）。不出大家所料，这份教条文件将确保太空优势的责任指派给空军，因为空军在这个任务上享有“特殊能力”（distinctive capability）。实际上, 这教条以看待空中优势的方式看待太空优势：即战场上后援最根本的第一层。这个教条文件等于是将太空由“特殊停战区”转化成为现代战斗“制高点”这个概念转变编撰成章。

此分文件也是空军首次列出了在太空作战中的潜在攻击目标，以及空军可能面临什么样的袭击。除了军用卫星之外，潜在攻击目标还包括所谓“第三方卫星，”（third-party satellite），通过它们敌人可以取得与战场相关的资讯，像是商用通讯及气象卫星均属此类。文件也说明5项攻击选项， 包括“5个D”（Five Ds’）－－欺敌（deception）、干扰（disruption）、解除敌人武装（denial）、逐步破坏（degradation）和消灭（destruction）。虽然这份文件确实评论到空军倾向发动“占时且可转圜”（temporary and reversible）的攻击，但宗旨中并没有提到在何种情况下，空军会授权使用最终极的消灭手段。以上这些声明，尤其是把气象卫星都当作目标的轻率断言，惊动了许多武器管制专家。

美国应寻找挑衅和准备间的平衡点

这份文件等于是为未来所有太空战争行为建立了一个重要的教条基础。没有这个基础, 军事计划者将难以进行任何进攻性或防御性的太空操作。然而，这份反太空作战计划虽然引起众人的警觉，意识到空军正在积极为太空战役作准备，但最终发生的情景或许不会象部分人士所害怕的那样。1996年的美国国家太空政策明定“美国总统一旦下了指令……美国将会发展、运作、并维持太空控制的能力”。也就是说，美国对“太空是否应该军事化”的政策讨论其实尚未尘埃落定。所有出台的文件提供的仅是“一旦美国决定武装太空时”可以运用的一个概念基础。真正在作决定的人并不是“反太空作战”计划的撰写人，即军事计划者，而是战略策划人和政策制定者。

美国著名智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）高级研究员迈克尔·欧汉伦博士（Dr. Michael O’Hanlon）在其著述《既不要星际大战也不要太空圣所》一书中，为美国的太空军事发展提出了合理的政策建议。欧汉伦认为，显而易见的是，美国会是太空竞赛的最大输家，因此，美国若是制造反卫星系统，进而引发一场太空军备竞赛，并不是个明智之举。然而，美国必须面对潜在敌人有一天借由卫星取得战略利益的实际威胁，而这么一天很可能就在不久的将来。“目前全球的太空技术和资产结构对美国而言是十分合意的，而且不太可能有太大进步了。美国从现有地位开始退步，倒是比较可能，”欧汉伦说道。

欧汉伦在书中还提出一个未来台湾海峡起冲突的假定情节。中国不需要拥有和美国一样的卫星性能，就能威胁到美国军队。“即使中国在10年内没有完整的成象卫星网络，中国还是能拥有1、2个在环绕轨道上的侦察卫星，可以偶尔侦察到靠近台湾的大型船只，”欧汉伦分析到。也就是说，不对称的卫星能力也足够了。欧汉伦以为，中国可以借由迅速攻击美国高战略价值的设施，如航空母舰，有效阻止美国的干预。因此，美国国防部长拉姆斯菲尔德对可能的“太空珍珠港”事件的警告，恐怕还是发生在地球上的机会大些。

美国的顾虑是，美国若是没有可靠的反卫星能力，可能面临珍珠港事件在太平洋上重演。面对这样的情节，美国军事计划者若是完全放弃发展反卫星能力，会是失职的表现。“反卫星作战”计划算是给了他们一个理由，让他们能将发展反卫星能力当作一个选项。

从欧汉伦的观点出发，美国在太空武器的定位上，必须巧妙地在挑衅和准备之间找到一个平衡点。一方面，美国在太空享有支配优势，挑起太空军备竞赛将伤害到这份优势。但是同时，其它国家却会逐渐增加具有战斗能力卫星的运用。象“反卫星作战”计划执笔人这样的军事计划者，为太空军事化提出了有力的论点；提倡武器管制的专家们也高声呼吁美国政府节制。如果能在两方政策的中间找到某一妥协点，或许就能够暂时锁住“潘多拉之盒”的那只钥匙。


人意见仅供参考


社区秀是什么  立刻免费换装华盛顿一项公开的秘密是，美国正在加速其太空武器化的步伐。在2005 年1月, 空军出版了题为 “反太空作战操作”，编号AFDD（Air Force Doctrine Document） 2-2.1的教条文件。文件内容明白地解释了美国空军参谋们有意通过使用具防御和攻击性的手段来维护美国对“太空的控制”。 AFDD 2-2.1 的文件内容与美国空军一系列军事计划文件中所暗示的“太空军事化”意图相吻合。要了解这个文件出台的真正冲击，的我们必须了解这份文件中有何新意，以及它怎么影响美国公众辩论太空武器的平衡。

文件列举太空作战的潜在目标

冷战时太空被看成“最后圣地”的思维，同样地卫星被当成是“最后一点和平希望的守护人”。当时美国和苏联都使用成像卫星来监测彼此的核武器。自此，太空在国家安全的角色逐渐演化，尤其在一连串的高科技战争的执行中展现出来：在巴尔干，在阿富汗，还有两次在伊拉克。现代的战争赋予了卫星实际的战术角色，包括提供战场成像、精确导航和通信。实质上, 太空和战场间的距离已经被拉近许多，这不只增加了卫星的价值，却也创造出了卫星的弱点，使卫星成为潜在的攻击目标。由这个角度来看，军事计划者对太空军事用途的进化焦虑渐生，因此在宣扬太空冲突时益趋大胆, 似乎是焦虑下的自然反应。

“反太空作战”计划明白表示了美国军方在太空战争的几个想法，概述空军会如何体察到太空中任何安全状况，及在此情况下该如何回应。空军将“太空控制”定义为“太空中的行动自由”和“剥夺敌人同等自由”的能力。能够达到并维护太空控制便是掌握了“太空优势”（space superiority）。不出大家所料，这份教条文件将确保太空优势的责任指派给空军，因为空军在这个任务上享有“特殊能力”（distinctive capability）。实际上, 这教条以看待空中优势的方式看待太空优势：即战场上后援最根本的第一层。这个教条文件等于是将太空由“特殊停战区”转化成为现代战斗“制高点”这个概念转变编撰成章。

此分文件也是空军首次列出了在太空作战中的潜在攻击目标，以及空军可能面临什么样的袭击。除了军用卫星之外，潜在攻击目标还包括所谓“第三方卫星，”（third-party satellite），通过它们敌人可以取得与战场相关的资讯，像是商用通讯及气象卫星均属此类。文件也说明5项攻击选项， 包括“5个D”（Five Ds’）－－欺敌（deception）、干扰（disruption）、解除敌人武装（denial）、逐步破坏（degradation）和消灭（destruction）。虽然这份文件确实评论到空军倾向发动“占时且可转圜”（temporary and reversible）的攻击，但宗旨中并没有提到在何种情况下，空军会授权使用最终极的消灭手段。以上这些声明，尤其是把气象卫星都当作目标的轻率断言，惊动了许多武器管制专家。

美国应寻找挑衅和准备间的平衡点

这份文件等于是为未来所有太空战争行为建立了一个重要的教条基础。没有这个基础, 军事计划者将难以进行任何进攻性或防御性的太空操作。然而，这份反太空作战计划虽然引起众人的警觉，意识到空军正在积极为太空战役作准备，但最终发生的情景或许不会象部分人士所害怕的那样。1996年的美国国家太空政策明定“美国总统一旦下了指令……美国将会发展、运作、并维持太空控制的能力”。也就是说，美国对“太空是否应该军事化”的政策讨论其实尚未尘埃落定。所有出台的文件提供的仅是“一旦美国决定武装太空时”可以运用的一个概念基础。真正在作决定的人并不是“反太空作战”计划的撰写人，即军事计划者，而是战略策划人和政策制定者。

美国著名智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）高级研究员迈克尔·欧汉伦博士（Dr. Michael O’Hanlon）在其著述《既不要星际大战也不要太空圣所》一书中，为美国的太空军事发展提出了合理的政策建议。欧汉伦认为，显而易见的是，美国会是太空竞赛的最大输家，因此，美国若是制造反卫星系统，进而引发一场太空军备竞赛，并不是个明智之举。然而，美国必须面对潜在敌人有一天借由卫星取得战略利益的实际威胁，而这么一天很可能就在不久的将来。“目前全球的太空技术和资产结构对美国而言是十分合意的，而且不太可能有太大进步了。美国从现有地位开始退步，倒是比较可能，”欧汉伦说道。

欧汉伦在书中还提出一个未来台湾海峡起冲突的假定情节。中国不需要拥有和美国一样的卫星性能，就能威胁到美国军队。“即使中国在10年内没有完整的成象卫星网络，中国还是能拥有1、2个在环绕轨道上的侦察卫星，可以偶尔侦察到靠近台湾的大型船只，”欧汉伦分析到。也就是说，不对称的卫星能力也足够了。欧汉伦以为，中国可以借由迅速攻击美国高战略价值的设施，如航空母舰，有效阻止美国的干预。因此，美国国防部长拉姆斯菲尔德对可能的“太空珍珠港”事件的警告，恐怕还是发生在地球上的机会大些。

美国的顾虑是，美国若是没有可靠的反卫星能力，可能面临珍珠港事件在太平洋上重演。面对这样的情节，美国军事计划者若是完全放弃发展反卫星能力，会是失职的表现。“反卫星作战”计划算是给了他们一个理由，让他们能将发展反卫星能力当作一个选项。

从欧汉伦的观点出发，美国在太空武器的定位上，必须巧妙地在挑衅和准备之间找到一个平衡点。一方面，美国在太空享有支配优势，挑起太空军备竞赛将伤害到这份优势。但是同时，其它国家却会逐渐增加具有战斗能力卫星的运用。象“反卫星作战”计划执笔人这样的军事计划者，为太空军事化提出了有力的论点；提倡武器管制的专家们也高声呼吁美国政府节制。如果能在两方政策的中间找到某一妥协点，或许就能够暂时锁住“潘多拉之盒”的那只钥匙。


人意见仅供参考


社区秀是什么  立刻免费换装