超级军网用博弈论分析新中国1949年外交战略
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 09:41:45
1.新中国的外交,我认为90分以上(满分100分),因为tg在关键时刻都作了正确的决定,1949年对苏联一边倒,1972年后联美抗苏都是对的,两者之间的既反苏又美是两者必要的过渡.抗美援朝也是对的. 援越抗美也是利大于弊。苏联解体对中国很有利.韬光养晦也是对的.
一:1949年新中国能左右逢源的前提条件是-----苏欧结盟。美欧结盟条件下，中国的最优选择是-----中苏结盟。
很多人从韩日在冷战中得到美国的大力扶持，得出结论---如果国民党赢得内战胜利或者中共不采取一边倒的政策，采取中立政策，就可以左右逢源。Too simple ,Too naive!这患了刻舟求剑的错误。1945年至1949年蒋政府的际遇也说明在美苏之间左右逢源的想法很傻很天真。
首先日韩包括台湾地区并不是中立，而是一边倒。再次，美国并不只是因为日韩的一边倒，就大力扶持。至少还有一个原因：中苏结盟使得因美欧结盟而严重失衡的国际局势恢复到相对平衡，美国失去了绝对优势。中国要得到美国援助，中国至少要中立，最好倒向美国。可是怎样在中国中立甚至倒向美国时，维持世界战略平衡呢？？？只有一个办法---苏欧结盟。也就是说苏欧结盟对中国的意义和中苏结盟对日韩的意义是一样的，中国要获得日韩在冷战中一样的国际环境就要求苏欧结盟。第三中国巨大的体量虽然使得中国对世界格局的影响比日韩大得多，但也使美苏对中国的防范大的多，不到万不得已是不会大规模武装中国的。比如美国对日韩进行驻军经济等手段控制，能降低美国对日韩反水的顾虑，在有利的国际环境（美欧vs中苏）下，日韩有可能得到美国大力扶持。而中国如果被美国控制，则只是方便美国压制中国。中国如果想得到美苏的大力援助，需要压制美苏对中国的防范，而这只能在特定的世界格局下才能做到。中苏vs美欧能压制苏联对中国的防范，中美vs苏欧能压制美国对中国的防范。
ps:苏欧vs美时虽然可以基本做到中国加入哪一边，哪一边就占优势（中美对苏欧基本势均力敌），可以左右逢源，但是我觉得最佳选择是同美国结盟，因为苏欧实力大于美国，中国加入苏欧阵营，美国只有回到他的西半球去做土霸王了，所以美国的唯一选择就是和中国结盟以对抗苏欧，而中美对苏欧也没有什么优势甚至还有一点劣势，也会逼迫美国大规模援助中国。但是此时中国承受来自苏联的压力也空前巨大，因为西欧到向苏联后，苏联可以把大部分力量压到中国方向。如果是国民党当然顶不住。如果是共产党，在美国的全力支援下，还是可以顶住的。当然会很吃力，如果1972年中美和解的同时，西欧变天，把美国赶出欧陆，彻底倒向苏联，就会比较轻松。
此假设最大的问题是它不可能实现-----苏欧不可能结盟1.新中国的外交,我认为90分以上(满分100分),因为tg在关键时刻都作了正确的决定,1949年对苏联一边倒,1972年后联美抗苏都是对的,两者之间的既反苏又美是两者必要的过渡.抗美援朝也是对的. 援越抗美也是利大于弊。苏联解体对中国很有利.韬光养晦也是对的.
一:1949年新中国能左右逢源的前提条件是-----苏欧结盟。美欧结盟条件下，中国的最优选择是-----中苏结盟。
很多人从韩日在冷战中得到美国的大力扶持，得出结论---如果国民党赢得内战胜利或者中共不采取一边倒的政策，采取中立政策，就可以左右逢源。Too simple ,Too naive!这患了刻舟求剑的错误。1945年至1949年蒋政府的际遇也说明在美苏之间左右逢源的想法很傻很天真。
首先日韩包括台湾地区并不是中立，而是一边倒。再次，美国并不只是因为日韩的一边倒，就大力扶持。至少还有一个原因：中苏结盟使得因美欧结盟而严重失衡的国际局势恢复到相对平衡，美国失去了绝对优势。中国要得到美国援助，中国至少要中立，最好倒向美国。可是怎样在中国中立甚至倒向美国时，维持世界战略平衡呢？？？只有一个办法---苏欧结盟。也就是说苏欧结盟对中国的意义和中苏结盟对日韩的意义是一样的，中国要获得日韩在冷战中一样的国际环境就要求苏欧结盟。第三中国巨大的体量虽然使得中国对世界格局的影响比日韩大得多，但也使美苏对中国的防范大的多，不到万不得已是不会大规模武装中国的。比如美国对日韩进行驻军经济等手段控制，能降低美国对日韩反水的顾虑，在有利的国际环境（美欧vs中苏）下，日韩有可能得到美国大力扶持。而中国如果被美国控制，则只是方便美国压制中国。中国如果想得到美苏的大力援助，需要压制美苏对中国的防范，而这只能在特定的世界格局下才能做到。中苏vs美欧能压制苏联对中国的防范，中美vs苏欧能压制美国对中国的防范。
ps:苏欧vs美时虽然可以基本做到中国加入哪一边，哪一边就占优势（中美对苏欧基本势均力敌），可以左右逢源，但是我觉得最佳选择是同美国结盟，因为苏欧实力大于美国，中国加入苏欧阵营，美国只有回到他的西半球去做土霸王了，所以美国的唯一选择就是和中国结盟以对抗苏欧，而中美对苏欧也没有什么优势甚至还有一点劣势，也会逼迫美国大规模援助中国。但是此时中国承受来自苏联的压力也空前巨大，因为西欧到向苏联后，苏联可以把大部分力量压到中国方向。如果是国民党当然顶不住。如果是共产党，在美国的全力支援下，还是可以顶住的。当然会很吃力，如果1972年中美和解的同时，西欧变天，把美国赶出欧陆，彻底倒向苏联，就会比较轻松。
此假设最大的问题是它不可能实现-----苏欧不可能结盟
一:1949年新中国能左右逢源的前提条件是-----苏欧结盟。美欧结盟条件下，中国的最优选择是-----中苏结盟。
很多人从韩日在冷战中得到美国的大力扶持，得出结论---如果国民党赢得内战胜利或者中共不采取一边倒的政策，采取中立政策，就可以左右逢源。Too simple ,Too naive!这患了刻舟求剑的错误。1945年至1949年蒋政府的际遇也说明在美苏之间左右逢源的想法很傻很天真。
首先日韩包括台湾地区并不是中立，而是一边倒。再次，美国并不只是因为日韩的一边倒，就大力扶持。至少还有一个原因：中苏结盟使得因美欧结盟而严重失衡的国际局势恢复到相对平衡，美国失去了绝对优势。中国要得到美国援助，中国至少要中立，最好倒向美国。可是怎样在中国中立甚至倒向美国时，维持世界战略平衡呢？？？只有一个办法---苏欧结盟。也就是说苏欧结盟对中国的意义和中苏结盟对日韩的意义是一样的，中国要获得日韩在冷战中一样的国际环境就要求苏欧结盟。第三中国巨大的体量虽然使得中国对世界格局的影响比日韩大得多，但也使美苏对中国的防范大的多，不到万不得已是不会大规模武装中国的。比如美国对日韩进行驻军经济等手段控制，能降低美国对日韩反水的顾虑，在有利的国际环境（美欧vs中苏）下，日韩有可能得到美国大力扶持。而中国如果被美国控制，则只是方便美国压制中国。中国如果想得到美苏的大力援助，需要压制美苏对中国的防范，而这只能在特定的世界格局下才能做到。中苏vs美欧能压制苏联对中国的防范，中美vs苏欧能压制美国对中国的防范。
ps:苏欧vs美时虽然可以基本做到中国加入哪一边，哪一边就占优势（中美对苏欧基本势均力敌），可以左右逢源，但是我觉得最佳选择是同美国结盟，因为苏欧实力大于美国，中国加入苏欧阵营，美国只有回到他的西半球去做土霸王了，所以美国的唯一选择就是和中国结盟以对抗苏欧，而中美对苏欧也没有什么优势甚至还有一点劣势，也会逼迫美国大规模援助中国。但是此时中国承受来自苏联的压力也空前巨大，因为西欧到向苏联后，苏联可以把大部分力量压到中国方向。如果是国民党当然顶不住。如果是共产党，在美国的全力支援下，还是可以顶住的。当然会很吃力，如果1972年中美和解的同时，西欧变天，把美国赶出欧陆，彻底倒向苏联，就会比较轻松。
此假设最大的问题是它不可能实现-----苏欧不可能结盟1.新中国的外交,我认为90分以上(满分100分),因为tg在关键时刻都作了正确的决定,1949年对苏联一边倒,1972年后联美抗苏都是对的,两者之间的既反苏又美是两者必要的过渡.抗美援朝也是对的. 援越抗美也是利大于弊。苏联解体对中国很有利.韬光养晦也是对的.
一:1949年新中国能左右逢源的前提条件是-----苏欧结盟。美欧结盟条件下，中国的最优选择是-----中苏结盟。
很多人从韩日在冷战中得到美国的大力扶持，得出结论---如果国民党赢得内战胜利或者中共不采取一边倒的政策，采取中立政策，就可以左右逢源。Too simple ,Too naive!这患了刻舟求剑的错误。1945年至1949年蒋政府的际遇也说明在美苏之间左右逢源的想法很傻很天真。
首先日韩包括台湾地区并不是中立，而是一边倒。再次，美国并不只是因为日韩的一边倒，就大力扶持。至少还有一个原因：中苏结盟使得因美欧结盟而严重失衡的国际局势恢复到相对平衡，美国失去了绝对优势。中国要得到美国援助，中国至少要中立，最好倒向美国。可是怎样在中国中立甚至倒向美国时，维持世界战略平衡呢？？？只有一个办法---苏欧结盟。也就是说苏欧结盟对中国的意义和中苏结盟对日韩的意义是一样的，中国要获得日韩在冷战中一样的国际环境就要求苏欧结盟。第三中国巨大的体量虽然使得中国对世界格局的影响比日韩大得多，但也使美苏对中国的防范大的多，不到万不得已是不会大规模武装中国的。比如美国对日韩进行驻军经济等手段控制，能降低美国对日韩反水的顾虑，在有利的国际环境（美欧vs中苏）下，日韩有可能得到美国大力扶持。而中国如果被美国控制，则只是方便美国压制中国。中国如果想得到美苏的大力援助，需要压制美苏对中国的防范，而这只能在特定的世界格局下才能做到。中苏vs美欧能压制苏联对中国的防范，中美vs苏欧能压制美国对中国的防范。
ps:苏欧vs美时虽然可以基本做到中国加入哪一边，哪一边就占优势（中美对苏欧基本势均力敌），可以左右逢源，但是我觉得最佳选择是同美国结盟，因为苏欧实力大于美国，中国加入苏欧阵营，美国只有回到他的西半球去做土霸王了，所以美国的唯一选择就是和中国结盟以对抗苏欧，而中美对苏欧也没有什么优势甚至还有一点劣势，也会逼迫美国大规模援助中国。但是此时中国承受来自苏联的压力也空前巨大，因为西欧到向苏联后，苏联可以把大部分力量压到中国方向。如果是国民党当然顶不住。如果是共产党，在美国的全力支援下，还是可以顶住的。当然会很吃力，如果1972年中美和解的同时，西欧变天，把美国赶出欧陆，彻底倒向苏联，就会比较轻松。
此假设最大的问题是它不可能实现-----苏欧不可能结盟
历史没有假设，万事没有绝对！中国建国后，几次外交重大调整，都是审时度势作出的。
古今中外，明智有识之人多了去了，能带领国家民族走向独立强盛的，需要的是整整一代甚至几代人，前赴后继。
天佑中华
古今中外，明智有识之人多了去了，能带领国家民族走向独立强盛的，需要的是整整一代甚至几代人，前赴后继。
天佑中华
用博弈论来讨论长远的外交政策基本是没有用的，连博弈矩阵的参数都订不下来。用博弈论讨论当下单个事情更现实一点。
同时对抗美帝苏修不是什么好政策。