如果可控核聚变最终无法实现，工业文明将何去何从？

我完全相信可控核聚变的实现    之所以没有马上实现，那是因为现在传统能源的利益链

还有传说中的零点真空能。。。

hhbb1972 发表于 2013-9-18 10:42
我完全相信可控核聚变的实现    之所以没有马上实现，那是因为现在传统能源的利益链
阴谋论是站不住脚的，世界上大规模使用裂变能的国家不在少数，要是聚变能早就可以实现，这些国家必定会使用聚变能而非危险的裂变能，少数石油巨头不可能控制所有国家，特别是中、俄（前苏联）

zeus1233 发表于 2013-9-18 11:44
还有传说中的零点真空能。。。
零点能只存在于理论中，连能否提取都尚有争议

假设真的无法实现，那人类最后走电子化的道路，这样可以用最低的能耗存在更长的时间，可以适应大多数环境

gameboy999 发表于 2013-9-18 14:40
假设真的无法实现，那人类最后走电子化的道路，这样可以用最低的能耗存在更长的时间，可以适应大多数环境
何谓“电子化”？

我也一直想问，可控核聚变是否真的在工程方面有可行性？？？

很好的问题。可楼主想过没有，太空中的每一颗恒星都在发生着聚变，每一个黑洞都在吞噬者物质。为什么人类却无法实现聚变？同时回复下8楼，聚变在理论上毫无问题，氢弹也告诉人们人为的核聚变可以实现。但可控核聚变并不是杀人的工具，没有国家倾全国之力去实现，所以，氢弹几年就可以实用化，而可控聚变总是遥遥无期。对可控核聚变在理论上没问题，工程上难度很大，但没人能证明是不可行的。

djwkx 发表于 2013-9-18 14:44
何谓“电子化”？
我估计是把人类意识上传到信息网络或者更牛A的玩意上。。。

carabin 发表于 2013-9-18 15:39
我也一直想问，可控核聚变是否真的在工程方面有可行性？？？
个人觉得聚变发电很可能不具备工程可行性，理由有两点：
至今没有任何国家或组织实现了输出输入比Q>=1
至今没有任何国家或组织实现了氘氚的稳态燃烧

djwkx 发表于 2013-9-18 22:12
个人觉得聚变发电很可能不具备工程可行性，理由有两点：
至今没有任何国家或组织实现了输出输入比Q>=1
...
Q大于1由日本实现了……

windrarara 发表于 2013-9-18 22:55
Q大于1由日本实现了……
那个叫做“换算成D-T反应的Q值”大于1
也就是说
实际上的输出仍远小于输入

cruelworm 发表于 2013-9-18 23:33
那个叫做“换算成D-T反应的Q值”大于1
也就是说
实际上的输出仍远小于输入
本来聚变就是要DT反应，有必要扣这些字眼吗……

李楠01 发表于 2013-9-18 20:30
很好的问题。可楼主想过没有，太空中的每一颗恒星都在发生着聚变，每一个黑洞都在吞噬者物质。为什么人类却 ...
你提的问题也很好，不过有一点得说明，黑洞吞噬物质可不是聚变

恒星的聚变可以实现长久稳定的约束，那是因为巨大的质量产生了巨大的万有引力，正是这种伟大的自然力约束住了狂暴的核聚变，但人类却不可能模仿这种引力约束，因为人类无法提供这么多物质，所以只能另寻他法，既然如此，恒星聚变的成功就跟人工聚变没关系了

可控聚变无法实现不在于投入的少，关键是找不到任何方法去解决致命的“Q值”、“稳态”问题．无法做出实质性的突破，即使倾全国之力也毫无用处

氢弹只能证明大规模、不可控的高密度聚变反应可以提供明显的能量增益，而可控聚变则完全是另一回事：以惯性约束聚变为例，为了安全可控，聚变装药就必须大副减少，这样就不能使用裂变核爆做扳机（原子弹有当量下限，为获得能量增益，使用原子弹做扳机的聚变装药就少不了，这只能意味着不可控的核爆炸），必须寻找其他形式的能量做扳机，比如激光，但低下的电光转换效率只能产生低下的能量增益．所以氢弹的实用化与惯性约束聚变没有什么关系，两者起爆机理虽然类似，但引发聚变的技术手段完全不同，说明不了任何问题

至于磁约束聚变，就和氢弹扯不上任何关系了：氢弹（惯性约束）是高密度瞬间反应，而磁约束是低密度稳态燃烧，反应条件明显不同

所以氢弹的实用化不能说明任何问题，最有说服力的事实是：氢弹的实用化只需几年，而可控聚变的探索持续了几十年都没有实质性的突破，前者只需要一个国家的国力，后者即使多国联合，仍然是举步为艰

windrarara 发表于 2013-9-18 23:41
本来聚变就是要DT反应，有必要扣这些字眼吗……
日本的Q=1.25是外推出来的，他们实际做的是DD反应，Q值为0.0056，然后“假定”聚变燃料的一半换成T，由此“算出”理论上的DT“Q值”为1.25

windrarara 发表于 2013-9-18 23:41
本来聚变就是要DT反应，有必要扣这些字眼吗……
看16楼
否则我为司马要说“换算出来”

目前人类遇到的人口、粮食、能源、环境瓶颈，如果没有聚变能，很遗憾的说，人类整体到无短期灭绝之欤，不过本世纪过后，人口会消减五成到六成，余下的人口乐观的保持再度缓慢增长，更大可能是持续下降，直到人均能源消耗水平回到上世纪二三十年代，仅现有全球人口一到二成，伊斯兰文明彻底消亡，很多民族彻底消失。
随后因工业革命而积累的环境问题持续几百年连续恶化，人类在这个千年的中页可能面临生存危机。
届时，如果人类幸存，那么身材会明显矮小，免疫系统具备对抗今天的很多传染病和癌症糖尿病等内生疾病。

目前人类遇到的人口、粮食、能源、环境瓶颈，如果没有聚变能，很遗憾的说，人类整体到无短期灭绝之欤，不过本世纪过后，人口会消减五成到六成，余下的人口乐观的保持再度缓慢增长，更大可能是持续下降，直到人均能源消耗水平回到上世纪二三十年代，仅现有全球人口一到二成，伊斯兰文明彻底消亡，很多民族彻底消失。
随后因工业革命而积累的环境问题持续几百年连续恶化，人类在这个千年的中页可能面临生存危机。
届时，如果人类幸存，那么身材会明显矮小，免疫系统具备对抗今天的很多传染病和癌症糖尿病等内生疾病。

你提的问题也很好，不过有一点得说明，黑洞吞噬物质可不是聚变

恒星的聚变可以实现长久稳定的约束，那 ...
恒星的问题只是说，核聚变在宇宙中是很常见的一种自然现象。黑洞吞噬物质不是聚变，而是一种比聚变更彻底的质一能转化，是人类实现可控核聚变后，下一步获取能源的研究方向，理论上微型黑洞是存在的，当可控聚变真的无法实现时，黑洞取能将是下一个目标，不过，目前人类的技术水平很有限，这个的难度和风险更大。氢弹的问题是说明人类己经可以可控的实现聚变反应，人类可以根据需要制造，储存，使用可发生核聚变的装置。目前说的可控核聚变是狭义的说法，指的是连续的，相对氢弹来说低烈度的聚变能释放和利用。从人类文明发展的纵向坐标来看，人类己经来到了脱离一类文明，进入二类文明的节点。对核聚变的掌握和利用，正如远古人类对火的使用一样，只必然跨出的一步。至于你说的Q值与持续反应问题，你知道莱特兄弟前，人们制造的飞机的飞行距离和高度吗？只否是可以据此认为，人类不可能在天上飞行？

李楠01 发表于 2013-9-19 06:59
恒星的问题只是说，核聚变在宇宙中是很常见的一种自然现象。黑洞吞噬物质不是聚变，而是一种比聚变更彻底 ...
聚变在宇宙中的确很常见，但不要忘了，恒星级的巨大质量在宇宙中也很常见，可要是质量达不到这个级别，聚变就不可能发生了

黑洞的高效率辐射不是由质能转换产生的，而是吸积过程导致引力势能的释放，而且这种过程通常只存在于超大质量黑洞中．提取这种能量纯属科幻－－你离最近的超大质量黑洞有多远？聚变能根本无法支撑星际航行

至于微型黑洞，那也仅仅存在于理论中，即便以理论而言，其寿命也十分短暂，没有任何实验室能观测到，更别说开发利用了－－这种虚无缥缈的东西能解决现实的能源危机？

你说氢弹可控是指人类可以“制造、储存、使用”氢弹？这纯属偷换概念，可控核聚变是“控制聚变反应”，你说的“制造、储存、使用”仅仅是控制氢弹这个物体而已，控制的对象都不一样－－氢弹爆炸时，你能控制它的聚变反应吗？

自然规律不以人的意志为转移，某些事情是否必然也不可能由人决定，古人除了想在天上飞，还想伸手摘月亮，摘星星呢－－你能吗？由于认知的狭隘而产生某些违背客观规律，不切实际的幻想，那是无论如何也不可能实现的

wenci 发表于 2013-9-19 02:53
目前人类遇到的人口、粮食、能源、环境瓶颈，如果没有聚变能，很遗憾的说，人类整体到无短期灭绝之欤，不过 ...
这种情况很可能发生，前提是人类没有提前做好文明转型的准备，如果聚变能真的不可行，而人类又一直没有正视这个问题，那工业文明在化石能源耗尽之后就必然崩溃

djwkx 发表于 2013-9-18 22:12
个人觉得聚变发电很可能不具备工程可行性，理由有两点：
至今没有任何国家或组织实现了输出输入比Q>=1
...
100年前的人也像你一样，认为超音速飞行不具备工程可行性，因为当时没有任何国家、组织或个人实现了哪怕时速达到0.5马赫

尼米兹 发表于 2013-9-19 13:08
100年前的人也像你一样，认为超音速飞行不具备工程可行性，因为当时没有任何国家、组织或个人实现了哪怕 ...
100年前？那时候才刚发明飞机不久，整个航空界根本就没有“超音速飞行”的概念，只有当喷气式飞机大规模应用后（20世纪3,40年代），航空界才有了“超音速飞行”的设想，而人类早在20世纪40年代就超越了音速，这恰好证明了一件事：一项工程要是靠谱，应该是花不了多长时间就能实现

可控核聚变则完全不一样：1952年实现氢弹爆炸，1954年建成第一个磁约束装置，也就是说，20世纪50年代就有了“磁约束聚变”的设想，但迄今为止，连最基本的收支平衡都达不到，更别说稳定燃烧了．50年前就说50年后能实现聚变发电，结果50年过去了，聚变界还是那句话：还得再等50年．这就是所谓的“永远的50年”---- 一项靠谱的工程怎会陷入如此尴尬的境地？

不是原来有科学妄想者有把地下挖个大空洞，注满水，然后不停爆炸小型氢弹，或者中子弹、或者加强冲击波弹的奇葩发电方案么？

如果证明正规科学途径的受控核聚变无法实现，恐怕妄想者们跳的就更欢鸟

djwkx 发表于 2013-9-18 23:50
你提的问题也很好，不过有一点得说明，黑洞吞噬物质可不是聚变

恒星的聚变可以实现长久稳定的约束，那 ...

不是原来有科学妄想者有把地下挖个大空洞，注满水，然后不停爆炸小型氢弹，或者中子弹、或者加强冲击波弹的奇葩发电方案么？

如果证明正规科学途径的受控核聚变无法实现，恐怕妄想者们跳的就更欢鸟

尽人事，听天命。

用宗教的话说就是，上帝是否抛弃了我们。如果真的抛弃了，那也是我们人类的命数，天命如此。

和无匹的宇宙相比，人类又算什么？

……楼主太悲观了。

　　太阳每年提供给地球的能量5.5x10^24焦耳。人类年消耗能量应该在10^21焦耳量级（0.7文明）。

　　如果聚变能不能实现……
　　首先，地球上已探明有1500万吨铀储量。U235也有10万吨以上。每千克U235完全裂变释放能量约6*10^13焦耳。U235总体储能恰为10^21量级。但如果增值堆投入商业运行，完全依靠裂变能可以支持人类以目前能量消耗水平度过几十年没有问题。
　　太阳提供给地球的能量，维持气候，滋养万物。只有很少一部分被人类利用，粮食是包括在内的。可以花更多力气在风能、太阳能上，能够起到相当作用。不仅是风能、太阳能电站，还有利用植物提炼燃料的“水面油田”“地面油田”（当然，可能会影响粮食生产，少吃动物蛋白呗），以及开发其它能充分利用太阳千倍于人类消耗能量的手段。



　　最后，关于核聚变，不必悲观。过去一再的50年跳票（可是，人类搞出能利用核能的装置——核弹——距今也不过70年。50年的“一再”跳票效应被人夸大了），问题不在于对核能原理认识不足，而在与对等离子体性质及其控制技术认知不足。通过几十年来不懈的研究，相关理论与技术已经有了足够的积累，核武满百年之际当可以见到聚变堆，甚至聚变电站。
　　当然，还得再加一盆冷水。当前人类的聚变技术，目标指向氘氚反应。而氚半衰期短，是需要利用锂来生产氚的。而锂资源水平是和铀在一个量级上的，虽然能量蕴藏更多。就是说，如果止步于氘氚反应，人类能源也只够以目前水平利用百年级别。而继续深入研究，实现氘氘反应电站是以后的必然。为实现这个目标，如果外行简单说的话：把反应堆继续造大吧。

……楼主太悲观了。

　　太阳每年提供给地球的能量5.5x10^24焦耳。人类年消耗能量应该在10^21焦耳量级（0.7文明）。

　　如果聚变能不能实现……
　　首先，地球上已探明有1500万吨铀储量。U235也有10万吨以上。每千克U235完全裂变释放能量约6*10^13焦耳。U235总体储能恰为10^21量级。但如果增值堆投入商业运行，完全依靠裂变能可以支持人类以目前能量消耗水平度过几十年没有问题。
　　太阳提供给地球的能量，维持气候，滋养万物。只有很少一部分被人类利用，粮食是包括在内的。可以花更多力气在风能、太阳能上，能够起到相当作用。不仅是风能、太阳能电站，还有利用植物提炼燃料的“水面油田”“地面油田”（当然，可能会影响粮食生产，少吃动物蛋白呗），以及开发其它能充分利用太阳千倍于人类消耗能量的手段。



　　最后，关于核聚变，不必悲观。过去一再的50年跳票（可是，人类搞出能利用核能的装置——核弹——距今也不过70年。50年的“一再”跳票效应被人夸大了），问题不在于对核能原理认识不足，而在与对等离子体性质及其控制技术认知不足。通过几十年来不懈的研究，相关理论与技术已经有了足够的积累，核武满百年之际当可以见到聚变堆，甚至聚变电站。
　　当然，还得再加一盆冷水。当前人类的聚变技术，目标指向氘氚反应。而氚半衰期短，是需要利用锂来生产氚的。而锂资源水平是和铀在一个量级上的，虽然能量蕴藏更多。就是说，如果止步于氘氚反应，人类能源也只够以目前水平利用百年级别。而继续深入研究，实现氘氘反应电站是以后的必然。为实现这个目标，如果外行简单说的话：把反应堆继续造大吧。

不能实现的可能性很大。人类恐怕只能走集约化生产的路子。节能降耗的技术将会无限地发展……

飞剑夺魂 发表于 2013-9-19 16:35
不能实现的可能性很大。人类恐怕只能走集约化生产的路子。节能降耗的技术将会无限地发展……
如果真的不能实现，的确会是这样的趋势。
一方面利用太阳能（怕是还有地能）的技术会不断发展，一方面节能技术不断发展。

这是一个伪命题。
以单一因素来判断文明的前途是一种不切实际的机械史观。以能源因素为例，按照现有的能源消费增长速度指数级增长，在3000年以后，人类的能源需求相当于太阳的功率，届时除了星际移民之外别无选择。

单纯的能源需求制约不太可能阻止文明发展的脚步，更何况我们在短期内并不匮乏于能源。

以化石能源的存量，包括煤炭、石油、天然气，非常规天然气（各类致密气、煤层气、页岩气等）、非常规原油（以具备开采技术的重油稠油超稠油沥青砂）、油页岩、石煤、开采技术未成熟的可燃冰等等在内，百年尺度上是不虞能源匮乏的，只不过越来越贵，开发利用的投资和环境后果越来越大而已。
在所有可再生能源中，太阳能、海上风能、生物质能的实际可开发量依然比我们的中短期能源需求高一个甚至若干个数量级，限制其利用的同样是经济性。
现有的核裂变技术，如果牺牲经济性，足以保证其固有安全和核废物减少的困境得到解决；即使使用仅利用铀235的一次通过循环，依靠海水和磷矿中的非常规铀资源，也足以满足人类百年尺度上的需求 。

另一方面，对于核聚变而言，绝非一种廉价的能源，以使用核裂变作为能源的核电站来说，绝大部分能源成本来自于其固定设备建设、运行维护和退役，只有很小的比例来自与核燃料原料，与之类似的核聚变设施，最具备实用化潜质的托卡马克同样是大型的综合科学-工业设施，集中了多学科的工程应用，其能源成本的大头应当并非聚变原料；类似的，实际能源需求形势和投资回报周期将很大程度上影响其发展。

故而，可控核聚变的工程实现意味着无限量的廉价能源供应本身就是存在疑虑的，核聚变能源利用解决这一问题乃至归结至人类发展路线的最终解决方案也是不切实际的。

wxx160 发表于 2013-9-19 16:40
这是一个伪命题。
以单一因素来判断文明的前途是一种不切实际的机械史观。以能源因素为例，按照现有的能源 ...
不要去考虑3000以后的事。最多只考虑300年以内的事情就可以了。我认为，300年以内人类将遭遇能源危机的可能性是非常大的。除非大大降低目前的增长的速度！

导弹武库核潜艇 发表于 2013-9-19 16:08
不是原来有科学妄想者有把地下挖个大空洞，注满水，然后不停爆炸小型氢弹，或者中子弹、或者加强冲击波 ...
这奇葩方案的关键弱点是，没有足够的氚给你糟蹋

导弹武库核潜艇 发表于 2013-9-19 16:08
不是原来有科学妄想者有把地下挖个大空洞，注满水，然后不停爆炸小型氢弹，或者中子弹、或者加强冲击波 ...
那个不叫科学妄想者，应该叫科幻妄想者

挖个洞爆氢弹，还不如直接开启三战－－与其慢慢被一个个巨大的核肿瘤拖死，还不如直接玩核大战

sarchiel 发表于 2013-9-19 17:20
这奇葩方案的关键弱点是，没有足够的氚给你糟蹋
完全正解，呵呵

djwkx 发表于 2013-9-19 17:23
那个不叫科学妄想者，应该叫科幻妄想者

挖个洞爆氢弹，还不如直接开启三战－－与其慢慢被一个个巨大的 ...
所以说是妄想得一塌糊涂

导弹武库核潜艇 发表于 2013-9-19 16:13
不开玩笑了，对于这个问题。只有一句话：尽人事，听天命。

用宗教的话说就是，上帝是否抛弃了我们。如果 ...
关键是怎样尽人事？如果聚变发电确实不可行，那工业文明就必然会转型，转型又分两种：一种是不限制化石能源的消耗速度，等到最终耗尽时，就是全面的大崩溃；一种是严格限制化石能源的消耗，确保人类社会在化石能源耗尽之前成功转型，比如蜕变为类似于农业文明的生态文明

djwkx 发表于 2013-9-18 22:12
个人觉得聚变发电很可能不具备工程可行性，理由有两点：
至今没有任何国家或组织实现了输出输入比Q>=1
...
理由？
“至今”两字说的好啊~

djwkx 发表于 2013-9-19 17:32
关键是怎样尽人事？如果聚变发电确实不可行，那工业文明就必然会转型，转型又分两种：一种是不限制化石能 ...
现在就是尽人事了，多国合作，一起研究。

如果未来一直失败，不排除到临了逼急了，不惜一切代价搞，如果还失败，那该干嘛干嘛吧。

至于你说的转型，不论大崩溃，或者退回农业文明，不论是这两种结果中的那一种，不都是人类的命数么？

世界各国在可控核聚变的研发资金极少，还有各著名能源企业在可控核聚变上的研发投入几乎没有

这个和各国政府、企业、各种组织天天叫嚣石油只有50年的储量呀、碳排放呀、长此以往、国将不国、地球完蛋啦。。。。balabala的。。。。形成鲜明对比

真正知道地球石油储量的各国政府不会超过10个国家；真正知道地球石油储量的大企业核心领导层也不会超过10个。

真要是能源危机近在咫尺，几个大国政府拼命投钱，可控核聚变的进展也会一日千里、像狂飙一样突飞猛进的。。。。。但现在需要这样拼命吗？

搞笑的是，挨枪打的死鬼肯尼迪总统在忽悠国会批准阿波罗计划时，天天向国会议员们吹嘘，月亮上的氦三又多又便宜，是可控核聚变的好原料等等等。。。50多年过去了，美国的早不登月了，至于月亮上的氦三，谁指望这口水喝呢？手头边有上好矿泉水，价格便宜量又多。。。。地月距离38万公里。。。不管是在月亮上发电把电送回来还是把氦三运回来发电，成本都是天价。。。。。

到达地球表面的太阳能无法全部利用起来：首先很大一部分要用来加热地球，要是把这部分热量取走，地球气候就要出问题；其次，太阳能的接收受地球自转和天气的影响，不仅能量密度小，而且不稳定

至于裂变能，既然只能支撑几十年，还有巨大的安全隐患，那就没有大规模发展的必要－－你发展了几十年，到最后发现难以为继，只留下一大堆极其危险的核垃圾，有意义吗？

风能来自于太阳能，但其能量密度小，易受气候影响

其实水能，风能都来自于太阳能，这三种可再生能源由于各种条件的制约，导致它们无法成为工业文明的主力能源，各国的电力大部分是由火电提供的，这就是现实

人类搞出核弹用了70年？不对吧（注：２６楼后来修改了自己的说法，原本说的是“搞出核弹用了７０年”，后来修改成“搞出核弹距今不过７０年”，以下回复是针对修改之前的说法）
1905年爱因斯坦提出质能方程，1945年美国成功引爆第一颗原子弹，就算以“基础公式－－工程结果”的标准来看，也不过40年而已，但要是算上基础原理，1919年就提出了聚变原理，到今天都多少年了？

其实爱因斯坦的质能方程跟原子弹的制造没有多大关系，前者只是一个基础公式而已，证明质量当中蕴藏了能量，但实际怎样提取核能，其开端时间应该以人类首次发现裂变现象为准，这个时间是1939年，由两位德国科学家发现－－这距离第一颗原子弹爆炸只有6年而已

可控聚变花了这么长时间都没获得实质性突破，其不具备工程可行性的可能性越来越大－－只要仔细想想，都能意识到其中是有问题的

fpg 发表于 2013-9-19 16:34
……楼主太悲观了。

　　太阳每年提供给地球的能量5.5x10^24焦耳。人类年消耗能量应该在10^21焦耳量级（ ...

到达地球表面的太阳能无法全部利用起来：首先很大一部分要用来加热地球，要是把这部分热量取走，地球气候就要出问题；其次，太阳能的接收受地球自转和天气的影响，不仅能量密度小，而且不稳定

至于裂变能，既然只能支撑几十年，还有巨大的安全隐患，那就没有大规模发展的必要－－你发展了几十年，到最后发现难以为继，只留下一大堆极其危险的核垃圾，有意义吗？

风能来自于太阳能，但其能量密度小，易受气候影响

其实水能，风能都来自于太阳能，这三种可再生能源由于各种条件的制约，导致它们无法成为工业文明的主力能源，各国的电力大部分是由火电提供的，这就是现实

人类搞出核弹用了70年？不对吧（注：２６楼后来修改了自己的说法，原本说的是“搞出核弹用了７０年”，后来修改成“搞出核弹距今不过７０年”，以下回复是针对修改之前的说法）
1905年爱因斯坦提出质能方程，1945年美国成功引爆第一颗原子弹，就算以“基础公式－－工程结果”的标准来看，也不过40年而已，但要是算上基础原理，1919年就提出了聚变原理，到今天都多少年了？

其实爱因斯坦的质能方程跟原子弹的制造没有多大关系，前者只是一个基础公式而已，证明质量当中蕴藏了能量，但实际怎样提取核能，其开端时间应该以人类首次发现裂变现象为准，这个时间是1939年，由两位德国科学家发现－－这距离第一颗原子弹爆炸只有6年而已

可控聚变花了这么长时间都没获得实质性突破，其不具备工程可行性的可能性越来越大－－只要仔细想想，都能意识到其中是有问题的

发展节能技术是对的，但太阳能的利用就算了，光伏搞了这么多年，在各国的发电量中所占的比例可谓惨不忍睹，这是太阳能自身的缺憾所导致的

fpg 发表于 2013-9-19 16:37
如果真的不能实现，的确会是这样的趋势。
一方面利用太阳能（怕是还有地能）的技术会不断发展，一方面节 ...

发展节能技术是对的，但太阳能的利用就算了，光伏搞了这么多年，在各国的发电量中所占的比例可谓惨不忍睹，这是太阳能自身的缺憾所导致的