战争事典有点滥竽充数感觉

幸亏我都没买

还有郑成功那篇戎克船到底是虾米船，一会说郑军有船9.2万吨，英国才9万吨。一会又说郑军实力不行？难道郑军是是9.2万吨舢板？连郑军的军备，武器性能都说不清楚。

这书多少钱一本

牛逼吹的大大的 结果一看就那样错误多多  现在质量好的也就战争研究 还有青岛出版社出版的海人社系列 战舰也还行

还好没买！！

我一直不看好此书，没有买

看在有些原创的分上，还是支持买了一本，不过如果接下来还是这样的质量，我看也很难火。

张宗昌那篇，大部分内容在张宗昌的传记上看过

而且我那本传记说张宗昌死是个阴谋，韩复渠把他的随身手枪拿走了，而且当时车站有不少陆军，没阻拦刺杀，可能还是步枪将张宗昌暗中打死

楼主太偏颇了。感觉《莽苍》是半架空的古战小说，大有古代战争的苍凉感，写得很不错，怎么能说是坑爹的网络小说呢？白俄军的配图的确有几张错误，有两张照片里士兵戴的的确是孙传芳的渔夫帽，但也不能因此就否定整本杂志吧。人家做杂志不容易，能支持还是要支持下。尤其是原创杂志，水平都是在不断的提高中。刚开始两期做得还是很不错的，图书质量对得起价格。希望能越做越好，性价比越来越高吧。

军刊就不要登小说

刀刃般的山脊 发表于 2013-9-5 12:01
楼主太偏颇了。感觉《莽苍》是半架空的古战小说，大有古代战争的苍凉感，写得很不错，怎么能说是坑爹的网络 ...
基本没有在军事杂志上看到过架空文，葛优的祖国是例外

所以读者觉得坑爹也是正常的

这一期写孟珙的小说就不是架空了，深沉写实的南宋历史军事小说，半点不觉坑爹，只希望以后也能读到这样的小说。

屡败屡战 发表于 2013-9-4 23:02
还有郑成功那篇戎克船到底是虾米船，一会说郑军有船9.2万吨，英国才9万吨。一会又说郑军实力不行？难道郑军 ...
说的是P36页吧，那一节可没有说郑军实力不行。怀疑你认真看书了没有！！！你说的郑军实力不行，说的是后面一篇，澎湖海战的吧。年代都不一样了，实力有所变化是很正常的啊

土耳其弯刀 发表于 2013-9-5 10:29
而且我那本传记说张宗昌死是个阴谋，韩复渠把他的随身手枪拿走了，而且当时车站有不少陆军，没阻拦刺杀，可 ...
还有说法说刺杀孙传芳是军统策划的阴谋呢，当段子听听而已

我来回答一下把，战争事典1里面的战争文学为何要刊登这样的文章，推出这样的栏目，我在前言里面写得很清楚，这里就不再赘述了，《战争事典》不希望办成一个非常小众的刊物，这样不会有前途，也不会有希望。之前有个帖子就在说这方面的问题，为什么军刊现在没人看，没人卖，全面在萎缩，军刊作者稿费低，做军刊的社越来越少，如果不改变，那未来是绝对不会乐观的。

战争事典2里面的白俄军的确有两张配图失误了，这里向大家道歉，也很谢谢楼主眼尖能看出来，以后我们会吸取教训，希望能杜绝类似的问题。

郑成功那篇我没看明白楼主是什么意思，作者哪里写郑军不行了？另外要明确的是郑军的总吨位高并不代表郑军的单体船只强，郑军的船只数量多，但是单体实力相对西方还是不如的。作者这里的逻辑并没什么问题。

最后，滥竽充数这个词太过了，不论第一辑还是第二辑，战争事典都是所有人的心血，文章的质量也有目共睹，大家都用了百分百的精力在做这本书，单单一篇文章编辑到凌晨一两点都是常事，还希望楼主能体谅。

我来回答一下把，战争事典1里面的战争文学为何要刊登这样的文章，推出这样的栏目，我在前言里面写得很清楚，这里就不再赘述了，《战争事典》不希望办成一个非常小众的刊物，这样不会有前途，也不会有希望。之前有个帖子就在说这方面的问题，为什么军刊现在没人看，没人卖，全面在萎缩，军刊作者稿费低，做军刊的社越来越少，如果不改变，那未来是绝对不会乐观的。

战争事典2里面的白俄军的确有两张配图失误了，这里向大家道歉，也很谢谢楼主眼尖能看出来，以后我们会吸取教训，希望能杜绝类似的问题。

郑成功那篇我没看明白楼主是什么意思，作者哪里写郑军不行了？另外要明确的是郑军的总吨位高并不代表郑军的单体船只强，郑军的船只数量多，但是单体实力相对西方还是不如的。作者这里的逻辑并没什么问题。

最后，滥竽充数这个词太过了，不论第一辑还是第二辑，战争事典都是所有人的心血，文章的质量也有目共睹，大家都用了百分百的精力在做这本书，单单一篇文章编辑到凌晨一两点都是常事，还希望楼主能体谅。

看小说我自己会去买小说月刊，用不着买这个。
一本月刊里有10几页是这个玩意，读者会这么想，你还不如删了印薄点，价格都20以上了你觉得值得吗?
还有郑成功那篇戎克船到底是虾米船，我记得这是欧洲人对远东地区不是欧洲帆船泛指（其实是一种轻视说法）
你的题图也没有进行说明和解释，另外郑家不是全是中式帆船，也有欧洲式样帆船，当然没有第一等战列舰，但是巡航舰这类应该有。
另外对郑军客观势力描写也是云里雾里的，很简单你列一张每次战役参战部队序列表就可以了。
另外对郑家实力为何会有如此大衰败没有明确的说法。

有读者监督，有军迷挑毛病是件好事，说明这书已经引起众多读者的关注。从战争史到战争事典做的还算用心，逐渐形成自己的特点，不容易。希望认真倾听读者意见，再接再厉，成为大家喜欢的刊物

张大帅的图片引用从日俄战争就开始引用，这个有必要吗？日俄战争张难道参加了吗？文不对题嘛？而且原来是彩色图片还给引用成黑白了。最关键的直鲁联军的照片，白俄军的一张没有。。。
文章也是一笔时代流水账，看完后都不知道这白俄军是这么回事情，到底有多少人，有啥编制？
另外对白俄军描写也明显是抄其他书里的，啥一手拿着伏特加，一手拿着步枪冲锋，一边灌酒一边冲锋。。。

屡败屡战 发表于 2013-9-5 14:00
看小说我自己会去买小说月刊，用不着买这个。
一本月刊里有10几页是这个玩意，读者会这么想，你还不如删 ...
这位爷的意思原来是要老宋编一本完全只顾自己口味而不顾其他读者恶趣味的书

我想爱好军事的读者里没有几个会喜欢这种架空小说的，而且还要占十几页的情况下，而且还态度恶劣，自以为是。。。
这种态度会出好书吗？读者的钱也不是大风吹来的。。。
下个期刊我绝对不会买了！

屡败屡战 发表于 2013-9-5 14:07
张大帅的图片引用从日俄战争就开始引用，这个有必要吗？日俄战争张难道参加了吗？文不对题嘛？而且原来是彩 ...
这说的就不对了，这文楼主到底读没读？日俄战争张大帅怎么没参加？两个张大帅都参加了好不好，一个是给日本人助阵的，一个是给俄国人助阵的，文里面写得清清楚楚，怎么叫文不对题？白俄军是怎么回事，有多少人，啥编制，文里面都写明白了，你确认你没看到？还是根本没看？
那个一边灌酒一边冲锋在别的书里的确也见过，但最早的出处是民国时期的记录，时人的目击。如果楼主认为引用民国时的资料也叫抄的话，那军文趁早就不用写了。

屡败屡战 发表于 2013-9-5 14:20
我想爱好军事的读者里没有几个会喜欢这种架空小说的，而且还要占十几页的情况下，而且还态度恶劣，自以为是 ...
楼主打头两个字就是“我想”，这两个字基本就能说明问题了。楼主能代表多少读者？楼主认为“没几个”，可惜楼主代表的只是你“一个”而已。“态度恶劣，自以为是”，呵呵，“这种态度”，应该就是楼主自己的态度吧？“读者的钱也不是大风吹来的”，“读者”更不是被大风吹来的，且更不会被楼主随随便便的态度给吹走。我倒是相信战争事典会越办越好，我是看好这本杂志的。
下个期刊我绝对会继续买的。

屡败屡战 发表于 2013-9-5 14:20
我想爱好军事的读者里没有几个会喜欢这种架空小说的，而且还要占十几页的情况下，而且还态度恶劣，自以为是 ...
少你一个不少，哈哈哈。我作为军迷，就挺喜欢架空小说的，越多越好

柏柯军事书屋 发表于 2013-9-5 14:07
有读者监督，有军迷挑毛病是件好事，说明这书已经引起众多读者的关注。从战争史到战争事典做的还算用心，逐 ...
赞同！相信主编、作者、编辑都是欢迎军迷挑毛病的。相信以后会越办越好

刀刃般的山脊 发表于 2013-9-5 14:38
楼主打头两个字就是“我想”，这两个字基本就能说明问题了。楼主能代表多少读者？楼主认为“没几个”，可 ...
9月5号的列兵是谁的马甲！谁自己心里清楚！

reichsrommel 发表于 2013-9-5 14:38
少你一个不少，哈哈哈。我作为军迷，就挺喜欢架空小说的，越多越好
你高兴的太早了！

客观的说，军刊还是少登小说，讲究严谨。张宗昌死有说法说是阴谋，也可说是一个悬案，当时车站有步兵不去保护，却可能死于步枪下。不至于跳出来大加鞭挞吧

屡败屡战 发表于 2013-9-5 15:07
你高兴的太早了！
红果果的威胁？

小说真的就算了吧

恶魔之读书者 发表于 2013-9-5 12:58
我来回答一下把，战争事典1里面的战争文学为何要刊登这样的文章，推出这样的栏目，我在前言里面写得很清楚 ...
民国、白俄就是小众题材吧……

jzsz 发表于 2013-9-4 23:11
这书多少钱一本
29.8元，网购的话能便宜不少。

我是鄭大木與鄭清海戰的作者。

(1)我沒在文內講戎克船這個詞的出處是我個人的疏忽。戎克船源自馬來話，意思就是大船，馬來人稱中國商人開來的大商船為戎克船，後來約定成俗，荷蘭人等就用戎克船來稱呼中國商船，跟啥"垃圾"一點關係都沒有。至於中國四大船型那是中國人自己的分類，外人只會用戎克船來統稱所有的中國帆船，就跟中國人不會去管洋人的船是蓋倫還是克拉克船一樣，只會通稱"夷船"。

(2)三級戰列艦，五級巡防艦等分類始於18世紀，在十七世紀並無這種分法，那年頭對船隻的劃分沒那樣後代清楚，所以有人說鄭大木有巡防艦是一種"反穿越"(笑~)。我想有人認為鄭大木有洋人船隻可能是把"洋船"與"夷船"搞混。"洋船"並不是洋人的船，而是能夠越洋遠航的商船，"夷船"才是指外國人的船。"洋船"與"夷船"的解釋在鄭清海戰裡有。
如果有人能貢獻鄭大木有洋人船隻的史料那更好，歡迎大家討論。如果以明史或被遺誤的台灣來看，是有提到鄭一官有向英國人購買火砲，揆一也說鄭一官的艦隊有荷蘭人船隻的火力等級，但這不代表鄭家有洋式帆船。

(3)如果史料有紀載，我當然極盡可能的列出雙方的戰鬥序列。但在鄭大木攻台的大小衝突裡，鄭軍的兵力資料是欠奉的，要我如何憑空變出??有時只有寫上帶兵的將領名。如果有人能貢獻相關史料那更好，歡迎大家討論。

(4)海軍是個燒錢的玩意，要有大量的金錢來維護其艦隊，鄭家內部政治混亂，對外經濟凋敝，加上台灣人口只有幾十萬人，要維持那3~4萬人的軍隊本來就很吃力。加上施琅部隊降將都有許多鄭家舊部，它們都是懂海戰的。只要上頭願意燒更多的錢來造艦，並積極練兵，在數量與裝備/人員素質上超過鄭家是辦的到的，沒有永遠站在最高處的軍隊，況且鄭軍的實力一直在下降。




我是鄭大木與鄭清海戰的作者。

(1)我沒在文內講戎克船這個詞的出處是我個人的疏忽。戎克船源自馬來話，意思就是大船，馬來人稱中國商人開來的大商船為戎克船，後來約定成俗，荷蘭人等就用戎克船來稱呼中國商船，跟啥"垃圾"一點關係都沒有。至於中國四大船型那是中國人自己的分類，外人只會用戎克船來統稱所有的中國帆船，就跟中國人不會去管洋人的船是蓋倫還是克拉克船一樣，只會通稱"夷船"。

(2)三級戰列艦，五級巡防艦等分類始於18世紀，在十七世紀並無這種分法，那年頭對船隻的劃分沒那樣後代清楚，所以有人說鄭大木有巡防艦是一種"反穿越"(笑~)。我想有人認為鄭大木有洋人船隻可能是把"洋船"與"夷船"搞混。"洋船"並不是洋人的船，而是能夠越洋遠航的商船，"夷船"才是指外國人的船。"洋船"與"夷船"的解釋在鄭清海戰裡有。
如果有人能貢獻鄭大木有洋人船隻的史料那更好，歡迎大家討論。如果以明史或被遺誤的台灣來看，是有提到鄭一官有向英國人購買火砲，揆一也說鄭一官的艦隊有荷蘭人船隻的火力等級，但這不代表鄭家有洋式帆船。

(3)如果史料有紀載，我當然極盡可能的列出雙方的戰鬥序列。但在鄭大木攻台的大小衝突裡，鄭軍的兵力資料是欠奉的，要我如何憑空變出??有時只有寫上帶兵的將領名。如果有人能貢獻相關史料那更好，歡迎大家討論。

(4)海軍是個燒錢的玩意，要有大量的金錢來維護其艦隊，鄭家內部政治混亂，對外經濟凋敝，加上台灣人口只有幾十萬人，要維持那3~4萬人的軍隊本來就很吃力。加上施琅部隊降將都有許多鄭家舊部，它們都是懂海戰的。只要上頭願意燒更多的錢來造艦，並積極練兵，在數量與裝備/人員素質上超過鄭家是辦的到的，沒有永遠站在最高處的軍隊，況且鄭軍的實力一直在下降。

还没买第二期，说说第一期，排版和印刷还是可以的，内容我觉得还是不错的，很少有以作古战内容为主的军刊，从这一点上来说，看得出战争事典的制作者们还是有点用心和想法的，毕竟现在市场上这个题材并不怎么热火。能坚持下来就是胜利了。至于最后的那个小说，我建议恶魔还是考虑下到底准备怎么经营这个栏目，到底是准备搞连载呢？还是准备搞选登？或者搞评论？否则你一期就登这么几页，又不搞连载，很有虎头蛇尾的感觉。

各人爱好不同吧，滥竽充数算不上

1.采用戎克船来代替郑军所有帆船的型号本身是不合适的，其实现在对那个时代中国式帆船制式，名称的研究也算比较全面了。
2.17世纪基本战舰分类还是有的，商船也基本不再作为战船使用了。实在不行就用盖伦型帆船，再说明舰载的炮数等等，这样好歹读者有个大概的对比。
3.战史没有明确的兵力说明不太好！

屡败屡战 发表于 2013-9-5 17:30
1.采用戎克船来代替郑军所有帆船的型号本身是不合适的，其实现在对那个时代中国式帆船制式，名称的研究也算 ...
估计是作者嫌稿费给少了，干脆不写那么详细了。

第二期我也还没看，第一期看了，虽然最后小说也是最不喜欢的，但是前面都很不错的

要听听反面意见，一顺边的喊好，就不知道如何前进了