超级军网如果美国也发展弹道导弹打航母技术，中国航母生存能力如 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:48:15
如果美国也发展弹道导弹打航母技术，中国航母生存能力如何？
毫无疑问，生存力很低很低啊，不但是航母，连为之护航的驱逐舰的生存力也很堪忧；
历史并没有改变，历史正在重演；
和二战前的德国一样，后发国家在军事上如果去学先发国家的路子，是不会有好结果的；德国如果不去跟风建造诸如“俾斯麦”、“提尔比茨”之类大而无用的大型水面舰艇，而是集中资源和时间去大力发展潜艇和远程空军，那么封锁切断欧洲和美洲大陆之间的海上航路，是有可能的，二战的历史完全可能改写；
现在的中国也一样啊，其海军可以预见的出路，仍然在潜艇，在核潜艇！如果中国集中资源，十几年的时间内拥有300艘核潜艇是完全可能的，那控制全球海洋也是完全可能的；
建国初期制定的海军发展战略空、潜、快，现在并没有过时，反而更显远见。
如果美国也发展弹道导弹打航母技术，中国航母生存能力如何？
毫无疑问，生存力很低很低啊，不但是航母，连为之护航的驱逐舰的生存力也很堪忧；
历史并没有改变，历史正在重演；
和二战前的德国一样，后发国家在军事上如果去学先发国家的路子，是不会有好结果的；德国如果不去跟风建造诸如“俾斯麦”、“提尔比茨”之类大而无用的大型水面舰艇，而是集中资源和时间去大力发展潜艇和远程空军，那么封锁切断欧洲和美洲大陆之间的海上航路，是有可能的，二战的历史完全可能改写；
现在的中国也一样啊，其海军可以预见的出路，仍然在潜艇，在核潜艇！如果中国集中资源，十几年的时间内拥有300艘核潜艇是完全可能的，那控制全球海洋也是完全可能的；
建国初期制定的海军发展战略空、潜、快，现在并没有过时，反而更显远见。
德国的经验是你海军不是足够强大的时候，千万别去惹事。
村长他爹的爹 发表于 2013-9-2 09:15
德国的经验是你海军不是足够强大的时候，千万别去惹事。
你说的那是对海军的使用了，是海军的政治路线；
这里主要是探讨海军发展的技术路线；
当然技术路线是为政治路线服务的；
海军现在拥有航母即使形成了战斗力，充其量也就是吓唬吓唬越南、菲律宾这样的迷你小国（据说菲律宾也打算去买西班牙的旧航母），中国和这样的国家较劲显然有失身份。
德国的经验是你海军不是足够强大的时候，千万别去惹事。
你说的那是对海军的使用了，是海军的政治路线；
这里主要是探讨海军发展的技术路线；
当然技术路线是为政治路线服务的；
海军现在拥有航母即使形成了战斗力，充其量也就是吓唬吓唬越南、菲律宾这样的迷你小国（据说菲律宾也打算去买西班牙的旧航母），中国和这样的国家较劲显然有失身份。
那要看有需求否，很显然，现在美国海军没这个需求
美国海军最重要的反舰装备是攻击型核潜艇， 美国海军的超视距情报（FOTC）引导反舰战斧做超视距反舰攻击的重要数据来源是攻击型核潜艇的声纳系统,比如TB-1。
在中国海军获得高性能核潜艇，并训练有素的使用他们来训练己方舰队对抗类似目标之前，美国海军显然不需要担心核潜艇的能力受到影响
对于一个还只能将航母放在近海部署和训练的对手需要发展远程打击手段嘛？
美国海军最重要的反舰装备是攻击型核潜艇， 美国海军的超视距情报（FOTC）引导反舰战斧做超视距反舰攻击的重要数据来源是攻击型核潜艇的声纳系统,比如TB-1。
在中国海军获得高性能核潜艇，并训练有素的使用他们来训练己方舰队对抗类似目标之前，美国海军显然不需要担心核潜艇的能力受到影响
对于一个还只能将航母放在近海部署和训练的对手需要发展远程打击手段嘛？
真欢乐，，，，，
中国发展弹道导弹打航母是一种不对称作战，是没有办法的办法。美国十条核动力航母，用的着发展那不太靠谱的东西吗？
中国发展弹道导弹打航母是一种不对称作战，是没有办法的办法。美国十条核动力航母，用的着发展那不太靠谱的东西吗？
笑脸男人 发表于 2013-9-2 09:43
美国海军最重要的反舰资产是攻击型核潜艇， 美国海军的超视距情报（FOTC）引导反舰战斧做超视距反舰攻击的 ...
都是手中有枪有家伙的，谁会放心谁？
中、美两国海军，将来肯定是要面对面的，就算我们自己不惹事，甚至见了别人躲着走、绕着走，地球就这么大，将来总有避不开而要对决的时候；
中国发展海军，应该以战胜终极对手为目标；
潜艇技术，还有巨大的发展空间空间；例如潜艇的探测技术，2009年2月，英法战略导弹核潜艇大西洋海底相撞，就很可疑，那事就发生当年中国发表国防白皮书之后几天，而就在那份国防白皮书中，中国提出要大力发展潜艇力量；
英国是否已经掌握了某种新概念的潜艇探测手段，故意制造此事件来敲山震虎？不要小看英国，英国发展反潜技术已经100年了，英国人在军事上也很有发明天赋，声呐和雷达都是英国人发明的；英国人在潜艇上下那么大的功夫，足见他们对潜艇的畏惧。
美国海军最重要的反舰资产是攻击型核潜艇， 美国海军的超视距情报（FOTC）引导反舰战斧做超视距反舰攻击的 ...
都是手中有枪有家伙的，谁会放心谁？
中、美两国海军，将来肯定是要面对面的，就算我们自己不惹事，甚至见了别人躲着走、绕着走，地球就这么大，将来总有避不开而要对决的时候；
中国发展海军，应该以战胜终极对手为目标；
潜艇技术，还有巨大的发展空间空间；例如潜艇的探测技术，2009年2月，英法战略导弹核潜艇大西洋海底相撞，就很可疑，那事就发生当年中国发表国防白皮书之后几天，而就在那份国防白皮书中，中国提出要大力发展潜艇力量；
英国是否已经掌握了某种新概念的潜艇探测手段，故意制造此事件来敲山震虎？不要小看英国，英国发展反潜技术已经100年了，英国人在军事上也很有发明天赋，声呐和雷达都是英国人发明的；英国人在潜艇上下那么大的功夫，足见他们对潜艇的畏惧。
漫天雪飞 发表于 2013-9-2 09:57
中国发展弹道导弹打航母是一种不对称作战，是没有办法的办法。美国十条核动力航母，用的着发展那不太靠谱的 ...
战争手段，无所不用其极；而出乎对手预料之外，出奇制胜，是兵家常用之道；
也许对手专门在我们想不到的地方下手呢？看下面有介绍：
首次在洲际导弹行列实现了全程制导的“侏儒”弹道导弹。
在洲际弹道导弹中，美国的“侏儒”导弹最早采用全程制导。其具体方案是：主动段采用“和平卫士”导弹制导系统的改进型——轻型高级惯性参考球制导系统。中段采用“三叉戟”I潜地导弹的MK-5星光惯性制导系统，该系统属惯性+星光复合制导系统。在飞行中，系统观察、跟踪预先选定恒星的方位角和俯仰角，并将其结果变成电信号，与预定值比较，同时以两者的差值作为系统的控制量来修正弹道，末制导采用寻的制导系统。该系统可能以“潘兴”II导弹的雷达区域相关制导系统为基础，也可能以巡航导弹的地形匹配制导系统为基础。其弹头能以在目标区内机动的方式消除主动段和中段的制导误差，从而使导弹在9250公里的射程内圆概率误差达到30.5米。
http://war.163.com/10/0426/15/6573FTSF00011232_2.html
中国发展弹道导弹打航母是一种不对称作战，是没有办法的办法。美国十条核动力航母，用的着发展那不太靠谱的 ...
战争手段，无所不用其极；而出乎对手预料之外，出奇制胜，是兵家常用之道；
也许对手专门在我们想不到的地方下手呢？看下面有介绍：
首次在洲际导弹行列实现了全程制导的“侏儒”弹道导弹。
在洲际弹道导弹中，美国的“侏儒”导弹最早采用全程制导。其具体方案是：主动段采用“和平卫士”导弹制导系统的改进型——轻型高级惯性参考球制导系统。中段采用“三叉戟”I潜地导弹的MK-5星光惯性制导系统，该系统属惯性+星光复合制导系统。在飞行中，系统观察、跟踪预先选定恒星的方位角和俯仰角，并将其结果变成电信号，与预定值比较，同时以两者的差值作为系统的控制量来修正弹道，末制导采用寻的制导系统。该系统可能以“潘兴”II导弹的雷达区域相关制导系统为基础，也可能以巡航导弹的地形匹配制导系统为基础。其弹头能以在目标区内机动的方式消除主动段和中段的制导误差，从而使导弹在9250公里的射程内圆概率误差达到30.5米。
http://war.163.com/10/0426/15/6573FTSF00011232_2.html
YWYW 发表于 2013-9-2 10:19
战争手段，无所不用其极；而出乎对手预料之外，出奇制胜，是兵家常用之道；
也许对手专门在我们想不到 ...
侏儒跟和平卫士不一码事吗？最早叫侏儒，因为体积小，服役后叫和平卫士。后来根据弹道导弹协议，全部拆毁了。
战争手段，无所不用其极；而出乎对手预料之外，出奇制胜，是兵家常用之道；
也许对手专门在我们想不到 ...
侏儒跟和平卫士不一码事吗？最早叫侏儒，因为体积小，服役后叫和平卫士。后来根据弹道导弹协议，全部拆毁了。
LZ的观念极为落后，现在是体系战争，没有一种终极武器是可靠的~ 300艘潜艇控制海洋只能是军迷的极端想法而已，把如此多的资源投入到一种武器装备或者战略战备中是非常危险的赌博！
美帝研究洲际导弹打航母么？中国航母又不可能跑到美国附近
漫天雪飞 发表于 2013-9-2 10:42
侏儒跟和平卫士不一码事吗？最早叫侏儒，因为体积小，服役后叫和平卫士。后来根据弹道导弹协议，全部拆毁 ...
美国弹道导弹常规全球打击计划管窥
http://mil.huanqiu.com/aerospace/2010-04/788910.html
侏儒跟和平卫士不一码事吗？最早叫侏儒，因为体积小，服役后叫和平卫士。后来根据弹道导弹协议，全部拆毁 ...
美国弹道导弹常规全球打击计划管窥
http://mil.huanqiu.com/aerospace/2010-04/788910.html
YWYW 发表于 2013-9-2 10:09
都是手中有枪有家伙的，谁会放心谁？
中、美两国海军，将来肯定是要面对面的，就算我们自己不惹事，甚 ...
冷战时期潜艇相撞事件就有发生，俄国人的潜艇还一头撞上过MD的航母
YWYW 发表于 2013-9-2 10:09
都是手中有枪有家伙的，谁会放心谁？
中、美两国海军，将来肯定是要面对面的，就算我们自己不惹事，甚 ...
冷战时期潜艇相撞事件就有发生，俄国人的潜艇还一头撞上过MD的航母
hjorange 发表于 2013-9-2 10:44
LZ的观念极为落后，现在是体系战争，没有一种终极武器是可靠的~ 300艘潜艇控制海洋只能是军迷的极端想法而 ...
花大力气建航母更是非常危险的赌博！
甚至连赌博都算不上，赌博还有至少50%的赢面，而发展航母就是个面子工程，完全是肉包子打狗啊。
LZ的观念极为落后，现在是体系战争，没有一种终极武器是可靠的~ 300艘潜艇控制海洋只能是军迷的极端想法而 ...
花大力气建航母更是非常危险的赌博！
甚至连赌博都算不上，赌博还有至少50%的赢面，而发展航母就是个面子工程，完全是肉包子打狗啊。
那是不可能的。美国根本不需要那玩意，末端制导的弹道导弹也不是万能之物那不过就是一款武器而已。美苏两国早在几十年前就研究过可末端制导的弹道导弹，由于种种原因都没有研制成功，但不代表这两个国家做不到。末端制导的弹道导弹想应用于实战可不是那么容易的一件事，我可以不客气的说DF-21D想应用于实战最早也得10年后，慢的的话都得2030年之后的事。美国拥有相当完善且强大的舰载航空兵，有什么必要去搞一个20年后才能应用于实战的一款导弹吗？任何武器都有其弱点，就算是核武也并不像很多人想象的那样方便好用，DF-21D这样的反舰弹道导弹也同样受到诸多的限制和技术要求，最起码这东西想上舰的话就非常的不方便，且造价非常的高昂。
笑脸男人 发表于 2013-9-2 10:57
冷战时期潜艇相撞事件就有发生，俄国人的航母还一头撞上过MD的航母
只听说过核潜艇碰撞，没听说过航母发生碰撞。给出处……
冷战时期潜艇相撞事件就有发生，俄国人的航母还一头撞上过MD的航母
只听说过核潜艇碰撞，没听说过航母发生碰撞。给出处……
美国核弹先搞出来，德国晚投降几个月，核弹就扔小胡子脸上，再怎么样也改变不了输的命运
德国已经停止建造战列舰全力生产潜艇了，结果潜艇击沉盟军的商船速度还没美帝的商船生产速度快……这就是工业能力的差距，怎么造潜艇都是输
笑脸男人 发表于 2013-9-2 10:57
冷战时期潜艇相撞事件就有发生，俄国人的航母还一头撞上过MD的航母
战略核潜艇是最讲究隐蔽性的，绝不会去人多的地方凑热闹，见了人也是躲着走的；战略核潜艇之间相撞是非常可疑的；
冷战时相撞的是攻击核潜艇、侦察机、航母，都是在热点地区招摇过市的，它们之间擦碰就很一般化。
冷战时期潜艇相撞事件就有发生，俄国人的航母还一头撞上过MD的航母
战略核潜艇是最讲究隐蔽性的，绝不会去人多的地方凑热闹，见了人也是躲着走的；战略核潜艇之间相撞是非常可疑的；
冷战时相撞的是攻击核潜艇、侦察机、航母，都是在热点地区招摇过市的，它们之间擦碰就很一般化。
muxingyu123 发表于 2013-9-2 10:59
那是不可能的。美国根本不需要那玩意，末端制导的弹道导弹也不是万能之物那不过就是一款武器而已。美苏两国 ...
退一步说，就算DF-21D还欠点火候，也不能否认美国很容易拥有精确的弹道导弹核攻击航母技术。
那是不可能的。美国根本不需要那玩意，末端制导的弹道导弹也不是万能之物那不过就是一款武器而已。美苏两国 ...
退一步说，就算DF-21D还欠点火候，也不能否认美国很容易拥有精确的弹道导弹核攻击航母技术。
美国得傻成啥样子才能放弃空中和体系优势跑去玩弹道导弹反舰
阿童木的洋葱头 发表于 2013-9-2 10:47
美帝研究洲际导弹打航母么？中国航母又不可能跑到美国附近
人家MD讲究全球打击。
美帝研究洲际导弹打航母么？中国航母又不可能跑到美国附近
人家MD讲究全球打击。
核潜艇再多一万艘也控制不了海洋，因为只能偷袭无法维持维护水面走廊，例如你要禁运，没有水面舰你怎么控制商船油轮？你核潜艇凡是听到商船路过不由分说不管国别一律击沉？你打算和全世界为敌么？
潜艇永远只能偷袭但永远控制不了海洋
而且航空兵对核潜艇永远是单方面屠杀，只有航空兵打潜艇，潜艇没法打航空兵。
潜艇永远只能偷袭但永远控制不了海洋
而且航空兵对核潜艇永远是单方面屠杀，只有航空兵打潜艇，潜艇没法打航空兵。
YWYW 发表于 2013-9-2 09:27
你说的那是对海军的使用了，是海军的政治路线；
这里主要是探讨海军发展的技术路线；
..田忌赛马的策略.. 对小国用航妈怎么就不行了.
你说的那是对海军的使用了，是海军的政治路线；
这里主要是探讨海军发展的技术路线；
..田忌赛马的策略.. 对小国用航妈怎么就不行了.
风舞鹤影 发表于 2013-9-2 11:04
美国核弹先搞出来，德国晚投降几个月，核弹就扔小胡子脸上，再怎么样也改变不了输的命运
德国也研究核弹的，谁先研究出来，谁先扔谁，也没有决定意义；
如果德国能够切断欧洲、美洲海上航线，占稳欧洲大陆，几颗几万顿TNT当量的一代核弹也改变不了大局。
美国核弹先搞出来，德国晚投降几个月，核弹就扔小胡子脸上，再怎么样也改变不了输的命运
德国也研究核弹的，谁先研究出来，谁先扔谁，也没有决定意义；
如果德国能够切断欧洲、美洲海上航线，占稳欧洲大陆，几颗几万顿TNT当量的一代核弹也改变不了大局。
YWYW 发表于 2013-9-2 11:11
退一步说，就算DF-21D还欠点火候，也不能否认美国很容易拥有精确的弹道导弹核攻击航母技术。
不可能。美国没你想的那么万能，如果可以的话美国几十年前就拥有相关技术了，美国可比中国起步早得多，但却是中国第一个掌握了弹道导弹末端制导技术。你不要忘了，DF-21D是当今世界唯一的一款可以末端制导的反舰弹道导弹，美国并没有这东西。为什么美国的技术领先中国，并不是美国研发的速度比中国快，而是起步比中国早应用的时间比中国长，论研发速度中国在世界上都算是快的。美国的标准系列导弹从上世纪五六十年代就已经开始了，历经了六七十年再磨练不出来一系列优秀的导弹那才是问题，中国的导弹要是也磨练个六七十年照样也能达到美国的水平。如果现在让美国也研发末端制导的反舰弹道导弹也照样是在导弹研发成功20年后应用实战，只会比中国晚不可能比中国早。
退一步说，就算DF-21D还欠点火候，也不能否认美国很容易拥有精确的弹道导弹核攻击航母技术。
不可能。美国没你想的那么万能，如果可以的话美国几十年前就拥有相关技术了，美国可比中国起步早得多，但却是中国第一个掌握了弹道导弹末端制导技术。你不要忘了，DF-21D是当今世界唯一的一款可以末端制导的反舰弹道导弹，美国并没有这东西。为什么美国的技术领先中国，并不是美国研发的速度比中国快，而是起步比中国早应用的时间比中国长，论研发速度中国在世界上都算是快的。美国的标准系列导弹从上世纪五六十年代就已经开始了，历经了六七十年再磨练不出来一系列优秀的导弹那才是问题，中国的导弹要是也磨练个六七十年照样也能达到美国的水平。如果现在让美国也研发末端制导的反舰弹道导弹也照样是在导弹研发成功20年后应用实战，只会比中国晚不可能比中国早。
如果我们的弹弹可以把老美的航妈打出孔雀舞的舞姿，那么，如果老美也开发这种弹弹，没啥区别，一样可以把我们的航妈打出优美的姿势
我毫不怀疑老美有能力研发出这类弹弹，我坚信他们的设计技术各方面的能力，但是，一款装备是否会出现，取决于很多因素，归根结底要看它想不想搞，如果想搞，那么起步比兔子晚了，不出什么意外的话，出来的时间比兔子的要晚一段时间，或许这段时间还不算太短，“一切的前提是兔子的这款弹弹确实是真的，假消息太多，俺不晓得真不真，权且认为这是真的”，利用反航妈手段领先老美的这段时间，赶紧发展起自己的强大战斗群，在它认为DF21D为真的且处在犹豫期，且它自己的“DF21D”未形成战斗力之前，迅速拉近航妈战斗群的距离，最好齐头并进，从而把两家的“DF21D”标上核武器的待遇，扔进核武库，成为一个不会使用的威慑
如果我们的弹弹可以把老美的航妈打出孔雀舞的舞姿，那么，如果老美也开发这种弹弹，没啥区别，一样可以把我们的航妈打出优美的姿势
我毫不怀疑老美有能力研发出这类弹弹，我坚信他们的设计技术各方面的能力，但是，一款装备是否会出现，取决于很多因素，归根结底要看它想不想搞，如果想搞，那么起步比兔子晚了，不出什么意外的话，出来的时间比兔子的要晚一段时间，或许这段时间还不算太短，“一切的前提是兔子的这款弹弹确实是真的，假消息太多，俺不晓得真不真，权且认为这是真的”，利用反航妈手段领先老美的这段时间，赶紧发展起自己的强大战斗群，在它认为DF21D为真的且处在犹豫期，且它自己的“DF21D”未形成战斗力之前，迅速拉近航妈战斗群的距离，最好齐头并进，从而把两家的“DF21D”标上核武器的待遇，扔进核武库，成为一个不会使用的威慑
风舞鹤影 发表于 2013-9-2 11:07
德国已经停止建造战列舰全力生产潜艇了，结果潜艇击沉盟军的商船速度还没美帝的商船生产速度快……这就是工 ...
破坏总比建造容易吧？
德国已经停止建造战列舰全力生产潜艇了，结果潜艇击沉盟军的商船速度还没美帝的商船生产速度快……这就是工 ...
破坏总比建造容易吧？
漫天雪飞 发表于 2013-9-2 11:02
只听说过核潜艇碰撞，没听说过航母发生碰撞。给出处……
1984年3月21日，苏联k-314号(维克托i级)潜艇在监视跟踪美国航母编队过程中与cv-63小鹰号航母相撞。这导致潜艇的指挥塔、非耐压壳体、水平舵面、右水平尾舵和螺旋桨轴受到损坏，潜艇不得不上浮水面，而且由于失去动力无法前进。此后，潜艇被拖曳回船厂进行维修。不过美国航母也没有好到哪里去，甚至更糟。它不得不停靠到附近的日本船坞中进行维修。
http://history.chinaiiss.com/html/20074/12/a3670.html
只听说过核潜艇碰撞，没听说过航母发生碰撞。给出处……
1984年3月21日，苏联k-314号(维克托i级)潜艇在监视跟踪美国航母编队过程中与cv-63小鹰号航母相撞。这导致潜艇的指挥塔、非耐压壳体、水平舵面、右水平尾舵和螺旋桨轴受到损坏，潜艇不得不上浮水面，而且由于失去动力无法前进。此后，潜艇被拖曳回船厂进行维修。不过美国航母也没有好到哪里去，甚至更糟。它不得不停靠到附近的日本船坞中进行维修。
http://history.chinaiiss.com/html/20074/12/a3670.html
fireman119 发表于 2013-9-2 11:11
美国得傻成啥样子才能放弃空中和体系优势跑去玩弹道导弹反舰
美国人不傻，最讲费效比，几颗导弹就能搞定的事，为什么要用空中优势，用飞行员去冒生命危险？
美国得傻成啥样子才能放弃空中和体系优势跑去玩弹道导弹反舰
美国人不傻，最讲费效比，几颗导弹就能搞定的事，为什么要用空中优势，用飞行员去冒生命危险？
YWYW 发表于 2013-9-2 11:08
战略核潜艇是最讲究隐蔽性的，绝不会去人多的地方凑热闹，见了人也是躲着走的；战略核潜艇之间相撞是非常 ...
也有可能是两艘潜艇的巡逻区域重叠，因为静音能力导致互相碰撞
战略核潜艇是最讲究隐蔽性的，绝不会去人多的地方凑热闹，见了人也是躲着走的；战略核潜艇之间相撞是非常 ...
也有可能是两艘潜艇的巡逻区域重叠，因为静音能力导致互相碰撞
YWYW 发表于 2013-9-2 11:24
美国人不傻，最讲费效比，几颗导弹就能搞定的事，为什么要用空中优势，用飞行员去冒生命危险？
没错，如果费效比高他早玩了，为什么不玩呢，因为不高。
美国人不傻，最讲费效比，几颗导弹就能搞定的事，为什么要用空中优势，用飞行员去冒生命危险？
没错，如果费效比高他早玩了，为什么不玩呢，因为不高。
风舞鹤影 发表于 2013-9-2 11:15
核潜艇再多一万艘也控制不了海洋，因为只能偷袭无法维持维护水面走廊，例如你要禁运，没有水面舰你怎么控制 ...
潜艇当然有劣势，但潜艇生存能力绝对比航母强，对后发国家而言，是更优的选择。
核潜艇再多一万艘也控制不了海洋，因为只能偷袭无法维持维护水面走廊，例如你要禁运，没有水面舰你怎么控制 ...
潜艇当然有劣势，但潜艇生存能力绝对比航母强，对后发国家而言，是更优的选择。
YWYW 发表于 2013-9-2 11:13
人家MD讲究全球打击。
用洲际导弹带常规弹头打航母就有点不划算了。。好几亿一枚呢，还不一定打得中
人家MD讲究全球打击。
用洲际导弹带常规弹头打航母就有点不划算了。。好几亿一枚呢，还不一定打得中
YWYW 发表于 2013-9-2 11:21
破坏总比建造容易吧？
嘿嘿，你别怀疑，的确是这样，德国打掉的速度真没盟军建造的快，这也是德国潜艇破交战失败的最根本的原因，强大的基础很重要，日本也同样死在的老美强大的工业生产能力上，这是日本失败的最大原因之一
破坏总比建造容易吧？
嘿嘿，你别怀疑，的确是这样，德国打掉的速度真没盟军建造的快，这也是德国潜艇破交战失败的最根本的原因，强大的基础很重要，日本也同样死在的老美强大的工业生产能力上，这是日本失败的最大原因之一
loneric 发表于 2013-9-2 11:15
..田忌赛马的策略.. 对小国用航妈怎么就不行了.
当然可以；
田忌赛马讲究最终要赢得全局的胜利；
那么你怎么赢得全局的胜利呢？靠水面舰艇显然不是人家的对手，还得靠核潜艇。
..田忌赛马的策略.. 对小国用航妈怎么就不行了.
当然可以；
田忌赛马讲究最终要赢得全局的胜利；
那么你怎么赢得全局的胜利呢？靠水面舰艇显然不是人家的对手，还得靠核潜艇。
muxingyu123 发表于 2013-9-2 11:20
不可能。美国没你想的那么万能，如果可以的话美国几十年前就拥有相关技术了，美国可比中国起步早得多， ...
以现在美国的卫星、无人机侦查网络，弹道导弹控制制导水平，发展弹道导弹攻击航母技术，真不是难事，用不了多少时间的。
不可能。美国没你想的那么万能，如果可以的话美国几十年前就拥有相关技术了，美国可比中国起步早得多， ...
以现在美国的卫星、无人机侦查网络，弹道导弹控制制导水平，发展弹道导弹攻击航母技术，真不是难事，用不了多少时间的。
wcnmmxnb 发表于 2013-9-2 11:21
如果我们的弹弹可以把老美的航妈打出孔雀舞的舞姿，那么，如果老美也开发这种弹弹，没啥区别，一样可以把我 ...
是啊，不能光想着自己的不对称打击，对手也可以玩一手不对称的。
如果我们的弹弹可以把老美的航妈打出孔雀舞的舞姿，那么，如果老美也开发这种弹弹，没啥区别，一样可以把我 ...
是啊，不能光想着自己的不对称打击，对手也可以玩一手不对称的。