超级军网T-50利用TVC来协助降落
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:30:37
可以看到TVC技术的运用，毛子的技艺已经十分纯熟了，在这方面TG还是一片空白，要继续努力啊！可以看到TVC技术的运用，毛子的技艺已经十分纯熟了，在这方面TG还是一片空白，要继续努力啊！
再发几张照片，这些飞机马上要参加MAKS了
小白表示 看第一张图片尾喷口的角度，怎么好像是要起飞 不像是降落啊
不得不说毛子拍摄宣传甩我们一条街，130我觉得是很协调的教练机
不得不说毛子拍摄宣传甩我们一条街，130我觉得是很协调的教练机
经过印度的实验，俄罗斯的轴对称矢量喷管技术已经很成熟了
喷管和发动机应该可以单独实验，希望用于WS15的矢量喷管能尽快装机试飞啊！
喷管和发动机应该可以单独实验，希望用于WS15的矢量喷管能尽快装机试飞啊！
小白求解答。什么是TVC技术？
那个收敛片是啥材料，雪白的，看着挺时髦
其实那个轴矢量喷管要实现起来，机械部分并不复杂，难点在控制上，要做好必须经过大量实验才行
阿三真是好基友啊
其实那个轴矢量喷管要实现起来，机械部分并不复杂，难点在控制上，要做好必须经过大量实验才行
阿三真是好基友啊
不知道386玩的那个玩具怎样了？十多年的时光足以让一个天真浪漫的小姑娘变成骚劲十足的辣妈啊！
不知道386玩的那个玩具怎样了？十多年的时光足以让一个天真浪漫的小姑娘变成骚劲十足的辣妈啊！
从未上过天！
从未上过天！
一提到发动机就各种BKC，裤裆里各种微软的感觉
会有传统节目弹射SHOW吗？ 要是T50的话 三角裤不会把飞飞弄死吧？
什么是TVC？一点科普基础都没有，求解
期待J10来个弹射SHOW，呵呵
billydong 发表于 2013-8-23 08:49
那个收敛片是啥材料，雪白的，看着挺时髦
其实那个轴矢量喷管要实现起来，机械部分并不复杂，难点在控制上 ...
你太搞笑了，这控制很好搞的。我看困难的是部件工艺，要做出来的部件耐用可靠，这才是土鳖常年都很难逾越的瓶颈。
billydong 发表于 2013-8-23 08:49
那个收敛片是啥材料，雪白的，看着挺时髦
其实那个轴矢量喷管要实现起来，机械部分并不复杂，难点在控制上 ...
你太搞笑了，这控制很好搞的。我看困难的是部件工艺，要做出来的部件耐用可靠，这才是土鳖常年都很难逾越的瓶颈。
omegna2unyz 发表于 2013-8-23 09:33
你太搞笑了，这控制很好搞的。我看困难的是部件工艺，要做出来的部件耐用可靠，这才是土鳖常年都很难逾 ...
搞笑吗？我不觉得
矢量飞控不是仅仅改变喷管角度就完了，各个控制面必须协调配合才能完成动作，整个飞行包线都要飞到才行，那得试验多少次，多长时间。
假设J20也上矢量，写飞控的估计得吐血
至于材料和工艺，本身也是实验科学，属于必须厚积薄发类型的，指望眨眼间突破很不现实，还有相当长的时间必须BKC
你太搞笑了，这控制很好搞的。我看困难的是部件工艺，要做出来的部件耐用可靠，这才是土鳖常年都很难逾 ...
搞笑吗？我不觉得
矢量飞控不是仅仅改变喷管角度就完了，各个控制面必须协调配合才能完成动作，整个飞行包线都要飞到才行，那得试验多少次，多长时间。
假设J20也上矢量，写飞控的估计得吐血
至于材料和工艺，本身也是实验科学，属于必须厚积薄发类型的，指望眨眼间突破很不现实，还有相当长的时间必须BKC
billydong 发表于 2013-8-23 09:47
搞笑吗？我不觉得
矢量飞控不是仅仅改变喷管角度就完了，各个控制面必须协调配合才能完成动作，整个飞行 ...
这完全就只是控制率设计理念的问题，根本不需要扯到神马“吐血”。
设计的出来，但合格产品做不出来，一切白搭。
billydong 发表于 2013-8-23 09:47
搞笑吗？我不觉得
矢量飞控不是仅仅改变喷管角度就完了，各个控制面必须协调配合才能完成动作，整个飞行 ...
这完全就只是控制率设计理念的问题，根本不需要扯到神马“吐血”。
设计的出来，但合格产品做不出来，一切白搭。
没看明白
肿么个原理？
肿么个原理？
台风上舰就加装了TVC
什么是TVC？一点科普基础都没有，求解
TVC 还可以是Thrust vector control的缩写，意为推力矢量控制。
中文名称：推力矢量控制
英文名称：thrust vector control
定义：通过改变发动机或其他动力装置的推力大小和方向而获得控制力或控制力矩。
TVC 还可以是Thrust vector control的缩写，意为推力矢量控制。
中文名称：推力矢量控制
英文名称：thrust vector control
定义：通过改变发动机或其他动力装置的推力大小和方向而获得控制力或控制力矩。
killjapaneses 发表于 2013-8-23 09:53
没看明白
肿么个原理？
用TVC保持机体翘起的姿态来减速，这样就可以避免放减速伞。此外，貌似T50和娘娘一样没有减速板。
没看明白
肿么个原理？
用TVC保持机体翘起的姿态来减速，这样就可以避免放减速伞。此外，貌似T50和娘娘一样没有减速板。
omegna2unyz 发表于 2013-8-23 10:10
用TVC保持机体翘起的姿态来减速，这样就可以避免放减速伞。此外，貌似T50和娘娘一样没有减速板。
谢了 很聪明的办法
用TVC保持机体翘起的姿态来减速，这样就可以避免放减速伞。此外，貌似T50和娘娘一样没有减速板。
谢了 很聪明的办法
笑脸男人 发表于 2013-8-23 10:02
台风上舰就加装了TVC
那个是忽悠三锅的模型吧。。。
台风上舰就加装了TVC
那个是忽悠三锅的模型吧。。。
nimizi333 发表于 2013-8-23 10:13
那个是忽悠三锅的模型吧。。。
不过台风的确有带TVC的发动机
那个是忽悠三锅的模型吧。。。
不过台风的确有带TVC的发动机
omegna2unyz 发表于 2013-8-23 09:50
这完全就只是控制率设计理念的问题，根本不需要扯到神马“吐血”。
设计的出来，但合格产品做不出来 ...
合格产品做不出来怎么知道你设计有无问题 。说不定飞了几年发现设计就是错的。
这完全就只是控制率设计理念的问题，根本不需要扯到神马“吐血”。
设计的出来，但合格产品做不出来 ...
合格产品做不出来怎么知道你设计有无问题 。说不定飞了几年发现设计就是错的。
笑脸男人 发表于 2013-8-23 10:15
不过台风的确有带TVC的发动机
这也是有设计，没定型的货，估计主要是没有实际的客户需求。
不过台风的确有带TVC的发动机
这也是有设计，没定型的货，估计主要是没有实际的客户需求。
等六代机俺们再上矢量
楼顶的第一张图明显是起飞，不是降落。
基本上只有在起飞抬头时才会让水平尾翼下偏提供向下的力，然后在起落架的支撑作用下抬机头，一旦抬头到位置，尾翼会回到平常位置来减小阻力。
降落时机身本身在起落架接触跑道前就建立了迎角，没有必要让水平尾翼偏转压机头。
进一步具体情况可以看T50在上届莫斯科航展时的视频。
基本上只有在起飞抬头时才会让水平尾翼下偏提供向下的力，然后在起落架的支撑作用下抬机头，一旦抬头到位置，尾翼会回到平常位置来减小阻力。
降落时机身本身在起落架接触跑道前就建立了迎角，没有必要让水平尾翼偏转压机头。
进一步具体情况可以看T50在上届莫斯科航展时的视频。
破碎碎 发表于 2013-8-23 10:20
合格产品做不出来怎么知道你设计有无问题 。说不定飞了几年发现设计就是错的。
产品合格与否是生产质量问题；设计是否错误那只会影响产品性能特性。不要把不相关的两码事扯到一起去。
合格产品做不出来怎么知道你设计有无问题 。说不定飞了几年发现设计就是错的。
产品合格与否是生产质量问题；设计是否错误那只会影响产品性能特性。不要把不相关的两码事扯到一起去。
billydong 发表于 2013-8-23 09:47
搞笑吗？我不觉得
矢量飞控不是仅仅改变喷管角度就完了，各个控制面必须协调配合才能完成动作，整个飞行 ...
工艺有时候比材料更需要时间去完善
搞笑吗？我不觉得
矢量飞控不是仅仅改变喷管角度就完了，各个控制面必须协调配合才能完成动作，整个飞行 ...
工艺有时候比材料更需要时间去完善
天朝摄政王 发表于 2013-8-23 10:02
TVC 还可以是Thrust vector control的缩写，意为推力矢量控制。
中文名称：推力矢量控制
谢谢普及知识，哈哈
TVC 还可以是Thrust vector control的缩写，意为推力矢量控制。
中文名称：推力矢量控制
谢谢普及知识，哈哈
killjapaneses 发表于 2013-8-23 10:12
谢了 很聪明的办法
很多细节都体现一个国家科学水平的底蕴，咱们路漫漫，继续追赶吧，1644年开始落下的旅程，妄想30年HKC，一点都不客观
谢了 很聪明的办法
很多细节都体现一个国家科学水平的底蕴，咱们路漫漫，继续追赶吧，1644年开始落下的旅程，妄想30年HKC，一点都不客观
omegna2unyz 发表于 2013-8-23 11:02
产品合格与否是生产质量问题；设计是否错误那只会影响产品性能特性。不要把不相关的两码事扯到一起去。
有个技术研究，还有一个工程研究好么。产品合格那是已经到了生产阶段。技术研究可以提供出原理，甚至样机，但是样机转化成产品还有工程院的工作。工作量不比画图纸少。修改原来设计是很有可能的事。
我今年刚见过一个项目，技术是九院二所提供的，但是最后不能投入生产，因为按他的设计方案根本不能通过工程验收。样机功能样样齐全，但是0度左右直接没图像了。这种时候只能交回二所改设计。
我不知道发动机是什么情况。但假如是从来没有做出来过。那我敢打赌，做出样机以后，设计还得改几十遍。
产品合格与否是生产质量问题；设计是否错误那只会影响产品性能特性。不要把不相关的两码事扯到一起去。
有个技术研究，还有一个工程研究好么。产品合格那是已经到了生产阶段。技术研究可以提供出原理，甚至样机，但是样机转化成产品还有工程院的工作。工作量不比画图纸少。修改原来设计是很有可能的事。
我今年刚见过一个项目，技术是九院二所提供的，但是最后不能投入生产，因为按他的设计方案根本不能通过工程验收。样机功能样样齐全，但是0度左右直接没图像了。这种时候只能交回二所改设计。
我不知道发动机是什么情况。但假如是从来没有做出来过。那我敢打赌，做出样机以后，设计还得改几十遍。
su27xiaomao 发表于 2013-8-23 11:07
很多细节都体现一个国家科学水平的底蕴，咱们路漫漫，继续追赶吧，1644年开始落下的旅程，妄想30年HKC， ...
高人高见啊
很多细节都体现一个国家科学水平的底蕴，咱们路漫漫，继续追赶吧，1644年开始落下的旅程，妄想30年HKC， ...
高人高见啊
楼顶的第一张图明显是起飞，不是降落。
基本上只有在起飞抬头时才会让水平尾翼下偏提供向下的力，然后在起 ...
起飞时喷口应该向下偏才有助于缩短起飞距离吧？
基本上只有在起飞抬头时才会让水平尾翼下偏提供向下的力，然后在起 ...
起飞时喷口应该向下偏才有助于缩短起飞距离吧？
毛子的很多东西还是不错的，多交流交流没坏处
笑脸男人 发表于 2013-8-23 10:02
台风上舰就加装了TVC
给三哥推销的那款，远耦合鸭翼，还要矢量，这是要闹哪样
台风上舰就加装了TVC
给三哥推销的那款，远耦合鸭翼，还要矢量，这是要闹哪样
个人觉得TG其实矢量喷管技术没有问题，但是被发动机的技术发展拖累了，导致迟迟没有实际应用。因为加上矢量喷管会损失一些推力，在如今TG发动机推力比较不足或者说余量不足的情况下，矢量喷管可能暂时还不会应用到实际型号上。
起飞时喷口应该向下偏才有助于缩短起飞距离吧？
推力矢量在起飞抬头时喷管产生矢量推力的用途与水平尾翼相同，就是抬头，所以你看第一张图的推力矢量在与机身垂直方向上的分力与水平尾翼是类似的。
推力矢量缩短起飞滑跑的应该不是靠矢量推力提供的在垂直方向的分力，因为非垂直起降飞机的推力矢量产生的升力相对起飞需要的升力占的比例小，远比不上F35和鹞的喷管偏转后产生分力大。矢量推力主要是在滑跑速度不高时（此时水平尾翼气动力尚不足以产生足够抬头力矩）抬头，利用较大迎角产生的升力来缩短滑跑距离。
推力矢量在起飞抬头时喷管产生矢量推力的用途与水平尾翼相同，就是抬头，所以你看第一张图的推力矢量在与机身垂直方向上的分力与水平尾翼是类似的。
推力矢量缩短起飞滑跑的应该不是靠矢量推力提供的在垂直方向的分力，因为非垂直起降飞机的推力矢量产生的升力相对起飞需要的升力占的比例小，远比不上F35和鹞的喷管偏转后产生分力大。矢量推力主要是在滑跑速度不高时（此时水平尾翼气动力尚不足以产生足够抬头力矩）抬头，利用较大迎角产生的升力来缩短滑跑距离。
补充一下，推力矢量配平时的力的方向和水平尾翼是相同的，如果起飞要靠推力矢量提供抬升力，此时会产生低头力距，那么就要求机翼前部有足够的配平操纵面，另外还需要注意的是襟翼放下时也产生低头力矩，也需要配平，这样就会对配平设计造成很大负担。
而在缩短降落滑跑距离上，美国在ATF项目的早期方案中是靠反推力实现缩短距离。
而在缩短降落滑跑距离上，美国在ATF项目的早期方案中是靠反推力实现缩短距离。
说到发动机，那个就是满屋的BKC。。。。。
人家玩蒸汽机多少年，我们造蒸汽机多少年。。。
材料这种东西，本来就是30年一个周期的循环，我们能追上人家上个循环已经是很红的KC了。。。
人家玩蒸汽机多少年，我们造蒸汽机多少年。。。
材料这种东西，本来就是30年一个周期的循环，我们能追上人家上个循环已经是很红的KC了。。。