浅谈政局更迭难以引发当今日本社会动荡的原因．

　　天皇：日本史认为是天照大神的后裔．１９世纪末大日本帝国宪法之中说天皇“万世一系”．日本历史上也从未发生过王朝更替．在日本国民中，天皇被赋予了神性．天皇成为维系社会发展的一个支柱．　这个一直延续下来的独占性．对稳定社会是有积极意义的．美国和西方国家在战后正是看到了这一点，所以使其继续得以保留．

　　中国自秦统一后，多次王朝更替，上来的都自称天子．自视为正统．当发展到一定时期社会矛盾一旦激化，就被推翻，又进入下个轮回．其间维系社会的主要是儒家的思想体系．而且其间在中国社会，道家和释家思想体系也是根深蒂固．对各阶层的影响也极其深远．思想体系的不同，势必在一定程度上带来社会情绪的动荡．中国政治是传统思想体系引领下的枭雄士大夫王权政治．

　　日本在明治维新前其实也是在延续着这样的一个轮回，只不过是以＂清君侧＂的方式进行．明治之后走上了帝国的发展之路．学习引进了西方的政体．其间其实也还是多次的引发社会动荡的，１８７４佐贺之乱，１８７６神风连之乱、秋月之乱、荻之乱〈熊本〉。农民起义〈三重县）．１８７７西南战争．以及之后的一系列下克上的兵变等等．

　　１８８５年，曾留学英国学习现代海军技术的伊藤博文建议废除太政官制，实行内阁制获准，并出任首届内阁总理大臣兼宫内大臣，主持起草宪法．因其奉行的对外扩张政策取得当时日本各界支持，这之后的日本通过一系列的对外战争的胜利，获得了极大的发展．军国主义之路一直到１９４５二战战败才被迫终止．这之前的日本门阀政治，准确的说应该是军阀．因为每个门阀背后必然有不等的武装力量支持．家臣（将）．家兵是门阀中的中坚力量．

　　二战后，日本开党禁．各路政党风起云涌，到１９５５年，自由党和民主党合并为自民党，成为国会第一大党．掌握政权，直到１９９３年．掌权达３８年．自此日本政治进入政党政治时期．虽名为政党政治，但实则依然是门阀政治的变体．只不过昔日的刀光剑影，沙场杀伐被选票和选战所替代．由于军队被取消，自卫队发展受＜和平宪法＞的制约．各门阀失去对武装力量的控制．争斗方式发生了完全的变化．争斗也就被有效的限制在政治这个领域内．也正因为如此，日本政坛的更替只要不是在毁灭性的经济危机或者民族危机状态下，是基本不会引发社会动荡的．

　　印度也是属于民主宪政下的门阀政治，但其种族冲突不断的社会现状，已及不受政府完全控制的武装力量的存在，势必使其政权交替引发动荡．泰国情况和印基本相仿．在此意义上日本＜和平宪法＞和美军的住军对其社会的安定是起了很大作用的．韩国如果没了美军驻军对军队的制衡，很难说不会回到军人独裁政治下．最少其政权的更替不会那么太平（这点可以参照菲律宾）．当年维持军人政府，是因为西方世界应对冷战和来自北方的社会主义阵营的潜在威胁的需要．当冷战接近尾声，社会主义阵营对西方的威胁大大降低．美也就逐步减轻了支持．军人政府的垮台也就成为了必然．

　　天皇：日本史认为是天照大神的后裔．１９世纪末大日本帝国宪法之中说天皇“万世一系”．日本历史上也从未发生过王朝更替．在日本国民中，天皇被赋予了神性．天皇成为维系社会发展的一个支柱．　这个一直延续下来的独占性．对稳定社会是有积极意义的．美国和西方国家在战后正是看到了这一点，所以使其继续得以保留．

　　中国自秦统一后，多次王朝更替，上来的都自称天子．自视为正统．当发展到一定时期社会矛盾一旦激化，就被推翻，又进入下个轮回．其间维系社会的主要是儒家的思想体系．而且其间在中国社会，道家和释家思想体系也是根深蒂固．对各阶层的影响也极其深远．思想体系的不同，势必在一定程度上带来社会情绪的动荡．中国政治是传统思想体系引领下的枭雄士大夫王权政治．

　　日本在明治维新前其实也是在延续着这样的一个轮回，只不过是以＂清君侧＂的方式进行．明治之后走上了帝国的发展之路．学习引进了西方的政体．其间其实也还是多次的引发社会动荡的，１８７４佐贺之乱，１８７６神风连之乱、秋月之乱、荻之乱〈熊本〉。农民起义〈三重县）．１８７７西南战争．以及之后的一系列下克上的兵变等等．

　　１８８５年，曾留学英国学习现代海军技术的伊藤博文建议废除太政官制，实行内阁制获准，并出任首届内阁总理大臣兼宫内大臣，主持起草宪法．因其奉行的对外扩张政策取得当时日本各界支持，这之后的日本通过一系列的对外战争的胜利，获得了极大的发展．军国主义之路一直到１９４５二战战败才被迫终止．这之前的日本门阀政治，准确的说应该是军阀．因为每个门阀背后必然有不等的武装力量支持．家臣（将）．家兵是门阀中的中坚力量．

　　二战后，日本开党禁．各路政党风起云涌，到１９５５年，自由党和民主党合并为自民党，成为国会第一大党．掌握政权，直到１９９３年．掌权达３８年．自此日本政治进入政党政治时期．虽名为政党政治，但实则依然是门阀政治的变体．只不过昔日的刀光剑影，沙场杀伐被选票和选战所替代．由于军队被取消，自卫队发展受＜和平宪法＞的制约．各门阀失去对武装力量的控制．争斗方式发生了完全的变化．争斗也就被有效的限制在政治这个领域内．也正因为如此，日本政坛的更替只要不是在毁灭性的经济危机或者民族危机状态下，是基本不会引发社会动荡的．

　　印度也是属于民主宪政下的门阀政治，但其种族冲突不断的社会现状，已及不受政府完全控制的武装力量的存在，势必使其政权交替引发动荡．泰国情况和印基本相仿．在此意义上日本＜和平宪法＞和美军的住军对其社会的安定是起了很大作用的．韩国如果没了美军驻军对军队的制衡，很难说不会回到军人独裁政治下．最少其政权的更替不会那么太平（这点可以参照菲律宾）．当年维持军人政府，是因为西方世界应对冷战和来自北方的社会主义阵营的潜在威胁的需要．当冷战接近尾声，社会主义阵营对西方的威胁大大降低．美也就逐步减轻了支持．军人政府的垮台也就成为了必然．