到底宪法政治是不是宪政啊?

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 20:33:32
到底宪法政治是不是宪政啊?
人民论坛刊文：宪法政治是开万世太平之路

原标题：宪法政治：开万世太平之路——中国共产党如何走出历史周期率


摘要 实施宪法政治是中国共产党经过60多年艰苦探索，付出巨大代价后得出的结论。只有励行法治，切实确立宪法政治，才有可能真正跳出历史周期率的支配，彻底解决党长期执政和国家长治久安的制度和体制问题。把实施宪法政治与党的领导对立起来，是极其错误的。不依宪治国，不依宪执政，其结果一定是既破坏了法治，也违反了党的根本路线方针政策。我们不仅要谈宪政，而且还要建设宪政，要建设比资本主义宪政更优越的中国特色社会主义宪法政治。
http://news.ifeng.com/shendu/rml ... 22/28909493_0.shtml到底宪法政治是不是宪政啊?
人民论坛刊文：宪法政治是开万世太平之路

原标题：宪法政治：开万世太平之路——中国共产党如何走出历史周期率


摘要 实施宪法政治是中国共产党经过60多年艰苦探索，付出巨大代价后得出的结论。只有励行法治，切实确立宪法政治，才有可能真正跳出历史周期率的支配，彻底解决党长期执政和国家长治久安的制度和体制问题。把实施宪法政治与党的领导对立起来，是极其错误的。不依宪治国，不依宪执政，其结果一定是既破坏了法治，也违反了党的根本路线方针政策。我们不仅要谈宪政，而且还要建设宪政，要建设比资本主义宪政更优越的中国特色社会主义宪法政治。
http://news.ifeng.com/shendu/rml ... 22/28909493_0.shtml
求是理论网刊文：宪政潮是对十八大精神的挑衅
别纠结名字，再在TB这宪政就是指西方政治制度，跟你这么理解无关
简单的说不是。

宪法政治，指的是尊重现行的宪法。

某些人要搞的“宪政”，却是要推翻现行宪法。
宪法政治就是依照现行宪法行政。
现行宪法的核心就是坚持党的领导。

不提“现行宪法”而只提“宪政”，用意绝不单纯。
这也能被盗 发表于 2013-8-22 19:18
别纠结名字，再在TB这宪政就是指西方政治制度，跟你这么理解无关
我从小受到的教育就是宪法是国家根本大法，是其他一切法律的基础。宪法约束都可以不要，不知道有些人在鼓吹什么套路。
当然不是了！！！！
我从小受到的教育就是宪法是国家根本大法，是其他一切法律的基础。宪法约束都可以不要，不知道有些人在鼓 ...
对不起，在TB眼里，宪政=西方政治制度，你说的在TB这有另一个词，叫依法治国
法学家主张的宪政和JYGZ主张的宪政其内容相差十万八千里，法学家的主张值得肯定。
法学家提宪政的起因是孙志刚事件，他们认为中国根本没有行之有效的违宪审查机制，于是建立制定宪法诉讼程序。就这么点单~~
当然，人大受到法学家质疑《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》违宪的信函之后，协调国务院废除了该法规。
字面应该是一个意思  但是双方落脚点不同  一个是以尊重宪法的社会政治  一个是以推翻现有宪法  照搬西方的宪法理念  你说他们是一回事吗？
在TG眼里，宪政=西方政治制度，T G 的宪政叫依法治国，坚持党的领导，即中国特色社会主义宪法政治。

某些人要搞的“宪政”，是要推翻现行宪法。
宪政的核心是公平与平等，宪法具有至高无上的权威，任何人和阶层都没有凌驾其上的权力。有两原则，一为有限正府，一为同意原则。
这也能被盗 发表于 2013-8-22 19:18
别纠结名字，再在TB这宪政就是指西方政治制度，跟你这么理解无关
这就是传说中的掩耳盗铃。
东城二混子 发表于 2013-8-22 20:07
法学家主张的宪政和JYGZ主张的宪政其内容相差十万八千里，法学家的主张值得肯定。
法学家提宪政的起因是孙 ...
大致是这个意思，但是提醒一下，违宪审查和宪法诉讼程序不是一个概念，比如欧洲都有宪法法院，但是宪法法院和普通法院不是一个系统的。
偶们没有宪政只有党政.
另外，再给楼上诸位普法。
宪政并非仅仅是限权。
宪政的核心是保护人权，第一代人权的财产权、人身自由权等权利对应的政府义务是一种消极义务，政府不能侵犯人权。在这个角度讲宪政就是限权。
但是对于第二代人权比如福利权、受教育权，要求政府积极的为公民人权的实现创造条件，同时赋予政府干涉个人自由的权利。这个角度看宪政就是扩权。


宪政是什么都不知道，把宪政等同于西方制度，然后得出了宪政不适合中国的结论。这是自我定义+掩耳盗铃。
宪法是最高法，无论如何都要遵守的。
另外，再给楼上诸位普法。
宪政并非仅仅是限权。
宪政的核心是保护人权，第一代人权的财产权、人身自由权 ...
自由主义尤其右翼不承认社会权利，他们就是要用宪政反对。
duanjichenggong 发表于 2013-8-22 21:25
在TG眼里，宪政=西方政治制度，T G 的宪政叫依法治国，坚持党的领导，即中国特色社会主义宪法政治。

某 ...
某些人就想这样搞
boeckel 发表于 2013-8-22 22:04
自由主义尤其右翼不承认社会权利，他们就是要用宪政反对。
你听谁说的?这个是谁的理论，书里是怎么说的？
你听谁说的?这个是谁的理论，书里是怎么说的？
哈耶克柏林等人的书国内译介多年了。还有一本是雅赛的＜重申自由主义＞.
豺狼的马甲 发表于 2013-8-22 21:42
另外，再给楼上诸位普法。
宪政并非仅仅是限权。
宪政的核心是保护人权，第一代人权的财产权、人身自由权 ...
对于另一伙人来说，也可以这样讲


宪政是什么都不知道，把宪政等同于民主自由，然后得出了宪政适合中国的结论。这是自我定义+掩耳盗铃
胜临君 发表于 2013-8-22 22:25
对于另一伙人来说，也可以这样讲
宪政不适合中国？
难道中国人命贱，中国人的人权就不值得中国政府保护？
boeckel 发表于 2013-8-22 22:25
哈耶克柏林等人的书国内译介多年了。还有一本是雅赛的＜重申自由主义＞.
哈耶克的书否认社会权利？《通向奴役之路》？
我一个朋友学机械的，爱好战史，我给他讲通向奴役的道路他会心一笑。
　　第十条收容遣送工作人员应当遵守国家政策、法令，严禁违法乱纪。
　　第十一条本办法的实施细则由民政部会同公安部制定。

　　第十二条本办法自发布之日起施行。(1982年5月12日国务院发布)

哈耶克的书否认社会权利？《通向奴役之路》？
我一个朋友学机械的，爱好战史，我给他讲通向奴役的道路他 ...
你竟然不知道？社会权利是社会民主党提出的，见T.H.Marshall: Citizenship and Social Class。你可别告诉我说你不知道Hayek反对社会民主党哈。ABC了。
豺狼的马甲 发表于 2013-8-22 22:27
宪政不适合中国？
难道中国人命贱，中国人的人权就不值得中国政府保护？
不要偷换命题了，你明白我得意思。
我得根本意思是另一伙人也不知道宪政是怎么一回事，只是拿了虎皮当大旗，掩盖自己的小算盘而已。

对于你所阐述的宪政，或者说真正意义的宪政，我是支持的。
哈耶克的书否认社会权利？《通向奴役之路》？
我一个朋友学机械的，爱好战史，我给他讲通向奴役的道路他 ...
哈耶克和智利皮诺切特的关系自行了解，早就名满天下了。你可别告诉我说你不知道哦。
宪政，是几个党没事整天靠嘴皮吵架，利益团体太多，不好找平衡点，宪法就是不管谁掌权，都要服务于人民，人民代表太多数人民的利益，什么党团利益什么的按宪法都要靠边站，这是我对宪政和宪法的理解，所以我不支持宪政，我支持宪法。。。。
boeckel 发表于 2013-8-22 22:32
你竟然不知道？社会权利是社会民主党提出的，见T.H.Marshall: Citizenship and Social Class。你可别告诉 ...
社会权利在20年代就提出来了，并不是某一个党派独有的
而且哈耶克是否反对社会权利和中国是否保护社会权利有关系吗？
敌人赞同的我们就要反对？
宪法政治与西方的“宪政”含义是不一样的，坚持党的领导与实施宪法政治并没有对立点。
宪法政治是在依法治国也就是法律层面要以宪法为出发点，其他任何法律都不能超越和违反宪法；
坚持党的领导不只体现在依法治国，而是贯穿在社会、政治、经济等方方面面。
胜临君 发表于 2013-8-22 22:33
不要偷换命题了，你明白我得意思。
我得根本意思是另一伙人也不知道宪政是怎么一回事，只是拿了虎皮当大 ...
遗憾的是，贺卫方等人对宪政的认识基本上是正确的，只是有时候为了出门把学术上的一些偏门的东西用激进的言路表现出来。
宪政具体怎么搞，这个不同人有不同的理解，但是什么是宪政，有一个基本的认识，我说的和贺卫方等人的学术言论没有本质上的冲突。
社会权利在20年代就提出来了，并不是某一个党派独有的
而且哈耶克是否反对社会权利和中国是否保护社会权 ...
简直好笑，你自己都说了社会权利是＂积极自由＂，自由主义尤其右翼是支持还是反对你搞不懂？

豺狼的马甲 发表于 2013-8-22 22:39
遗憾的是，贺卫方等人对宪政的认识基本上是正确的，只是有时候为了出门把学术上的一些偏门的东西用激进的 ...
这不是楼上提到的法学家的宪政么？


我说的另一伙人是谁大家都清楚，这几天他们已经鸡飞狗跳了。
社会权利在20年代就提出来了，并不是某一个党派独有的
而且哈耶克是否反对社会权利和中国是否保护社会权 ...
前面还漏了一个诺齐克，他怎么把福利国家论证成奴隶制的白纸黑字。
社会权利在20年代就提出来了，并不是某一个党派独有的
而且哈耶克是否反对社会权利和中国是否保护社会权 ...
第三，现在这些宪政派他们鼓吹的不是哈耶克是什么？你以为他们是1949年前的罗隆基？他们对过去太过激进的＂忏悔＂是公开滴。
没觉得有什么区别。 宪法本质上是“限”。 对国家的体制和权利义务做一些限定。
boeckel 发表于 2013-8-22 22:42
简直好笑，你自己都说了社会权利是＂积极自由＂，自由主义尤其右翼是支持还是反对你搞不懂？
自由主义右翼是一种主张，他们的主张对错和中国高不高宪政有关系吗？
自由主义右翼是一种主张，他们的主张对错和中国高不高宪政有关系吗？
很简单，现在国内的宪政派就是自由主义右翼，你知道他们主张什么了？


宪政、法治的意义比民主更根本

所谓宪法政治，就是建立在宪法基础之上的政治，可以简称为“宪政”或者“宪治”。【3】不管说法如何，宪法政治或者说“宪政”是有特定含义的。笔者在2009年发表的《关于民主宪政关系的再思考》一文中，【4】论述了宪政的三大关切：第一，任何政府、任何领导人不管其是否民选，无论如何产生，【5】都要接受宪法和法律的约束，接受制约监督，不能滥用权力，不能腐败，即实行“法律之治”，把权力放到法律的笼子里边去。即使是民选政府，其行为也要受严格的监督和制约。人们对民选政府往往过分信任，很容易无限授权，而且拒绝任何外在监督制约，这使得如何监管民选政府，保证其不腐败、不滥权，防止民选政府蜕变为超越宪法法律之外的无限政府，也就成为宪政的首要关切

http://www.rmlt.com.cn/2013/0819/105699.shtml

宪政、法治的意义比民主更根本

所谓宪法政治，就是建立在宪法基础之上的政治，可以简称为“宪政”或者“宪治”。【3】不管说法如何，宪法政治或者说“宪政”是有特定含义的。笔者在2009年发表的《关于民主宪政关系的再思考》一文中，【4】论述了宪政的三大关切：第一，任何政府、任何领导人不管其是否民选，无论如何产生，【5】都要接受宪法和法律的约束，接受制约监督，不能滥用权力，不能腐败，即实行“法律之治”，把权力放到法律的笼子里边去。即使是民选政府，其行为也要受严格的监督和制约。人们对民选政府往往过分信任，很容易无限授权，而且拒绝任何外在监督制约，这使得如何监管民选政府，保证其不腐败、不滥权，防止民选政府蜕变为超越宪法法律之外的无限政府，也就成为宪政的首要关切

http://www.rmlt.com.cn/2013/0819/105699.shtml
到底宪法政治是不是宪政啊? 《党建》杂志:不能把宪政作为我国基本政治概念 曰人民报最新反宪政抽风：公民权利保障条款不是宪法核心 到底是不是软蛋，是不是？！ 中国现在是不是进化到宪政时期了？ 人民论坛杂志：宪法政治开万世太平之路 谷歌新项目 宪法比较 将“为政治服务” 西方福利政治与宪法习惯的塑造（转贴） 【原创：政治课的期末作业】中国的政治改革路（宪政、民 ... 【人民宪政民主】是政治改革的一种提法（大势） IMF到底是不是解放军？ 中华人民共和国的宪法是不是已经修得很完美了？