超级军网小议明朝历任掌门人
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:04:49
虽然太祖、太宗（成祖）有不少善绩可陈，但洪武、永乐间的严刑峻法、草菅人命却令史臣在进行掩饰时左右为难。其后继者，或者善于作秀而并无多少雄才大略（如宣宗），或者视皇帝为儿戏却不干正经事（如武宗、熹宗），或者既不知己也不知彼而梦想做“英主”（如英宗、思宗），或者上朝听政如木偶于国家大事一窍不通（如宪宗、孝宗、穆宗），或者干脆不视朝不见大臣却自以为“乾纲独揽”（如世宗、神宗）。侍候这样的皇帝，明朝的大臣们只得在无奈之中津津乐道于“垂拱而治”。宦官参政专权，虽然不像唐朝那样可以废立皇帝，但至少可以进退大臣。大学士和言官们的大量时间及精力耗在了劝导和阻止皇帝及宦官们对国家事务的“破坏”，但皇帝和宦官却认为干坏事的不仅仅是他们，被认为糊涂透顶的武宗却说出了十分清醒的话：文官中好人仅有三四，坏人却占了六七。
虽然太祖、太宗（成祖）有不少善绩可陈，但洪武、永乐间的严刑峻法、草菅人命却令史臣在进行掩饰时左右为难。其后继者，或者善于作秀而并无多少雄才大略（如宣宗），或者视皇帝为儿戏却不干正经事（如武宗、熹宗），或者既不知己也不知彼而梦想做“英主”（如英宗、思宗），或者上朝听政如木偶于国家大事一窍不通（如宪宗、孝宗、穆宗），或者干脆不视朝不见大臣却自以为“乾纲独揽”（如世宗、神宗）。侍候这样的皇帝，明朝的大臣们只得在无奈之中津津乐道于“垂拱而治”。宦官参政专权，虽然不像唐朝那样可以废立皇帝，但至少可以进退大臣。大学士和言官们的大量时间及精力耗在了劝导和阻止皇帝及宦官们对国家事务的“破坏”，但皇帝和宦官却认为干坏事的不仅仅是他们，被认为糊涂透顶的武宗却说出了十分清醒的话：文官中好人仅有三四，坏人却占了六七。
这个你要问朱元璋去~！
明朝 又称小农帝国~！
明朝 又称小农帝国~！
不是说有萌芽吗
jj607 发表于 2013-8-21 11:40
不是说有萌芽吗
呵呵，有萌芽又怎么样啊？！掌门们不务正业也白扯。感觉思宗还是比较勤政的，但是如果能跟世宗、神宗换下位置，那还真能弄个挺像样的中兴啥的。可惜是个末世掌门，明朝大树以朽，神仙也无回天之力了，最后弄个杀妻女、自尽的结局。
不是说有萌芽吗
呵呵，有萌芽又怎么样啊？！掌门们不务正业也白扯。感觉思宗还是比较勤政的，但是如果能跟世宗、神宗换下位置，那还真能弄个挺像样的中兴啥的。可惜是个末世掌门，明朝大树以朽，神仙也无回天之力了，最后弄个杀妻女、自尽的结局。
其实客观的看，明朝在很多地方，特别是朱元璋时期，真心是历史的倒退。
1、 大搞封建，分封诸王。秦始皇就知道这样不行了，几千年后的老朱还这样干，结果他一死继承人就被推翻了。
2、 分户籍。强迫人民按军、民、匠等分类，严重阻碍了社会发展，造成军户不知军，匠户不知术。宋以来的技术发展也逐渐趋于停滞。
3、 废宰相，专皇权。皇帝累死不说，国家还老出问题，官员只知拍马。遇上万历泰昌一样的奇葩国家就完了。
4、 设八股，崇理学。科举本来还算不错的制度，让老朱这样一折腾就完全成了禁锢思想的手段了。
5、 打击商业。宋元繁荣的商业就此一撅不振，对外也逐渐走向锁国，以至于郑和辉煌后不久，航海资料便被朝廷官员烧毁。对商业的限制也使土地贫乏的沿海居民走头无路，很多沦为海盗，勾结倭人，成为明朝倭寇猖獗的重要原因。
6、 活人殉葬。从战国后期就废除的残忍制度几千年后又被老朱捡起来。可见其心之残酷与自私。
至与大杀功臣，贪腐横行之类，也是在明朝发展到了历史的顶峰。而明朝很多糟糕的制度也被后继的清朝所继承，是中国近代落后的原因之一。
至于一直被很多人吹嘘的明朝军事。同样都是那些人，在明朝手里连农民军都打不过，投降满清后却横扫中原。有人而不能用，可见朝廷之腐败。
其实客观的看，明朝在很多地方，特别是朱元璋时期，真心是历史的倒退。
1、 大搞封建，分封诸王。秦始皇就知道这样不行了，几千年后的老朱还这样干，结果他一死继承人就被推翻了。
2、 分户籍。强迫人民按军、民、匠等分类，严重阻碍了社会发展，造成军户不知军，匠户不知术。宋以来的技术发展也逐渐趋于停滞。
3、 废宰相，专皇权。皇帝累死不说，国家还老出问题，官员只知拍马。遇上万历泰昌一样的奇葩国家就完了。
4、 设八股，崇理学。科举本来还算不错的制度，让老朱这样一折腾就完全成了禁锢思想的手段了。
5、 打击商业。宋元繁荣的商业就此一撅不振，对外也逐渐走向锁国，以至于郑和辉煌后不久，航海资料便被朝廷官员烧毁。对商业的限制也使土地贫乏的沿海居民走头无路，很多沦为海盗，勾结倭人，成为明朝倭寇猖獗的重要原因。
6、 活人殉葬。从战国后期就废除的残忍制度几千年后又被老朱捡起来。可见其心之残酷与自私。
至与大杀功臣，贪腐横行之类，也是在明朝发展到了历史的顶峰。而明朝很多糟糕的制度也被后继的清朝所继承，是中国近代落后的原因之一。
至于一直被很多人吹嘘的明朝军事。同样都是那些人，在明朝手里连农民军都打不过，投降满清后却横扫中原。有人而不能用，可见朝廷之腐败。
太祖，成祖之后，兹可道者，仁，宣，孝宗而已
，明朝皇帝的整体素质和清帝没法比
，明朝皇帝的整体素质和清帝没法比zd2008 发表于 2013-8-21 17:00
其实客观的看，明朝在很多地方，特别是朱元璋时期，真心是历史的倒退。
1、 大搞封建，分封诸王。秦始皇就 ...
你说的宰相，专皇权这条是历史发展的必然，终究一个朝代的真正老大是皇帝，原则是所有权利都归皇帝所有，这也是封建社会的皇权正常发展的目标。只能是权力越来越集中，不可能越来越民主，这样才是封建集权社会。王权即皇权开始时，权利的交接不也是民主的禅让制嘛。后来变成了世袭制，这就是权利的演变，几千年来，中国的皇权发展是越来越集中的趋势
其实客观的看，明朝在很多地方，特别是朱元璋时期，真心是历史的倒退。
1、 大搞封建，分封诸王。秦始皇就 ...
你说的宰相，专皇权这条是历史发展的必然，终究一个朝代的真正老大是皇帝，原则是所有权利都归皇帝所有，这也是封建社会的皇权正常发展的目标。只能是权力越来越集中，不可能越来越民主，这样才是封建集权社会。王权即皇权开始时，权利的交接不也是民主的禅让制嘛。后来变成了世袭制，这就是权利的演变，几千年来，中国的皇权发展是越来越集中的趋势
你说的宰相，专皇权这条是历史发展的必然，终究一个朝代的真正老大是皇帝，原则是所有权利都归皇帝所有， ...
象明朝的那些事说的废了宰相却搞出个内阁，内阁大学士除了官名不叫宰相外，干的活和宰相有什么区别？
象明朝的那些事说的废了宰相却搞出个内阁，内阁大学士除了官名不叫宰相外，干的活和宰相有什么区别？
建议把标题中的“明朝”改成“明教”
关键还是朱元璋这个乞丐出身的皇帝身上啊，一个王朝的气质就是从该朝开国皇帝的气质！贫农乞丐出身，乡巴佬气质去不掉，眼界不高，权力欲望极其强烈，残忍自私，他的一系列政策全是奔着强化集权，让朱家子孙永享富贵的角度出发的！来自: Android客户端
明初取代的是元朝，元朝丞相是能威胁皇帝架空皇权的，朱元璋怎能不怕
xwxmy 发表于 2013-8-21 23:43
建议把标题中的“明朝”改成“明教”
你这个建议很不错嘛
建议把标题中的“明朝”改成“明教”
你这个建议很不错嘛
细蓉云吞面 发表于 2013-8-21 23:36
象明朝的那些事说的废了宰相却搞出个内阁，内阁大学士除了官名不叫宰相外，干的活和宰相有什么区别？
区别不大。朱八发明内阁制的初衷是集中皇权的，但是他的子孙嘛，你也知道，都是业余爱好专家，就是不热爱本职工作。另外，过去在官员里是宰相最大，一人独权，而内阁制是多人制分权，这就起了制衡作用，至于在明朝有多大用，那就看具体情况了，不过要是皇帝不支持首辅或者内阁，那首辅或内阁也就下台了。现在咱们的7个CW也有点内阁制的意思。总体来说，皇权的权力集中体制，几千年，一直在进化和演变，宗旨是权利的最大化。
另外，到了清朝后，经过设立军机处这一类的机构，彻底把相权给分散掉了，也保护和集中了皇权，这也是封建社会，帝制皇权的顶峰了
象明朝的那些事说的废了宰相却搞出个内阁，内阁大学士除了官名不叫宰相外，干的活和宰相有什么区别？
区别不大。朱八发明内阁制的初衷是集中皇权的，但是他的子孙嘛，你也知道，都是业余爱好专家，就是不热爱本职工作。另外，过去在官员里是宰相最大，一人独权，而内阁制是多人制分权，这就起了制衡作用，至于在明朝有多大用，那就看具体情况了，不过要是皇帝不支持首辅或者内阁，那首辅或内阁也就下台了。现在咱们的7个CW也有点内阁制的意思。总体来说，皇权的权力集中体制，几千年，一直在进化和演变，宗旨是权利的最大化。
另外，到了清朝后，经过设立军机处这一类的机构，彻底把相权给分散掉了，也保护和集中了皇权，这也是封建社会，帝制皇权的顶峰了
veritas 发表于 2013-8-22 09:36
明初取代的是元朝，元朝丞相是能威胁皇帝架空皇权的，朱元璋怎能不怕
实际在明以前，宰相的权利是很大，但是要说，能威胁到皇帝的生命，或者要挟皇帝那是极少的，基本就是篡权了，宰相一般对待皇帝都是软抗，但是也要看是啥事情，比如，在杀不杀岳飞的问题上，秦桧是说的不算的。所以，当朱八出现后，他本人又是个权力欲极强的人，而到了明朝时，宰相的弊端越来也大，当一个官职的权利大的有苗头跟皇权对抗时，那皇帝必然要分权的，这也是历史发展的必然阶段
明初取代的是元朝，元朝丞相是能威胁皇帝架空皇权的，朱元璋怎能不怕
实际在明以前，宰相的权利是很大，但是要说，能威胁到皇帝的生命，或者要挟皇帝那是极少的，基本就是篡权了，宰相一般对待皇帝都是软抗，但是也要看是啥事情，比如，在杀不杀岳飞的问题上，秦桧是说的不算的。所以，当朱八出现后，他本人又是个权力欲极强的人，而到了明朝时，宰相的弊端越来也大，当一个官职的权利大的有苗头跟皇权对抗时，那皇帝必然要分权的，这也是历史发展的必然阶段
vayblin 发表于 2013-8-22 00:20
关键还是朱元璋这个乞丐出身的皇帝身上啊，一个王朝的气质就是从该朝开国皇帝的气质！贫农乞丐出身，乡巴佬 ...
又见出身论。你觉得汉朝和清朝如何？本朝如何？
关键还是朱元璋这个乞丐出身的皇帝身上啊，一个王朝的气质就是从该朝开国皇帝的气质！贫农乞丐出身，乡巴佬 ...
又见出身论。你觉得汉朝和清朝如何？本朝如何？
vayblin 发表于 2013-8-22 00:20
关键还是朱元璋这个乞丐出身的皇帝身上啊，一个王朝的气质就是从该朝开国皇帝的气质！贫农乞丐出身，乡巴佬 ...
呵呵，如果你得到了皇权，那你也会这样的。就像秦始皇一样，希望自己的后代永远称帝。不过作为一个中国历史上唯一一个真正的布衣皇帝，也是很了不起的
关键还是朱元璋这个乞丐出身的皇帝身上啊，一个王朝的气质就是从该朝开国皇帝的气质！贫农乞丐出身，乡巴佬 ...
呵呵，如果你得到了皇权，那你也会这样的。就像秦始皇一样，希望自己的后代永远称帝。不过作为一个中国历史上唯一一个真正的布衣皇帝，也是很了不起的
flynow 发表于 2013-8-22 13:43
又见出身论。你觉得汉朝和清朝如何？本朝如何？
小农思维是治国大忌·！~！~！
又见出身论。你觉得汉朝和清朝如何？本朝如何？
小农思维是治国大忌·！~！~！
细蓉云吞面 发表于 2013-8-21 23:36
象明朝的那些事说的废了宰相却搞出个内阁，内阁大学士除了官名不叫宰相外，干的活和宰相有什么区别？
宰相是经理，大学士是秘书，内阁很多时候还不如司礼监。明朝那些事对历史美化了好多。
象明朝的那些事说的废了宰相却搞出个内阁，内阁大学士除了官名不叫宰相外，干的活和宰相有什么区别？
宰相是经理，大学士是秘书，内阁很多时候还不如司礼监。明朝那些事对历史美化了好多。
flynow 发表于 2013-8-22 13:43 ![]()
又见出身论。你觉得汉朝和清朝如何？本朝如何？
刘邦虽然出身也很寒微，但当初和他争天下的对手都是贵胄出身，他本身的气魄一点不输项羽这样的贵族子弟！那个时代争天下纵使不是贵胄出身，也要有足够的贵胄气魄，有足够的胸襟！所以刘邦能成功，陈胜吴广不行！至于本朝太祖，没法比，本朝不是封建帝制，即使这样，本朝太祖依然犯了不少错！而朱元璋和他的大明，前面的人说的不错，朱就是个小农民，明朝就是个小农王朝！朱的集权排除了他人对他的干扰，他得以将自己的小农思想彻底地灌输到明朝的治国理念和政策中！来自: Android客户端
又见出身论。你觉得汉朝和清朝如何？本朝如何？
刘邦虽然出身也很寒微，但当初和他争天下的对手都是贵胄出身，他本身的气魄一点不输项羽这样的贵族子弟！那个时代争天下纵使不是贵胄出身，也要有足够的贵胄气魄，有足够的胸襟！所以刘邦能成功，陈胜吴广不行！至于本朝太祖，没法比，本朝不是封建帝制，即使这样，本朝太祖依然犯了不少错！而朱元璋和他的大明，前面的人说的不错，朱就是个小农民，明朝就是个小农王朝！朱的集权排除了他人对他的干扰，他得以将自己的小农思想彻底地灌输到明朝的治国理念和政策中！来自: Android客户端
宰相是经理，大学士是秘书，内阁很多时候还不如司礼监。明朝那些事对历史美化了好多。
司礼监才是秘书吧？
司礼监才是秘书吧？
细蓉云吞面 发表于 2013-8-22 16:33
司礼监才是秘书吧？
比如说宰相是开府的，有整套相对独立的办事机构，六部也是由其统领。而大学士显然没有，六部由皇帝亲辖。宰相权限很清楚，在一些事上可以自己决断，所谓先斩后奏。内阁的权限就很模糊了，很多本是皇权范围的东西只要皇帝需要都也过问，而且也没有独立决断的权力，前期受制于皇帝本人，后期受制于司礼监（本质上也是受制于皇帝）。
要说的话司礼监是秘书，大学士是顾问+秘书。
细蓉云吞面 发表于 2013-8-22 16:33
司礼监才是秘书吧？
比如说宰相是开府的，有整套相对独立的办事机构，六部也是由其统领。而大学士显然没有，六部由皇帝亲辖。宰相权限很清楚，在一些事上可以自己决断，所谓先斩后奏。内阁的权限就很模糊了，很多本是皇权范围的东西只要皇帝需要都也过问，而且也没有独立决断的权力，前期受制于皇帝本人，后期受制于司礼监（本质上也是受制于皇帝）。
要说的话司礼监是秘书，大学士是顾问+秘书。
vayblin 发表于 2013-8-22 15:31
刘邦虽然出身也很寒微，但当初和他争天下的对手都是贵胄出身，他本身的气魄一点不输项羽这样的贵族子弟！ ...
举这几个例子是为了说明出身论不可取。英雄不论出身，能取得天下，本身就说明了这个人有本事，不然为什么不是张士诚、陈友谅。
还有明朝的制度，实际上洪武朝是比较偏激一点，但是后面的继任者也不是没改变政策，以一个开国皇帝来评价一整个朝代，不客观。
至于什么小农王朝，集权排除他人干扰，历史上的封建政权但凡皇帝是个牛人能镇得住手底下的，有不维护自家皇权的吗？能够听几句谏言就能被夸成明君了。
PS:你欣赏哪个朝代？
刘邦虽然出身也很寒微，但当初和他争天下的对手都是贵胄出身，他本身的气魄一点不输项羽这样的贵族子弟！ ...
举这几个例子是为了说明出身论不可取。英雄不论出身，能取得天下，本身就说明了这个人有本事，不然为什么不是张士诚、陈友谅。
还有明朝的制度，实际上洪武朝是比较偏激一点，但是后面的继任者也不是没改变政策，以一个开国皇帝来评价一整个朝代，不客观。
至于什么小农王朝，集权排除他人干扰，历史上的封建政权但凡皇帝是个牛人能镇得住手底下的，有不维护自家皇权的吗？能够听几句谏言就能被夸成明君了。
PS:你欣赏哪个朝代？
那个王朝不是“小农经济”？？？？
大清剃发易服搞种族迫害，大兴文字狱控制思想，搞是四库全书篡改文化，为保住骑射优势压制火器发展，禁海闭关锁国，遇见先进文化不学习，反而为统治阶级的利益不断打断维新图强的进程，最后一任皇帝投降倭王，认贼作父分裂国家。跟明朝比起来差远了，清朝编的明史当然尽可能的黑明朝皇帝，编完明史将原始资料付之一炬，做成铁案。而清史稿的编撰者都是清朝遗老，有好多原始资料都是引用清廷自己的记载，能不大呼皇上英明，能不粉饰清帝才怪。
大清剃发易服搞种族迫害，大兴文字狱控制思想，搞是四库全书篡改文化，为保住骑射优势压制火器发展，禁海闭关锁国，遇见先进文化不学习，反而为统治阶级的利益不断打断维新图强的进程，最后一任皇帝投降倭王，认贼作父分裂国家。跟明朝比起来差远了，清朝编的明史当然尽可能的黑明朝皇帝，编完明史将原始资料付之一炬，做成铁案。而清史稿的编撰者都是清朝遗老，有好多原始资料都是引用清廷自己的记载，能不大呼皇上英明，能不粉饰清帝才怪。
细蓉云吞面 发表于 2013-8-22 16:33
司礼监才是秘书吧？
司礼监，官署名。明朝内廷管理宦官与宫内事务的“十二监”之一。这司礼监通俗讲可以理解成秘书一类的，但是作用本质要比一般的名义秘书要大，因为设立这个官职，就是为用宦官势力牵制内阁，代表皇权监督和控制政府机构的施政活动，以确保皇权的利益不受损害和侵犯，并防止任何违背皇帝意图的行为出现。这也是，明宣宗设置了太监学堂，鼓励太监识字的原因。实际明朝的掌门人们有雄才大略的不多，但是并不意味这些掌门人没有心眼，维护皇权的不可侵犯性的地位是一刻不放松的
司礼监才是秘书吧？
司礼监，官署名。明朝内廷管理宦官与宫内事务的“十二监”之一。这司礼监通俗讲可以理解成秘书一类的，但是作用本质要比一般的名义秘书要大，因为设立这个官职，就是为用宦官势力牵制内阁，代表皇权监督和控制政府机构的施政活动，以确保皇权的利益不受损害和侵犯，并防止任何违背皇帝意图的行为出现。这也是，明宣宗设置了太监学堂，鼓励太监识字的原因。实际明朝的掌门人们有雄才大略的不多，但是并不意味这些掌门人没有心眼，维护皇权的不可侵犯性的地位是一刻不放松的
大明朝是一个矛盾的王朝。
vayblin 发表于 2013-8-22 15:31
刘邦虽然出身也很寒微，但当初和他争天下的对手都是贵胄出身，他本身的气魄一点不输项羽这样的贵族子弟！ ...
一般来说，开山掌门人肯定都是有两下子，不是一般人，寻常人是难与其项背的，要不怎能成就伟业那。确实不要能以出身论英雄，秦始皇那是大王出身。刘邦史记上评价一个无赖，干个不入流的官职亭长。杨坚北周权臣。李渊世家子弟，军阀出身。赵匡胤也是权臣出身。忽必烈出身豪门，朱八出身农民，努尔哈赤出身也是一贫如洗的。但是这些人在中国历史的地位是积极重要的，他们开创了一个个帝国，但是这个跟他们的出身是没关系的，在他们那个时代，他们就是那个时代的成功者。
刘邦虽然出身也很寒微，但当初和他争天下的对手都是贵胄出身，他本身的气魄一点不输项羽这样的贵族子弟！ ...
一般来说，开山掌门人肯定都是有两下子，不是一般人，寻常人是难与其项背的，要不怎能成就伟业那。确实不要能以出身论英雄，秦始皇那是大王出身。刘邦史记上评价一个无赖，干个不入流的官职亭长。杨坚北周权臣。李渊世家子弟，军阀出身。赵匡胤也是权臣出身。忽必烈出身豪门，朱八出身农民，努尔哈赤出身也是一贫如洗的。但是这些人在中国历史的地位是积极重要的，他们开创了一个个帝国，但是这个跟他们的出身是没关系的，在他们那个时代，他们就是那个时代的成功者。
偷偷的猫 发表于 2013-8-22 14:01
小农思维是治国大忌·！~！~！
中国几千年都是农耕文化，中国历史上也是农业社会国家，只是到了近代才有改变
小农思维是治国大忌·！~！~！
中国几千年都是农耕文化，中国历史上也是农业社会国家，只是到了近代才有改变
打个不恰当的比喻，明朝掌门人好比是法国总统，内阁的首辅就是好比法国的总理，首辅下面的那几个学士就是副总理，一般的政事交给总理们去办，但是最后的决定权还是在皇帝。而司礼监是皇帝为了制约总理们特设的一个机构，也是个皇帝的防火墙和挡箭牌
flynow 发表于 2013-8-22 18:57
举这几个例子是为了说明出身论不可取。英雄不论出身，能取得天下，本身就说明了这个人有本事，不然为什 ...
天下那么容易得到的嘛，开国皇帝那个都不是熊包蛋，都是响当当的角色。
举这几个例子是为了说明出身论不可取。英雄不论出身，能取得天下，本身就说明了这个人有本事，不然为什 ...
天下那么容易得到的嘛，开国皇帝那个都不是熊包蛋，都是响当当的角色。
汉朝和明朝，我认为是中国大一统王朝里面综合最好的两个，前面有人拿开国皇帝的出身说事，我表示比较无语。
实际那个朝代都拥有其特有的历史地位，都有其灿烂的文化，每个朝代只是反应那个历史时期的政治经济民生等等情况，实在是无法比较，在说历史环境也是大不一样的
一望无际 发表于 2013-8-22 21:33
中国几千年都是农耕文化，中国历史上也是农业社会国家，只是到了近代才有改变
农耕文化不代表 用小农思维治国~！
中国几千年都是农耕文化，中国历史上也是农业社会国家，只是到了近代才有改变
农耕文化不代表 用小农思维治国~！
不及高洋 发表于 2013-8-22 21:54
汉朝和明朝，我认为是中国大一统王朝里面综合最好的两个，前面有人拿开国皇帝的出身说事，我表示比较无语。
明朝就不要和汉朝比了·！
汉朝和明朝，我认为是中国大一统王朝里面综合最好的两个，前面有人拿开国皇帝的出身说事，我表示比较无语。
明朝就不要和汉朝比了·！
偷偷的猫 发表于 2013-8-23 11:31
明朝就不要和汉朝比了·！
明朝逊于汉朝，但我认为好过唐宋，怎么，你有意见？
明朝就不要和汉朝比了·！
明朝逊于汉朝，但我认为好过唐宋，怎么，你有意见？
不及高洋 发表于 2013-8-23 21:46
明朝逊于汉朝，但我认为好过唐宋，怎么，你有意见？
开历史倒车的朝代有什么好的？？？
明朝逊于汉朝，但我认为好过唐宋，怎么，你有意见？
开历史倒车的朝代有什么好的？？？
偷偷的猫 发表于 2013-8-23 22:13
开历史倒车的朝代有什么好的？？？
你这么义愤填膺干嘛，唐朝除了前期，其它时间乱的不行，太阴暗血腥了，宋朝除了北宋前中期的皇帝还不错，其它的窝囊无能令人发指，只有明朝比较正常，百姓生活安定，很多历史功绩也可圈可点。
开历史倒车的朝代有什么好的？？？
你这么义愤填膺干嘛，唐朝除了前期，其它时间乱的不行，太阴暗血腥了，宋朝除了北宋前中期的皇帝还不错，其它的窝囊无能令人发指，只有明朝比较正常，百姓生活安定，很多历史功绩也可圈可点。
那个朝代都有其辉煌的一面，也有不堪回首的一面，不过，它们作为一个伟大的帝国，还是为后人留下了很多灿烂的历史文化和不朽的功绩
如果明朝皇帝是乡巴佬出身，那满清皇帝算什么？茹毛饮血的生番？史评得国最正的两个皇帝一个是汉高祖刘邦，另一个就是明太祖朱元璋，他们出身卑贱，但靠着自己的奋斗成就一番霸业。
一望无际 发表于 2013-8-22 21:40
打个不恰当的比喻，明朝掌门人好比是法国总统，内阁的首辅就是好比法国的总理，首辅下面的那几个学士就是副 ...
法国总理的权利不小
特别是如果国会多数党和总统不是同一个党，总理就必须由国会多数党出人。在这种情况下，按照宪法惯例，总统只能管外交、国防，总理只能管经济、民生，谁也奈何不了谁
打个不恰当的比喻，明朝掌门人好比是法国总统，内阁的首辅就是好比法国的总理，首辅下面的那几个学士就是副 ...
法国总理的权利不小
特别是如果国会多数党和总统不是同一个党，总理就必须由国会多数党出人。在这种情况下，按照宪法惯例，总统只能管外交、国防，总理只能管经济、民生，谁也奈何不了谁
法国总统就像“国王”
法国人的骨子里似乎有拥立“国王”的情结。时至今日，“太阳王”路易十四的塑像依然遍布法国各地。在用断头台砍掉路易十六的头后，他们又树立起了皇帝拿破仑。在经历了王朝复辟、两次世界大战、五次共和国之后，他们仍然在创造现代版的“国王”——法国总统。这个人物凌驾于行政、立法和司法三权之上，是西方民主国家中最有权力的国家元首。
法国总统通过直接任免总理，控制政府。理论上，他可以按照自己的意愿任命任何人为总理。（不过，尊重传统的法国人一般会挑选议会中多数党成员为总理。）政府内阁成员也必须由总理提请总统任免。总统通过每周一次主持政府内阁会议，影响政府的所有事务。不论从预算到国防再到移民，他都拥有最后的决定权。
法国的立法机构是国民议会。但总统也可以超越议会。议会通过的法律必须由总统颁布，但如果总统对议会立法不满，可以发动全民公投越过他们。总统每年都有一次机会，可以以任何理由解散议会，重新举行选举。戴高乐、密特朗和希拉克都曾在遭遇政治危机时，这么干过。
法国总统在任期内还享有司法豁免权。由于希拉克在1995年至2007年担任总统，他在1977年至1995年担任巴黎市长期间涉嫌的腐败案，直到卸任后的2009年才得以立案。此外，法国总统还是最高司法会议的主席，可以通过任命最高司法委员会成员，影响司法。
在戴高乐将军担任总统时，为了替他分忧而成立了总理一职。他希望在国际舞台上代表法国和制定国内的大政方针，但不愿意为税收和教师BG之类琐事劳神。每当召开国际首脑会议之时，总统就会出席。而当发生农民抗议之时，总统便站到一边，由总理走上第一线。大多数法国总理由总统任命，因此从民主角度讲都不是凭着自身实力。无怪乎，这些前总理最快乐的回忆都是从辞职那天开始的。皮埃尔·莫鲁瓦说：“我在游泳池里度过了整个夏天，它洗去了我所有的烦恼。”
法国人的骨子里似乎有拥立“国王”的情结。时至今日，“太阳王”路易十四的塑像依然遍布法国各地。在用断头台砍掉路易十六的头后，他们又树立起了皇帝拿破仑。在经历了王朝复辟、两次世界大战、五次共和国之后，他们仍然在创造现代版的“国王”——法国总统。这个人物凌驾于行政、立法和司法三权之上，是西方民主国家中最有权力的国家元首。
法国总统通过直接任免总理，控制政府。理论上，他可以按照自己的意愿任命任何人为总理。（不过，尊重传统的法国人一般会挑选议会中多数党成员为总理。）政府内阁成员也必须由总理提请总统任免。总统通过每周一次主持政府内阁会议，影响政府的所有事务。不论从预算到国防再到移民，他都拥有最后的决定权。
法国的立法机构是国民议会。但总统也可以超越议会。议会通过的法律必须由总统颁布，但如果总统对议会立法不满，可以发动全民公投越过他们。总统每年都有一次机会，可以以任何理由解散议会，重新举行选举。戴高乐、密特朗和希拉克都曾在遭遇政治危机时，这么干过。
法国总统在任期内还享有司法豁免权。由于希拉克在1995年至2007年担任总统，他在1977年至1995年担任巴黎市长期间涉嫌的腐败案，直到卸任后的2009年才得以立案。此外，法国总统还是最高司法会议的主席，可以通过任命最高司法委员会成员，影响司法。
在戴高乐将军担任总统时，为了替他分忧而成立了总理一职。他希望在国际舞台上代表法国和制定国内的大政方针，但不愿意为税收和教师BG之类琐事劳神。每当召开国际首脑会议之时，总统就会出席。而当发生农民抗议之时，总统便站到一边，由总理走上第一线。大多数法国总理由总统任命，因此从民主角度讲都不是凭着自身实力。无怪乎，这些前总理最快乐的回忆都是从辞职那天开始的。皮埃尔·莫鲁瓦说：“我在游泳池里度过了整个夏天，它洗去了我所有的烦恼。”