谁能科普一下，远火，到底实用么？

滩头火力支援靠谱点

不实用。兔子的远火本质上就是低端地地弹，只不过为了外销按了个火箭弹的名头。so…我大土鳖的二踢脚何在？

电磁脉冲弹伺候铺路爪

铺路爪？那么大个目标……精度要求不高吧……

不适用早淘汰了，这不废话吗。这我也回，我是有病么/

个人认为别把短程弹道导弹干的活给远火 也别把远火干的火给导弹
远火的生存空间是介于火炮和短程导弹射程之间弥补火力空白

其实楼主的问题就是个效费比的问题。
有简易制导装置的远火其实就是简化版的弹道导弹，同理没有简易制导装置的火箭弹就是简化版的远火。至于在什么射程用什么级别的制导方式效费比最高，其实可以用计算出来的。当然了，本人无料，算不了，但是肯定有专业人士能计算。
个人脑补：一百五十公里以上就需要精确制导。而且是越精确效费比越高。

其实楼主的问题就是个效费比的问题。
有简易制导装置的远火其实就是简化版的弹道导弹，同理没有简易制导装置的火箭弹就是简化版的远火。至于在什么射程用什么级别的制导方式效费比最高，其实可以用计算出来的。当然了，本人无料，算不了，但是肯定有专业人士能计算。
个人脑补：一百五十公里以上就需要精确制导。而且是越精确效费比越高。

个人感觉敏感目标高精度覆盖，不敏感但重要的就用火箭炮一排一排的轰过去了。。。

我认为远火的其中一个任务也是最重要的任务就是用于大规模陆地交锋时火力支援，小打小闹的估计不会怎么用到。

TG的军队就没装备远火。最大口径火箭炮就300毫米的。

对军事强国而言，不实用，因为效费比太低，对弱小国家而言，倒也还凑合，因为他们没有相应的远程打击火力，聊胜于无

远程火箭炮射程有个100多公里就足够了，作为军级支援火炮，再大再远就没必要了，远了有战术导弹，武直，航空兵这些打击手段一大把，效果都要比超远程火箭炮好，而火箭炮口径射程远大，有效载荷率越低，效费比越差，这也就是为什么WS-2系列牛皮吹的震天响TG却没有装备，300MM远火就到头了

对军事强国而言，不实用，因为效费比太低，对弱小国家而言，倒也还凑合，因为他们没有相应的远程打击火力，聊胜于无

远程火箭炮射程有个100多公里就足够了，作为军级支援火炮，再大再远就没必要了，远了有战术导弹，武直，航空兵这些打击手段一大把，效果都要比超远程火箭炮好，而火箭炮口径射程远大，有效载荷率越低，效费比越差，这也就是为什么WS-2系列牛皮吹的震天响TG却没有装备，300MM远火就到头了

killjapaneses 发表于 2013-8-19 22:41
电磁脉冲弹伺候铺路爪
去，直接子母弹在前，云爆弹在后

polaris123 发表于 2013-8-19 22:53
不适用早淘汰了，这不废话吗。这我也回，我是有病么/
已经淘汰了，中国80年代就研发了，到现在也没有装备。

deadwoodcool 发表于 2013-8-19 22:55
个人认为别把短程弹道导弹干的活给远火 也别把远火干的火给导弹
远火的生存空间是介于火炮和短程导弹射程 ...
这个观念OUT了，现在制导火炮的射程都过上百公里了，各种武器的界限也模糊了

中立肉上 发表于 2013-8-19 23:09
我认为远火的其中一个任务也是最重要的任务就是用于大规模陆地交锋时火力支援，小打小闹的估计不会怎么用到 ...
远火装载能力低，不能用集束炸弹或者末敏弹，大规模陆地交锋时，一个连级单位作战地域就不小，一个坦克连展开了，宽幅在一千米左右，你得用多少远火才能压制一个连级部队的冲锋。

snipe 发表于 2013-8-19 22:55
其实楼主的问题就是个效费比的问题。
有简易制导装置的远火其实就是简化版的弹道导弹，同理没有简易制导装 ...
不光是精度，弹道导弹弹头能装载多重的弹药，火箭弹能有多少？而且弹道导弹能够弹头分离，火箭可以吗？

首先看投射能力，WS-1B，WS-2火箭弹的有效载荷系数比传统火箭弹要低得多，WS-1B的180千米射程，是150千克战斗部下实现的，载荷系数仅为20%，WS-2更是降低到可怜的15.56%，加上WS-1/2采用非折叠的弹翼，体积庞大，单车携带数量偏少，这更加剧火力投射量不足的窘境。在投射能力上的不足，是卫士系列火箭炮的劣势，这令其无法和传统火箭炮竞争。
尤其是20世纪90年代我国引进了俄罗斯龙卷风远程火箭炮的技术，龙卷风载荷系数高大37.5%，单车携弹量12枚，同期的WS-1在射程上尚可一较高下，在精度和投射能力上完败。WS-1B射程比龙卷风更远，但精度仍然更差，片面的远射程并没有为其扳回一局，仿制龙卷风的PHL03进入现役 ，WS-1B仍然只能期待出口。
卫士火箭弹的精度远不如弹道导弹
其次看精度，WS-1一直是无控火箭弹，其精度一直不佳。四川航天工业总公司吸取WS-1的教训，在WS-2上大幅度提高了精度。根据外售展板的资料，WS-2火箭炮采用捷联惯导外加简单的低成本惯性传感器，三通道姿态控制提高控制精度，并通过弹体前部的弹翼来修正误差。不过即使是四川航天自己的介绍，使用的仍然不是制导系统而是控制系统，这个控制系统的制导精度确实优于早期的弹道导弹如SS-1，但和新型弹道导弹相比就要逊色得多，毕竟惯导器件精度提高和成本降低的趋势，弹道导弹也一样收益。


20世纪60年代末的SS-1D，已经在550千米射程上实现了700米的CEP，远高于WS-2。SS-1的后继者，20世纪70年代研制的SS-23奥卡导弹，原始型号在500千米射程可达到300米的CEP，更是大为提高，更不要说后来的SS-26伊斯坎德尔。WS-2火箭炮200千米射程上600米的CEP，并不足以替代短程弹道导弹。即使是射程较近的短程弹道导弹如SS-21，120千米射程上的CEP可达95米以内，国内近期开发的P12和B611短程弹道导弹在120~150千米射程上可以达到80~120米，性能明显高得多，B611还有250千米射程的增程版本，完全覆盖了WS-2的射程范围。
WS-2使用了昂贵的惯导传感器
WS-2远程火箭弹是否值得采用，最重要的是费效比因素。俄罗斯龙卷风火箭炮和国内仿制版PHL03式火箭炮采用简单惯性控制器件进行主动段控制，时间短对惯导器件要求低，有效地控制了成本。而WS-2的超远射程需要在主动段和被动段都进行控制，单纯主动段控制无法满足基本的精度要求，这就意味着WS-2尽管使用“简单廉价”的惯导传感器，但这个廉价要比PHL03等所用火箭弹的惯导器件要昂贵得多，或者说，WS-2是不可能和PHL03这样的远程火箭炮在其射程内比拼成本。2006年四川航天成果展上的WS-2资料显示它采用了弹载计算机测算全程偏差，这样的设计就更昂贵了。龙卷风火箭炮的火箭弹报价早已经超过100万人民币，PHL03改善了精度价格也不便宜，WS-2更复杂和精密的设计，造价就更上一层楼了。
根据某些传闻，WS-2/3火箭炮还使用了GPS制导，得益于GPS的廉价终端，成本不会增加多少而制导精度却有了很大提高，但是短程弹道导弹有更好的惯导设备，配合GPS仍然可以达到更高的精度，或者说WS-2仍然无法获得更高的费效比，如果使用更精密的惯性传感器，固然可以提高精度，不过成本也水涨船高。
WS-2其实更接近程弹道导弹
WS-2系列火箭的直径高达400毫米，短程弹道导弹如DF-11的直径也不过是0.8米，P12/B611的直径更小，其间没有明显的界限。实际上，WS-2更类似于一种简化设计的小型短程弹道导弹，而不是一种传统的远程火箭弹， WS-2的价格也更接近B611/P12之类的短程弹道导弹而不是WS-1那样的无控火箭弹。很多人看到WS-2使用“简易”惯导设备达到了一个很高的精度，认为它成本远比短程弹道导弹低廉，可以挥洒弹雨大规模使用，这就陷入了思维的误区。WS-2这类增加了越来越复杂的制导设备的远程火箭弹，即使大规模生产，实际价格也不可能降低到PHL03火箭弹的水平上去。


你能找到卫士2是解放军操作的照片吗？

另外，除了卫士2，解放军没有公开过任何一款射程超过100千米的火箭炮。

thomas1987 发表于 2013-8-19 23:24
对军事强国而言，不实用，因为效费比太低，对弱小国家而言，倒也还凑合，因为他们没有相应的远程打击火力， ...
你确定在防空导弹现在射程动辄200km的时代，战机可以随意去临空投掷，如果是防区外炸弹，他和远火的价格比怎么样

铺路爪这种大个的玩意位置很容易确定，又不会跑,take out的时候应该会用导弹

这个观念OUT了，现在制导火炮的射程都过上百公里了，各种武器的界限也模糊了
制导火炮 上百公里 这是哪个位面的火炮？？
ps千万别说俄媒上次写的文章做例子

远火装载能力低，不能用集束炸弹或者末敏弹，大规模陆地交锋时，一个连级单位作战地域就不小，一个坦克连 ...
我想问一下 您认为铺路爪雷达在短程弹道导弹的攻击下生存率有多高？

远火更多的是威慑作用,打城市落上一发...
再传言有什么什么弹头

deadwoodcool 发表于 2013-8-19 23:47
我想问一下 您认为铺路爪雷达在短程弹道导弹的攻击下生存率有多高？

从部署上看，如果用弹道导弹打击铺路爪的话，铺路爪生存率为零。
铺路爪部署在台湾中部。从防空的角度看，如果要做战场点防空，防空导弹阵地应部署在导弹发射轨迹与目标之间连线的延长线上，也就是说要保护铺路爪应该在铺路爪的西面部署防空导弹。目前台湾牛X一点的也就是天弓和爱国者，但是台湾却没有部署。
这说明台湾对铺路爪的预期就是早起预警和为美国提供弹道导弹防御。

deadwoodcool 发表于 2013-8-19 23:45
制导火炮 上百公里 这是哪个位面的火炮？？
ps千万别说俄媒上次写的文章做例子
猪母上的还一百海里呢，兔子的也上百公里了

豺狼的马甲 发表于 2013-8-19 23:57
从部署上看，如果用弹道导弹打击铺路爪的话，铺路爪生存率为零。
铺路爪部署在台湾中部。从防空的角度 ...
问题是贵，爱国者拦截弹道导弹不亏，但是拦截远火会亏

豆豆911 发表于 2013-8-20 00:01
问题是贵，爱国者拦截弹道导弹不亏，但是拦截远火会亏
从部署上看，爱国者无法拦截任何方向发射针对铺路爪的导弹，即使导弹的航线正好在爱国者头上飞过去。

豺狼的马甲 发表于 2013-8-20 00:05
从部署上看，爱国者无法拦截任何方向发射针对铺路爪的导弹，即使导弹的航线正好在爱国者头上飞过去。
那么奇葩，我还能说什么呢，一个完全不设防的高价值目标，让人无法相信；
料敌从宽的好；
多维打击和实时反馈，确保打击效率和效果

豆豆911 发表于 2013-8-20 00:18
那么奇葩，我还能说什么呢，一个完全不设防的高价值目标，让人无法相信；
料敌从宽的好；
多维打击和实 ...
除非台湾秘密购买了第四套爱国者。

我觉得远火骗银子的成分很大。这家伙的攻击成本也不算低了，为提高精度而付出的代价将更大。估计一般人家是不会上当，也没钱上当的。

豆豆911 发表于 2013-8-19 23:35
你确定在防空导弹现在射程动辄200km的时代，战机可以随意去临空投掷，如果是防区外炸弹，他和远火的价格 ...
我难道不能先瘫痪你的防空系统，然后再临空投掷航弹？任何情况下SEAD作战都有优先权

而那火箭弹和防区外航弹比较更是无厘头，两者投掷平台的特性一样？弹药打击精度和威力一样？两者战场生存能力一样？完全不同的东西，怎么能只看价格？

你真要比价格，基本相同射程下，超远程火箭弹的成本还就未必能比防区外武器便宜多少，一枚JSOW或者JASSM的成本价大致不超过50万美元，而一枚JADM航弹则不超过3万，一枚SDB成本也只有7.5万，我军装备的300远火单枚火箭弹价格就超过100万人民币了，WS-2之类的超远程火箭弹价格你可以想想，这还不考虑两者命中率的区别，你觉得哪个划算啊？

thomas1987 发表于 2013-8-20 09:02
我难道不能先瘫痪你的防空系统，然后再临空投掷航弹？任何情况下SEAD作战都有优先权

而那火箭弹和防区 ...
个人认为，远火主要针对的是拿不到绝对制空权，只能保证局部制空权的国家。

另外，防区外武器对整个系统的配合要求比较高，能够有效使用的国家也没几个。

hhffcc 发表于 2013-8-20 09:20
个人认为，远火主要针对的是拿不到绝对制空权，只能保证局部制空权的国家。

另外，防区外武器对整个系 ...
远火属于地面支援火力，并不是要不要存在的问题，而是以怎样的形态出现，对于03式这种军属远程火箭炮，可以伴随地面部队提供远程火力支援，这当然必要，跟有没有制空权没有关系，陆军也要有自己远程火力。但是如果对火箭炮走火入魔，去装备像WS-2D这样超远程的火箭炮，那就是脑袋进水了，凡事都有个度

空射防区外武器对系统要求高，超远程火箭炮要求也不低，号称400KM的射程，那你就至少要保证400公里的战场侦察定位、火炮校正和效果评估的能力，这哪里是一般军队的军级单位可以做到的？能用好超远程火箭炮的国家其实也没几个，这几个国家却没有必要装备这种东西，其他国家买来，也只能当飞毛腿那么用，打固定目标

所以WS系列被中国军队抛弃不是没有原因的

thomas1987 发表于 2013-8-20 09:02
我难道不能先瘫痪你的防空系统，然后再临空投掷航弹？任何情况下SEAD作战都有优先权

而那火箭弹和防区 ...
问题是怎么瘫痪防空系统，谁都知道瘫痪防空系统以后，就是打地鼠的游戏；
现在是看，在台海战区，首先突击的，我认为远火是最好的选择，射程足够，精度对付固定目标也足够，数量当然也足够；能够尽可能的减少对弹道导弹的消耗；远火第一波，然后是DF，接着是长剑；跟着空军在危险程度已经大大降低的战区，执行精细的地面和空中清理任务

兰色之伤 发表于 2013-8-20 02:03
我觉得远火骗银子的成分很大。这家伙的攻击成本也不算低了，为提高精度而付出的代价将更大。估计一般人家是 ...
看成本吧，要是自家决定要大批量装备，成本可以下来的，要是控制在500W以内，精度能到达30m，是可以接受的

豆豆911 发表于 2013-8-20 09:51
问题是怎么瘫痪防空系统，谁都知道瘫痪防空系统以后，就是打地鼠的游戏；
现在是看，在台海战区，首先突 ...
空军正在向这方面努力，不瘫痪敌人防空系统，依靠航空兵的攻击力量，光靠陆军单打独斗，是不行的

至于远程火箭炮，没有这个需要了，我们除了有航空兵，还有武直，还有未来诸如DF12之类的近程战术弹道导弹，这些武器效费比都要远高于远程火箭炮，后者在军队已经没有位置了，这些年WS系列一直在展会上露面，已经说明问题了

thomas1987 发表于 2013-8-20 09:58
空军正在向这方面努力，不瘫痪敌人防空系统，依靠航空兵的攻击力量，光靠陆军单打独斗，是不行的

至于 ...
那需要防区外装药，和强大的电磁干扰能力，随着防空导弹的射程变得愈来愈大，防区外装药的射程要求也更高，当然价格也会跟着上升，而且还需要在未掌握制空权的战区去执行压制防空火力的任务；难度会很大
武直，不能替代远火；战术导弹太贵，如果突防能力不够，费效比就比较低了；

豆豆911 发表于 2013-8-20 10:52
那需要防区外装药，和强大的电磁干扰能力，随着防空导弹的射程变得愈来愈大，防区外装药的射程要求也更高 ...
你忽略了一个最基本的问题：超远程火箭弹根本就不便宜

thomas1987 发表于 2013-8-20 11:06
你忽略了一个最基本的问题：超远程火箭弹根本就不便宜
你也没有数据怎么他到底有多贵
我认为WS2D，如果精度如果能到30m，价格1000W，我就能接受

豆豆911 发表于 2013-8-20 09:53
看成本吧，要是自家决定要大批量装备，成本可以下来的，要是控制在500W以内，精度能到达30m，是可以接受 ...
当年苏联的奥卡导弹，射程400公里，极限射程是500公里，70年代末的时候实现了300米得CEP，后来的伊斯坎德尔射程是400公里CEP也只有30-70米级。
听大J说，解放军出口型号的弹道导弹能到达50米以内的CEP（我猜测，不是他原话）
中国的火箭弹达到了世界先进道弹道导弹的水平，你信吗？

http://gaosga.blog.163.com/blog/static/106462510201041074636871/