不理解，用不用电弹与是不是核动力有必然关系么？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:35:36
很多人说到电弹，就人云亦云说不是核动力不行。那请问，常规动力都可以上蒸汽弹射，而电弹采用储能装置后，对功率的要求只会比蒸汽弹射低，凭什么认为非要核动力？

因为需要屏蔽防护，核动力的功率密度其实比起常规动力没有太大优势。尼米兹和小鹰的总功率好像都是28万马力。核动力的最大优势是续航力，以及省下燃料储存空间/重量

假如我们的电弹技术过关，而大型舰用堆不过关，完全可以直接上常规动力电弹，而不需要像某些人想的用蒸汽弹射很多人说到电弹，就人云亦云说不是核动力不行。那请问，常规动力都可以上蒸汽弹射，而电弹采用储能装置后，对功率的要求只会比蒸汽弹射低，凭什么认为非要核动力？

因为需要屏蔽防护，核动力的功率密度其实比起常规动力没有太大优势。尼米兹和小鹰的总功率好像都是28万马力。核动力的最大优势是续航力，以及省下燃料储存空间/重量

假如我们的电弹技术过关，而大型舰用堆不过关，完全可以直接上常规动力电弹，而不需要像某些人想的用蒸汽弹射
一颗大大的储电池，充完电再走。
zyzyzy119 发表于 2013-8-13 16:57
一颗大大的储电池，充完电再走。
再贴满太阳能电池板节能又环保
用了核动力就有必然关系，没用就没有关系。以上就是两者的关系。
zyzyzy119 发表于 2013-8-13 16:57
一颗大大的储电池，充完电再走。
全五星好评能返现不？
根本没有必然关系，电弹效率比蒸弹高，常规动力可以带动蒸弹，为何电弹就不行？
tugong 发表于 2013-8-13 17:24
根本没有必然关系，电弹效率比蒸弹高，常规动力可以带动蒸弹，为何电弹就不行？
所以我才不理解某些人说不是核动力就只可能是蒸汽弹射

tugong 发表于 2013-8-13 17:24
根本没有必然关系，电弹效率比蒸弹高，常规动力可以带动蒸弹，为何电弹就不行？
有，电弹耗电。常规轴动力加发动机，电力供应困难。全电，会大大减少自持力。只有核能才能解决这个问题。核加电弹是最佳选择。全电加电弹才能发挥电弹的优势。换句话说上蒸弹主要看蒸弹的进度，上电弹，可是看的全电的进度。
冰冰冷有点苦 发表于 2013-8-13 17:31
有，电弹耗电。常规轴动力加发动机，电力供应困难。全电，会大大减少自持力。只有核能才能解决这个问题。 ...
你还是没理解，电弹消耗的能量低于蒸弹，何谈更耗电？不要想当然，思维僵化
H7N9 发表于 2013-8-13 17:26
所以我才不理解某些人说不是核动力就只可能是蒸汽弹射
他们是思维僵化，处处跟着美国人
冰冰冷有点苦 发表于 2013-8-13 17:31
有，电弹耗电。常规轴动力加发动机，电力供应困难。全电，会大大减少自持力。只有核能才能解决这个问题。 ...
蒸汽弹射也会影响航母（甚至核动力航母）的航速的，而其蒸汽弹射的效率要比电弹低，要更耗油，电弹反而更适合常规动力

冰冰冷有点苦 发表于 2013-8-13 17:31
有，电弹耗电。常规轴动力加发动机，电力供应困难。全电，会大大减少自持力。只有核能才能解决这个问题。 ...
难道蒸汽弹射就不大大减少自持力了么？

H7N9 发表于 2013-8-13 17:21
全五星好评能返现不？


价低免邮，要什么返现……动力与电弹有没有关系我不知道，我只知道航母耗电量巨大，电弹系统，雷达系统，火控系统，武器系统，生活用电，好像飞机也要充电，还有一大堆我不知道用电的地方，这些电从那来，常规动力产生的力够不够，许不许要额外的储电设备，本人小白，求大神科普
H7N9 发表于 2013-8-13 17:21
全五星好评能返现不？


价低免邮，要什么返现……动力与电弹有没有关系我不知道，我只知道航母耗电量巨大，电弹系统，雷达系统，火控系统，武器系统，生活用电，好像飞机也要充电，还有一大堆我不知道用电的地方，这些电从那来，常规动力产生的力够不够，许不许要额外的储电设备，本人小白，求大神科普
电弹耗电，船上的电可是用油换的，用核动力才能长久
有，电弹耗电。常规轴动力加发动机，电力供应困难。全电，会大大减少自持力。只有核能才能解决这个问题。 ...
以为提供瞬间电能当然不行，但是电弹最重要的就是储能设备！

荆深特快 发表于 2013-8-13 17:54
电弹耗电，船上的电可是用油换的，用核动力才能长久


蒸汽也是用油换的，而且蒸汽弹射的能源利用率比电弹还要低！
荆深特快 发表于 2013-8-13 17:54
电弹耗电，船上的电可是用油换的，用核动力才能长久


蒸汽也是用油换的，而且蒸汽弹射的能源利用率比电弹还要低！
能不能用电磁弹射关键看发电总功率，一部需要的持续充电功率差不多是6MW，4部需要24MW，已经超过了老鹰级20MW的发电功率，所以如果不是综合电推确实困难，试想老鹰级得有45MW的发电功率才能用4条电磁弹射器，虽然也不是不可能，但确实技术难度很大。
不过对新一代电推的来说不算什么，伊利莎白100多MW完全用得起，所以英国航母一直在吹要用电弹。
另外常规动力航母弹射器使用的蒸汽不是专门产生的，而是原本拿去冷凝的蒸汽，相当于废气再利用，所以能耗其实没有增加多少，和发电不能直接对比。
所以燃气轮机航母用弹射比蒸汽机轮机更麻烦，因为必须单独安装蒸汽发生器，效率最低。
有一个问题忽略了,28万马力!有了这个什么都好讲又想大家伙,又想跑的远还想跑得快,还得留点供电皮筋用,这都要做功啊,天上地下水里的jj现在还不给力呀
必须要考虑远洋作战,常规电弹补给困难,核动力效率高多了
都说电弹耗电？

难道蒸汽就是太阳能？

做功一致的情况下就看转换效率，这方面电弹秒杀蒸汽弹射。

很明显的逻辑，如果只有常规动力的话，电弹比蒸汽还要合适。
主要是这个作战能力的问题，我们要是常规动力上全电的话，要耗费巨大的油料，影响航母航程
女王最初有一个上电弹的设计，你说女王是核动力吗
cqduoluo 发表于 2013-8-13 18:23
另外常规动力航母弹射器使用的蒸汽不是专门产生的，而是原本拿去冷凝的蒸汽，相当于废气再利用，所以能耗其 ...
开玩笑吧，你的意思是蒸汽轮机的余气给蒸弹用？蒸弹可是要15兆帕压力的蒸汽啊，
cqduoluo 发表于 2013-8-13 18:23
另外常规动力航母弹射器使用的蒸汽不是专门产生的，而是原本拿去冷凝的蒸汽，相当于废气再利用，所以能耗其 ...
谁告诉你“常规动力航母弹射器使用的蒸汽不是专门产生的，而是原本拿去冷凝的蒸汽，相当于废气再利用”？

你知道从低压透平出来的蒸汽温度压力是多少么？
歼99 发表于 2013-8-13 18:52
必须要考虑远洋作战,常规电弹补给困难,核动力效率高多了
常规蒸弹就没有补给问题？常规滑跃就没有补给问题？

我发现很多人根本就把核动力和常规动力的比较和滑跃、蒸弹、电弹的比较混淆起来
H7N9 发表于 2013-8-13 19:48
常规蒸弹就没有补给问题？常规滑跃就没有补给问题？

我发现很多人根本就把核动力和常规动力的比较和滑 ...
另外，核动力巡洋舰、核动力潜艇可以无补给巡航很久，因为他们的武器在巡航阶段基本上是不消耗的，乘员也相对较少

而航母不行，核动力航母并不能节省航空燃料，航母上几千人需要吃饭，所以甚至可以说航母是舰船里面相对来说核动力化带来的好处最不明显的
cqduoluo 发表于 2013-8-13 18:23
另外常规动力航母弹射器使用的蒸汽不是专门产生的，而是原本拿去冷凝的蒸汽，相当于废气再利用，所以能耗其 ...
其实只要锅炉烧热之后，蒸汽就可以循环利用，比核动力还环保，永动机嘛
gohorse 发表于 2013-8-13 19:56
其实只要锅炉烧热之后，蒸汽就可以循环利用，比核动力还环保，永动机嘛
说到蒸汽再利用，常规航母更应该上电弹，因为蒸弹的蒸汽是没法再利用的，这就是消耗宝贵的淡水

H7N9 发表于 2013-8-13 19:46
谁告诉你“常规动力航母弹射器使用的蒸汽不是专门产生的，而是原本拿去冷凝的蒸汽，相当于废气再利用”？ ...


高压是蒸汽蓄压器产生的，这个又不是锅炉啊，蒸汽是外部提供的，反正不是专门的锅炉。
H7N9 发表于 2013-8-13 19:46
谁告诉你“常规动力航母弹射器使用的蒸汽不是专门产生的，而是原本拿去冷凝的蒸汽，相当于废气再利用”？ ...


高压是蒸汽蓄压器产生的，这个又不是锅炉啊，蒸汽是外部提供的，反正不是专门的锅炉。
H7N9 发表于 2013-8-13 19:59
说到蒸汽再利用，常规航母更应该上电弹，因为蒸弹的蒸汽是没法再利用的，这就是消耗宝贵的淡水
是啊，如果核堆无动静，个人认为合适的步骤是常规动力+蒸汽驱动+电弹，然后是常规动力+电力驱动+电弹，那就是常规全电了；然后等核堆出来，过渡到核动力全电驱动。

如果解决全电的话，燃气轮机也是可行的，无非多几个狗头罢了，论空间和布置，都比蒸汽强得多。
wmin45 发表于 2013-8-13 19:37
开玩笑吧，你的意思是蒸汽轮机的余气给蒸弹用？蒸弹可是要15兆帕压力的蒸汽啊，
蒸汽那个压力不是输入就那么多，专门有蒸汽蓄压器来提升大气压。
gohorse 发表于 2013-8-13 19:56
其实只要锅炉烧热之后，蒸汽就可以循环利用，比核动力还环保，永动机嘛
那不可能，我上面说法不严谨。
意思就是蒸汽轮机航母有大量富余蒸汽，不能直接对比能源消耗。
cqduoluo 发表于 2013-8-13 20:03
高压是蒸汽蓄压器产生的，这个又不是锅炉啊，蒸汽是外部提供的，反正不是专门的锅炉。
蒸汽蓄压器“产生”蒸汽？？？
核动力使用蒸弹，因为核力无限，耗得起，少了蒸电转换。但电弹延舰载机30%的寿命，所以蒸弹就完蛋了。
002必然电弹，加点柴电机意思意思就好，用电太少，常规动力耗得起。
H7N9 发表于 2013-8-13 20:09
蒸汽蓄压器“产生”蒸汽？？？
说的产生高压，我以前看过某个资料，说蒸汽蓄压器里面有油压系统，可以提升和保持蒸汽压力。
其实只要锅炉烧热之后，蒸汽就可以循环利用，比核动力还环保，永动机嘛
弹机机的蒸气也能循环吗？美军弹一次好象要几百斤水呢！还是淡水呦！连弹几次航妈就得减速了！
jspzzh 发表于 2013-8-13 20:22
弹机机的蒸气也能循环吗？美军弹一次好象要几百斤水呢！还是淡水呦！连弹几次航妈就得减速了！
蒸汽不能循环，美国曾考虑过蒸汽冷凝回收装置，终因体积大及效率低而取消。

中国军工考虑的非常长远，不单单是电磁弹射的问题，而且还要为以后的全电驱动通盘布局。
不理解，用不用电弹与是不是核动力有必然关系么？ 《强国密码：论国家强大与民主、自由和人权是否有必然关 ... 飞轮电弹，必然要采用先弹后滑 纠正一个错觉：电弹与蒸弹的能耗问题，以及核动力与常规 ... 阿三要建核航母啦！核动力+电弹！吓屎俺咧！ 有了电弹，就更期待土鳖能在舰用核动力上也打个翻身仗了 ... 澳大利亚的达尔文市 全部停电12小时 是不是关了电不让 ... 我们是不是应该有个评估和危机预案。。。。。。。。。关 ... 关于飞滑、蒸弹、电弹尤其是弹射器的争论？ 航母为什么不用核动力做辅机呢 国产HM为什么不用核动力 库兹涅佐夫级航空母舰为什么不用核动力？