试分析我国下一代舰载机的一些基本情况

关于海飞丝的讨论其实已经不少了
很多人包括我，一开始也倾向于重型机

但过后冷静下来想，如果是重型海飞丝，
会带来一系列连锁问题：
1、会无形中推高装备成本
2、会无形中推高对我国第一代航母动力和大小的要求
3、会无形中推高我国第一代弹射器的需求指标
4、会无形中推高下一代舰载机的研发难度和成本
5、会无形中推高研制风险，指标贪大求全，如果航母配套跟不上，可能使项目失败
想起美国的两栖步兵车，就是如此夭折下马的，
而我们的两栖步兵车虽指标低却已经装备了


考虑到我国现在的舰用动力水平，航母及其配套的制造经验。。。
我认为我国的下一代舰载机应是

一、常规布局
1、不会是小展弦比鸭式双三角翼布局：
低速性能不佳，折缝太长，外挂欠佳
2、不会是前掠翼或变后掠翼：
这两种布局虽有预研，但实际应用经验太少，风险太大
所以，常规布局比较靠谱

二、中型隐身舰载机
1、没用10万吨级航母的制造经验和成熟的配套动力系统
第一艘不可能直接制造10万吨级航母，连满排4万吨的小平顶也没用造过，
海军当年的048工程，网络也普遍认为不过是个标排4.8万吨的家伙
现阶段能山寨标排5.5万吨的老瓦就算功力深厚了，
适应10万吨级的舰用堆，还早。。。
2、弹射器制造经验不足
弹射器我国从来没造过，现在仍属于突破阶段，不能指望一上来就超过美国
而且航母小，航母的动力也BKC，能提供给弹射器的能量
跟小鹰级都不能比，更不要说几乎无限动力的核动力尼米兹级了
3、军费的限制，没有同时装备两款重型四代机的必要
我们的军费也就美国的1/6，同样满足需求，中型的更经济
符合持续稳健可持续发展的客观要求，
即不挑起军备竞赛，又满足需求，成熟快速经济适宜装备，
总想贪大求全一上来就压制美国，不靠谱，20年后再议

三、双中推发动机
1、不与空军抢发动机，不把鸡蛋放在同一篮子里
2、经济省油，中推比大推便宜就不说了，省油典型的例子是枭龙内油最大航程比J10还远
3、研发难度低于大推，有利于舰上发动机统一

我的下一代舰载机的基本指标：

中型常规布局隐身舰载机，
最大航程达到最好超过3000千米，
空重最好不超过16吨，
双中推最好带TVC发动机，
完全版会获得4S标准能力，
单价最好别超过5亿人民币
快的话2016年首飞，
2023年上弹射航母形成战斗力
只比F35晚3－4年，
话说我kc是不是太红了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Ps。
发现自从黑丝出来了以后，很多童鞋越来越没下限了
刚有了J20就想枪挑娘娘，
刚有一两艘小滑跃就想跟美国决战大洋

其实SU33就是典型的
前苏联强调的重型舰载机优势论的产物
可惜没有配套的弹射器以及更大更好的航母
SU33到现在也没有从库舰上满载起飞过
半油的航程，无力的挂载，飞不远，打不着
SU33的战力根本施展不开，像个拴了铁链的大汉
这就是所谓对老美的优势吗？老美怕怕了？
这么好的JJ配这么小的航母
只怕老美一直在偷笑。。。
没看到所谓对美国黄蜂超虫的优势
反而苏联解体了
进而新世纪，随着为阿三不断改进的新Mig29K成熟
效费比也不在那些老旧的不能满载起飞的Su33之下
而老旧的SU33又停了生产线，
俄罗斯现在换上更经济的Mig29K也属情理之中

就老瓦那样的小身板，上40吨的重机对美帝也是一样
不要学阿三，整天好高鹜远
踏实做20年第二不丢人
总想贪大求全一上来就压制美国，不靠谱，
总想现在就跟美国比宝，不好意思，20年后再议
我Kc算红的了


关于海飞丝的讨论其实已经不少了
很多人包括我，一开始也倾向于重型机

但过后冷静下来想，如果是重型海飞丝，
会带来一系列连锁问题：
1、会无形中推高装备成本
2、会无形中推高对我国第一代航母动力和大小的要求
3、会无形中推高我国第一代弹射器的需求指标
4、会无形中推高下一代舰载机的研发难度和成本
5、会无形中推高研制风险，指标贪大求全，如果航母配套跟不上，可能使项目失败
想起美国的两栖步兵车，就是如此夭折下马的，
而我们的两栖步兵车虽指标低却已经装备了


考虑到我国现在的舰用动力水平，航母及其配套的制造经验。。。
我认为我国的下一代舰载机应是

一、常规布局
1、不会是小展弦比鸭式双三角翼布局：
低速性能不佳，折缝太长，外挂欠佳
2、不会是前掠翼或变后掠翼：
这两种布局虽有预研，但实际应用经验太少，风险太大
所以，常规布局比较靠谱

二、中型隐身舰载机
1、没用10万吨级航母的制造经验和成熟的配套动力系统
第一艘不可能直接制造10万吨级航母，连满排4万吨的小平顶也没用造过，
海军当年的048工程，网络也普遍认为不过是个标排4.8万吨的家伙
现阶段能山寨标排5.5万吨的老瓦就算功力深厚了，
适应10万吨级的舰用堆，还早。。。
2、弹射器制造经验不足
弹射器我国从来没造过，现在仍属于突破阶段，不能指望一上来就超过美国
而且航母小，航母的动力也BKC，能提供给弹射器的能量
跟小鹰级都不能比，更不要说几乎无限动力的核动力尼米兹级了
3、军费的限制，没有同时装备两款重型四代机的必要
我们的军费也就美国的1/6，同样满足需求，中型的更经济
符合持续稳健可持续发展的客观要求，
即不挑起军备竞赛，又满足需求，成熟快速经济适宜装备，
总想贪大求全一上来就压制美国，不靠谱，20年后再议

三、双中推发动机
1、不与空军抢发动机，不把鸡蛋放在同一篮子里
2、经济省油，中推比大推便宜就不说了，省油典型的例子是枭龙内油最大航程比J10还远
3、研发难度低于大推，有利于舰上发动机统一

我的下一代舰载机的基本指标：

中型常规布局隐身舰载机，
最大航程达到最好超过3000千米，
空重最好不超过16吨，
双中推最好带TVC发动机，
完全版会获得4S标准能力，
单价最好别超过5亿人民币
快的话2016年首飞，
2023年上弹射航母形成战斗力
只比F35晚3－4年，
话说我kc是不是太红了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Ps。
发现自从黑丝出来了以后，很多童鞋越来越没下限了
刚有了J20就想枪挑娘娘，
刚有一两艘小滑跃就想跟美国决战大洋

其实SU33就是典型的
前苏联强调的重型舰载机优势论的产物
可惜没有配套的弹射器以及更大更好的航母
SU33到现在也没有从库舰上满载起飞过
半油的航程，无力的挂载，飞不远，打不着
SU33的战力根本施展不开，像个拴了铁链的大汉
这就是所谓对老美的优势吗？老美怕怕了？
这么好的JJ配这么小的航母
只怕老美一直在偷笑。。。
没看到所谓对美国黄蜂超虫的优势
反而苏联解体了
进而新世纪，随着为阿三不断改进的新Mig29K成熟
效费比也不在那些老旧的不能满载起飞的Su33之下
而老旧的SU33又停了生产线，
俄罗斯现在换上更经济的Mig29K也属情理之中

就老瓦那样的小身板，上40吨的重机对美帝也是一样
不要学阿三，整天好高鹜远
踏实做20年第二不丢人
总想贪大求全一上来就压制美国，不靠谱，
总想现在就跟美国比宝，不好意思，20年后再议
我Kc算红的了