超级军网美反导被批存重大缺陷 白费30年和2500亿美元
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 16:01:16
http://mil.huanqiu.com/world/2013-08/4195327.html
据外媒报道，美国《纽约时报》7月31日刊发了美国科学家联盟高级研究员尤萨夫·巴特的一封信。信中指出，美国应立即着手弥补其导弹防御系统中存在的缺陷，以免浪费更多资金。
据悉，美国加利福尼亚州范登堡空军基地于7月5日发射一导弹防御拦截器，但其未能击中由设在马绍尔群岛的罗奈尔德雷根防御导弹测试场所发射的一枚远程弹道导弹。这一失败意味着美国在导弹防御系统项目上所花费的30年努力和2500亿美元的投资付诸东流。
巴特在信中指出，导弹防御系统的主要的缺陷是，任何有能力制造远程导弹的敌方只需制作简单的诱饵弹头，便可以轻易避开拦截。
美国已花费340亿美元在加利福尼亚州和阿拉斯加州部署30个陆基拦截器，美国政府曾于3月表示，到2017年将拦截器数量提升到44个。对此，巴特明确指出，投资建设有缺陷的导弹防御系统只会损害到美国国防安全。
http://mil.huanqiu.com/world/2013-08/4195327.html
据外媒报道，美国《纽约时报》7月31日刊发了美国科学家联盟高级研究员尤萨夫·巴特的一封信。信中指出，美国应立即着手弥补其导弹防御系统中存在的缺陷，以免浪费更多资金。
据悉，美国加利福尼亚州范登堡空军基地于7月5日发射一导弹防御拦截器，但其未能击中由设在马绍尔群岛的罗奈尔德雷根防御导弹测试场所发射的一枚远程弹道导弹。这一失败意味着美国在导弹防御系统项目上所花费的30年努力和2500亿美元的投资付诸东流。
巴特在信中指出，导弹防御系统的主要的缺陷是，任何有能力制造远程导弹的敌方只需制作简单的诱饵弹头，便可以轻易避开拦截。
美国已花费340亿美元在加利福尼亚州和阿拉斯加州部署30个陆基拦截器，美国政府曾于3月表示，到2017年将拦截器数量提升到44个。对此，巴特明确指出，投资建设有缺陷的导弹防御系统只会损害到美国国防安全。
据外媒报道，美国《纽约时报》7月31日刊发了美国科学家联盟高级研究员尤萨夫·巴特的一封信。信中指出，美国应立即着手弥补其导弹防御系统中存在的缺陷，以免浪费更多资金。
据悉，美国加利福尼亚州范登堡空军基地于7月5日发射一导弹防御拦截器，但其未能击中由设在马绍尔群岛的罗奈尔德雷根防御导弹测试场所发射的一枚远程弹道导弹。这一失败意味着美国在导弹防御系统项目上所花费的30年努力和2500亿美元的投资付诸东流。
巴特在信中指出，导弹防御系统的主要的缺陷是，任何有能力制造远程导弹的敌方只需制作简单的诱饵弹头，便可以轻易避开拦截。
美国已花费340亿美元在加利福尼亚州和阿拉斯加州部署30个陆基拦截器，美国政府曾于3月表示，到2017年将拦截器数量提升到44个。对此，巴特明确指出，投资建设有缺陷的导弹防御系统只会损害到美国国防安全。
http://mil.huanqiu.com/world/2013-08/4195327.html
据外媒报道，美国《纽约时报》7月31日刊发了美国科学家联盟高级研究员尤萨夫·巴特的一封信。信中指出，美国应立即着手弥补其导弹防御系统中存在的缺陷，以免浪费更多资金。
据悉，美国加利福尼亚州范登堡空军基地于7月5日发射一导弹防御拦截器，但其未能击中由设在马绍尔群岛的罗奈尔德雷根防御导弹测试场所发射的一枚远程弹道导弹。这一失败意味着美国在导弹防御系统项目上所花费的30年努力和2500亿美元的投资付诸东流。
巴特在信中指出，导弹防御系统的主要的缺陷是，任何有能力制造远程导弹的敌方只需制作简单的诱饵弹头，便可以轻易避开拦截。
美国已花费340亿美元在加利福尼亚州和阿拉斯加州部署30个陆基拦截器，美国政府曾于3月表示，到2017年将拦截器数量提升到44个。对此，巴特明确指出，投资建设有缺陷的导弹防御系统只会损害到美国国防安全。
钱不能只给承包商，还有我们研究人员也要吃饭啊。。。。
我们的中段反导呢？看来还是打卫星保险些哈
按照西方经济学的观点，拉动经济发展靠4个引擎，C+G+I+E。
美国研发及部署各种武器、对外用兵、对外军事援助，
都可以归于G。
不能说浪费。
美国研发及部署各种武器、对外用兵、对外军事援助，
都可以归于G。
不能说浪费。
中俄必须联手五角大楼消灭掉此人！！
任何高科技武器都需要一个开发过程的
这年头，不只是中国的专家不靠谱
吹牛逼而已 没有白花的钱和白积累的技术 只有一发RGP就解决的sb落后思想
有没有缺陷要靠我们的试验和情报工作，米国人高调忽悠的时代已经过去了。
现在美军三炮火力很猛啊！
总觉得这东西不靠谱，万一在拦截的时候失灵，飞过去的可是核弹啊，怎么能这么冒险把希望寄托在拦截上？
358011723 发表于 2013-8-2 00:09
总觉得这东西不靠谱，万一在拦截的时候失灵，飞过去的可是核弹啊，怎么能这么冒险把希望寄托在拦截上？{:16 ...
那核弹飞过来不就没东西拦截了么。对方拿机关枪，你有把手枪也好过赤手空拳
总觉得这东西不靠谱，万一在拦截的时候失灵，飞过去的可是核弹啊，怎么能这么冒险把希望寄托在拦截上？{:16 ...
那核弹飞过来不就没东西拦截了么。对方拿机关枪，你有把手枪也好过赤手空拳
美国佬越谦虚低调越可怕，绝不能轻信
现在来看美苏争霸好像因为意气之争花了不少冤枉钱，可就是当初的投入才换了几十年的先进
就是苏联这个失败者，俄罗斯都把他当年的积累吃了20年
TG有钱的时候就该学美帝，不管哪方面的技术，甭管最后能不能用的上，先预研了再说
现在来看美苏争霸好像因为意气之争花了不少冤枉钱，可就是当初的投入才换了几十年的先进
就是苏联这个失败者，俄罗斯都把他当年的积累吃了20年
TG有钱的时候就该学美帝，不管哪方面的技术，甭管最后能不能用的上，先预研了再说
yiriblue 发表于 2013-8-3 02:06
美国佬越谦虚低调越可怕，绝不能轻信
现在来看美苏争霸好像因为意气之争花了不少冤枉钱，可就是当初的投入 ...
那你就先死掉了。和MD比钱多属于不智之举
美国佬越谦虚低调越可怕，绝不能轻信
现在来看美苏争霸好像因为意气之争花了不少冤枉钱，可就是当初的投入 ...
那你就先死掉了。和MD比钱多属于不智之举
QGP 发表于 2013-8-3 03:22
那你就先死掉了。和MD比钱多属于不智之举
MD那个弄法，也弄不下去了。忙着裁减军费呢。
自动减赤炸弹。
那你就先死掉了。和MD比钱多属于不智之举
MD那个弄法，也弄不下去了。忙着裁减军费呢。
自动减赤炸弹。
chiyun 发表于 2013-8-3 03:40
MD那个弄法，也弄不下去了。忙着裁减军费呢。
自动减赤炸弹。
即便如此，你也拼不过他
MD那个弄法，也弄不下去了。忙着裁减军费呢。
自动减赤炸弹。
即便如此，你也拼不过他
可笑，太监急什么？？？
奥黑刚想削减军费
军工集团立马给你一个下马威
这次只是说反导系统出问题
要是再敢削预算，下次可能就是白宫安保出问题了，奥黑被爆头是大概率的事
军工集团立马给你一个下马威
这次只是说反导系统出问题
要是再敢削预算，下次可能就是白宫安保出问题了，奥黑被爆头是大概率的事
要实现中段拦截，必须全球部署先进雷达，除了已服役的在各个大洋巡弋的盾舰外，全球值勤的预警机、地面先进雷达无时不刻在搜索天空每一个角落。
这就花费了大量的经费。
倒是用于拦截ICBM的中段拦截弹，得到极小的经费，实现了微弱的产能。
这就花费了大量的经费。
倒是用于拦截ICBM的中段拦截弹，得到极小的经费，实现了微弱的产能。
QGP 发表于 2013-8-3 18:18
即便如此，你也拼不过他
你怎么算的？有什么依据么？
按照美国国际战略研究所 (IISS) 的说法，TG军费将在2025-2030年赶上MD。
QGP 发表于 2013-8-3 18:18
即便如此，你也拼不过他
你怎么算的？有什么依据么？
按照美国国际战略研究所 (IISS) 的说法，TG军费将在2025-2030年赶上MD。
yiriblue 发表于 2013-8-3 02:06
美国佬越谦虚低调越可怕，绝不能轻信
现在来看美苏争霸好像因为意气之争花了不少冤枉钱，可就是当初的投入 ...
对啊，投入科研，总比投入三公消费强得多吧。
无论如何，落后也不能不搞。
美国佬越谦虚低调越可怕，绝不能轻信
现在来看美苏争霸好像因为意气之争花了不少冤枉钱，可就是当初的投入 ...
对啊，投入科研，总比投入三公消费强得多吧。
无论如何，落后也不能不搞。
chiyun 发表于 2013-8-3 18:28
怎么算的？
他能够动用的各种资源还是比你多，而且MD缩减开支是收缩了投资，比如对于像高能这些方向的投资减少了，部分武器项目缩减了，属于收缩战线。但在一些所为的新兴领域投资并没有减少，在武器方面更加集中，把投资面有所缩减（这样会使的某些人员感觉钱粮吃紧），即便如此推进的项目仍然是超过TG.而且这种收缩并不是永远的，有一个期限
怎么算的？
他能够动用的各种资源还是比你多，而且MD缩减开支是收缩了投资，比如对于像高能这些方向的投资减少了，部分武器项目缩减了，属于收缩战线。但在一些所为的新兴领域投资并没有减少，在武器方面更加集中，把投资面有所缩减（这样会使的某些人员感觉钱粮吃紧），即便如此推进的项目仍然是超过TG.而且这种收缩并不是永远的，有一个期限
QGP 发表于 2013-8-3 18:35
他能够动用的各种资源还是比你多，而且MD缩减开支是收缩了投资，比如对于像高能这些方向的投资减少了，部 ...
对国防的投入，根本上讲还是国家经济能力的体现。从长远潜力来看，TG国防费用赶超MD，十年内做不到，二十年也差不多了。
他能够动用的各种资源还是比你多，而且MD缩减开支是收缩了投资，比如对于像高能这些方向的投资减少了，部 ...
对国防的投入，根本上讲还是国家经济能力的体现。从长远潜力来看，TG国防费用赶超MD，十年内做不到，二十年也差不多了。
chiyun 发表于 2013-8-3 18:51
对国防的投入，根本上讲还是国家经济能力的体现。从长远潜力来看，TG国防费用赶超MD，十年内做不到，二十 ...
首先要保证中国大陆能够顺利通过转型期，很多人为的因素在加大风险
对国防的投入，根本上讲还是国家经济能力的体现。从长远潜力来看，TG国防费用赶超MD，十年内做不到，二十 ...
首先要保证中国大陆能够顺利通过转型期，很多人为的因素在加大风险
QGP 发表于 2013-8-3 18:57
首先要保证中国大陆能够顺利通过转型期，很多人为的因素在加大风险
慢慢看吧！问题总是会有的，解决完这个又是那个，90年代问题更多，崩溃论唱了几十年了，也没见怎么样。
TG这个庞大经济体的发展趋势是不可逆转的。有这个做基础，军费就有保障。而MD的军费进一步大幅增长已经很困难了，现在和未来他的政策是裁减。我们的军费增长却由于经济的发展和战略需要在增加。
我们GDP的增长率是7点几，军费比例不到2点，MD的GDP增长率2点，军费比例却接近5点。无论从增长能力和增长空间上来看，都比MD更有潜力。
如果军费与GDP同步增长，比例与MD持平，你算下吧，十年后，二十年后，会是什么局面。
首先要保证中国大陆能够顺利通过转型期，很多人为的因素在加大风险
慢慢看吧！问题总是会有的，解决完这个又是那个，90年代问题更多，崩溃论唱了几十年了，也没见怎么样。
TG这个庞大经济体的发展趋势是不可逆转的。有这个做基础，军费就有保障。而MD的军费进一步大幅增长已经很困难了，现在和未来他的政策是裁减。我们的军费增长却由于经济的发展和战略需要在增加。
我们GDP的增长率是7点几，军费比例不到2点，MD的GDP增长率2点，军费比例却接近5点。无论从增长能力和增长空间上来看，都比MD更有潜力。
如果军费与GDP同步增长，比例与MD持平，你算下吧，十年后，二十年后，会是什么局面。
chiyun 发表于 2013-8-3 19:14
慢慢看吧！问题总是会有的，解决完这个又是那个，90年代问题更多，崩溃论唱了几十年了，也没见怎么样。
...
不可逆转不表示一定成功，这不是一个概念，这是一个中性表述。现在中国到了一个分叉点,这既是经济的分叉点，也是人意识的分叉点。
chiyun 发表于 2013-8-3 19:14
慢慢看吧！问题总是会有的，解决完这个又是那个，90年代问题更多，崩溃论唱了几十年了，也没见怎么样。
...
不可逆转不表示一定成功，这不是一个概念，这是一个中性表述。现在中国到了一个分叉点,这既是经济的分叉点，也是人意识的分叉点。
最近挑拨中俄关系的声音增多，说明目前中俄联合的态势 让MD担忧，确实能起到遏制MD的猖獗。
所以，此时出现MD反导无用论 用意也很清楚，
老毛子现存的核力量 是其帝国的最后保证，而反导无用论则告知，你别担心，那只是一个废物。
MD会停止 甚至会撤反导么？当然不会，既然是废物你还摆在那儿干嘛 ？
所以，此时出现MD反导无用论 用意也很清楚，
老毛子现存的核力量 是其帝国的最后保证，而反导无用论则告知，你别担心，那只是一个废物。
MD会停止 甚至会撤反导么？当然不会，既然是废物你还摆在那儿干嘛 ？
QGP 发表于 2013-8-3 19:17
不可逆转不表示一定成功，这不是一个概念，这是一个中性表述。现在中国到了一个分叉点,这既是经济的分 ...
算了吧，又争论名词定义了。
你要证明军费“ 拼不过他”，就来拿数据说话。
不能拿数据证明自己的观点，就转进到社会转型期。
现在又谈“概念”和“表述”，谈“分叉”，过去几十年了，哪一个阶段我们不是在转型、分叉？80年代要面临改革起步问题，相对于不改革开放的70年代是不是转型？90年代要解决国企等问题，相对于只局限在农村改革的80年代是不是转型，过去10年要面临经济发展和调整问题相对于90年代的国企等改革，算不算进一步转型？再过十年也一定还是这样。总是旧问题解决了，新问题又需要解决。这难道不是发展中的常见现象嘛？
算了吧，从争论军费拼不过到社会转型，再到对名词的定义，这样无限转进下去，我们的讨论不会有结果。
但一个基本人性特征是，富则气壮，穷则志短。至于人意识的分叉，没准你还说对了。我们过去穷，很多人就志短了，养成了不能跟MD比的潜意识。现在一步步发展起来，我们的经济体已经发展得如此庞大，但很多人的意识还有跨过那个分叉。
不可逆转不表示一定成功，这不是一个概念，这是一个中性表述。现在中国到了一个分叉点,这既是经济的分 ...
算了吧，又争论名词定义了。
你要证明军费“ 拼不过他”，就来拿数据说话。
不能拿数据证明自己的观点，就转进到社会转型期。
现在又谈“概念”和“表述”，谈“分叉”，过去几十年了，哪一个阶段我们不是在转型、分叉？80年代要面临改革起步问题，相对于不改革开放的70年代是不是转型？90年代要解决国企等问题，相对于只局限在农村改革的80年代是不是转型，过去10年要面临经济发展和调整问题相对于90年代的国企等改革，算不算进一步转型？再过十年也一定还是这样。总是旧问题解决了，新问题又需要解决。这难道不是发展中的常见现象嘛？
算了吧，从争论军费拼不过到社会转型，再到对名词的定义，这样无限转进下去，我们的讨论不会有结果。
但一个基本人性特征是，富则气壮，穷则志短。至于人意识的分叉，没准你还说对了。我们过去穷，很多人就志短了，养成了不能跟MD比的潜意识。现在一步步发展起来，我们的经济体已经发展得如此庞大，但很多人的意识还有跨过那个分叉。
chiyun 发表于 2013-8-3 19:14
慢慢看吧！问题总是会有的，解决完这个又是那个，90年代问题更多，崩溃论唱了几十年了，也没见怎么样。
...
你还没将这些年MD的倒行逆施，所产生的外在因素算在里面，会加快一些的进程。
慢慢看吧！问题总是会有的，解决完这个又是那个，90年代问题更多，崩溃论唱了几十年了，也没见怎么样。
...
你还没将这些年MD的倒行逆施，所产生的外在因素算在里面，会加快一些的进程。
yiriblue 发表于 2013-8-3 02:06
美国佬越谦虚低调越可怕，绝不能轻信
现在来看美苏争霸好像因为意气之争花了不少冤枉钱，可就是当初的投入 ...
个人认为，美国佬现今如果低调，死的更快。
美国佬越谦虚低调越可怕，绝不能轻信
现在来看美苏争霸好像因为意气之争花了不少冤枉钱，可就是当初的投入 ...
个人认为，美国佬现今如果低调，死的更快。
qmjdldk 发表于 2013-8-3 19:52
你还没将这些年MD的倒行逆施，所产生的外在因素算在里面，会加快一些的进程。
十年打了两场仗，灭了两个没有工业能力的国家，陷入镇压游击队的泥滩，一万亿美元花进去，得到了丰富的应付路边的土炸弹经验，得到了国内实体经济空心化，得到了金融危机，真是值得羡慕。
十几年来，这么多美元扔进去，海空军的重大装备的更新，除了F22，一大堆梦幻级的换代装备项目，不是砍了，就是大幅裁减装备数量。连F22的装备数目也大大低于计划，生产线都维持不下去，也关了。海空军主战机种的机龄平均在20年，没有更新，F15只剩三百多架了。国会催军队裁减，不听话就给你“自动减赤炸弹”，闹得空军现在要停飞，海军赌气说要裁减航母，连政治影响巨大的陆战队，也低调做人裁减项目了。可我们某些筒子们，还以为MD处于帝国鼎盛时期呢
TG提出经济结构调整和经济转型，是一种发展中的问题，性质上看是一种进步。可某些人看来就是多么严重的坑，八成迈不过去了。谈到MD再也撑不起他那个军费摊子，要裁减，那就是为了“优化”而做的“调整”，MD依然不可战胜，前途辉煌夺目。两重标准，太明显了吧
你还没将这些年MD的倒行逆施，所产生的外在因素算在里面，会加快一些的进程。
十年打了两场仗，灭了两个没有工业能力的国家，陷入镇压游击队的泥滩，一万亿美元花进去，得到了丰富的应付路边的土炸弹经验，得到了国内实体经济空心化，得到了金融危机，真是值得羡慕。
十几年来，这么多美元扔进去，海空军的重大装备的更新，除了F22，一大堆梦幻级的换代装备项目，不是砍了，就是大幅裁减装备数量。连F22的装备数目也大大低于计划，生产线都维持不下去，也关了。海空军主战机种的机龄平均在20年，没有更新，F15只剩三百多架了。国会催军队裁减，不听话就给你“自动减赤炸弹”，闹得空军现在要停飞，海军赌气说要裁减航母，连政治影响巨大的陆战队，也低调做人裁减项目了。可我们某些筒子们，还以为MD处于帝国鼎盛时期呢
TG提出经济结构调整和经济转型，是一种发展中的问题，性质上看是一种进步。可某些人看来就是多么严重的坑，八成迈不过去了。谈到MD再也撑不起他那个军费摊子，要裁减，那就是为了“优化”而做的“调整”，MD依然不可战胜，前途辉煌夺目。
两重标准，太明显了吧相信敌人烂还不如加强自己。
是个坑，那就让MD在里面跳得更深点吧
chiyun 发表于 2013-8-3 20:25
十年打了两场仗，灭了两个没有工业能力的国家，陷入镇压游击队的泥滩，一万亿美元花进去，得到了丰富的应 ...
石油利益集团达到目的，这就成了嘛！
金融危机总会过去的，但掌控多少油井，那可是切切实实的实惠。
至于将来有那个美国P民不满意，就滚犊子再移民去别的地方好了，
反正都是喜好移来移去的主，那儿有钱那儿就是祖国的，遇事绝指望不上，还是掌控油井实在。
十年打了两场仗，灭了两个没有工业能力的国家，陷入镇压游击队的泥滩，一万亿美元花进去，得到了丰富的应 ...
石油利益集团达到目的，这就成了嘛！
金融危机总会过去的，但掌控多少油井，那可是切切实实的实惠。
至于将来有那个美国P民不满意，就滚犊子再移民去别的地方好了，
反正都是喜好移来移去的主，那儿有钱那儿就是祖国的，遇事绝指望不上，还是掌控油井实在。
也有可能是误导中俄减少在导弹防御方面的投资和减少进攻性核力量投入
2500亿是美元，又没有流入别人的钱包，没有成功那再多印个几千亿对MD来说象印份报纸般容易。
照美国鬼子的说法，空空导弹也是浪费了，只要弄点干扰就击中不了了
AIM120B就绝对击中不了新的三代半战机，机上的电子对抗装备随便就干扰了AIM120B
AIM120B就绝对击中不了新的三代半战机，机上的电子对抗装备随便就干扰了AIM120B
chiyun 发表于 2013-8-3 19:50
算了吧，又争论名词定义了。
你要证明军费“ 拼不过他”，就来拿数据说话。
这需要什么数据证明，社科院做社会调查的人手里就有数据。我跟你争有什么意义。不可逆转只是说现在中国是在工业化的单行道上，但前面的走向并不是唯一一个，就这么简单。现在国内国外的局势都不能等同于上世纪90年代，上世纪90年代至少你不用担心MD对中国产品双反，这就是中美贸易的双刃中的一刃。大量进城的人口需要就业，同时提前财富分配问题也被人提了出来，种种问题纠结在一起，比90年代要复杂的多。
----------------------------------------
这本来就是缠绕在一起的问题，军费的增长本来就是和经济增长联系，而经济持续稳定增长和社会转型本来也是息息相关，他们并不是孤立的问题，是整个一个逻辑链条的组件。
----------------------------------------
所为转进是只从一个逻辑链条到另一个完全没有必然联系的逻辑链条。
----------------------------------------
美国是一个工业化进城基本完成（传统意义上），它面临的问题和中国并不相同，但是有一点，它有较好的城市化设施，而中国尚在城镇化进城中，资金的投入方向中国肯定会更多的流向基础设施建设
chiyun 发表于 2013-8-3 19:50
算了吧，又争论名词定义了。
你要证明军费“ 拼不过他”，就来拿数据说话。
这需要什么数据证明，社科院做社会调查的人手里就有数据。我跟你争有什么意义。不可逆转只是说现在中国是在工业化的单行道上，但前面的走向并不是唯一一个，就这么简单。现在国内国外的局势都不能等同于上世纪90年代，上世纪90年代至少你不用担心MD对中国产品双反，这就是中美贸易的双刃中的一刃。大量进城的人口需要就业，同时提前财富分配问题也被人提了出来，种种问题纠结在一起，比90年代要复杂的多。
----------------------------------------
这本来就是缠绕在一起的问题，军费的增长本来就是和经济增长联系，而经济持续稳定增长和社会转型本来也是息息相关，他们并不是孤立的问题，是整个一个逻辑链条的组件。
----------------------------------------
所为转进是只从一个逻辑链条到另一个完全没有必然联系的逻辑链条。
----------------------------------------
美国是一个工业化进城基本完成（传统意义上），它面临的问题和中国并不相同，但是有一点，它有较好的城市化设施，而中国尚在城镇化进城中，资金的投入方向中国肯定会更多的流向基础设施建设
QGP 发表于 2013-8-3 22:51
这需要什么数据证明，社科院做社会调查的人手里就有数据。我跟你争有什么意义。不可逆转只是说现在中国是 ...
你这样讲倒是合理的，这个逻辑链条是存在，但都不是什么不可解决的问题。社科院人士的讲座，去年到今年，有几个讲的很有意思，我记不全，大体重复下人家观点吧。
首先经济发展问题不用太担心，中西部开发、中小城镇建设、产业转移等几个问题是紧密联系起来的。通过中西部中小城镇开发，可以保证未来一二十年的经济发展速度。其他什么出口因素、产业升级等对经济的提升刺激因素还没考虑在内呢。这个开发过程中，农民转型进入二三产业、现代农业转型、农村整合为中小城镇等问题会一体解决。
分配问题，国家已经开始重视了。年初那个深化收入分配改革的决议，就是开始。当然不会一下解决，必然会经历一个持续很久的政策试验、调整的过程。过去我们不算重视这个问题，但是平心而论，我们的生活水平比十年前、二十年的提高程度，是明显的。以后逐渐重视这个问题，相信也不会解决得太差。
再谈深一点，就是ZZ体制改革。当然也没法深谈。但是不管怎么样，大多数国人都不喜欢动荡，都愿意接受渐进的改良，让多数人，冒着丧失已经提高的生活水平的风险去接受激进的方案，是不可能的事情。这一点上下有识之士都心理有数。何况GCD是一个执政很多年的比较成熟的D，TG又是大国，不是中东那种一点风吹草动就能乱起来的国家。
这一串逻辑线条虽然存在，而且逻辑链条延期出去，间接的间接关系，直接的作用就不明显了。就直接来看军费问题的解决，也就是军费发展前景问题，比上面这些问题都容易多了。首先TG军费提升，有内在动力：
第一：有军事斗争、国际形势的需要发展军事，“加快国防建设”是写进十八大的。其次，加大军费，要造飞机军舰，建设各种设施，采购各种装备，有利于拉动经济。第三，研发国防科技，重大工程和项目，有利于提升科技，帮助产业转型。第四，很多军工单位，都在大三线，符合中西部开发的大战略。
有此四点，军费增加，何乐而不为？几乎是必然的逻辑了。
你可以查查资料，2001-2010，MD国防开支增加80%左右，脚盆基本没变化，TG增加了170%左右。脚盆和MD的财政状况，再增加军费已经很难了，而我们增加军费无论从GDP比例来看，还是与经济增长同步来看，都是大有空间，不是什么大问题。
MD财政的大头，主要是社保。保险公司、医药公司、医疗行业，社保利益集团的势力非常强大。可以不夸张的说，MD财政的深层原因是空心化等问题，而从数据上看，第一负担是低效却高昂的社保。其次才是军费。MD元老院敢逼着美军裁减军费，敢逼着改革社保嘛？根本不敢，也不想改，也改不动。奥巴马竞选的一个口号就是改革医保，结果如何？克林顿老婆竞选也提改革社保，被几个利益集团一反对，再也不敢提了。社保改不动，财政赤字又压着，只好裁减军费了。至于脚盆，他的财政赤字问题比MD还严重一些，还有什么经济实力增加军费？
我们有这个问题嘛？绝对没有。大家知道我国全面社保体系就是过去十年内建立的，一直涵盖到农村。过去十年，社保支出大幅提高的同时，军费也大幅提高，这说明了什么？说明了社会改革和增强国防在我们这里同步进行，社保支出和军费增长同步进行，对我们来说不是问题。
所以说句大话，跟我们搞军备竞赛，脚盆也好，MD也罢，他们心里不发虚嘛？再过十年二十年，我们的经济和军费在增长，他们在下降，跟我们比军费，他们有那个底气？
所以我才反驳你那“不能跟MD比军费”的观点。难道不对嘛？
这需要什么数据证明，社科院做社会调查的人手里就有数据。我跟你争有什么意义。不可逆转只是说现在中国是 ...
你这样讲倒是合理的，这个逻辑链条是存在，但都不是什么不可解决的问题。社科院人士的讲座，去年到今年，有几个讲的很有意思，我记不全，大体重复下人家观点吧。
首先经济发展问题不用太担心，中西部开发、中小城镇建设、产业转移等几个问题是紧密联系起来的。通过中西部中小城镇开发，可以保证未来一二十年的经济发展速度。其他什么出口因素、产业升级等对经济的提升刺激因素还没考虑在内呢。这个开发过程中，农民转型进入二三产业、现代农业转型、农村整合为中小城镇等问题会一体解决。
分配问题，国家已经开始重视了。年初那个深化收入分配改革的决议，就是开始。当然不会一下解决，必然会经历一个持续很久的政策试验、调整的过程。过去我们不算重视这个问题，但是平心而论，我们的生活水平比十年前、二十年的提高程度，是明显的。以后逐渐重视这个问题，相信也不会解决得太差。
再谈深一点，就是ZZ体制改革。当然也没法深谈。但是不管怎么样，大多数国人都不喜欢动荡，都愿意接受渐进的改良，让多数人，冒着丧失已经提高的生活水平的风险去接受激进的方案，是不可能的事情。这一点上下有识之士都心理有数。何况GCD是一个执政很多年的比较成熟的D，TG又是大国，不是中东那种一点风吹草动就能乱起来的国家。
这一串逻辑线条虽然存在，而且逻辑链条延期出去，间接的间接关系，直接的作用就不明显了。就直接来看军费问题的解决，也就是军费发展前景问题，比上面这些问题都容易多了。首先TG军费提升，有内在动力：
第一：有军事斗争、国际形势的需要发展军事，“加快国防建设”是写进十八大的。其次，加大军费，要造飞机军舰，建设各种设施，采购各种装备，有利于拉动经济。第三，研发国防科技，重大工程和项目，有利于提升科技，帮助产业转型。第四，很多军工单位，都在大三线，符合中西部开发的大战略。
有此四点，军费增加，何乐而不为？几乎是必然的逻辑了。
你可以查查资料，2001-2010，MD国防开支增加80%左右，脚盆基本没变化，TG增加了170%左右。脚盆和MD的财政状况，再增加军费已经很难了，而我们增加军费无论从GDP比例来看，还是与经济增长同步来看，都是大有空间，不是什么大问题。
MD财政的大头，主要是社保。保险公司、医药公司、医疗行业，社保利益集团的势力非常强大。可以不夸张的说，MD财政的深层原因是空心化等问题，而从数据上看，第一负担是低效却高昂的社保。其次才是军费。MD元老院敢逼着美军裁减军费，敢逼着改革社保嘛？根本不敢，也不想改，也改不动。奥巴马竞选的一个口号就是改革医保，结果如何？克林顿老婆竞选也提改革社保，被几个利益集团一反对，再也不敢提了。社保改不动，财政赤字又压着，只好裁减军费了。至于脚盆，他的财政赤字问题比MD还严重一些，还有什么经济实力增加军费？
我们有这个问题嘛？绝对没有。大家知道我国全面社保体系就是过去十年内建立的，一直涵盖到农村。过去十年，社保支出大幅提高的同时，军费也大幅提高，这说明了什么？说明了社会改革和增强国防在我们这里同步进行，社保支出和军费增长同步进行，对我们来说不是问题。
所以说句大话，跟我们搞军备竞赛，脚盆也好，MD也罢，他们心里不发虚嘛？再过十年二十年，我们的经济和军费在增长，他们在下降，跟我们比军费，他们有那个底气？
所以我才反驳你那“不能跟MD比军费”的观点。难道不对嘛？
QGP 发表于 2013-8-3 22:51
这需要什么数据证明，社科院做社会调查的人手里就有数据。我跟你争有什么意义。不可逆转只是说现在中国 ...
基础设施你讲的是正确的。但是MD的基础设施并不是没有问题，而是存在着老化问题，如果投资更新，动力又不足。他再投资那么多基础设施做什么？他又不向全世界提供产品，现在向全世界提供消费品的责任是TG。
我们的基础建设投资，你说很多，依然是投资的大头。但这是好事啊，而且动力充沛啊。和中西部开发、中小城镇建设是联系在一起的。又解决了生活和工业发展需要，又帮助解决就业，又提升经济发展。从动力到需求，结合得很好啊。
这需要什么数据证明，社科院做社会调查的人手里就有数据。我跟你争有什么意义。不可逆转只是说现在中国 ...
基础设施你讲的是正确的。但是MD的基础设施并不是没有问题，而是存在着老化问题，如果投资更新，动力又不足。他再投资那么多基础设施做什么？他又不向全世界提供产品，现在向全世界提供消费品的责任是TG。
我们的基础建设投资，你说很多，依然是投资的大头。但这是好事啊，而且动力充沛啊。和中西部开发、中小城镇建设是联系在一起的。又解决了生活和工业发展需要，又帮助解决就业，又提升经济发展。从动力到需求，结合得很好啊。