超级军网探讨~军事十三问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:16:03
1、为什么17世纪西方军队近战普遍只用长枪兵？长枪兵全部去掉佩剑是不是会被单方面屠杀？刀剑貌似用铁更多、成本更大，长枪在中世纪以前为什么没有替代掉大刀、长斧等兵种？
2、军队列阵时阵型的疏密情况在战时有变化否？列阵时和作战时的军阵分别是密集型还是兵和兵之间有空隙？方阵与方阵之间的空隙又是如何？
3、交战时第二排或者后方军阵的士兵是不是只能等前方士兵战死了以后才能近前接战？罗马军团是怎么做到让后方士兵接替前方士兵的（前排士兵交战拥挤一团、怎么想退就退）？
4、看《勇敢的心》时，英军貌似是单一兵种一队，而看明朝戚家军貌似是一队里面含有各种兵种，比如一队里有的拿长枪，有的拿刀盾还有拿火铳···是不是我国历代一直都这样混合兵种为一队？孰优孰劣？
5、看小说《窃明》里军队分战兵、辅兵，民夫算不算辅兵？是否确有这种分法？历代都有如此分法？
6、我国古代军队是否都披甲？战国、三国、隋唐等朝代士兵的披甲占比率多少？
7、军队交战时是如何阵前有秩序撤退的？如何交替掩护？后方士兵怎么掩护前方士兵后撤？
8、军队溃败，敌方若没有骑兵，或者骑兵极少时，己方的损伤是不是也会很少？战胜后的追击为什么就能有极大的斩获？都是向一方跑，追兵就一定速度更快吗？
9、常常有统帅带队冲锋在前，这样子是如何指挥、掌控全军？将帅的阵亡率岂不是很高？为什么古代还很推崇、忌惮这样的统帅？将帅的个人武艺到底有多大用处？武勇在这里的概念，勇气、胆略的作用应大于武艺吧？
10、居中指挥的统帅在无高地时，是不是一定要造巢车之类的登高设施才能遥望全景、指挥全军？
11、排队枪毙时期，士兵要得到提拔岂不是很难的一件事？大都是站一排开枪，无个人之勇可逞
12、以首级论功的话，那战时岂不是要全军大乱？杀个人还要去割个首级再战，还不好收集，还要防止别人抢···
13、行军时不是都会派出大量探马、斥候周围查看么？为什么还是会有很多成功的伏击战？
不必全部一一解答，就自己熟悉的方面说说、探讨一下~1、为什么17世纪西方军队近战普遍只用长枪兵？长枪兵全部去掉佩剑是不是会被单方面屠杀？刀剑貌似用铁更多、成本更大，长枪在中世纪以前为什么没有替代掉大刀、长斧等兵种？
2、军队列阵时阵型的疏密情况在战时有变化否？列阵时和作战时的军阵分别是密集型还是兵和兵之间有空隙？方阵与方阵之间的空隙又是如何？
3、交战时第二排或者后方军阵的士兵是不是只能等前方士兵战死了以后才能近前接战？罗马军团是怎么做到让后方士兵接替前方士兵的（前排士兵交战拥挤一团、怎么想退就退）？
4、看《勇敢的心》时，英军貌似是单一兵种一队，而看明朝戚家军貌似是一队里面含有各种兵种，比如一队里有的拿长枪，有的拿刀盾还有拿火铳···是不是我国历代一直都这样混合兵种为一队？孰优孰劣？
5、看小说《窃明》里军队分战兵、辅兵，民夫算不算辅兵？是否确有这种分法？历代都有如此分法？
6、我国古代军队是否都披甲？战国、三国、隋唐等朝代士兵的披甲占比率多少？
7、军队交战时是如何阵前有秩序撤退的？如何交替掩护？后方士兵怎么掩护前方士兵后撤？
8、军队溃败，敌方若没有骑兵，或者骑兵极少时，己方的损伤是不是也会很少？战胜后的追击为什么就能有极大的斩获？都是向一方跑，追兵就一定速度更快吗？
9、常常有统帅带队冲锋在前，这样子是如何指挥、掌控全军？将帅的阵亡率岂不是很高？为什么古代还很推崇、忌惮这样的统帅？将帅的个人武艺到底有多大用处？武勇在这里的概念，勇气、胆略的作用应大于武艺吧？
10、居中指挥的统帅在无高地时，是不是一定要造巢车之类的登高设施才能遥望全景、指挥全军？
11、排队枪毙时期，士兵要得到提拔岂不是很难的一件事？大都是站一排开枪，无个人之勇可逞
12、以首级论功的话，那战时岂不是要全军大乱？杀个人还要去割个首级再战，还不好收集，还要防止别人抢···
13、行军时不是都会派出大量探马、斥候周围查看么？为什么还是会有很多成功的伏击战？
不必全部一一解答，就自己熟悉的方面说说、探讨一下~
2、军队列阵时阵型的疏密情况在战时有变化否？列阵时和作战时的军阵分别是密集型还是兵和兵之间有空隙？方阵与方阵之间的空隙又是如何？
3、交战时第二排或者后方军阵的士兵是不是只能等前方士兵战死了以后才能近前接战？罗马军团是怎么做到让后方士兵接替前方士兵的（前排士兵交战拥挤一团、怎么想退就退）？
4、看《勇敢的心》时，英军貌似是单一兵种一队，而看明朝戚家军貌似是一队里面含有各种兵种，比如一队里有的拿长枪，有的拿刀盾还有拿火铳···是不是我国历代一直都这样混合兵种为一队？孰优孰劣？
5、看小说《窃明》里军队分战兵、辅兵，民夫算不算辅兵？是否确有这种分法？历代都有如此分法？
6、我国古代军队是否都披甲？战国、三国、隋唐等朝代士兵的披甲占比率多少？
7、军队交战时是如何阵前有秩序撤退的？如何交替掩护？后方士兵怎么掩护前方士兵后撤？
8、军队溃败，敌方若没有骑兵，或者骑兵极少时，己方的损伤是不是也会很少？战胜后的追击为什么就能有极大的斩获？都是向一方跑，追兵就一定速度更快吗？
9、常常有统帅带队冲锋在前，这样子是如何指挥、掌控全军？将帅的阵亡率岂不是很高？为什么古代还很推崇、忌惮这样的统帅？将帅的个人武艺到底有多大用处？武勇在这里的概念，勇气、胆略的作用应大于武艺吧？
10、居中指挥的统帅在无高地时，是不是一定要造巢车之类的登高设施才能遥望全景、指挥全军？
11、排队枪毙时期，士兵要得到提拔岂不是很难的一件事？大都是站一排开枪，无个人之勇可逞
12、以首级论功的话，那战时岂不是要全军大乱？杀个人还要去割个首级再战，还不好收集，还要防止别人抢···
13、行军时不是都会派出大量探马、斥候周围查看么？为什么还是会有很多成功的伏击战？
不必全部一一解答，就自己熟悉的方面说说、探讨一下~1、为什么17世纪西方军队近战普遍只用长枪兵？长枪兵全部去掉佩剑是不是会被单方面屠杀？刀剑貌似用铁更多、成本更大，长枪在中世纪以前为什么没有替代掉大刀、长斧等兵种？
2、军队列阵时阵型的疏密情况在战时有变化否？列阵时和作战时的军阵分别是密集型还是兵和兵之间有空隙？方阵与方阵之间的空隙又是如何？
3、交战时第二排或者后方军阵的士兵是不是只能等前方士兵战死了以后才能近前接战？罗马军团是怎么做到让后方士兵接替前方士兵的（前排士兵交战拥挤一团、怎么想退就退）？
4、看《勇敢的心》时，英军貌似是单一兵种一队，而看明朝戚家军貌似是一队里面含有各种兵种，比如一队里有的拿长枪，有的拿刀盾还有拿火铳···是不是我国历代一直都这样混合兵种为一队？孰优孰劣？
5、看小说《窃明》里军队分战兵、辅兵，民夫算不算辅兵？是否确有这种分法？历代都有如此分法？
6、我国古代军队是否都披甲？战国、三国、隋唐等朝代士兵的披甲占比率多少？
7、军队交战时是如何阵前有秩序撤退的？如何交替掩护？后方士兵怎么掩护前方士兵后撤？
8、军队溃败，敌方若没有骑兵，或者骑兵极少时，己方的损伤是不是也会很少？战胜后的追击为什么就能有极大的斩获？都是向一方跑，追兵就一定速度更快吗？
9、常常有统帅带队冲锋在前，这样子是如何指挥、掌控全军？将帅的阵亡率岂不是很高？为什么古代还很推崇、忌惮这样的统帅？将帅的个人武艺到底有多大用处？武勇在这里的概念，勇气、胆略的作用应大于武艺吧？
10、居中指挥的统帅在无高地时，是不是一定要造巢车之类的登高设施才能遥望全景、指挥全军？
11、排队枪毙时期，士兵要得到提拔岂不是很难的一件事？大都是站一排开枪，无个人之勇可逞
12、以首级论功的话，那战时岂不是要全军大乱？杀个人还要去割个首级再战，还不好收集，还要防止别人抢···
13、行军时不是都会派出大量探马、斥候周围查看么？为什么还是会有很多成功的伏击战？
不必全部一一解答，就自己熟悉的方面说说、探讨一下~
我都不想回答了，这样子和伸手党有什么区别。有些问题自己想想就行了，还有的问的很绝对，思维僵化
1、这些谁告诉你的，问题起点都不对。
时间选的太广了，17世纪100年，而且还是处于战争转型期，也是长矛逐步被淘汰的时期。而且毛子还是很喜欢斧头。《火与剑》和《1612动乱时代》都是反应这时期的，你可以去看看。
文艺复兴后才有步兵方阵和长矛的复兴，后来的火器发展期渐渐让大炮火枪成为战争主角，这时候的长矛就相当于后来的步枪刺刀。总之长矛方阵的矛是非常密集的，杀伤不是靠个人而是靠整个方阵。
17世纪前期是西班牙大方阵的时期，方阵中有配剑戟等，不少火枪手都有佩剑，近战不成问题。这时也是转向古斯塔夫线形阵的时期。话说你干嘛让长枪兵去掉佩剑，这本来就是标配近战武器。
中世纪虽然长兵种类异常丰富，但是战争形势限制发挥。就像前面说的，文艺复兴才有步兵复兴方阵复兴，而长矛的威力都要靠步兵和方阵才能得到最大发挥。此前也就只有马其顿玩的好长矛。
中世纪是骑兵时代，而且最常见的就是骑士老爷带着一帮农民打仗，步兵大多是农民佣兵之类。没有高素质纪律好成建制的步兵，就没有方阵，也就没有长矛方阵。
农具平时能生产战时当武器，斧头也不费铁，骑士有钱自然用剑。
时间选的太广了，17世纪100年，而且还是处于战争转型期，也是长矛逐步被淘汰的时期。而且毛子还是很喜欢斧头。《火与剑》和《1612动乱时代》都是反应这时期的，你可以去看看。
文艺复兴后才有步兵方阵和长矛的复兴，后来的火器发展期渐渐让大炮火枪成为战争主角，这时候的长矛就相当于后来的步枪刺刀。总之长矛方阵的矛是非常密集的，杀伤不是靠个人而是靠整个方阵。
17世纪前期是西班牙大方阵的时期，方阵中有配剑戟等，不少火枪手都有佩剑，近战不成问题。这时也是转向古斯塔夫线形阵的时期。话说你干嘛让长枪兵去掉佩剑，这本来就是标配近战武器。
中世纪虽然长兵种类异常丰富，但是战争形势限制发挥。就像前面说的，文艺复兴才有步兵复兴方阵复兴，而长矛的威力都要靠步兵和方阵才能得到最大发挥。此前也就只有马其顿玩的好长矛。
中世纪是骑兵时代，而且最常见的就是骑士老爷带着一帮农民打仗，步兵大多是农民佣兵之类。没有高素质纪律好成建制的步兵，就没有方阵，也就没有长矛方阵。
农具平时能生产战时当武器，斧头也不费铁，骑士有钱自然用剑。
回答一个问题就花了近50分钟，性价比真低
2、又不是国庆阅兵，当然有变化，而且你第二句说什么很难让人理解。具体情况具体分析，话不要说的这么死。古希腊最常见的就是左右盾牌叠盾牌，阵形很密集，人挤人很正常。罗马盾牌大，相对希腊松一点，组成盾墙就行。马其顿为了后几排长矛，排的又相对松一点。希腊和马其顿作战都要坚持教密集的阵形以发挥战斗力，罗马这方面又相对松一些。不过以上都是相对来说。
3、前排倒了后排顶上，双飞交手后阵形肯定会渐渐破掉，然后就混战。有时候就只有一排盾墙。
4、不是，兵马俑没看过吗。你问这种问题就想问一个集团军和一个步兵班孰优孰劣一样。
5、我是没听过。
6、古代世界上基本没有哪个国家哪个军队能做到100%的被甲率。除了一些军备和后勤非常给力的情况，大多数时候轻甲无甲单位都是主力。被甲率这种东西，古代没有统计局，也就只能说个大概。被甲率是随着战争变化而变化的，一个因素是产能，还有一个是缴获数。战国秦汉时期会有不少起伏，但总的来说不算高。秦代兵马俑，汉代杨家湾、狮子山，仍有很多布衣。往后基本是一直增长，到宋代达到顶峰。
3、前排倒了后排顶上，双飞交手后阵形肯定会渐渐破掉，然后就混战。有时候就只有一排盾墙。
4、不是，兵马俑没看过吗。你问这种问题就想问一个集团军和一个步兵班孰优孰劣一样。
5、我是没听过。
6、古代世界上基本没有哪个国家哪个军队能做到100%的被甲率。除了一些军备和后勤非常给力的情况，大多数时候轻甲无甲单位都是主力。被甲率这种东西，古代没有统计局，也就只能说个大概。被甲率是随着战争变化而变化的，一个因素是产能，还有一个是缴获数。战国秦汉时期会有不少起伏，但总的来说不算高。秦代兵马俑，汉代杨家湾、狮子山，仍有很多布衣。往后基本是一直增长，到宋代达到顶峰。
睡觉去了，下边的问题也没什么技术含量了，不再赘述
那个……=.=||让偶先梳理一下思路再吐槽………………=.=|||
1、17世纪？虽然长矛是很流行没错啦但是那正是军制和兵器变化很快的年代这个普遍是怎么得来的结论啊喂喂……而且谁告诉你全部去掉佩剑的没看操典里连矛剑双持的奇葩姿势都有麽囧囧~
至于之前长枪没有办法成为主流的原因还是挺明显的，之前的西欧封建社会制度下很难搞出合格的步兵，而长枪是必须靠团体性才能发挥作用的兵器。
2、怎麽可能没有变化=.=b主动被动就先不说……密集多密集算密集啊=.=不可能完全没空隙的吧就算是底比斯圣团那麽YOOOOOOOOO~~~的也要有空隙的喂喂￣O￣
印象里希腊密集阵已经算最密集的了罢，左右盾叠盾，前后肩顶背。罗马人只有龟甲阵是比较密集的，平时一般都是留出格斗空间来。坎尼的时候因为被压缩，失去了单兵格斗空间导致无法有效作战。
阵间的空隙，希腊系一般都是直接联排成一字长蛇阵，罗马人以百人队或者营为单位，可以更有效地减少运动对整体阵型的影响。不过实际上……个人看来，运动战对总体阵型的影响，即使是到一战二战乃至现代都仍然是个问题。
3、交战也不是双方一接战就要一直肉♂搏一整天的……有空档的时候就可以轮换。至于罗♂马……那是电视剧乃懂得……>__>
4、历代？单对比兵马俑和戚家军就很明显了罢……而且即使是戚继光自己，在南北不同地形用的阵法也截然不同
5、………………不予置评←__←
6、如果乃的“都披甲”是指所有时代其中都有人披甲的话则命题为真，如果是说所有时代所有人都披甲的话请自己用脚趾头思考一下→___→另外披甲率这回事哪里有人统计而且怎可能统计得出啊……
7、只要能保持阵型就问题不大，一直觉得最经典的案例就是滑铁卢后期老禁卫军的撤退。
8、如果还能收拢溃兵的话应该是罢，不过很多时候跑了跟死了也差不多=.=追击的斩获一般只是相对来说的罢？主要是对阵阶段一般伤亡不会很大。实际上一般认为如果只有步兵的话，追击确实是追不上的……
9、所以很多人认为大鸭梨的指挥水准实际上比不上他老爹<_<身先士卒对于士气的提振作用确实是有的，不过一般而言对基层军官这才属于基本要求，高级军官虽然实际上很少上前线但是一般至少也要做个军人范儿出来给大家看才行哦>__>
10、按照古老的定义，战术是指目力所及范围之内的指挥来着呢←_←实在看不到的话只好依赖人腿通讯，现场造设施啥的……╮(╯_╰)╭话说耧车之类的东西确实存在，但是也都是派个观察员上去的，这个好像没怎麽见过主帅亲力亲为的。
11、拿破仑咋说的来着？不想当将军的士兵那啥？每个列兵的背囊里都有那啥？
12、话说好像每个时代都有将领斥责过数人头主义来着，印象里最近的一次好像是死娃子科普夫在格林纳达还是巴拿马来着？这还真是自古以来的矛盾啊←_←
13、具体问题具体分析╮(╯_╰)╭任何措施都不是只要用了就一定有效果的，其实自己看看那些成功的伏击案例应该就明白了
1、17世纪？虽然长矛是很流行没错啦但是那正是军制和兵器变化很快的年代这个普遍是怎么得来的结论啊喂喂……而且谁告诉你全部去掉佩剑的没看操典里连矛剑双持的奇葩姿势都有麽囧囧~
至于之前长枪没有办法成为主流的原因还是挺明显的，之前的西欧封建社会制度下很难搞出合格的步兵，而长枪是必须靠团体性才能发挥作用的兵器。
2、怎麽可能没有变化=.=b主动被动就先不说……密集多密集算密集啊=.=不可能完全没空隙的吧就算是底比斯圣团那麽YOOOOOOOOO~~~的也要有空隙的喂喂￣O￣
印象里希腊密集阵已经算最密集的了罢，左右盾叠盾，前后肩顶背。罗马人只有龟甲阵是比较密集的，平时一般都是留出格斗空间来。坎尼的时候因为被压缩，失去了单兵格斗空间导致无法有效作战。
阵间的空隙，希腊系一般都是直接联排成一字长蛇阵，罗马人以百人队或者营为单位，可以更有效地减少运动对整体阵型的影响。不过实际上……个人看来，运动战对总体阵型的影响，即使是到一战二战乃至现代都仍然是个问题。
3、交战也不是双方一接战就要一直肉♂搏一整天的……有空档的时候就可以轮换。至于罗♂马……那是电视剧乃懂得……>__>
4、历代？单对比兵马俑和戚家军就很明显了罢……而且即使是戚继光自己，在南北不同地形用的阵法也截然不同
5、………………不予置评←__←
6、如果乃的“都披甲”是指所有时代其中都有人披甲的话则命题为真，如果是说所有时代所有人都披甲的话请自己用脚趾头思考一下→___→另外披甲率这回事哪里有人统计而且怎可能统计得出啊……
7、只要能保持阵型就问题不大，一直觉得最经典的案例就是滑铁卢后期老禁卫军的撤退。
8、如果还能收拢溃兵的话应该是罢，不过很多时候跑了跟死了也差不多=.=追击的斩获一般只是相对来说的罢？主要是对阵阶段一般伤亡不会很大。实际上一般认为如果只有步兵的话，追击确实是追不上的……
9、所以很多人认为大鸭梨的指挥水准实际上比不上他老爹<_<身先士卒对于士气的提振作用确实是有的，不过一般而言对基层军官这才属于基本要求，高级军官虽然实际上很少上前线但是一般至少也要做个军人范儿出来给大家看才行哦>__>
10、按照古老的定义，战术是指目力所及范围之内的指挥来着呢←_←实在看不到的话只好依赖人腿通讯，现场造设施啥的……╮(╯_╰)╭话说耧车之类的东西确实存在，但是也都是派个观察员上去的，这个好像没怎麽见过主帅亲力亲为的。
11、拿破仑咋说的来着？不想当将军的士兵那啥？每个列兵的背囊里都有那啥？
12、话说好像每个时代都有将领斥责过数人头主义来着，印象里最近的一次好像是死娃子科普夫在格林纳达还是巴拿马来着？这还真是自古以来的矛盾啊←_←
13、具体问题具体分析╮(╯_╰)╭任何措施都不是只要用了就一定有效果的，其实自己看看那些成功的伏击案例应该就明白了