超级军网飞机跨洋时为什么不学大雁一样组队飞行！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:07:29
突发奇想，以前书本里写大雁飞行时，会根据风向，一会组成一字形，一会组成人字形。来减少阻力，少费体力。现在的航空公司为什么不学大雁呢？跨越大洋时，几十架飞机学习大雁组队飞行，一定能省很多燃料，大把的钱就节约下来了突发奇想，以前书本里写大雁飞行时，会根据风向，一会组成一字形，一会组成人字形。来减少阻力，少费体力。现在的航空公司为什么不学大雁呢？跨越大洋时，几十架飞机学习大雁组队飞行，一定能省很多燃料，大把的钱就节约下来了
机尾的涡流会把后边的飞机击落
微笑Su-27 发表于 2013-7-29 15:36
机尾的涡流会把后边的飞机击落
涡流会扩散的，可以利用一部分，跟大雁一样，米蒂已经有过测试了。
机尾的涡流会把后边的飞机击落
涡流会扩散的，可以利用一部分，跟大雁一样，米蒂已经有过测试了。
飞机哪能排列的那么紧密，又不是蓝鸟或者八一的飞行表演队。
民航对于飞机间的间隔有严格规定，高低差都以百米计，前后差更以千米计。你要一队民航机象大雁那样排队飞，万一空中来个碰撞刮擦？
民航对于飞机间的间隔有严格规定，高低差都以百米计，前后差更以千米计。你要一队民航机象大雁那样排队飞，万一空中来个碰撞刮擦？
安全與節能你要哪個？
tai0105 发表于 2013-7-29 19:19
涡流会扩散的，可以利用一部分，跟大雁一样，米蒂已经有过测试了。
排列緊密才有明顯效果，但安全問題無法解決。
涡流会扩散的，可以利用一部分，跟大雁一样，米蒂已经有过测试了。
排列緊密才有明顯效果，但安全問題無法解決。
bjkk 发表于 2013-7-29 20:55
排列緊密才有明顯效果，但安全問題無法解決。
恰恰相反，大型飞行器产生的翼尖涡要相当距离才散开到其他飞机翼展大小，这样才能利用。
排列緊密才有明顯效果，但安全問題無法解決。
恰恰相反，大型飞行器产生的翼尖涡要相当距离才散开到其他飞机翼展大小，这样才能利用。
前几天不是有文章说，米帝的C17就是以此编隊省燃油吗？
tai0105 发表于 2013-7-29 21:37
恰恰相反，大型飞行器产生的翼尖涡要相当距离才散开到其他飞机翼展大小，这样才能利用。
我的說法來自探索頻道（已經通過驗證）
恰恰相反，大型飞行器产生的翼尖涡要相当距离才散开到其他飞机翼展大小，这样才能利用。
我的說法來自探索頻道（已經通過驗證）
md前两年用虫子试过新的编队方式，节油效果明显
关键是大雁没驮着一票小雁飞，连蛋都不带。。。
未来航空系统发展方向之一就是组团飞行。
《兵器知识》某期介绍过
翼尖对接/拖带技术
翼尖对接/拖带是20世纪40、50年代出现的一种旨在增加战斗机护航航程的技术。
翼尖拖带系统概念由德国科学家理查德·沃格特博士提出。给飞机两翼尖附加两块存放额外燃油的“自由飘浮”扩展段来增加飞机航程。其设计思想核心在于，使得扩展段能够相对于连接点做有限的运动，使扩展段自身的重量可以由其产生的气动升力支撑，这样整个系统可以免受结构重量方面的不利影响。翼尖自由飘浮扩展段提高了基本机翼布局的展弦比，降低诱导阻力，增加航程。
德国曾于二战后期（1944~1945年）作过一些初步试验，但德空军对此缺乏兴趣，最终放弃。
40年代后期，被美国征召的沃格特博士向美军提出发展翼尖对接/拖带技术的建议，被美军采纳，并交由共和飞机公司开发此技术，用于B-29轰炸机拖带2架F-84战斗机实施战略轰炸任务。
在使用C-47/Q-14试验飞行231次对接，解决翼尖对接装置和翼尖涡流问题后，1950年，开始B-29/F-84改装试验。1953年4月24日，因为对接自动控制系统故障，一架F-84和一架B-29飞机坠毁，给整个研制计划打来沉重打击，但计划未停止。在此基础上，通用动力公司康维尔进行RB-36F拖带RF-84F研究计划，比奇公司的L-23拖带飘浮油箱计划都获得了成功。
但与此同时发展的空中加油技术实用化技术最终使得翼尖拖带技术被放弃
翼尖对接/拖带技术
翼尖对接/拖带是20世纪40、50年代出现的一种旨在增加战斗机护航航程的技术。
翼尖拖带系统概念由德国科学家理查德·沃格特博士提出。给飞机两翼尖附加两块存放额外燃油的“自由飘浮”扩展段来增加飞机航程。其设计思想核心在于，使得扩展段能够相对于连接点做有限的运动，使扩展段自身的重量可以由其产生的气动升力支撑，这样整个系统可以免受结构重量方面的不利影响。翼尖自由飘浮扩展段提高了基本机翼布局的展弦比，降低诱导阻力，增加航程。
德国曾于二战后期（1944~1945年）作过一些初步试验，但德空军对此缺乏兴趣，最终放弃。
40年代后期，被美国征召的沃格特博士向美军提出发展翼尖对接/拖带技术的建议，被美军采纳，并交由共和飞机公司开发此技术，用于B-29轰炸机拖带2架F-84战斗机实施战略轰炸任务。
在使用C-47/Q-14试验飞行231次对接，解决翼尖对接装置和翼尖涡流问题后，1950年，开始B-29/F-84改装试验。1953年4月24日，因为对接自动控制系统故障，一架F-84和一架B-29飞机坠毁，给整个研制计划打来沉重打击，但计划未停止。在此基础上，通用动力公司康维尔进行RB-36F拖带RF-84F研究计划，比奇公司的L-23拖带飘浮油箱计划都获得了成功。
但与此同时发展的空中加油技术实用化技术最终使得翼尖拖带技术被放弃
流言终结者做过实验，那么不严谨的一个实验都能证明组团确实省油……估计飞控精确性大幅提高，自主飞行更加智能后可以实现吧
其实原因不是安全问题，而是。。。。。。
没有乘客愿意坐一架飞起来后要等其它飞机的飞机
没有乘客愿意坐一架飞起来后要等其它飞机的飞机
xmyyc 发表于 2013-8-3 21:12
其实原因不是安全问题，而是。。。。。。
这个倒不是问题，航线重新规划就可以了，比如欧洲不同国家的飞机，目的地是美国各地，在跨洋的时候就可以随机编队。
问题是因为现在飞机还远没有大雁聪明
其实原因不是安全问题，而是。。。。。。
这个倒不是问题，航线重新规划就可以了，比如欧洲不同国家的飞机，目的地是美国各地，在跨洋的时候就可以随机编队。
问题是因为现在飞机还远没有大雁聪明
飞机哪能排列的那么紧密，又不是蓝鸟或者八一的飞行表演队。
民航对于飞机间的间隔有严格规定，高低差都以 ...
不用排的那么紧，而是可以用气流增压
民航对于飞机间的间隔有严格规定，高低差都以 ...
不用排的那么紧，而是可以用气流增压
微笑Su-27 发表于 2013-7-29 15:36
机尾的涡流会把后边的飞机击落
也没有见大雁被击落啊。
机尾的涡流会把后边的飞机击落
也没有见大雁被击落啊。
有几架飞机同时飞同一条航线？不同时间，出发地的飞机要在同一地方集合，花的燃料能被省下来吗？
也没有见大雁被击落啊。
飞机跟鸟儿比空中的灵敏性……
飞机跟鸟儿比空中的灵敏性……
编队可不是容易的事情哦
与其编队，不如造更大的飞机，单位效率更高
歼击机飞行员都得掌握大编队飞行科目
Xusandos 发表于 2013-7-29 23:02
前几天不是有文章说，米帝的C17就是以此编隊省燃油吗？
人那是全自动的，民航没人用这东西。
前几天不是有文章说，米帝的C17就是以此编隊省燃油吗？
人那是全自动的，民航没人用这东西。
xmyyc 发表于 2013-8-3 21:12
其实原因不是安全问题，而是。。。。。。
对，要等其它飞机才是制约的主要因素。
其实原因不是安全问题，而是。。。。。。
对，要等其它飞机才是制约的主要因素。
矫情的贱人 发表于 2013-8-29 10:30
歼击机飞行员都得掌握大编队飞行科目
但对民航来说密集大编队飞行可以算特技飞行科目了。
歼击机飞行员都得掌握大编队飞行科目
但对民航来说密集大编队飞行可以算特技飞行科目了。
fuzhanyong 发表于 2013-8-8 13:26
也没有见大雁被击落啊。
大雁的速度不过百公里。好控制队形，碰一下，有羽毛和肉缓冲，没大事。
飞机动不动就七八百公里。 战斗机就不提了。
飞机又是个大家伙，金属壳，刚体， 随便一碰，解体了，几百人死亡……
也没有见大雁被击落啊。
大雁的速度不过百公里。好控制队形，碰一下，有羽毛和肉缓冲，没大事。
飞机动不动就七八百公里。 战斗机就不提了。
飞机又是个大家伙，金属壳，刚体， 随便一碰，解体了，几百人死亡……
一句话，人类的飞控系统比鸟的大脑还是要差成千上万倍
人走路的时候为什么就不能象大雁飞行组队一样，数量又更多，省粮食啊
为了省这点点油，要付出的有形无形的方面更多，反而不划算。
为了编队，必须会发生等待，时间成本就上去了。