超级军网福布斯中文网头条评论 反驳克鲁格曼唱衰中国言论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 07:58:54
福布斯中文网头条刊文 反驳克鲁格曼唱衰中国言论
观察者 2013-07-25 08:31:18
福布斯中文网今日头条刊载《红色警戒》作者斯蒂芬·李柏文章，反驳克鲁格曼唱衰中国经济的言论，认为中国模式没有大麻烦。他认为对于中国增长前景的大部分怀疑情绪都是源自东西方思维模式之间的差异。如今的中国也拥有诸多可以推动生产力提升的条件。
克鲁格曼此前在《纽约时报》上发表了《中国经济模式遇上了大麻烦》一文，他认为，中国经济这架飞机的增长引擎已经耗尽了燃料，将会一头撞在地上。
以下为文章全文：
在我看来，那些一向唱衰中国经济的“死空头”错了。美国人以及美国投资者都应该更紧密地关注中国并从中学习。中国经济的持续增长意味着大宗商品的超级上涨周期将延续下去，而眼下有如此多的人早早就宣布它已走到尽头。
我预计，大宗商品的长期上涨趋势在年内将重新确立。实际上，如果美国不向中国学习的话，大宗商品或许就是投资者可能获得超可观收益的唯一来源。
正如我在《红色警戒》（Red Alert）一书中写过的，对于中国增长前景的大部分怀疑情绪都是源自东西方思维模式之间的差异。我在其中引用了大量关于东西方差异的临床心理学研究。这些研究结果发现，（东西方之间）差异并非存在于人的智商方面，而在于文化世界观的不同。西方人把重点放在行动中心点上。我们的目光会自然而然地指向图片或者画面的中心位置。而东方人则更加讲究外围的事物。
这一差异，在很大程度上解释了为什么西方人以行动为导向，而东方人则是基于更宽广的视野来指导行为。西方人倾向于问别人：“你最近为我做了些什么？”或者建议别人乘热打铁。而东方智者在万事俱备之前通常不会贸然行动。例如有一个中国的古老寓言，通篇的意思归纳起来就是三个字——等等看。
最近又有唱衰中国的死空头站了出来。那就是诺贝尔经济学奖得主、《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman），他不久前发表了一篇题为《中国经济模式遇上了大麻烦》的文章。他认为中国就是个过度建设的大工地，并且大规模的信贷危机就在眼前。这还不算，克鲁格曼指出，中国再也无法指望靠廉价劳动力来延续其史无前例的高增长水平。他认为，中国经济这架飞机的增长引擎已经耗尽了燃料，将会一头撞在地上，“问题只在于撞得将有多么狠。”
早在1994年，克鲁格曼也曾对新加坡经济做出过类似的断言，“……新加坡是斯大林治下苏联经济增长的翻版。”当年他在《外交事务》杂志（Foreign Affairs）上如此写道（发表于该杂志1994年11月/12月刊，题为《亚洲奇迹的神话》）。苏联在斯大林时代进行的经济试验曾辉煌一时，但是以大规模失败告终。克鲁格曼也以同样的理由唱衰了其他快速发展的亚洲经济体，如中国台湾、中国香港和韩国等。经历了几乎一代人的时间长河，当初他唱衰亚洲四小龙的那些论调，与眼下对中国经济的唱衰如出一辙。那时候他争辩说，这些亚洲经济体的扩张已经完成，或者正处于耗尽全部资本和劳动力资源的边缘，而且看不到未来生产力提升的任何迹象。他还说，这些经济体大部分的增长潜力都已经发挥了出来。针对新加坡，他说自己只想知道这个国家跌落悬崖的速度会有多快。
当然，历史并没有走向他预言的那个方向。自那以来，新加坡和其他亚洲国家和地区经济实现了大踏步的前进。实际上，用几乎每一种社会幸福指标来衡量，无论是国民预期寿命还是人均GDP，新加坡如今都走在美国前面。
在否定东亚国家经济未来发展潜能方面，克鲁格曼并不孤单，但他肯定是最显眼的那一个。他错误地假设西方人能够对东方形势进行正确评估。1994年的新加坡，就如同今天的中国，已然经历了一段超长时期的高速增长，经过25年的发展，其经济在不断提升的劳动力和资本实力的推动下增长了不止七倍。而克鲁格曼以及许多其他人忽视的一点在于，新加坡为大幅提高生产力奠定了根基，并且在后来确实展示了它在利用现代科技方面拥有首屈一指的能力。
同样的，如今的中国也拥有诸多可以推动生产力提升的条件，其中就包括城镇化建设。一方面它确保民众能够获得更多教育，也应该能强有力地提升生产力和效率，此外它还是中国大部分基础设施开支的源头，哪怕是用来建设所谓的“鬼城”。关于鬼城，我在之前的一篇文章中就讨论过这个问题。中国未来生产力和效率增长的基石就蕴藏在城镇化中。诚然，中国确实有一些无效的投资，但到目前为止，远没有达到媒体熏染的那种程度。
在基建开支方面，美国可以向中国学习，尤其是在高铁、高速公路和河渠修建方面。交通运输和其他基础设施对于构建21世纪的能源平台都是至关重要的。中国对几乎每一种可再生能源和智能电网的投入都胜过旁国。
中国正在开发的智能电网能够同时接纳来自不同类型发电源的电能。换而言之，中国已经为大幅提升其内部能源的生产率构建了平台。正如我此前曾提到过的，水力压裂技术是极其低效的能源开采手段。相比之下，可再生能源，尤其是在能够并入智能电网的情况下，效率远远要高得多。如果美国不想看到自己在10到15年内被中国赶超，那么眼下就应该效仿中国。
至少在未来十年，中国将始终保持高强度的基建投入，而这将使得大宗商品价格受益。基于这种预期，我们偏爱如下几种交易所交易基金（ETF）：一种是Powershares德银基础金属基金（DBB），它为投资者提供了一种最具流动性的方式，来分享铜、锌、铝等工业金属未来的收益前景；另一种流动性适中的证券叫做iPath道琼斯-瑞银铜指数总回报基金（JJC），从技术角度讲这是一种交易所交易票据（ETN），专门投资某一类工业金属，并忠实地跟踪其价格变化。
想要投资贵金属的人应该关注同类中流动性最强的两款ETF——SPDR黄金信托和iShares白银信托。不过，当金价突破某些重要阻力位时，心理趋势可能发生的变化将引发价格暴涨，进而令金矿公司，尤其是小市值金矿公司的股票发力，并跑赢整个大宗商品和其他各个板块。在投资金矿股的ETF中，杠杆程度最高的是小盘金矿股ETF（GDXJ）。在这方面，投资者需要耐心，但我认为回报是有保证的。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/economy/2013_07_25_160909.shtml
来源：福布斯中文网 福布斯中文网头条刊文 反驳克鲁格曼唱衰中国言论
观察者 2013-07-25 08:31:18
福布斯中文网今日头条刊载《红色警戒》作者斯蒂芬·李柏文章，反驳克鲁格曼唱衰中国经济的言论，认为中国模式没有大麻烦。他认为对于中国增长前景的大部分怀疑情绪都是源自东西方思维模式之间的差异。如今的中国也拥有诸多可以推动生产力提升的条件。
克鲁格曼此前在《纽约时报》上发表了《中国经济模式遇上了大麻烦》一文，他认为，中国经济这架飞机的增长引擎已经耗尽了燃料，将会一头撞在地上。
以下为文章全文：
在我看来，那些一向唱衰中国经济的“死空头”错了。美国人以及美国投资者都应该更紧密地关注中国并从中学习。中国经济的持续增长意味着大宗商品的超级上涨周期将延续下去，而眼下有如此多的人早早就宣布它已走到尽头。
我预计，大宗商品的长期上涨趋势在年内将重新确立。实际上，如果美国不向中国学习的话，大宗商品或许就是投资者可能获得超可观收益的唯一来源。
正如我在《红色警戒》（Red Alert）一书中写过的，对于中国增长前景的大部分怀疑情绪都是源自东西方思维模式之间的差异。我在其中引用了大量关于东西方差异的临床心理学研究。这些研究结果发现，（东西方之间）差异并非存在于人的智商方面，而在于文化世界观的不同。西方人把重点放在行动中心点上。我们的目光会自然而然地指向图片或者画面的中心位置。而东方人则更加讲究外围的事物。
这一差异，在很大程度上解释了为什么西方人以行动为导向，而东方人则是基于更宽广的视野来指导行为。西方人倾向于问别人：“你最近为我做了些什么？”或者建议别人乘热打铁。而东方智者在万事俱备之前通常不会贸然行动。例如有一个中国的古老寓言，通篇的意思归纳起来就是三个字——等等看。
最近又有唱衰中国的死空头站了出来。那就是诺贝尔经济学奖得主、《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman），他不久前发表了一篇题为《中国经济模式遇上了大麻烦》的文章。他认为中国就是个过度建设的大工地，并且大规模的信贷危机就在眼前。这还不算，克鲁格曼指出，中国再也无法指望靠廉价劳动力来延续其史无前例的高增长水平。他认为，中国经济这架飞机的增长引擎已经耗尽了燃料，将会一头撞在地上，“问题只在于撞得将有多么狠。”
早在1994年，克鲁格曼也曾对新加坡经济做出过类似的断言，“……新加坡是斯大林治下苏联经济增长的翻版。”当年他在《外交事务》杂志（Foreign Affairs）上如此写道（发表于该杂志1994年11月/12月刊，题为《亚洲奇迹的神话》）。苏联在斯大林时代进行的经济试验曾辉煌一时，但是以大规模失败告终。克鲁格曼也以同样的理由唱衰了其他快速发展的亚洲经济体，如中国台湾、中国香港和韩国等。经历了几乎一代人的时间长河，当初他唱衰亚洲四小龙的那些论调，与眼下对中国经济的唱衰如出一辙。那时候他争辩说，这些亚洲经济体的扩张已经完成，或者正处于耗尽全部资本和劳动力资源的边缘，而且看不到未来生产力提升的任何迹象。他还说，这些经济体大部分的增长潜力都已经发挥了出来。针对新加坡，他说自己只想知道这个国家跌落悬崖的速度会有多快。
当然，历史并没有走向他预言的那个方向。自那以来，新加坡和其他亚洲国家和地区经济实现了大踏步的前进。实际上，用几乎每一种社会幸福指标来衡量，无论是国民预期寿命还是人均GDP，新加坡如今都走在美国前面。
在否定东亚国家经济未来发展潜能方面，克鲁格曼并不孤单，但他肯定是最显眼的那一个。他错误地假设西方人能够对东方形势进行正确评估。1994年的新加坡，就如同今天的中国，已然经历了一段超长时期的高速增长，经过25年的发展，其经济在不断提升的劳动力和资本实力的推动下增长了不止七倍。而克鲁格曼以及许多其他人忽视的一点在于，新加坡为大幅提高生产力奠定了根基，并且在后来确实展示了它在利用现代科技方面拥有首屈一指的能力。
同样的，如今的中国也拥有诸多可以推动生产力提升的条件，其中就包括城镇化建设。一方面它确保民众能够获得更多教育，也应该能强有力地提升生产力和效率，此外它还是中国大部分基础设施开支的源头，哪怕是用来建设所谓的“鬼城”。关于鬼城，我在之前的一篇文章中就讨论过这个问题。中国未来生产力和效率增长的基石就蕴藏在城镇化中。诚然，中国确实有一些无效的投资，但到目前为止，远没有达到媒体熏染的那种程度。
在基建开支方面，美国可以向中国学习，尤其是在高铁、高速公路和河渠修建方面。交通运输和其他基础设施对于构建21世纪的能源平台都是至关重要的。中国对几乎每一种可再生能源和智能电网的投入都胜过旁国。
中国正在开发的智能电网能够同时接纳来自不同类型发电源的电能。换而言之，中国已经为大幅提升其内部能源的生产率构建了平台。正如我此前曾提到过的，水力压裂技术是极其低效的能源开采手段。相比之下，可再生能源，尤其是在能够并入智能电网的情况下，效率远远要高得多。如果美国不想看到自己在10到15年内被中国赶超，那么眼下就应该效仿中国。
至少在未来十年，中国将始终保持高强度的基建投入，而这将使得大宗商品价格受益。基于这种预期，我们偏爱如下几种交易所交易基金（ETF）：一种是Powershares德银基础金属基金（DBB），它为投资者提供了一种最具流动性的方式，来分享铜、锌、铝等工业金属未来的收益前景；另一种流动性适中的证券叫做iPath道琼斯-瑞银铜指数总回报基金（JJC），从技术角度讲这是一种交易所交易票据（ETN），专门投资某一类工业金属，并忠实地跟踪其价格变化。
想要投资贵金属的人应该关注同类中流动性最强的两款ETF——SPDR黄金信托和iShares白银信托。不过，当金价突破某些重要阻力位时，心理趋势可能发生的变化将引发价格暴涨，进而令金矿公司，尤其是小市值金矿公司的股票发力，并跑赢整个大宗商品和其他各个板块。在投资金矿股的ETF中，杠杆程度最高的是小盘金矿股ETF（GDXJ）。在这方面，投资者需要耐心，但我认为回报是有保证的。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/economy/2013_07_25_160909.shtml
来源：福布斯中文网
观察者 2013-07-25 08:31:18
福布斯中文网今日头条刊载《红色警戒》作者斯蒂芬·李柏文章，反驳克鲁格曼唱衰中国经济的言论，认为中国模式没有大麻烦。他认为对于中国增长前景的大部分怀疑情绪都是源自东西方思维模式之间的差异。如今的中国也拥有诸多可以推动生产力提升的条件。
克鲁格曼此前在《纽约时报》上发表了《中国经济模式遇上了大麻烦》一文，他认为，中国经济这架飞机的增长引擎已经耗尽了燃料，将会一头撞在地上。
以下为文章全文：
在我看来，那些一向唱衰中国经济的“死空头”错了。美国人以及美国投资者都应该更紧密地关注中国并从中学习。中国经济的持续增长意味着大宗商品的超级上涨周期将延续下去，而眼下有如此多的人早早就宣布它已走到尽头。
我预计，大宗商品的长期上涨趋势在年内将重新确立。实际上，如果美国不向中国学习的话，大宗商品或许就是投资者可能获得超可观收益的唯一来源。
正如我在《红色警戒》（Red Alert）一书中写过的，对于中国增长前景的大部分怀疑情绪都是源自东西方思维模式之间的差异。我在其中引用了大量关于东西方差异的临床心理学研究。这些研究结果发现，（东西方之间）差异并非存在于人的智商方面，而在于文化世界观的不同。西方人把重点放在行动中心点上。我们的目光会自然而然地指向图片或者画面的中心位置。而东方人则更加讲究外围的事物。
这一差异，在很大程度上解释了为什么西方人以行动为导向，而东方人则是基于更宽广的视野来指导行为。西方人倾向于问别人：“你最近为我做了些什么？”或者建议别人乘热打铁。而东方智者在万事俱备之前通常不会贸然行动。例如有一个中国的古老寓言，通篇的意思归纳起来就是三个字——等等看。
最近又有唱衰中国的死空头站了出来。那就是诺贝尔经济学奖得主、《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman），他不久前发表了一篇题为《中国经济模式遇上了大麻烦》的文章。他认为中国就是个过度建设的大工地，并且大规模的信贷危机就在眼前。这还不算，克鲁格曼指出，中国再也无法指望靠廉价劳动力来延续其史无前例的高增长水平。他认为，中国经济这架飞机的增长引擎已经耗尽了燃料，将会一头撞在地上，“问题只在于撞得将有多么狠。”
早在1994年，克鲁格曼也曾对新加坡经济做出过类似的断言，“……新加坡是斯大林治下苏联经济增长的翻版。”当年他在《外交事务》杂志（Foreign Affairs）上如此写道（发表于该杂志1994年11月/12月刊，题为《亚洲奇迹的神话》）。苏联在斯大林时代进行的经济试验曾辉煌一时，但是以大规模失败告终。克鲁格曼也以同样的理由唱衰了其他快速发展的亚洲经济体，如中国台湾、中国香港和韩国等。经历了几乎一代人的时间长河，当初他唱衰亚洲四小龙的那些论调，与眼下对中国经济的唱衰如出一辙。那时候他争辩说，这些亚洲经济体的扩张已经完成，或者正处于耗尽全部资本和劳动力资源的边缘，而且看不到未来生产力提升的任何迹象。他还说，这些经济体大部分的增长潜力都已经发挥了出来。针对新加坡，他说自己只想知道这个国家跌落悬崖的速度会有多快。
当然，历史并没有走向他预言的那个方向。自那以来，新加坡和其他亚洲国家和地区经济实现了大踏步的前进。实际上，用几乎每一种社会幸福指标来衡量，无论是国民预期寿命还是人均GDP，新加坡如今都走在美国前面。
在否定东亚国家经济未来发展潜能方面，克鲁格曼并不孤单，但他肯定是最显眼的那一个。他错误地假设西方人能够对东方形势进行正确评估。1994年的新加坡，就如同今天的中国，已然经历了一段超长时期的高速增长，经过25年的发展，其经济在不断提升的劳动力和资本实力的推动下增长了不止七倍。而克鲁格曼以及许多其他人忽视的一点在于，新加坡为大幅提高生产力奠定了根基，并且在后来确实展示了它在利用现代科技方面拥有首屈一指的能力。
同样的，如今的中国也拥有诸多可以推动生产力提升的条件，其中就包括城镇化建设。一方面它确保民众能够获得更多教育，也应该能强有力地提升生产力和效率，此外它还是中国大部分基础设施开支的源头，哪怕是用来建设所谓的“鬼城”。关于鬼城，我在之前的一篇文章中就讨论过这个问题。中国未来生产力和效率增长的基石就蕴藏在城镇化中。诚然，中国确实有一些无效的投资，但到目前为止，远没有达到媒体熏染的那种程度。
在基建开支方面，美国可以向中国学习，尤其是在高铁、高速公路和河渠修建方面。交通运输和其他基础设施对于构建21世纪的能源平台都是至关重要的。中国对几乎每一种可再生能源和智能电网的投入都胜过旁国。
中国正在开发的智能电网能够同时接纳来自不同类型发电源的电能。换而言之，中国已经为大幅提升其内部能源的生产率构建了平台。正如我此前曾提到过的，水力压裂技术是极其低效的能源开采手段。相比之下，可再生能源，尤其是在能够并入智能电网的情况下，效率远远要高得多。如果美国不想看到自己在10到15年内被中国赶超，那么眼下就应该效仿中国。
至少在未来十年，中国将始终保持高强度的基建投入，而这将使得大宗商品价格受益。基于这种预期，我们偏爱如下几种交易所交易基金（ETF）：一种是Powershares德银基础金属基金（DBB），它为投资者提供了一种最具流动性的方式，来分享铜、锌、铝等工业金属未来的收益前景；另一种流动性适中的证券叫做iPath道琼斯-瑞银铜指数总回报基金（JJC），从技术角度讲这是一种交易所交易票据（ETN），专门投资某一类工业金属，并忠实地跟踪其价格变化。
想要投资贵金属的人应该关注同类中流动性最强的两款ETF——SPDR黄金信托和iShares白银信托。不过，当金价突破某些重要阻力位时，心理趋势可能发生的变化将引发价格暴涨，进而令金矿公司，尤其是小市值金矿公司的股票发力，并跑赢整个大宗商品和其他各个板块。在投资金矿股的ETF中，杠杆程度最高的是小盘金矿股ETF（GDXJ）。在这方面，投资者需要耐心，但我认为回报是有保证的。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/economy/2013_07_25_160909.shtml
来源：福布斯中文网 福布斯中文网头条刊文 反驳克鲁格曼唱衰中国言论
观察者 2013-07-25 08:31:18
福布斯中文网今日头条刊载《红色警戒》作者斯蒂芬·李柏文章，反驳克鲁格曼唱衰中国经济的言论，认为中国模式没有大麻烦。他认为对于中国增长前景的大部分怀疑情绪都是源自东西方思维模式之间的差异。如今的中国也拥有诸多可以推动生产力提升的条件。
克鲁格曼此前在《纽约时报》上发表了《中国经济模式遇上了大麻烦》一文，他认为，中国经济这架飞机的增长引擎已经耗尽了燃料，将会一头撞在地上。
以下为文章全文：
在我看来，那些一向唱衰中国经济的“死空头”错了。美国人以及美国投资者都应该更紧密地关注中国并从中学习。中国经济的持续增长意味着大宗商品的超级上涨周期将延续下去，而眼下有如此多的人早早就宣布它已走到尽头。
我预计，大宗商品的长期上涨趋势在年内将重新确立。实际上，如果美国不向中国学习的话，大宗商品或许就是投资者可能获得超可观收益的唯一来源。
正如我在《红色警戒》（Red Alert）一书中写过的，对于中国增长前景的大部分怀疑情绪都是源自东西方思维模式之间的差异。我在其中引用了大量关于东西方差异的临床心理学研究。这些研究结果发现，（东西方之间）差异并非存在于人的智商方面，而在于文化世界观的不同。西方人把重点放在行动中心点上。我们的目光会自然而然地指向图片或者画面的中心位置。而东方人则更加讲究外围的事物。
这一差异，在很大程度上解释了为什么西方人以行动为导向，而东方人则是基于更宽广的视野来指导行为。西方人倾向于问别人：“你最近为我做了些什么？”或者建议别人乘热打铁。而东方智者在万事俱备之前通常不会贸然行动。例如有一个中国的古老寓言，通篇的意思归纳起来就是三个字——等等看。
最近又有唱衰中国的死空头站了出来。那就是诺贝尔经济学奖得主、《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman），他不久前发表了一篇题为《中国经济模式遇上了大麻烦》的文章。他认为中国就是个过度建设的大工地，并且大规模的信贷危机就在眼前。这还不算，克鲁格曼指出，中国再也无法指望靠廉价劳动力来延续其史无前例的高增长水平。他认为，中国经济这架飞机的增长引擎已经耗尽了燃料，将会一头撞在地上，“问题只在于撞得将有多么狠。”
早在1994年，克鲁格曼也曾对新加坡经济做出过类似的断言，“……新加坡是斯大林治下苏联经济增长的翻版。”当年他在《外交事务》杂志（Foreign Affairs）上如此写道（发表于该杂志1994年11月/12月刊，题为《亚洲奇迹的神话》）。苏联在斯大林时代进行的经济试验曾辉煌一时，但是以大规模失败告终。克鲁格曼也以同样的理由唱衰了其他快速发展的亚洲经济体，如中国台湾、中国香港和韩国等。经历了几乎一代人的时间长河，当初他唱衰亚洲四小龙的那些论调，与眼下对中国经济的唱衰如出一辙。那时候他争辩说，这些亚洲经济体的扩张已经完成，或者正处于耗尽全部资本和劳动力资源的边缘，而且看不到未来生产力提升的任何迹象。他还说，这些经济体大部分的增长潜力都已经发挥了出来。针对新加坡，他说自己只想知道这个国家跌落悬崖的速度会有多快。
当然，历史并没有走向他预言的那个方向。自那以来，新加坡和其他亚洲国家和地区经济实现了大踏步的前进。实际上，用几乎每一种社会幸福指标来衡量，无论是国民预期寿命还是人均GDP，新加坡如今都走在美国前面。
在否定东亚国家经济未来发展潜能方面，克鲁格曼并不孤单，但他肯定是最显眼的那一个。他错误地假设西方人能够对东方形势进行正确评估。1994年的新加坡，就如同今天的中国，已然经历了一段超长时期的高速增长，经过25年的发展，其经济在不断提升的劳动力和资本实力的推动下增长了不止七倍。而克鲁格曼以及许多其他人忽视的一点在于，新加坡为大幅提高生产力奠定了根基，并且在后来确实展示了它在利用现代科技方面拥有首屈一指的能力。
同样的，如今的中国也拥有诸多可以推动生产力提升的条件，其中就包括城镇化建设。一方面它确保民众能够获得更多教育，也应该能强有力地提升生产力和效率，此外它还是中国大部分基础设施开支的源头，哪怕是用来建设所谓的“鬼城”。关于鬼城，我在之前的一篇文章中就讨论过这个问题。中国未来生产力和效率增长的基石就蕴藏在城镇化中。诚然，中国确实有一些无效的投资，但到目前为止，远没有达到媒体熏染的那种程度。
在基建开支方面，美国可以向中国学习，尤其是在高铁、高速公路和河渠修建方面。交通运输和其他基础设施对于构建21世纪的能源平台都是至关重要的。中国对几乎每一种可再生能源和智能电网的投入都胜过旁国。
中国正在开发的智能电网能够同时接纳来自不同类型发电源的电能。换而言之，中国已经为大幅提升其内部能源的生产率构建了平台。正如我此前曾提到过的，水力压裂技术是极其低效的能源开采手段。相比之下，可再生能源，尤其是在能够并入智能电网的情况下，效率远远要高得多。如果美国不想看到自己在10到15年内被中国赶超，那么眼下就应该效仿中国。
至少在未来十年，中国将始终保持高强度的基建投入，而这将使得大宗商品价格受益。基于这种预期，我们偏爱如下几种交易所交易基金（ETF）：一种是Powershares德银基础金属基金（DBB），它为投资者提供了一种最具流动性的方式，来分享铜、锌、铝等工业金属未来的收益前景；另一种流动性适中的证券叫做iPath道琼斯-瑞银铜指数总回报基金（JJC），从技术角度讲这是一种交易所交易票据（ETN），专门投资某一类工业金属，并忠实地跟踪其价格变化。
想要投资贵金属的人应该关注同类中流动性最强的两款ETF——SPDR黄金信托和iShares白银信托。不过，当金价突破某些重要阻力位时，心理趋势可能发生的变化将引发价格暴涨，进而令金矿公司，尤其是小市值金矿公司的股票发力，并跑赢整个大宗商品和其他各个板块。在投资金矿股的ETF中，杠杆程度最高的是小盘金矿股ETF（GDXJ）。在这方面，投资者需要耐心，但我认为回报是有保证的。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/economy/2013_07_25_160909.shtml
来源：福布斯中文网
怀念红警，怀念心灵控制仪！
衰不衰不是别人唱的....堡垒都是内部攻破的...
四小龙没有摔得嘴啃泥是因为中国起来了，捎带着把他们也拖了起来，现在中国往下掉了，哪个国家能拉的住这个大块头？
找到Fobes 原文
Paul Krugman Is As Wrong About China As He Was About Singapore
Stephen Leeb Stephen Leeb,
7/23/2013 @ 12:14PM
Naysayers on China are wrong, I think. Americans and American investors should pay close attention to China and learn. Continued Chinese growth means that the supercycle in commodities, prematurely declared dead by so many, will continue.
By the end of 2013, I expect the long-term commodities uptrend to reassert itself. If America does not learn from China, in fact, commodities may be investors’ only potential source of outsized gains.
As I wrote in my book Red Alert, most disbelief concerning China’s growth prospects stems from differences between Eastern and Western mindsets. I cite many clinical psychological studies to distinguish East from West. The findings do not distinguish I.Q. but rather differences in cultural worldviews. The West focuses on the center of action. Our eyes naturally gravitate toward the center of a photograph or picture. In the East, the periphery holds much more significance.
This distinction, an action oriented approach as opposed to a broad perspective, explains a lot. The West tends to ask, “What have you done for me lately,” or to advise that people strike while the iron is hot. Eastern sages typically caution against action until all potential consequences may be fully appreciated. The entire message of one old Chinese parable, for example, roughly translates as “wait and see.”
China’s latest naysayer, Nobel economist and New York Times columnist Paul Krugman, recently argued that China is headed for a terrible fall. He sees China as vastly overbuilt, and facing a massive credit crisis. Moreover, he notes, China can no longer count on cheap labor to continue to drive growth at the rapid levels seen historically. Krugman thinks China’s growth engines have run out gas and its jet plane will experience a crash. His “only question is how bad the crash will be.”
Back in 1994, Krugman similarly assessed the Singapore economy. “…Singapore is an economic twin of the growth of Stalin’s Soviet Union,” he wrote in Foreign Affairs (November/December, The Myth of Asia’s Miracle). In 1994, remember, the Soviet Union shone chiefly as a massively failed economic experiment. Krugman simultaneously offered duplicate reasoning on the other fast growing Asian economies, Taiwan, Hong Kong and South Korea. The Krugman argument, nearly a generation ago, on the Asian Tigers closely parallels his current reasoning on China. They had expended or were on the verge of consuming their entire available capital and labor resources, he contended, and lacked any signs of future productivity improvement. He wrote that they had already achieved most of their potential, and for Singapore, he wondered only how fast it would fall.
Of course, things did not work out that way. Singapore and the other Asian nations have since grown voluminously. By virtually every measure of well-being, in fact, from life expectancy to per capita GDP, Singapore now surpasses America.
Krugman was not alone in dismissing future East Asian economic potential, but was certainly one of the brightest. He mistakenly assumed that Western analysis would correctly assess Eastern settings. Singapore in 1994, like China today, had experienced an extraordinary run of rapid growth. Its economy had increased more than seven fold in under 25 years, fired by ever greater labor and capital pools. What Krugman and many others missed was the foundation for much higher productivity, and indeed Singapore has since proven second to none in leveraging the advantages of modern technology.
China today, likewise, houses many productivity drivers. Urbanization promises their populace greater education. It should also strongly drive up productivity and efficiency, as will the vast majority of Chinese infrastructure spending, including that in so-called ghost cities, a topic I discussed in a prior Forbes blog. Here rests the bedrock for future growth in Chinese efficiency and productivity. Sure, China has invested in some boondoggles, but far fewer than the press would have us believe.
America can learn from China’s infrastructure spending, especially that on its high speed trains, highways, and waterways. Transportation and other infrastructure are critical to constructing a 21st century energy platform. China excels in virtually every type of renewable energy and smart-grid spending.
Its developing smart grid enables simultaneous use of different energy sources. In other words, China has set the stage to vastly increase its internal energy productivity. As I stated in another previous blog, fracking amounts to a terribly inefficient energy source. Renewable sources, by contrast, especially those connected to a smart grid, look far more efficient. If we don’t want China to race ahead of us in 10 or 15 years, we should emulate them, now.
China’s will rapidly spend on infrastructure for at least the next decade and that will in turn benefit commodities prices. Our favorite plays in this regard are the following ETFs: Powershares DB Base Metals Fund (DBB) represents the most liquid road to prospective gains in industrial metals, including copper, zinc and aluminum. Another moderately liquid security, iPath Dow Jones UBS Copper Total Return Sub Index (JJC), technically an exchange traded note (ETN), focuses on a particular industrial metal, copper, and faithfully follows its price.
Those wanting to invest in precious metals should turn to the two most liquid ETFs of that type, SPDR Gold Trust (GLD) for gold, and iShares Silver Trust (SLV) for Silver. However, when gold breaks through some important resistance, the changes in the psychological dynamic will lead to outsized gains, gold miners and especially junior gold miners will start to outperform all commodities and everything else as well. In that category, the most leveraged ETF is Junior Gold Miners (GDXJ). Its investors will need patience, but I expect that to be rewarded in spades. We will keep you posted in future blogs.
http://www.forbes.com/sites/grea ... -wrong-about-china/
.
Paul Krugman Is As Wrong About China As He Was About Singapore
Stephen Leeb Stephen Leeb,
7/23/2013 @ 12:14PM
Naysayers on China are wrong, I think. Americans and American investors should pay close attention to China and learn. Continued Chinese growth means that the supercycle in commodities, prematurely declared dead by so many, will continue.
By the end of 2013, I expect the long-term commodities uptrend to reassert itself. If America does not learn from China, in fact, commodities may be investors’ only potential source of outsized gains.
As I wrote in my book Red Alert, most disbelief concerning China’s growth prospects stems from differences between Eastern and Western mindsets. I cite many clinical psychological studies to distinguish East from West. The findings do not distinguish I.Q. but rather differences in cultural worldviews. The West focuses on the center of action. Our eyes naturally gravitate toward the center of a photograph or picture. In the East, the periphery holds much more significance.
This distinction, an action oriented approach as opposed to a broad perspective, explains a lot. The West tends to ask, “What have you done for me lately,” or to advise that people strike while the iron is hot. Eastern sages typically caution against action until all potential consequences may be fully appreciated. The entire message of one old Chinese parable, for example, roughly translates as “wait and see.”
China’s latest naysayer, Nobel economist and New York Times columnist Paul Krugman, recently argued that China is headed for a terrible fall. He sees China as vastly overbuilt, and facing a massive credit crisis. Moreover, he notes, China can no longer count on cheap labor to continue to drive growth at the rapid levels seen historically. Krugman thinks China’s growth engines have run out gas and its jet plane will experience a crash. His “only question is how bad the crash will be.”
Back in 1994, Krugman similarly assessed the Singapore economy. “…Singapore is an economic twin of the growth of Stalin’s Soviet Union,” he wrote in Foreign Affairs (November/December, The Myth of Asia’s Miracle). In 1994, remember, the Soviet Union shone chiefly as a massively failed economic experiment. Krugman simultaneously offered duplicate reasoning on the other fast growing Asian economies, Taiwan, Hong Kong and South Korea. The Krugman argument, nearly a generation ago, on the Asian Tigers closely parallels his current reasoning on China. They had expended or were on the verge of consuming their entire available capital and labor resources, he contended, and lacked any signs of future productivity improvement. He wrote that they had already achieved most of their potential, and for Singapore, he wondered only how fast it would fall.
Of course, things did not work out that way. Singapore and the other Asian nations have since grown voluminously. By virtually every measure of well-being, in fact, from life expectancy to per capita GDP, Singapore now surpasses America.
Krugman was not alone in dismissing future East Asian economic potential, but was certainly one of the brightest. He mistakenly assumed that Western analysis would correctly assess Eastern settings. Singapore in 1994, like China today, had experienced an extraordinary run of rapid growth. Its economy had increased more than seven fold in under 25 years, fired by ever greater labor and capital pools. What Krugman and many others missed was the foundation for much higher productivity, and indeed Singapore has since proven second to none in leveraging the advantages of modern technology.
China today, likewise, houses many productivity drivers. Urbanization promises their populace greater education. It should also strongly drive up productivity and efficiency, as will the vast majority of Chinese infrastructure spending, including that in so-called ghost cities, a topic I discussed in a prior Forbes blog. Here rests the bedrock for future growth in Chinese efficiency and productivity. Sure, China has invested in some boondoggles, but far fewer than the press would have us believe.
America can learn from China’s infrastructure spending, especially that on its high speed trains, highways, and waterways. Transportation and other infrastructure are critical to constructing a 21st century energy platform. China excels in virtually every type of renewable energy and smart-grid spending.
Its developing smart grid enables simultaneous use of different energy sources. In other words, China has set the stage to vastly increase its internal energy productivity. As I stated in another previous blog, fracking amounts to a terribly inefficient energy source. Renewable sources, by contrast, especially those connected to a smart grid, look far more efficient. If we don’t want China to race ahead of us in 10 or 15 years, we should emulate them, now.
China’s will rapidly spend on infrastructure for at least the next decade and that will in turn benefit commodities prices. Our favorite plays in this regard are the following ETFs: Powershares DB Base Metals Fund (DBB) represents the most liquid road to prospective gains in industrial metals, including copper, zinc and aluminum. Another moderately liquid security, iPath Dow Jones UBS Copper Total Return Sub Index (JJC), technically an exchange traded note (ETN), focuses on a particular industrial metal, copper, and faithfully follows its price.
Those wanting to invest in precious metals should turn to the two most liquid ETFs of that type, SPDR Gold Trust (GLD) for gold, and iShares Silver Trust (SLV) for Silver. However, when gold breaks through some important resistance, the changes in the psychological dynamic will lead to outsized gains, gold miners and especially junior gold miners will start to outperform all commodities and everything else as well. In that category, the most leveraged ETF is Junior Gold Miners (GDXJ). Its investors will need patience, but I expect that to be rewarded in spades. We will keep you posted in future blogs.
http://www.forbes.com/sites/grea ... -wrong-about-china/
.
被国内外唱衰的一直以来还少吗？
听喇喇咕叫还不种地了？CD也有啊。
最好的方法是五年十年后看他。
听喇喇咕叫还不种地了？CD也有啊。
最好的方法是五年十年后看他。
克鲁格曼还有预测新加坡韩国的光荣历史呢，这厮的记录看来不怎么样。
这厮许小年都很BS他