求解：052D为何不取消前端730炮

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:12:57

求解，052D为何不取消前端730炮，空出来的位置加装垂发，在其他位置上增设HQ-10是不是费效比更高，将730炮的末端拦截任务完全交给054A系列和056系列是不是更好？
求解，052D为何不取消前端730炮，空出来的位置加装垂发，在其他位置上增设HQ-10是不是费效比更高，将730炮的末端拦截任务完全交给054A系列和056系列是不是更好？
当你直面对手时，捏一把螺丝刀，底气也比赤手空拳足啊。
就算空出位置也装不了垂发
wangwenliang 发表于 2013-7-19 15:09
就算空出位置也装不了垂发
为何，求指教
楼主需要先了解秋月废了多大功夫才具备了僚舰防空功能
为何，求指教
没看到下面是舱室吗'垂发要穿透甲板的'装个巴拉克那样的小的估计可以'红旗九别想了
为何，求指教
没看到下面是舱室吗'垂发要穿透甲板的'装个巴拉克那样的小的估计可以'红旗九别想了
6~7K吨的身板装下64个坑已经是小船驮大炮了

另外反舰导弹最后攻击时是超音速蛇形机动或螺旋机动+饱和打击，红旗-10/海拉姆真的就比730这种弹幕末端防空的更可靠吗

就一座730,我还嫌少了呢{:soso_e141:}
焚寂古剑 发表于 2013-7-19 15:53
6~7K吨的身板装下64个坑已经是小船驮大炮了

另外反舰导弹最后攻击时是超音速蛇形机动或螺旋机动+饱和打 ...
可靠太多了
拉姆9KM外就可以拦截导弹了
730撑死3KM
基本上拉姆发射后就不管了，可以转到下一个目标
730之类的一轮打完，再想移到下一个，已经来不及了
730和HH10是互为补充吧，射程上应该没有多少重叠的，730负责最后几公里的防御，这个还是必须要有的。
052D为何不取消前端730炮的原因是，那个地方即使取消730
也是要么空着（像伯克-2一样），要么加装HHQ-10
反正没有空间给VLS
730+HHQ-10
VS
守门员+拉姆
看来棒子的KD-3不经意滴引领了一把潮流
只谈被动防守，730和鳖拉姆，一前一后的部置可能都不够用。6K吨的船，能做到这个样，已经很不错了。个人认为，相对于52C而言，52D才真正有点防空驱逐舰的味道了。
放到前端射界比较好吧，有请大神
你可能需要螺丝刀，但不能丢掉老虎钳。我希望052D能换成1130。
wj769 发表于 2013-7-19 16:34
你可能需要螺丝刀，但不能丢掉老虎钳。我希望052D能换成1130。
好像是1030，没听说有1130！
海军宜昌舰 发表于 2013-7-19 15:13
为何，求指教
基本单元尺寸一定，省下的一点空间与质量并不充足。
052D才用18发HQ10。。。。

海军如果有觉得末端防空压力重，就该用那种24管得。。。
末端拦截任务完全交给友舰？那还叫“末端拦截任务”吗？你连基本概念都搞不清楚，就想张冠李戴？
编队防空的阵型很有讲究，而编队的各类防空武器的射程各异，更要考虑火炮武器的安全范围，其中近防炮的射程有限，你如何做到为友舰去末端拦截？何况，为了防止火炮等武器的误伤，舰与舰的距离一般都大于近防炮的射程。末端拦截任务完全交给友舰，除非友舰的区域防空能力能够为你提供完美的末端拦截任务——可能吗？
要考虑到武器的多样化，想想当年F4刚出来时，机炮无用论，甚嚣尘上，最后呢？没法改只能靠加装机炮吊舱。

F-15 发表于 2013-7-19 16:04
可靠太多了


导弹外在干扰因素太多，电磁干扰，复杂海况等等
即使舰炮这么成熟的技术，在实战时还出现卡壳故障问题，何况导弹呢，
你能保证在弹箱里风雨飘摇过一年的，就能达到设计性能，零部件能100%正常？
F-15 发表于 2013-7-19 16:04
可靠太多了


导弹外在干扰因素太多，电磁干扰，复杂海况等等
即使舰炮这么成熟的技术，在实战时还出现卡壳故障问题，何况导弹呢，
你能保证在弹箱里风雨飘摇过一年的，就能达到设计性能，零部件能100%正常？
tjhk3 发表于 2013-7-19 16:58
末端拦截任务完全交给友舰？那还叫“末端拦截任务”吗？你连基本概念都搞不清楚，就想张冠李戴？
编队防空 ...
对的。
还有导弹的最小射程，就算是海拉姆这样的，也只做到了500米，而且是理论上的，只能在几百米外才能够加速到高速有足够动能转向。
替代法是不现实的
好像是1030，没听说有1130！
据说1030太费电了
老是强调多装防空导弹,防空导弹只是一种防御性的武器,对舰时作用不大.把730近防炮取消了,在超近距战与对付小型目标时用什么?就靠一门130炮超近战时能发挥多大效果?我觉得现在052D就一部730还是太少了,应在舰舯部两舷各装一门730炮或单管30炮更好.
这么多年导弹都没取代火炮 是有原因的
cccooo2013 发表于 2013-7-19 17:17
导弹外在干扰因素太多，电磁干扰，复杂海况等等
即使舰炮这么成熟的技术，在实战时还出现卡壳故障问题， ...
近防炮卡壳基本不会，多是外能源的，带着转就是了
拉姆等近防导弹可靠性很高，测试时创造过24发靶蛋23中的记录
近防炮最大的悲剧是拦截距离太近了，2-3KM，打不中就完了
而且密集阵这样的备蛋最多支持5-6次拦截任务，中途装弹不现实
拉姆可是有21发备蛋，有希望撑完一场高强度海战
还是导弹用着放心
我还想在052D上装406mm三联装炮塔呢，你咬我啊
730是副炮，除了反导，还能反小艇
F-15 发表于 2013-7-19 16:09
052D为何不取消前端730炮的原因是，那个地方即使取消730
也是要么空着（像伯克-2一样），要么加装HHQ-10
...
原来是这样
存在即合理，飞弹也不能代替一切。另外卤煮的图片挂了。。。
cxlhs9 发表于 2013-7-19 17:29
730是副炮，除了反导，还能反小艇
用730反小艇，真会打成人渣的
中华风 发表于 2013-7-19 17:19
老是强调多装防空导弹,防空导弹只是一种防御性的武器,对舰时作用不大.把730近防炮取消了,在超近距战与对付 ...
两侧装我不喜欢，我感觉还是前后装好，两侧装另外一边就兼顾不到了。我也觉得现在的一部730有点少，最好是前后各一呢，hhq-10最好也前后各一。这样就保险了
F-15 发表于 2013-7-19 17:33
用730反小艇，真会打成人渣的

当然不是针对对索海集团黑蜀黍们的小艇
F-15 发表于 2013-7-19 17:24
近防炮卡壳基本不会，多是外能源的，带着转就是了
拉姆等近防导弹可靠性很高，测试时创造过24发靶蛋23中 ...
靶弹都是理想状态
考虑过各种电磁干扰，恶劣天气干扰情况没有？考虑过饱和攻击，或者多目标时，多舰编队时的干扰情况没有？
考虑过长期存放情况下精密零部件的稳定性没有？
近防炮正是因为距离近，在合理舰距下反倒时可靠防御手段，平时可以实弹演习测试其可靠性
近防炮是最后的可靠防御手段，如果真要轮到近防炮把炮弹打完，那更证明导弹的可靠性太低了
是导弹就有最小作战距离，所以战斗机都保留机炮，所以MD也是密集阵和拉姆混装
外交部长 发表于 2013-7-19 17:36
两侧装我不喜欢，我感觉还是前后装好，两侧装另外一边就兼顾不到了。我也觉得现在的一部730有点少，最好 ...
我也觉得前后装更好啊,但后部空间不是给红10占了吗?所以以现况看只能在舯部两舷装了
F-15 发表于 2013-7-19 16:09
052D为何不取消前端730炮的原因是，那个地方即使取消730
也是要么空着（像伯克-2一样），要么加装HHQ-10
...
不取消730，是因为速射炮可以对付低特征目标。拉姆/hq10只能对付有红外辐射或者电磁辐射的目标，不能对付滑翔制导炸弹等低速无辐射目标，所以要保留速射炮，懂了？
F-15 发表于 2013-7-19 17:24
近防炮卡壳基本不会，多是外能源的，带着转就是了
拉姆等近防导弹可靠性很高，测试时创造过24发靶蛋23中 ...
导弹还有个问题是拦截近界太远，速射炮的拦截近界可以很近。所以这俩是互补并存的。
偶希望艏艉用HQ一10，两舷上730和单30炮。
求解：052D为何不取消前端730炮 联通李刚透露移动为何不取消漫游费 听说052d取消反舰蛋发射架? 倭国为何不拍3D的AV？？ 有没有人注意052D的730取消了观瞄系统？ 【求解】苏联在二战的风扇战机为何不安装机翼机炮或机枪 ... 求解：现在的兔子为何不买一批米格29/35作为假想敌部队 ... 求解，阵风D隐身是怎么回事 为何美军放弃DSRV？求解！ 求解毒:编号为何这般? 头文字d为何不介绍“爱宕”和“日向”就结束了呢？ Y-20为何不将内侧的发动机改为安124的D-18T发动机？