超级军网古代皮革或者金属制成的盔甲，防护力是什么级别？我国古 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 12:45:06
]]
]]
]]
古代常备军的个人战斗力水平，主要还是看骑射。
因为这两样杀人效率最高，而马匹和一把好的弓，既不是一般平民能得到的，也不是一时半会能掌握的，所以只能是常备军的专利。岳飞最好的部队，就是一只骑兵。
因为这两样杀人效率最高，而马匹和一把好的弓，既不是一般平民能得到的，也不是一时半会能掌握的，所以只能是常备军的专利。岳飞最好的部队，就是一只骑兵。
手里刚好有一本《中国甲胄》（彩图版，凯风著，上海古籍出版社），摘抄些关于汉代的：
1. 汉代铁兵器完全取代了青铜兵器（之前的始皇陵中都有大量青铜兵器）；装备的也是是铁甲。
2. 各地出土的汉代兵马俑，其甲胄、形制是一致的——这说明汉代常备军装备建制是高度统一的。
3. 汉代步兵使用的铠甲大多是三排长条状铁甲片，上下左右固定的编扎，前后一旦在扎牢，甲身就像龟壳一样，因此叫“玄（武）甲”（玄武就是乌龟么），配图形状就像一个木桶，穿甲也像把桶一样套在身上。秦式小片扎甲在弓弩手上使用的居多（汉武大帝中好像不论官兵全穿这玩意儿）。高级将领使用的鱼鳞扎甲防护面广，活动方便但制作繁琐，当时造价高昂，在三国时代才普及了些。
4. 中国盔甲有个独创是“盆领”，顾名思义就像一个盆子放在脖子上（正放而不是倒扣，就像现在竖领的衣服），这样的好处是防止对脖子的袭击，影视作品中为了美观都去掉了。
5. 东汉时出现了新的工艺：将一整块铁板捶打出一致弧曲度后，一条迭压一条的简捷扎法，叫板扎（一千年后的日本战国时期甲胄中有体现）。还出现的一个改变是头盔额前向外突出（冲角），就像现在的鸭舌帽。
6. 三国的武将应该是：身披鱼鳞甲或扎甲，头戴冲角盔，脖子上一个盆领，腰挎环首刀，人马皆披重铠的形象。
7. 匈奴在大家的印象之中精干快速，简捷灵巧。但近年发掘出一副完整的匈奴铠甲，结果发现：一是材质为青铜，二是设计的超前：竟然是一千年后才在欧洲兴起的全身板甲！防御全面，工艺精巧，工序简单，在两千年前近乎完美。它的用处不明，也许只是贵族使用的礼仪用品，但无论如何，大家对匈奴应该有个新的印象。
1. 汉代铁兵器完全取代了青铜兵器（之前的始皇陵中都有大量青铜兵器）；装备的也是是铁甲。
2. 各地出土的汉代兵马俑，其甲胄、形制是一致的——这说明汉代常备军装备建制是高度统一的。
3. 汉代步兵使用的铠甲大多是三排长条状铁甲片，上下左右固定的编扎，前后一旦在扎牢，甲身就像龟壳一样，因此叫“玄（武）甲”（玄武就是乌龟么），配图形状就像一个木桶，穿甲也像把桶一样套在身上。秦式小片扎甲在弓弩手上使用的居多（汉武大帝中好像不论官兵全穿这玩意儿）。高级将领使用的鱼鳞扎甲防护面广，活动方便但制作繁琐，当时造价高昂，在三国时代才普及了些。
4. 中国盔甲有个独创是“盆领”，顾名思义就像一个盆子放在脖子上（正放而不是倒扣，就像现在竖领的衣服），这样的好处是防止对脖子的袭击，影视作品中为了美观都去掉了。
5. 东汉时出现了新的工艺：将一整块铁板捶打出一致弧曲度后，一条迭压一条的简捷扎法，叫板扎（一千年后的日本战国时期甲胄中有体现）。还出现的一个改变是头盔额前向外突出（冲角），就像现在的鸭舌帽。
6. 三国的武将应该是：身披鱼鳞甲或扎甲，头戴冲角盔，脖子上一个盆领，腰挎环首刀，人马皆披重铠的形象。
7. 匈奴在大家的印象之中精干快速，简捷灵巧。但近年发掘出一副完整的匈奴铠甲，结果发现：一是材质为青铜，二是设计的超前：竟然是一千年后才在欧洲兴起的全身板甲！防御全面，工艺精巧，工序简单，在两千年前近乎完美。它的用处不明，也许只是贵族使用的礼仪用品，但无论如何，大家对匈奴应该有个新的印象。
]]
原帖由 重型防弹衣 于 2008-3-19 10:37 发表
《汉武大帝》~~~~~
又是一个道具晕菜的电视剧~~~~(以下为晕菜的几个)
一,有马镫
二,匈奴人用半月弯刀
三,西汉军队用"大刀片"
四,匈奴军队的服装过于统一
感觉电视里的匈奴人的造型更象蒙古人，可能是剧组想当然的结果。至于马蹬这个细节，似乎在国产影视里还没有人注意过，记得以前有部西洋片，名字内容都记不得了，只记得里面的罗马或希腊骑兵，全都没有马蹬，挺着长矛，佩的都是短剑、皮盾或木盾，道具很到位，所以印象深刻。至于《汉武大帝》里骑兵场面较多，要都不用马蹬，就现在的骑术，可能要摔不少人吧。
就不要再提马镫了，没有了马镫你以为那些演员就能演戏啊，估计马跑起来全掉下来了，更别说在上面舞刀弄枪的！
任何时代的陆战艺术都追求攻击力、防护力和机动力的结合，单纯比较防护力没有太大意义，防护力这个指标没有最好，只有最适合的。
在冷兵器时代，欧洲作战区域较小，兵力较少，战略运动的要求不高，所以疯狂追求防护力，才会出现那么变态的全身板甲。
而东方作战区域广，投入兵力大，战略运动的要求高，所以走了不同的道路。
看双方的骑兵就很明显，相对于西方的那种变态重骑兵而言，东方几乎都是轻骑兵。
蒙古骑兵最梦寐以求的不是铠甲，而是丝绸内衣，八旗兵追求的是棉甲。:D
在冷兵器时代，欧洲作战区域较小，兵力较少，战略运动的要求不高，所以疯狂追求防护力，才会出现那么变态的全身板甲。
而东方作战区域广，投入兵力大，战略运动的要求高，所以走了不同的道路。
看双方的骑兵就很明显，相对于西方的那种变态重骑兵而言，东方几乎都是轻骑兵。
蒙古骑兵最梦寐以求的不是铠甲，而是丝绸内衣，八旗兵追求的是棉甲。:D
"结果发现：一是材质为青铜，二是设计的超前：竟然是一千年后才在欧洲兴起的全身板甲！"
铜做的整块板式的铠甲还是不少的,中国古代还有混铜甲那.
做不到全身承重和结构支撑的都不能叫做全身板甲.
不过古代士兵能穿上皮甲就很不错了,到了17世纪,欧洲士兵身上也就一副鸡胸甲
9楼的多看书少说话,连磷甲锁甲板甲那个轻都没搞明白呢.
又是一个吵架潜力贴.
铜做的整块板式的铠甲还是不少的,中国古代还有混铜甲那.
做不到全身承重和结构支撑的都不能叫做全身板甲.
不过古代士兵能穿上皮甲就很不错了,到了17世纪,欧洲士兵身上也就一副鸡胸甲
9楼的多看书少说话,连磷甲锁甲板甲那个轻都没搞明白呢.
又是一个吵架潜力贴.
原帖由 fivewords 于 2008-3-20 13:13 发表
任何时代的陆战艺术都追求攻击力、防护力和机动力的结合，单纯比较防护力没有太大意义，防护力这个指标没有最好，只有最适合的。
在冷兵器时代，欧洲作战区域较小，兵力较少，战略运动的要求不高，所以疯狂追求防 ...
跟蒙古重骑兵比,当时欧洲骑兵就是乞丐,丝绸只有减少感染和止血的作用.
清朝的棉甲,每个铜钉里面钉的都是铁片,辽东战役开始清军的防护能力已经超过明军了
西汉中期有没有马镫现在是个有争议的问题，至少不能说那会一定没有马镫
原帖由 hkg36 于 2008-3-20 14:02 发表
西汉中期有没有马镫现在是个有争议的问题，至少不能说那会一定没有马镫
有布条也不一定,步条的话就保留不下来了.
步条么不过比较危险罢了
原帖由 铁将军 于 2008-3-20 14:03 发表
有布条也不一定,步条的话就保留不下来了.
步条么不过比较危险罢了
前几年说有个西汉壁画上绘有马镫，最近好像也没有下文了，那壁画我在网上见过，图太小细节看不清，不过从骑马人的姿势上来看应该是有马镫的
原帖由 铁将军 于 2008-3-20 13:54 发表
"结果发现：一是材质为青铜，二是设计的超前：竟然是一千年后才在欧洲兴起的全身板甲！"
铜做的整块板式的铠甲还是不少的,中国古代还有混铜甲那.
做不到全身承重和结构支撑的都不能叫做全身板甲.
不过古代士兵能 ...
这段话是书中原话（52页第三段），不是我发挥的哦。仔细看了一下书中的配图，果然是大块青铜构成的板式铠甲，应该不是全身承重和结构支撑的。看来书上内容主要强调匈奴也有重甲。
《亚历山大》里面就没有马蹬，马其顿和波斯作战时，亚历山大上马是跳上去的。
说我们没有重骑兵是胡扯。
大名鼎鼎的甲骑具装难道不够“重”么？
大名鼎鼎的甲骑具装难道不够“重”么？
按西方的说法,轻重骑兵的分类不是按照防护的轻重来划分的,而是按照使用的武器是以冲击为主则算重骑兵,以投射为主算轻骑兵,同时使用冲击武器和投射武器的骑兵属于例外情况.而中国的骑兵很多时候是同时使用冲击武器和投射武器的骑兵,所以就基本上都被例外掉了.....
骑兵的厉害不是骑射,不是冲阵.和结坚阵,配一定数量步弓的步兵玩是找死.
原帖由 看热闹的 于 2008-3-20 15:34 发表
这段话是书中原话（52页第三段），不是我发挥的哦。仔细看了一下书中的配图，果然是大块青铜构成的板式铠甲，应该不是全身承重和结构支撑的。看来书上内容主要强调匈奴也有重甲。
只是说说中国古代也有整体铜铠甲而已,不要误会,呵呵
原帖由 雪千寻 于 2008-3-20 17:35 发表
按西方的说法,轻重骑兵的分类不是按照防护的轻重来划分的,而是按照使用的武器是以冲击为主则算重骑兵,以投射为主算轻骑兵,同时使用冲击武器和投射武器的骑兵属于例外情况.而中国的骑兵很多时候是同时使用冲击武器和投 ...
国外也不是没有这样的例子,比如拜占庭的骑兵,也是又带射击又带冲击的
原帖由 铁将军 于 2008-3-20 14:00 发表
9楼的多看书少说话,连磷甲锁甲板甲那个轻都没搞明白呢.
又是一个吵架潜力贴.
跟蒙古重骑兵比,当时欧洲骑兵就是乞丐,丝绸只有减少感染和止血的作用.
清朝的棉甲,每个铜钉里面钉的都是铁片,辽东战役开始清军的防护能力已经超过明军了
昏，看书少就不能说话么？这个也太过追求话语霸权了吧？
我的观点是：蒙古和清军的铠甲未必比他们的对手防御力高，取胜的关键在于他们的战略战术，他们的防护装备是配合其战术要求的，并不是一味的追求防护力。
骑兵比步兵到底强在什么地方？对冲，骑兵冲击充分准备的步兵阵是找死；对射，骑在马背上绝对没有站在地上的射的准。骑兵的最大优势在于其机动性，拥有机动优势的一方可以决定要不要打、何时打、何地打、怎么打。
优秀的骑兵统帅最关注的决不是铠甲
原帖由 fivewords 于 2008-3-21 17:36 发表
昏，看书少就不能说话么？这个也太过追求话语霸权了吧？
我的观点是：蒙古和清军的铠甲未必比他们的对手防御力高，取胜的关键在于他们的战略战术，他们的防护装备是配合其战术要求的，并不是一味的追求防护力 ...
事实告诉你,蒙古人西征和满清辽东时,他们的铠甲都比他们的对手强,蒙古人的铁甲网上资料很多,自己去搜索搜索吗.
至于满清的"棉甲"里面全是镶的铁片,至于后世那些把铁片拆掉的,那是后话.
注重战术就不能追求防护了??重装骑兵是任何一直强势军力的需要,铠甲怎么会不被重视????
原帖由 铁将军 于 2008-3-21 18:09 发表
事实告诉你,蒙古人西征和满清辽东时,他们的铠甲都比他们的对手强,蒙古人的铁甲网上资料很多,自己去搜索搜索吗.
至于满清的"棉甲"里面全是镶的铁片,至于后世那些把铁片拆掉的,那是后话.
注重战术就不能追求防护了 ...
呵呵，其实相反的例证你也可以找到，袁崇焕在北京城下“两肋如猬”，还不是屁事没有。
不是说不重视防护，而是强调要根据战术选择适合自己的防护。
原帖由 huangyj7 于 2008-3-20 10:47 发表
感觉电视里的匈奴人的造型更象蒙古人，可能是剧组想当然的结果。至于马蹬这个细节，似乎在国产影视里还没有人注意过，记得以前有部西洋片，名字内容都记不得了，只记得里面的罗马或希腊骑兵，全都没有马蹬，挺着长 ...
感觉电视里的匈奴人的造型更象蒙古人
---------------------------引用
匈奴人以北蒙古利亚人种为主,这不是问题,白色人种在匈奴人中只占少数~~~~(白人血统可能最多只有五分之一)
你们看过古画张义潮大将军出行图吗,里面所描绘的大批唐归义军重装甲骑兵行进场面可是相当震撼那,张义潮就是凭借这样一支精兵称霸河西多年,连败吐蕃,回纥和吐谷浑大军的.
前几年说有个西汉壁画上绘有马镫，最近好像也没有下文了，那壁画我在网上见过，图太小细节看不清，不过从骑马人的姿势上来看应该是有马镫的
目前可以作为考证的最早的马蹬是公元4世纪中国晋朝的， 没有更早的。 在汉代有可能出现马蹬，但是这种马蹬是用于上下马的，作用和我们今天所谓的马蹬不同。目前亚洲最早的架状马鞍是200 BC,马蹬的存在只能更晚。
古代常备军的个人战斗力水平，主要还是看骑射。
这种观点是非常错误的。 :L 步兵永远是战争的关键。
原帖由 fivewords 于 2008-3-21 17:36 发表
昏，看书少就不能说话么？这个也太过追求话语霸权了吧？
我的观点是：蒙古和清军的铠甲未必比他们的对手防御力高，取胜的关键在于他们的战略战术，他们的防护装备是配合其战术要求的，并不是一味的追求防护力 ...
赞同，骑兵对比步兵或者重骑兵，关键是可以快速找到并进攻对方的薄弱环节。
原帖由 铁将军 于 2008-3-21 18:09 发表
事实告诉你,蒙古人西征和满清辽东时,他们的铠甲都比他们的对手强,蒙古人的铁甲网上资料很多,自己去搜索搜索吗.
至于满清的"棉甲"里面全是镶的铁片,至于后世那些把铁片拆掉的,那是后话.
注重战术就不能追求防护了 ...
蒙古骑兵分成两种，一种是铠甲较多的重骑兵，一种是轻骑兵，但都是主要靠冲击作战
汉唐以后，看历史就只能看内斗了。
朱元璋的军队骑兵怎么样？不然怎么打击北元？
朱元璋的军队骑兵怎么样？不然怎么打击北元？
骑兵对步兵的冲击力优势，还在于步兵多是未经严格训练的农民，很容易就溃散了。。。
楚国每年大量屠宰犀牛，后来就是犀牛在中国灭绝～～～·
我觉得很大一部分人对古代， 特别是中世纪战争的了解只是停留在评书和影视的阶段。 并且在提及古代，中世纪战争时太过于迷信蒙古等骑射民族 (他们在某一时代的成功并不是他们强， 而是对手没有用适当的方法去应战)。关于我国在这方面的历史研究相比之下太少了。 :L
原帖由 zhser 于 2008-3-26 17:28 发表
骑兵对步兵的冲击力优势，还在于步兵多是未经严格训练的农民，很容易就溃散了。。。
人才是关键，古代战争中，骑在马背上的人所受的军事训练远比步兵多。贵族和职业军人才养得起马，而大量的步兵不过是临时投入战斗的农民罢了。
马匹最大的用处在于提供机动性。附带的冲击力？这是个双刃剑，用好了当然好，用不好是个麻烦，马也是有脾气滴。想要用好，要多吃多练多花钱，对农耕民族而言是个巨大负担。游牧民族为什么强悍？因为他们的农民就是骑兵。:L
原帖由 antonyxiao 于 2008-3-24 23:05 发表
目前可以作为考证的最早的马蹬是公元4世纪中国晋朝的， 没有更早的。 在汉代有可能出现马蹬，但是这种马蹬是用于上下马的，作用和我们今天所谓的马蹬不同。目前亚洲最早的架状马鞍是200 BC,马蹬的存在只能更晚。 ...
以前的这种说法是因为当时能找到的证据最早就是东晋琅琊王氏族墓群里的双镫陶马，但是现在有了新发现的壁画，如果这壁画没有问题，那么就可以证明汉武帝时期有我们今天所谓的马镫
原帖由 武昌鱼 于 2008-3-26 15:16 发表
另外，是什么兵种也很重要。古代是骑兵的天堂，骑术高明的人，借助马的冲击力，可以一口气踩死砍死很多步兵，而一个步兵再厉害，也是无法办到的。汉族的马术……不提也罢，可能汉唐好点，起码有很多游牧民族愿意为汉 ...
明代初期的骑兵很多很强悍:D
原帖由 zhser 于 2008-3-26 17:28 发表
骑兵对步兵的冲击力优势，还在于步兵多是未经严格训练的农民，很容易就溃散了。。。
雨果在<悲惨世界>里说:英国人将新兵摆在了正面,这是谁都想不到的对付胸甲骑兵最明智的方法.老兵嗅到胸甲骑兵集体冲锋的迹象就会为了活命而躲开,而新兵从来没有领略过胸甲骑兵恐怖的集团冲锋,冲到跟前又不知道如何逃跑,只有硬碰硬,无意之中坚持到了普鲁士人的到来.(大致是这个意思)
骑兵取胜的原因多种多样，但骑兵所有著名的失败，都是因为迷信所谓的冲击力，东西方都是如此。
骑兵的优势是体现在战术上，比如闪击。
在古代大规模的阵地战中骑兵很难发挥。
在古代大规模的阵地战中骑兵很难发挥。
]]