超级军网关于宝兰客运专线降速为250km/h的咨询及回复
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 10:39:27
2月24日宝兰客运专线环评公示，就降速问题向铁一院进行咨询，原文及答复如下：
尊敬的邵明耀先生：
通过宝兰客运专线补充环评公示，宝兰客运专线原环评阶段设计方案中显示，本线为新建双线电气化客运专线，设计旅客列车速度目标值350km/h；新建车站7处；全线占地2117.84hm2。全线工程投资总额为6808743.51万元。
而补充环评显示，初步设计阶段，增加庵坪沟、石家湾、下小岔3处越行站，列车运营速度250公里/小时。
两者对比得知，设计时速由350km/h下调为250km/h，而工程投资并无更改，是否意味着建设350km/h与250km/h的高速铁路投资一致？如果一致，为何不以350km/h标准建设？
另，作为具有战略意义的国家四横四纵高速铁路网的重要组成部分，宝兰客运专线两端连接西宝客运专线与兰新铁路第二双线。而已经建成投入运营的郑西客运专线与即将建成的西宝客运专线以及正在建设中的兰新铁路第二双线甘青段均为350km/h。如此一来，宝兰客运专线以250km/h标准建设再未来极有可能成为这一欧亚运输通道上的瓶颈。
350km/h高速铁路为了保障列车行使安全，需要5m线间距，7000m转弯半径等等，而降低建设标准为250km/h后，这些技术标准均有相应降低，也将直接导致未来不可能通过提速解决瓶颈问题，如需提速则需要重新建设，造成巨大浪费。
综上所述，望在评估中进行更为深入的探讨，不要只着眼于眼前的利益，造成更大的损失。
如有错误之处，望斧正，谢谢
×××
2012年3月2日
回复：
您好！
首先非常感谢您对国家铁路建设的支持及对宝兰客专提出的建议。对于您提出的问题，作如下答复：
1、本工程符合国家关于‘东部地区时速350，西部山区时速250’的要求，最大限度保证运营安全，西部路网都将按时速250设计。
2、速度降低，投资亦有所降低。
3、速度降低也减小了对沿线噪声、振动的影响。
再次感谢您对宝兰客专建设提出的建议，以上答复可否满意？！
铁一院 2012.3.4
http://www.gaoloumi.com/viewthread.php?tid=2149282月24日宝兰客运专线环评公示，就降速问题向铁一院进行咨询，原文及答复如下：
尊敬的邵明耀先生：
通过宝兰客运专线补充环评公示，宝兰客运专线原环评阶段设计方案中显示，本线为新建双线电气化客运专线，设计旅客列车速度目标值350km/h；新建车站7处；全线占地2117.84hm2。全线工程投资总额为6808743.51万元。
而补充环评显示，初步设计阶段，增加庵坪沟、石家湾、下小岔3处越行站，列车运营速度250公里/小时。
两者对比得知，设计时速由350km/h下调为250km/h，而工程投资并无更改，是否意味着建设350km/h与250km/h的高速铁路投资一致？如果一致，为何不以350km/h标准建设？
另，作为具有战略意义的国家四横四纵高速铁路网的重要组成部分，宝兰客运专线两端连接西宝客运专线与兰新铁路第二双线。而已经建成投入运营的郑西客运专线与即将建成的西宝客运专线以及正在建设中的兰新铁路第二双线甘青段均为350km/h。如此一来，宝兰客运专线以250km/h标准建设再未来极有可能成为这一欧亚运输通道上的瓶颈。
350km/h高速铁路为了保障列车行使安全，需要5m线间距，7000m转弯半径等等，而降低建设标准为250km/h后，这些技术标准均有相应降低，也将直接导致未来不可能通过提速解决瓶颈问题，如需提速则需要重新建设，造成巨大浪费。
综上所述，望在评估中进行更为深入的探讨，不要只着眼于眼前的利益，造成更大的损失。
如有错误之处，望斧正，谢谢
×××
2012年3月2日
回复：
您好！
首先非常感谢您对国家铁路建设的支持及对宝兰客专提出的建议。对于您提出的问题，作如下答复：
1、本工程符合国家关于‘东部地区时速350，西部山区时速250’的要求，最大限度保证运营安全，西部路网都将按时速250设计。
2、速度降低，投资亦有所降低。
3、速度降低也减小了对沿线噪声、振动的影响。
再次感谢您对宝兰客专建设提出的建议，以上答复可否满意？！
铁一院 2012.3.4
http://www.gaoloumi.com/viewthread.php?tid=214928
尊敬的邵明耀先生：
通过宝兰客运专线补充环评公示，宝兰客运专线原环评阶段设计方案中显示，本线为新建双线电气化客运专线，设计旅客列车速度目标值350km/h；新建车站7处；全线占地2117.84hm2。全线工程投资总额为6808743.51万元。
而补充环评显示，初步设计阶段，增加庵坪沟、石家湾、下小岔3处越行站，列车运营速度250公里/小时。
两者对比得知，设计时速由350km/h下调为250km/h，而工程投资并无更改，是否意味着建设350km/h与250km/h的高速铁路投资一致？如果一致，为何不以350km/h标准建设？
另，作为具有战略意义的国家四横四纵高速铁路网的重要组成部分，宝兰客运专线两端连接西宝客运专线与兰新铁路第二双线。而已经建成投入运营的郑西客运专线与即将建成的西宝客运专线以及正在建设中的兰新铁路第二双线甘青段均为350km/h。如此一来，宝兰客运专线以250km/h标准建设再未来极有可能成为这一欧亚运输通道上的瓶颈。
350km/h高速铁路为了保障列车行使安全，需要5m线间距，7000m转弯半径等等，而降低建设标准为250km/h后，这些技术标准均有相应降低，也将直接导致未来不可能通过提速解决瓶颈问题，如需提速则需要重新建设，造成巨大浪费。
综上所述，望在评估中进行更为深入的探讨，不要只着眼于眼前的利益，造成更大的损失。
如有错误之处，望斧正，谢谢
×××
2012年3月2日
回复：
您好！
首先非常感谢您对国家铁路建设的支持及对宝兰客专提出的建议。对于您提出的问题，作如下答复：
1、本工程符合国家关于‘东部地区时速350，西部山区时速250’的要求，最大限度保证运营安全，西部路网都将按时速250设计。
2、速度降低，投资亦有所降低。
3、速度降低也减小了对沿线噪声、振动的影响。
再次感谢您对宝兰客专建设提出的建议，以上答复可否满意？！
铁一院 2012.3.4
http://www.gaoloumi.com/viewthread.php?tid=2149282月24日宝兰客运专线环评公示，就降速问题向铁一院进行咨询，原文及答复如下：
尊敬的邵明耀先生：
通过宝兰客运专线补充环评公示，宝兰客运专线原环评阶段设计方案中显示，本线为新建双线电气化客运专线，设计旅客列车速度目标值350km/h；新建车站7处；全线占地2117.84hm2。全线工程投资总额为6808743.51万元。
而补充环评显示，初步设计阶段，增加庵坪沟、石家湾、下小岔3处越行站，列车运营速度250公里/小时。
两者对比得知，设计时速由350km/h下调为250km/h，而工程投资并无更改，是否意味着建设350km/h与250km/h的高速铁路投资一致？如果一致，为何不以350km/h标准建设？
另，作为具有战略意义的国家四横四纵高速铁路网的重要组成部分，宝兰客运专线两端连接西宝客运专线与兰新铁路第二双线。而已经建成投入运营的郑西客运专线与即将建成的西宝客运专线以及正在建设中的兰新铁路第二双线甘青段均为350km/h。如此一来，宝兰客运专线以250km/h标准建设再未来极有可能成为这一欧亚运输通道上的瓶颈。
350km/h高速铁路为了保障列车行使安全，需要5m线间距，7000m转弯半径等等，而降低建设标准为250km/h后，这些技术标准均有相应降低，也将直接导致未来不可能通过提速解决瓶颈问题，如需提速则需要重新建设，造成巨大浪费。
综上所述，望在评估中进行更为深入的探讨，不要只着眼于眼前的利益，造成更大的损失。
如有错误之处，望斧正，谢谢
×××
2012年3月2日
回复：
您好！
首先非常感谢您对国家铁路建设的支持及对宝兰客专提出的建议。对于您提出的问题，作如下答复：
1、本工程符合国家关于‘东部地区时速350，西部山区时速250’的要求，最大限度保证运营安全，西部路网都将按时速250设计。
2、速度降低，投资亦有所降低。
3、速度降低也减小了对沿线噪声、振动的影响。
再次感谢您对宝兰客专建设提出的建议，以上答复可否满意？！
铁一院 2012.3.4
http://www.gaoloumi.com/viewthread.php?tid=214928
西兰客运专线，宝兰段连基建都改成250KM的！！
真让人无语
真让人无语
账户并联 发表于 2013-7-17 10:02
西兰客运专线，宝兰段连基建都改成250KM的！！
真让人无语
这的是因噎废食啊。
我把话撂在这，西成客专将来肯定还会花巨资新建350以上的，花费浪费更大。
西兰客运专线，宝兰段连基建都改成250KM的！！
真让人无语
这的是因噎废食啊。
我把话撂在这，西成客专将来肯定还会花巨资新建350以上的，花费浪费更大。
lmxhdl 发表于 2013-7-17 10:13
这的是因噎废食啊。
我把话撂在这，西成客专将来肯定还会花巨资新建350以上的，花费浪费更大。
那肯定的，搞2次建设，就可以搞2次钱了
这的是因噎废食啊。
我把话撂在这，西成客专将来肯定还会花巨资新建350以上的，花费浪费更大。
那肯定的，搞2次建设，就可以搞2次钱了
都不预留升级空间直接基础就是250公里了？。。。
盛高阻干的好事呀，大西线全线350几十年内不要想了
lhy981230 发表于 2013-7-17 10:34
都不预留升级空间直接基础就是250公里了？。。。
是的，曲线半径等指标直接降了，如果想350只能重新建设
都不预留升级空间直接基础就是250公里了？。。。
是的，曲线半径等指标直接降了，如果想350只能重新建设
铁一院回复了，还不错。
j63 发表于 2013-7-17 12:39
铁一院回复了，还不错。
铁一院内部骂的人估计也不少
铁一院回复了，还不错。
铁一院内部骂的人估计也不少
反对不预留高保准
lmxhdl 发表于 2013-7-17 10:13
这的是因噎废食啊。
我把话撂在这，西成客专将来肯定还会花巨资新建350以上的，花费浪费更大。
250的线也不少费钱， 1KM也需要1个多亿！
将来再想上350KM，连基础条件都不具备了！！
唉。。。。
这的是因噎废食啊。
我把话撂在这，西成客专将来肯定还会花巨资新建350以上的，花费浪费更大。
250的线也不少费钱， 1KM也需要1个多亿！
将来再想上350KM，连基础条件都不具备了！！
唉。。。。
350和250造价只差不到5%. 忍不住想慰问一下盛高阻的母亲。
这个真是太混蛋了，越是西部路途远，人口密度低越适合高速度，要不就现有线路慢慢提速。真的新建就该高标准建设。
250 350？
1000公里也差不到一个小时，时间那么值钱？。
处处350就那么必须？
搞笑！
干脆直接磁悬浮，500的运营速度，满意了吧？
摆式列车你们忘记了？
1000公里也差不到一个小时，时间那么值钱？。
处处350就那么必须？
搞笑！
干脆直接磁悬浮，500的运营速度，满意了吧？
摆式列车你们忘记了？
问题的关键是线间距、转弯半径到底降低了没有？降低了多少？是全线降还是个别区间降？
铁一院的回复回避了这些关键指标。。。。
铁一院的回复回避了这些关键指标。。。。
250 350？
1000公里也差不到一个小时，时间那么值钱？。
处处350就那么必须？
不知道你怎么算的。
一个一小时250一个一小时358，一个小时的差距就是100公里，哪里来的1000公里差不到一小时。
1000公里也差不到一个小时，时间那么值钱？。
处处350就那么必须？
不知道你怎么算的。
一个一小时250一个一小时358，一个小时的差距就是100公里，哪里来的1000公里差不到一小时。
呵呵，学体育来了
支持反对250。。。。
作为一个宝鸡人，我想说的是，西安到兰州之间的客流量是有限的，和东部比起来少多了，关中平原和河西走廊的人口，经济和东部比不了。258的标准是合适的，350就是超过标准了，需求没那么大。而且，一千公里，250的是的小时，350的三个小时，真没什么差别的。
兰州到宝鸡这种线路，客流量肯定是很少的，速度低一点也没什么问题吧，起码比现在的速度高多了……
萝卜好好吃啊 发表于 2013-7-17 16:44
作为一个宝鸡人，我想说的是，西安到兰州之间的客流量是有限的，和东部比起来少多了，关中平原和河西走廊的 ...
好像刘的规划是到乌市全线350，这个意义就不一样的！新与内地的混合程度会大加强！
作为一个宝鸡人，我想说的是，西安到兰州之间的客流量是有限的，和东部比起来少多了，关中平原和河西走廊的 ...
好像刘的规划是到乌市全线350，这个意义就不一样的！新与内地的混合程度会大加强！
wtzoo 发表于 2013-7-17 17:11
兰州到宝鸡这种线路，客流量肯定是很少的，速度低一点也没什么问题吧，起码比现在的速度高多了……
没人说现在250公里时速不对，但是基建不预留升级空间就比较差劲了，二十年后还是250公里?
兰州到宝鸡这种线路，客流量肯定是很少的，速度低一点也没什么问题吧，起码比现在的速度高多了……
没人说现在250公里时速不对，但是基建不预留升级空间就比较差劲了，二十年后还是250公里?
这都是不民主造成的，如果楼上诸位有选票，就会让议员去跟铁路公司交涉，废除这种落后的设计，要求上磁悬浮550才是我们需要的
potato596 发表于 2013-7-17 13:49
250 350？
1000公里也差不到一个小时，时间那么值钱？。
处处350就那么必须？
偶像级的啊，牛人，服了！
250 350？
1000公里也差不到一个小时，时间那么值钱？。
处处350就那么必须？
偶像级的啊，牛人，服了！
关键是造价能节约很多吗？
如果相差不大还是应该上350.
如果相差不大还是应该上350.
偶像级的啊，牛人，服了！
差了一个小时多一点。。没什么大问题吧。。
差了一个小时多一点。。没什么大问题吧。。
yff999 发表于 2013-7-17 18:28
关键是造价能节约很多吗？
如果相差不大还是应该上350.
大约可以节省4分之1？？ 差不多这样子！！
但以后就不一样了！！！
更高速动车组是按照350的道路数据来设计的！！
估计是不能上250线
所以以后可能会形成 350线 可以跑400或更高 而250线依然250
关键是造价能节约很多吗？
如果相差不大还是应该上350.
大约可以节省4分之1？？ 差不多这样子！！
但以后就不一样了！！！
更高速动车组是按照350的道路数据来设计的！！
估计是不能上250线
所以以后可能会形成 350线 可以跑400或更高 而250线依然250
偶像级的啊，牛人，服了！
别笑话人家了，时速250跑1000公里花4小时，350花3小时，相差一小时有什么错？
别笑话人家了，时速250跑1000公里花4小时，350花3小时，相差一小时有什么错？
不知道你怎么算的。
一个一小时250一个一小时358，一个小时的差距就是100公里，哪里来的1000公里差不到 ...
啊！ 这位同学你再算算。
一个一小时250一个一小时358，一个小时的差距就是100公里，哪里来的1000公里差不到 ...
啊！ 这位同学你再算算。
350的票价跟250 也不一样吧，诸位还要考虑西部消费水平
有病要看 发表于 2013-7-17 22:53
350的票价跟250 也不一样吧，诸位还要考虑西部消费水平
没有人要求必须马上开通350KM！
而是要预留未来上350KM的条件！
在350线上开250 一样省钱！ 而且更安全！！
350的票价跟250 也不一样吧，诸位还要考虑西部消费水平
没有人要求必须马上开通350KM！
而是要预留未来上350KM的条件！
在350线上开250 一样省钱！ 而且更安全！！
目光短浅！为2次重复建设做准备！
禁止双弓 发表于 2013-7-17 22:45
别笑话人家了，时速250跑1000公里花4小时，350花3小时，相差一小时有什么错？
一小时多好吧。
而且问题本来就不能单纯这么算，160的线也就比250的慢2个小时多点，那还要高铁干嘛。
别笑话人家了，时速250跑1000公里花4小时，350花3小时，相差一小时有什么错？
一小时多好吧。
而且问题本来就不能单纯这么算，160的线也就比250的慢2个小时多点，那还要高铁干嘛。
认为250可以满足当前需求的人有点被忽悠了，社会的发展速度是远超过一般人的想象的。20年前的人有多少能相信我们会发展到现在这个规模？很明显，西部的发展也会有一个加速起步的阶段，20年后他们会为今天规划的限制而愤怒。
potato596 发表于 2013-7-17 13:49
250 350？
1000公里也差不到一个小时，时间那么值钱？。
处处350就那么必须？
一个人一小时，一百万人就是100万小时。
250 350？
1000公里也差不到一个小时，时间那么值钱？。
处处350就那么必须？
一个人一小时，一百万人就是100万小时。
这种为了政治正确而毁掉历史大业的做法真让人无语。你现在不需要，预留也好啊。西部内部不需要，东西交流也需要啊。本来就不如东部，这样一来。。。最可笑的是减少噪音与振动。这也是西部山区应该关心的问题？
一小时多好吧。
而且问题本来就不能单纯这么算，160的线也就比250的慢2个小时多点，那还要高铁干嘛。
错了就错了，何必强辩。这种算术题都错，还有何脸面可辩？
而且问题本来就不能单纯这么算，160的线也就比250的慢2个小时多点，那还要高铁干嘛。
错了就错了，何必强辩。这种算术题都错，还有何脸面可辩？
某人说过，浪费别人的时间无异于谋财害命。那些说一个小时不重要或者250不重要的，就把350都降到250好了，还可以减少噪音与振动。反正也不重要嘛，还可以保安全。
最强人以在阵中 发表于 2013-7-17 18:03
这都是不民主造成的，如果楼上诸位有选票，就会让议员去跟铁路公司交涉，废除这种落后的设计，要求上磁悬浮 ...
扯，议员凭什么听你的？就是因为你有“选票”？
可有选票的人多去了，主张未必都相同，有人反对这种设计，但同样也会有人支持这种设计，议员听谁的？
你以为大多数“民意”就一定是“反对”这种设计？你也不看看当时动车事故之后，社会舆论一大片都是对中国高铁的贬低之声，也就是那些懂高铁的人知道是怎么回事，继续保持对高铁的支持，难道你认为这部分人一定就是占多数？之后高铁降速等一系列措施，恐怕正是对这种“民意”的回应。
在很多实际问题上，未必多数人的主张就是“正确”的，因为不太可能大多数人都了解那个问题所涉及的专业领域，或者都有兴趣、有意愿去专门学习研究一下该专业领域，所以很可能大多数人并不是从专业的角度来判断那个问题，这样显然大多数人的主张就未必是“正确”的。
所以，“选票”能有助于ZF做出“正确”的决策是完全不靠谱的说法，能不帮“倒忙”就已经算是不错的了。
最强人以在阵中 发表于 2013-7-17 18:03
这都是不民主造成的，如果楼上诸位有选票，就会让议员去跟铁路公司交涉，废除这种落后的设计，要求上磁悬浮 ...
扯，议员凭什么听你的？就是因为你有“选票”？
可有选票的人多去了，主张未必都相同，有人反对这种设计，但同样也会有人支持这种设计，议员听谁的？
你以为大多数“民意”就一定是“反对”这种设计？你也不看看当时动车事故之后，社会舆论一大片都是对中国高铁的贬低之声，也就是那些懂高铁的人知道是怎么回事，继续保持对高铁的支持，难道你认为这部分人一定就是占多数？之后高铁降速等一系列措施，恐怕正是对这种“民意”的回应。
在很多实际问题上，未必多数人的主张就是“正确”的，因为不太可能大多数人都了解那个问题所涉及的专业领域，或者都有兴趣、有意愿去专门学习研究一下该专业领域，所以很可能大多数人并不是从专业的角度来判断那个问题，这样显然大多数人的主张就未必是“正确”的。
所以，“选票”能有助于ZF做出“正确”的决策是完全不靠谱的说法，能不帮“倒忙”就已经算是不错的了。
potato596 发表于 2013-7-17 13:49
250 350？
1000公里也差不到一个小时，时间那么值钱？。
处处350就那么必须？
350比250投资增加不到5%，宝兰这种山区为主的线路也就增加2%。 依靠固定转向架可以实现的速度，为什么要上摆式？ 摆式的技术难度、维护、和建造费用比固定转向架高了很多。 而且现在中国摆式动车是空白，只有日本掌握了时速300公里摆式动车的技术，想靠摆式提速到300以上，就等着被敲竹杠吧。
250 350？
1000公里也差不到一个小时，时间那么值钱？。
处处350就那么必须？
350比250投资增加不到5%，宝兰这种山区为主的线路也就增加2%。 依靠固定转向架可以实现的速度，为什么要上摆式？ 摆式的技术难度、维护、和建造费用比固定转向架高了很多。 而且现在中国摆式动车是空白，只有日本掌握了时速300公里摆式动车的技术，想靠摆式提速到300以上，就等着被敲竹杠吧。