超级军网比照AT4和古斯塔夫，TG的东西是不是太大了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:28:34
AT4 比照69火箭筒
古斯塔夫比照82无
相比之下，TG的东西太大，太占编制。 这个问题TG是怎么考虑的，在未来会很快解决这种问题么？AT4 比照69火箭筒
古斯塔夫比照82无
相比之下，TG的东西太大，太占编制。 这个问题TG是怎么考虑的，在未来会很快解决这种问题么？
古斯塔夫比照82无
相比之下，TG的东西太大，太占编制。 这个问题TG是怎么考虑的，在未来会很快解决这种问题么？AT4 比照69火箭筒
古斯塔夫比照82无
相比之下，TG的东西太大，太占编制。 这个问题TG是怎么考虑的，在未来会很快解决这种问题么？
AT4比照89式火箭筒
无后坐力炮应该不会再开发新的了，西方也应该不会。 可能在的89蛋种上想办法
无后坐力炮应该不会再开发新的了，西方也应该不会。 可能在的89蛋种上想办法
antonyxiao 发表于 2013-7-12 23:32
AT4比照89式火箭筒
无后坐力炮应该不会再开发新的了，西方也应该不会。 可能在的89蛋种上想办法
但是毕竟89发的太少啊。。。69这样占着2个单位还要持续到什么时候（虽然是老生常谈了）。89在后来还有什么重大的改变么？在装甲和破障上。
AT4比照89式火箭筒
无后坐力炮应该不会再开发新的了，西方也应该不会。 可能在的89蛋种上想办法
但是毕竟89发的太少啊。。。69这样占着2个单位还要持续到什么时候（虽然是老生常谈了）。89在后来还有什么重大的改变么？在装甲和破障上。
哈萨克雄鹰 发表于 2013-7-12 23:47
但是毕竟89发的太少啊。。。69这样占着2个单位还要持续到什么时候（虽然是老生常谈了）。89在后来还有什 ...
貌似有出云爆弹的。。。。。丧心病狂啊！
但是毕竟89发的太少啊。。。69这样占着2个单位还要持续到什么时候（虽然是老生常谈了）。89在后来还有什 ...
貌似有出云爆弹的。。。。。丧心病狂啊！
哈萨克雄鹰 发表于 2013-7-12 23:47
但是毕竟89发的太少啊。。。69这样占着2个单位还要持续到什么时候（虽然是老生常谈了）。89在后来还有什 ...
少不是问题，并且重量轻，价格低，如果有需要可以＂人手一只＂。各项指标都不弱于AT４， 再搞恐怕要搞＂大头＂增程的了
好像有个帖子问为什么现在肩扛的好象都不发展了，我觉得在现在的科学技术上，潜力已经挖的差不多了。
想一想也是，人手一支的造价和重量，班长一声吼几颗云爆就灰出去了.....恐怖啊
哈萨克雄鹰 发表于 2013-7-12 23:47
但是毕竟89发的太少啊。。。69这样占着2个单位还要持续到什么时候（虽然是老生常谈了）。89在后来还有什 ...
少不是问题，并且重量轻，价格低，如果有需要可以＂人手一只＂。各项指标都不弱于AT４， 再搞恐怕要搞＂大头＂增程的了
好像有个帖子问为什么现在肩扛的好象都不发展了，我觉得在现在的科学技术上，潜力已经挖的差不多了。
想一想也是，人手一支的造价和重量，班长一声吼几颗云爆就灰出去了.....恐怖啊
还有火控攻顶是好东西
古斯塔夫确实是好东西，可以考虑山寨一下。
哈萨克雄鹰 发表于 2013-7-12 23:47
但是毕竟89发的太少啊。。。69这样占着2个单位还要持续到什么时候（虽然是老生常谈了）。89在后来还有什 ...
我们不是还有98嘛，碉堡用89，实在很硬的用98。
但是毕竟89发的太少啊。。。69这样占着2个单位还要持续到什么时候（虽然是老生常谈了）。89在后来还有什 ...
我们不是还有98嘛，碉堡用89，实在很硬的用98。
现在我们也有很多便携的一次性火箭筒了啊，还有我特喜欢的云爆火箭筒
at4比89还要重点
步兵班攻坚武器:轻型火箭筒(单兵携带,发射器一次性使用)
步兵连反坦克组:重型火箭筒/无后座力炮(以反坦克为主要使命,多人操作,发射器可重复装填)
步兵营反坦克排:37/45/57MM反坦克炮/吉普车载反坦克导弹
步兵连反坦克组:重型火箭筒/无后座力炮(以反坦克为主要使命,多人操作,发射器可重复装填)
步兵营反坦克排:37/45/57MM反坦克炮/吉普车载反坦克导弹
ICV-20 发表于 2013-7-13 23:53
步兵班攻坚武器:轻型火箭筒(单兵携带,发射器一次性使用)
步兵连反坦克组:重型火箭筒/无后座力炮(以反坦克 ...
感觉现在反坦克炮没什么用, 运输不方便, 口径小了又打不了坦克
步兵班攻坚武器:轻型火箭筒(单兵携带,发射器一次性使用)
步兵连反坦克组:重型火箭筒/无后座力炮(以反坦克 ...
感觉现在反坦克炮没什么用, 运输不方便, 口径小了又打不了坦克
止水潭 发表于 2013-7-13 16:07
我们不是还有98嘛，碉堡用89，实在很硬的用98。
98又大又重，占编制， 定位是中程800+。 步兵近距离利器就得靠AT4或89这种。
古斯塔夫也需要2人
我们不是还有98嘛，碉堡用89，实在很硬的用98。
98又大又重，占编制， 定位是中程800+。 步兵近距离利器就得靠AT4或89这种。
古斯塔夫也需要2人
antonyxiao 发表于 2013-7-14 11:22
98又大又重，占编制， 定位是中程800+。 步兵近距离利器就得靠AT4或89这种。
古斯塔夫也需要2人
AT4那个穿甲能力堪忧啊，线导真心不方便。
98又大又重，占编制， 定位是中程800+。 步兵近距离利器就得靠AT4或89这种。
古斯塔夫也需要2人
AT4那个穿甲能力堪忧啊，线导真心不方便。
98又大又重，占编制， 定位是中程800+。 步兵近距离利器就得靠AT4或89这种。 古斯塔夫也需要2人
98需要四个人
98需要四个人
止水潭 发表于 2013-7-14 17:49
AT4那个穿甲能力堪忧啊，线导真心不方便。
AT4没有导线， 600的穿深可以啦，对于步兵近距离肩扛武器可以啦。
AT4那个穿甲能力堪忧啊，线导真心不方便。
AT4没有导线， 600的穿深可以啦，对于步兵近距离肩扛武器可以啦。
antonyxiao 发表于 2013-7-15 04:30
AT4没有导线， 600的穿深可以啦，对于步兵近距离肩扛武器可以啦。
啊啊啊啊啊~我把瑞典的AT4和苏联的AT4看成一个了！我面壁去...
AT4没有导线， 600的穿深可以啦，对于步兵近距离肩扛武器可以啦。
啊啊啊啊啊~我把瑞典的AT4和苏联的AT4看成一个了！我面壁去...
你们都说了那么多，就不给几张照片让我认一认