TG轻型装甲车辆的一个普遍缺点

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:29:52
TG的轻型装甲车有一个普遍优点……那就是几乎都具有两栖能力。

但是这个普遍优点也带来一个普遍缺点……驾驶员正面视野有点问题，看不到近处的道路状况。
西方装甲车不强调两栖性能，所以潜望镜那一面可以做成大坡度下降，驾驶员的潜望镜视野就很好。但是有两栖需求的话，船型车首就会严重遮挡对下方视界的观察。
不知道有没有什么改进方法？TG的轻型装甲车有一个普遍优点……那就是几乎都具有两栖能力。

但是这个普遍优点也带来一个普遍缺点……驾驶员正面视野有点问题，看不到近处的道路状况。
西方装甲车不强调两栖性能，所以潜望镜那一面可以做成大坡度下降，驾驶员的潜望镜视野就很好。但是有两栖需求的话，船型车首就会严重遮挡对下方视界的观察。
不知道有没有什么改进方法？
鱼与通常不可兼得也，主要看要达到的战略目的是什么了。我兔陆军一向重视的独立作战能力，轻型装甲车辆当然是尽量能独立去越多的地方越好。相比之下，具有两栖能力，比提高防护能力还重要，更不谈什么近处道路视野的问题了。
所谓近处道路视野的问题，对于装甲车辆而言，根本就不是个问题。


没听说苍老师之类的巨乳系MM因为波大，站立起来看不到自己脚面就不敢奔跑了~

莫说普天下的两栖装甲车都存在串行车首阻碍视线的问题，就是M1这样的美国货您要驾驶员在车内保持车首视野跟小轿车一样好都是不可能的。
车首的盲区还则罢了，车尾才是赤裸裸的盲区呢~没办法要保护安全就得牺牲视野。不过这些问题现在都可以通过加装行车摄像头来改进。
还是那句话 木有完美的东西~装甲车辆也是如此啊~

啊~奔跑吧！巨乳系MM~~~

没听说苍老师之类的巨乳系MM因为波大，站立起来看不到自己脚面就不敢奔跑了~

莫说普天下的两栖装甲车都存在串行车首阻碍视线的问题，就是M1这样的美国货您要驾驶员在车内保持车首视野跟小轿车一样好都是不可能的。
车首的盲区还则罢了，车尾才是赤裸裸的盲区呢~没办法要保护安全就得牺牲视野。不过这些问题现在都可以通过加装行车摄像头来改进。
还是那句话 木有完美的东西~装甲车辆也是如此啊~

啊~奔跑吧！巨乳系MM~~~
没听说苍老师因为波大，站立起来看不到自己脚面就崩溃了~   莫说普天下的两栖装甲车都存在串行车首阻碍视线 ...
这…神比喻…有摄像头的话很多问题都不是问题
我军向来讲究开窗驾驶
追求两栖功能最大问题在于削减了防护，装输从63到89，步战从86到04，无一不是薄皮大馅的主，更别提92之类的脆皮车了
有，收复台湾！
然后兔子就不用对两栖能力这么执着了...................
bhedgehog 发表于 2013-7-5 16:27
有，收复台湾！
然后兔子就不用对两栖能力这么执着了...................
错。我兔重视两栖能力是和中国的领土面积广大、地形复杂、河流众多联系的。就是将来收复了台湾，在整个东南亚特别是印支半岛的地形也是类似，估计仍然是主要关注方向之一。
最简单的方法就是装几个摄像头，越野状态下一般车速较慢，通过摄像头就能对路况进行判定
装甲车都靠摄像头的
噬无者 发表于 2013-7-5 15:51
追求两栖功能最大问题在于削减了防护，装输从63到89，步战从86到04，无一不是薄皮大馅的主，更别提92之类的 ...
对定位于装甲输送车水平的东西不能要求太高。

黄鼠狼、布雷德利是厚重些，但防护力又能强多少呢，最差的坦克炮照样把他们干翻。
我们还没有登录台湾啊
对定位于装甲输送车水平的东西不能要求太高。   黄鼠狼、布雷德利是厚重些，但防护力又能强多少呢，最差 ...
步战车再强的装甲都防不了坦克炮，但如果20-30毫米机关炮、14.5、12.7甚至7.62.NATO都能轻易贯穿的话就是问题了，这个装甲有和没有也没啥差别了
视野确实有问题，尤其是92步战……前几天不是又闯祸了么
ZBD-09能够两栖，但是正面防得住30mm火炮，侧面防得住12.7mm。别小看了复合装甲。
噬无者 发表于 2013-7-5 15:51
追求两栖功能最大问题在于削减了防护，装输从63到89，步战从86到04，无一不是薄皮大馅的主，更别提92之类的 ...
MD、毛子的白皮运输车也好不到哪里去...防护都靠外挂装甲...
TG轻型装甲车的普遍缺点不是防护么？
猫怪麦克 发表于 2013-7-6 08:56
步战车再强的装甲都防不了坦克炮，但如果20-30毫米机关炮、14.5、12.7甚至7.62.NATO都能轻易贯穿的话就是 ...
中国那款战车会被7.62.NATO都能轻易贯穿？
gxnnjy 发表于 2013-7-6 13:27
中国那款战车会被7.62.NATO都能轻易贯穿？
估计是那款卖出去骗钱的防爆装甲车吧。
除了以色列那些用坦克改的输送车，有几个装甲车是厚皮的。
西北和东南 发表于 2013-7-6 09:12
ZBD-09能够两栖，但是正面防得住30mm火炮，侧面防得住12.7mm。别小看了复合装甲。
ZBD-09能够两栖，但是正面防得住30mm火炮
从重量看，不能吧，除非挂附加装甲
有得必有失，2楼帖子精辟。
碾过去啊,不然还好意思叫战车么?
加个行车记录仪而已
前几年胎毒那么嚣张，一切武器都是为解放台湾准备的
符合国情，简单实用就行。
防御力是个渣
除了大家说的原因感觉这还和咱们的基础建设水平有关系吧，要是能达到欧洲的基建水平估计就不这么纠结了
这算啥缺点嘛，装个摄像头全都解决了。
可能和我军的战术环境有关
颂剑2000 发表于 2013-7-7 11:41
防御力是个渣
你给说说看世界上轻型装甲车辆防护能力有几个不是渣的？别国很多都没有两栖能力，咋不说复杂地形通过能力是个渣？
土鳖没有那么强的火力支援意识 发展陆军时依然考虑陆军大而全
北约2级装甲防护标准的轻型战斗人员运输装甲车。它的设计思想是能把步兵快速输送到战场上任何地点并且能抗轻武器的打击。它与步兵战车的主要区别是后者的装甲防护水平更为优良、火力在机枪以上级别并能支援步兵的战斗或摧毁敌方的轻型装甲车辆，因步兵战车的优势更为明显，近几十年在战场步兵输送的用途上步兵战车已逐步取代了装甲人员输送车。但是因为装甲人员输送车具有廉价、容易大量生产的特点，在一些国家和地区仍然是主力配备。

实际上,目前多数轻型装甲车辆的基础装甲只能防7.62毫米机枪弹，Stanag4569的4级防护标准远远高于轻型装甲车辆的防护水平。

至于驾驶员视野？那纯属设计师问题。
--------------------------------------------------------
附：北约Stanag4569号文件所定义的装甲车辆对子弹和炮弹破片的防护能力

级别1——子弹类型5.56毫米×45毫米；距155毫米炮弹落点中心距离100米
级别2——子弹类型7.62毫米×39毫米；距155毫米炮弹落点中心距离80米
级别3——子弹类型7.62毫米×51毫米；距155毫米炮弹落点中心距离60米
级别4——子弹类型12.7毫米×99毫米；距155毫米炮弹落点中心距离25米
级别5——子弹类型25毫米×137毫米；距155毫米炮弹落点中心距离25米
我觉得主要是中国周边的地形决定了陆军兔重视两栖能力。美国和欧洲有大量的桥梁等完善基础设施支撑，亚洲就没有那么好的通行能力啦。
感觉兔子为了两栖连防护都牺牲了！
有，收复台湾！
然后兔子就不用对两栖能力这么执着了...................
你打算开着两栖步战车越过台湾海峡攻到台湾去？？ 你就不怕别鲨鱼撞死啊
T-T. 发表于 2013-7-9 23:26
你打算开着两栖步战车越过台湾海峡攻到台湾去？？ 你就不怕别鲨鱼撞死啊
是的，我准备开着两栖步战驮着船坞登陆舰越过台湾海峡，然后派船坞登陆舰冲上岸去杀敌
装甲车防护能力稍差点没什么的，中3枪而死和中1枪死没什么区别吧
中国因为地形复杂，特别是南方地带水网密布，要求有两栖能力很正常的事
同样一款车是不是可以分北方版和南方版  改动的又不会太大 对后勤也没啥影响
TG轻型装甲车辆的一个普遍缺点 TG装甲车辆的现代美 [冲浪]关于轻型履带装甲车辆的必要性 TG现在的装甲车辆是用铝合金还是钢 多用途轻型装甲车辆平台的持续改进 新装备的120mm口径 ... 克罗地亚的装甲车辆 说说《战狼》的一个缺点 求资料，挖掘一下TG早期的装甲车辆的照片 土土问装甲车辆的分类？ 俄罗斯的坦克装甲车辆 关于装甲车辆的耗油量 装甲车辆的物体请教