【知乎问答】中国的主力武器有多少是纯粹国产的？有多少 ...

http://www.zhihu.com/question/19808438

答一下，既是解答诸多知友的疑问，也算是对我逝去青春的一个缅怀。
回答很长，知友可根据目录选择来看

〇.目录
一.序言——看官须知
二.技术背景——我觉得自己能回答的理由
三.一粒沙子看世界——魔鬼在细节里，力量在真实中
四.一己偏见——水落石出，山清月明，结论党请跳至
五.释疑解惑——观点的碰撞，灵感的火花
==================================================
一.序言
①首先致谢所有赞同、感谢和收藏此回答的知友。是你们的认可和支持让更多的知友加入这个问题关注和探讨中来，灵感的火花来自观点的碰撞。
②其次这个回答只是个人对海空军装备的国产化问题的一己偏见，不代表国防装备工业系统的普遍现象。不认可一笑就好，千万别扣帽子。
二.技术背景
我毕业于国内综合排名第十左右的985，机械类专业，所学专业单科排名全国第一。校名就不说了，不想给母校丢脸。毕业后进入国防科工委直属的一家军工企业工作，对口海军装备部，空军装备部。到2011年离职为止，我为祖国的国防装备事业贡献了整整十年青春，我人生最好的十年。
很多知友疑惑：我是学机械的，为什么现在做金融？
如果不带情感的来评价国防装备工业，对于这个行业的普通从业者来说：付出和回报可能是不成正比的，特别是当我需要买房娶妻生子时。不过我把自己最好的青春献给了国防工业，以及在其中受到的种种不如意，直到最后被逼离开，我从没有后悔过，只是遗憾。因为我始终相信：祖国终将选择那些选择她的人，只是我实在坚持不到那一天。
任何一件武器，小到军用猎刀，大到洲际核导弹，其生命周期无不由设计、制造、使用三个阶段组成。其中前两个阶段涉及国防承包商，后一个阶段涉及军队。具体到制造，又可以细分为：设备制造、总装、维护三块。我的工作范围主要是：设备制造，武器总装这两个环节。制造环节中的知识系统即一般俗称的工艺。改进现有工艺，研发新工艺就是当时的我，同时也是国防工业的各个军工厂中技术人员的主要工作内容了。
国防工业国产化问题包含的东西太多（海陆空、历史现状将来、成因利弊......），如果要一个回答囊括全部，那会非常非常长，相信会长到大多数知友都没有兴趣看完。而且我相信全国范围内能作出这样回答的人不超过100个，当然，我肯定不是在那个“百人会”的会员。不然我还会在这里混知乎么？O(∩_∩)O~
下面我就随便掰一掰，举例只采用公开可查证资料和以前工作中所见所闻的些许小事，虽然我早已脱密，但还是绝不会说涉密的东西，大家请莫追问，甄士隐，贾雨村。
三.一粒沙子看世界
神十上天，九州欢腾。我们现在算是全力以赴地搞航天工程吧。航太，准确的说是载人航天这个细分领域是我国少有的几个科技亮点之一，在国际上却可归为已扩散的先进技术行列，NASA在停掉太空梭同时，已经把接送宇航员和物质来往ISS的项目外包给了一家叫SpaceX的私营公司。美国1969年登月，你觉得2019年前我们靠自己能实现宇航员登月吗？从这个小事来说，我们天天夸耀的世界第三的载人航天（存疑）要落后美国50年，甚至更多。

越是尖端的科技，我们落后的越多。在那些不是那么前沿的领域，我们看起来落后并不多，根本原因是技术的全球扩散。并不是我们真的在快速追赶别人，超越就基本可以说是梦呓了。在军事科技中，最尖端的科技能发挥出的破坏性能量是那些已经扩散的科技所完全不能比拟的。已经扩散的技术一般来说在现实中都有对应的“天敌技术”可以克制，在实际战争中很难起到杀手锏效用。诸位有兴趣，可以去翻看下二战，雷达在不列颠空战中起的巨大作用，相信这段历史会让你同意我这个提法的。

整个现代工业说到底不过是制造机器，新科技浪潮的信息化革命无非是制造更加智能，效率更高的机器，而我们谈论的国防工业制造的是杀人机器。在整个工业体系中，目前国内媒体的宣传让我们感觉与领先国家差距最大的在两个方面：传统工业的皇冠——发动机，现代微电子工业的皇冠——大规模集成电路。其实这是表象，更是错觉，我们真正差距在制造生产发动机的机器——高精度数控机床为代表的生产线；生产处理器的机器——光刻机等关键设备。
发动机，CPU我们都还会做，只是比别人落后两到三代（20年技术差距左右）而已。而高精度数控机床，光刻机......这些制造机器的机器，我们则是完全不会。产品落后的根源在工具的落后。
前文提到的神舟飞船，我作为参与人员出差到过酒泉（其实在内蒙古），非常幸运的实地看过一次发射。它的运载火箭（液体火箭）即长二捆改进型，我见过这个大家伙的一部分制造生产过程。其一级火箭壳体制造采用的是一种叫做纤维缠绕工艺：把纤维（大多采用玻璃纤维）缠到辊筒上，喷涂上复合粘合剂，缠一层喷一层，往复n层，粘合剂干了后，把辊筒抽出（看过小时候妈妈补衣服用的线轴、线卷，这个工艺实现的就是那个效果）。这样生产出来的火箭壳体质量轻、强度高、韧性强；而复合材料固有的易老化的缺点因为火箭的使用寿命只有几十秒钟就基本上可以被忽略了。其关键生产设备是：缠绕机和收丝机，都是外国进口机器（别问我是哪个国家的）。二级火箭的生产过程我没目睹，就不妄言了。4个捆绑助推器的直径小很多，我猜有可能采用国产设备来制造。

落后并不可怕。可怕的是不知道，不正视落后。对于我们国家来说，技术上的差距算得了什么呢，我们有巨大的人口基数优势，换句话说：下一个达-芬奇、下一个爱因斯坦、下一个乔-布斯，甚至是下一个马拉多纳（有感国足惨败于泰国青年队）最可能都应该是诞生在我们国家。更可怕是制度的落后，落后的制度，往往会束缚了国民的创造力和天赋。当然，这已经是另外一个话题了。

讲几个工作中的小事吧：
大运的地面静力试验机，我上去过，上面各式电缆（强电）很多，看起来应该没什么技术含量吧，皮包铜而已。好多都是进口的，进场时，为了保密，商标全撕掉了，但电缆皮衣上面刻印的法文（弄不掉）还是泄露了它的来历。
我们平时的工作环境，从里到外，支撑技术，硬件软件网络，全美国的：IBM服务器、太阳工作站、思科交换机、甲骨文数据库、PTC的CAx系列软件（不是ProE，比那个高级很多，带三维虚拟现实，100个授权，价格$3000万）、UIB的静力设计效验软件......生产部门的好些设备，也都是外国的：林肯的焊机、松下的焊机、斗山的机床......（和生产部门接触不太多，不是特别了解）
所有规模军工企业都有驻厂军代表的，他们的腐败贪婪相信我不说，你是完全无法想象的：当时我所在的公司上上下下差不多共有5000人，除开少数领导，5000人的总收入和不到100人的军代表室是大约持平的（我并非审计人员，行内传闻，不可完全作准，不过他们过得比军工厂技术人员滋润太多，军工行业的从业人员应该都是有直观感受的）。不受约束的权力导致腐败，而军代表是完全没有监管的，别说法院，检察院，甚至中纪委都管不了他们。拿钱办事是好官，实际上相对于贪腐，最要命的的是无能，你们可以想象：军代表中有一小半是政工干部（非常不幸，在我工作期间，两任总代表（军代室一把手）均非技术干部）。
某型驱逐舰上船舶电站的强电双掷开关（和家用的开关面板同类的东西），海军军用，有很多极端苛刻的使用环境，触点都是镀银的，不是离合式的点接触，是旋转式的面接触。我当时见过两个版本的设备供货：①老毛子的存货，197x年出厂；②国货，200x年出厂。俄国人的货，把包装撕开一看，触点亮亮的，像镜子一样，三十年过去了，比我年纪还大，一点锈蚀的痕迹都没有（银的导电性好，但是银首先是贵，其次纯银在空气中容易氧化；家用一般是选铜，铜导电性也还行，铜在空气潮湿环境中容易锈蚀，所以不适合在海军装备用）。国货呢，出厂不到5年，已经灰灰的了。相信是俄国人镀的银中类似Cr，Ni这样的微量合金元素的配方更好，更合理，当然了这个属于材料学范畴，不是我的专业，我不太懂其中的门道，瞎说的。
上面说的强电开关的那个事情，我们最后选了国货，管电装的军代表决定的，呵呵。
四.一己偏见
看到这里，相信大家应该看出我个人对这个问题的观点了。答案很伤人自尊，特别是对一个把自己最好的十年青春奉献给国防装备工业系统的人来说。我本来非常不情愿说出口，但是为避免诸位看官认为偏题，于是再多几句废话。
如果我们仅仅把国产定义为在国内组装，那应该是大部分国防装备都算是国产的。不然说实话，我们的国防装备主力武器中，除了95式突击步枪，我真还想不出哪个肯定或者说应该是我们独立自主（①完全靠中国技术人员；②没有用过外国设计工艺图纸；③不是简单复制别人创意，消化吸收，青出于蓝自然不算复制）研制出来的。
至于外来技术的来源，是不是严重依赖俄罗斯等等？以我接触到的情况（军事科技包含很广，我主要是做结构的，涉及了一小部分强电、发动机、飞控）来说，应该这样的：在欧美对我们没有封锁的领域，我们依赖欧美；在欧美对我们封锁的领域，我们依赖前苏联留下的技术遗产，而俄罗斯和乌克兰继承前苏联遗产的大部分。
总结起来：我们更向往西欧和美国。所以我们90年代，甚至更早以前的装备上有大量前苏联的影子，而比较新的装备给人感觉更西方，这一点相信大部分军事迷，武器迷应该是有直观感受的。路漫漫其修远兮，革命尚未成功，同志仍需努力。
五. 释疑解惑
@浩杨兄的质疑，引用并解释（浩杨兄在回复中已致歉）
说实话，我非常怀疑楼主的说辞。
第一，楼主说NASA把送宇航员来往国际空间站外包给Xspace公司，这点就凭我这个不太关心时事的人都知道这个业务是包给了俄罗斯。
第二，我是湖南人，有次吃饭的时候看到湖南的一个地方台放一个关于神州飞船的一个节目，说神舟十号飞船里的一些控制电缆是本地的一个什么厂做的。据说要求非常严苛，温度多少多少之类的，具体我记不清楚了，但是神舟飞船的环境比大运总要严酷吧，没理由神舟里能用的在大运上反而达不到要求。
其它的我不了解，所以也不发表评论了，但是冲着楼主一味超体制上扯的文风，倒是让我想起了中日夏令营那类文章。
我的解释：
浩杨兄，我相信你该没有技术研发工作的经历，从你的回复可以看出来，你是一个不太严谨的人。
先纠正你3个简单字面错误：
①是SpaceX公司，不是“Xspace公司”
②是神舟飞船，不是“湖南的一个地方台放一个关于神州飞船的一个节目”
③是朝体制上扯，不是“一味超体制上扯的文风”
再纠正你3个逻辑理解错误：
④我说NASA把ISS相关发射任务外包给SpaceX了，但是并没有说SpaceX是唯一承包商。
这个是公开新闻，我做不了假的，大家可去查证。SpaceX是Paypal（支付宝就是山寨Paypal的）的创始人Elon-Musk投资创建的公司，最近很火的Tesla全电车也是他投资的。
⑤常规武备在选用某项设备或材料时，除了技术的先进性外，有一项非常重要的考量是成本。而神舟飞船作为国家科技项目的重中之重，成本方面的考虑就要少很多了。
⑥凭感觉认为神舟飞船上的材料的应用环境要比大运严苛，是典型的印象流。神舟飞船的使用寿命只有几天，长征火箭的使用寿命只有几十秒，而大运的设计正常使用寿命却要有几十年。神舟已经到十号了，大运却还没定型。同一类型的问题，我们不可能难的可以解决，简单的却解决不了吧。
最后为自己辩解一下：我并没把问题往体制上扯，批判制度。我只是一个技术人员（还是曾经的），既没那么多的阅历，也没那么远的眼光，更没那么高的层次。
==================================================
@浮生江南?兄提到氢弹的历史，力证其独创性，引用并作回复（仁兄自己已经删除该回复）
不是，苏联虽然是第二个爆炸氢弹，但是他和老美都是分享的德国成果，也就是U型构型！只有中国是自己搞定的，叫于敏构型，法国使用的是于敏构型！
世界上有五个国家拥有热核武器（氢弹）：美俄英中法；但是世界上只有两种氢弹：美国氢弹和中国氢弹。这不是夸张也不是自吹自擂。热核武器的核心是构型，世界上只有两种氢弹构型，美国的T-U构型和中国的于敏构型（也称于敏-邓稼先构型）。
苏俄的氢弹构型源自德国和美国，是红色间谍们的功劳（苏联解体后，已基本确认）；英国的氢弹构型源自美国人的传授；法国的氢弹构型源自中国（传言，此等事情难考）。据说于敏构型比美国的T-U构型更加巧妙，因此中国首爆氢弹体积比美国要小。
至于氢弹设计图这是世界上最大秘密之一。完全掌握的人全球不会超过50个。而且是受到5国全方位的保护的，不会外传。如果你得到了，现在你已经在国安局喝茶了。
我的解释：//郑重声明：所有的解释均来源于公开资料
相信你应该也是没从事过技术研发工作的，因为从你的回复可以看出来，你太不严谨，大部分东西都是复制粘贴来的，这样的低质量回复中漏洞太多：
①没有对自己的举证做详细说明，拿一个没说清楚的证据来求证想要的结论，不是很可笑吗？
氢弹设计的T-U设计方案，其全称为：Teller-Ulam Design，是该氢弹模型最重要的两个贡献者泰勒（氢弹之父）和乌拉姆名字的缩写。两人均为犹太人，也均在匈牙利（当时应该叫奥匈帝国）出生，至于国籍，当时欧洲的版图变动太混乱了。泰勒是物理学家本科就读于卡尔斯鲁厄大学（今天德国最牛的理工科大学），在莱比锡大学（德国）取得博士学位，其导师是历史上最伟大的物理学家之一海森堡（德国人）。乌拉姆（其毕业学校叫Lviv Polytechnic，在今天乌克兰境内）是泰勒助手，数学家。
下图即为T-U型氢弹原理示意图，我不解释了，下面有英文说明。②字面错误
“但是他和老美都是分享的德国成果，也就是U型构型”
只听说过德国有U型潜艇，我猜你想说的是：T-U，在①中，我已经解释过了U是匈牙利数学家乌拉姆，而T-U设计方案是1951年提出的，纳粹德国1945年随着二战战败已不存在了，穿越了？众所周知，纳粹德国并没做出实际可用的原子弹来，硬要说纳粹德国在氢弹上有深入研究，实在难以叫人信服。
核聚变的发生条件是高温高压，目前来说最可行的方法就是用核裂变诱发。换句话说，氢弹需要用原子弹来点火。所以没有原子弹是不可能做出氢弹的。纯热核武器理论是可行的，但是我没有看到过相关研究进展的报道。
③关于“于敏构型”
我仔细的查找了很久的相关情况，只在一些非严肃的中文网站（贴吧，人人...）上有提及此点，而且和@浮生江南?兄一样，都是语焉不详，明显是来自同一信息源。而海外网站上也没看到类似说法。其实以我个人看法：在氢弹的研究中起到最关键作用的应该是王淦昌教授（与诺奖数次擦肩）。
但是现在在网上于敏老先生却最受追捧，我猜想原因是：
在23位“两弹一星功勋奖章”获奖者中，于老先生作为唯一没留洋的“土专家”，被大家强加上了民科标签，因此“铁血er”......特别有认同感。对于敏老先生的才能和奉献精神我都深感钦佩。但是过分夸大其建树，相信是作为一个严谨实证物理学家的于老自己也不愿意看到的情况。
④目前从已经解密的资料来看，前苏联只在原子弹项目上窃取了美国“曼哈顿工程”的成果
虽然前苏联氢弹试爆比美国要晚，但其第一颗氢弹比美国的要先进，美国第一颗氢弹有60多吨重，完全没有实战意义（参照：神舟十号：7~8吨；美国现役的W87核弹头0.2~0.3吨）。而且“俄国氢弹之父”萨哈罗夫对氢弹的建树，有大量的公开资料可查证的。
⑤举大量无法证真的例子来作证
理性论证过程应当是：已证真之证据+正确之推导过程->正确的结论。
如果你的证据无法证真：“法国的氢弹构型源自中国（传言，此等事情难考）...”，“据说...”，叫人怎么相信你的结论？
⑥关于“掌握氢弹设计图，全球不超过50人”
掌握T-U设计方案的？掌握所谓“于敏构型”的？还是掌握任意一种的？
"于敏构型"我不知道，T-U设计方案在1951年诞生，作为顶级机密，大约被保密了30年。上个世纪90年代就被大量的专家通过逆向解析，弄清楚了其中的原理和细节，所差的只是其一些需要试验来确定的参数。当然个人和小团体几乎是不可能拥有那样的试验资源的，因此知道技术细节也没用。互联网上有资料（en版，离工艺手册差得有点大，但是弄清楚技术细节不成问题），地址不说了。
另外，不知道50这个人数你是怎么得到的，看起来像信口开河。
⑦实在是很难想象拥有居里夫人，德布罗意这样优秀高能物理大牛的法国会在氢弹设计上偷师于当时的中国
居里是法国人，居里夫人是波兰裔，一门四杰，都是原子物理领域的顶级科学家，自己获得过诺贝尔奖、太太两次、女儿和女婿也都获得过诺贝尔。德布罗意很年轻时就获得了诺贝尔物理奖，高中物理的德布罗意物质波，不知道大家还记不记得。
==================================================
@张小龙?兄及@ShannonTu?兄提问
为什么美帝的飞机上有很多的中国的零部件？美帝的火箭用的是谁的发动机？我听说美国人部分火箭用的苏联人的技术，对不对？
在此一并做个简答，如想说清楚，肯定要另开新话题了
①我猜你想说的是军机，美国军机确是世界最先进的，但是哪怕是最先进的F-22，也并不是其每一个零部件都凝结世界上最先进技术的。只有猪才是全身上下都是宝。
举个例子吧：我进过国内的一型先进常规潜艇，上面声呐兵使用的耳机，在你的想象中应该是怎么样的？大奥，监听级......我看到的是——地摊货。因为没必要，他们是看监视器波形的。同样的美国任何一款军机上面不可避免的要采用很多运用成熟技术，甚至是过时技术制造的廉价零部件。极低人力成本和成熟的配套，让我们的廉价货走向世界，出现在美军机上合情合理。
②冷战结束后，美国军工企业进行了大规模的整合，现在美国的火箭的研发制造主要是4家：NASA、波音、洛克西德-马丁、轨道科学公司。
其中NASA是美国国企，boeing和洛马是军火巨头。轨道科学公司地位最不稳固，在不远的将来，随着包括像SpaceX这样的硅谷风投新创的私人航天公司（类似的公司还有SpaceAdventures、维珍银河......）的大放光彩，其很容易边缘化，可能会被巨头收购。
③火箭分为固体火箭和液体火箭两类。美国在固体火箭这块基本上是傲视全球，液体火箭美国和前苏联是各有千秋。如果说美国在液体火箭领域借鉴过前苏联（俄国）的技术并不奇怪。
==================================================
@希神之后?兄提问
您认为核武器和常规武器的关系和重要性排序上应是怎样的呢？
我的回复：
就像我们说艾滋病绝不单纯是一个医学问题，更是社会问题一样，核武同样绝不单纯的是一个技术问题，更是政治问题。政治并不是我擅长的领域，既然你问，我就姑且自爆其短，作答一下：武器是国家手里的家伙，哪个更重要，取决于你要面对的是谁，或者说是需要面对谁更多？我们打自家小孩只能用笤帚，和城管拼命才上菜刀的（这个比喻，本体不能明说，但大家应该可以想到是什么的）。
==================================================
@V叔?兄对我有质疑
大企业有不少你这样的情况，所以你抱怨，很正常，总会有人升上去，总会有人不能提拔，总会有人拿着报酬少的工作，其实，从回答里看到的是您不太大的胸怀和深深的怨念，呵呵。你的回答其实很偏题，按照你的预设立场，全世界也没有这样一个国家，从无到有，从毫无任何知识到设计完成，完全靠本国国内的一切材料和公民来完成自身的国防工业。
我的解释：
请您仔细阅读完我的回答再做回复。
①并无怨念，只是遗憾
我目前的工作生活状态比以前强很多，比以前的绝大多数同事，包括抢去我升职机会的那位兄弟都要强。或许刚刚离职时有一点负面情绪，但是现在肯定是没的，我不可能也没必要表达一种自己心里不存在的情感。
②能而不为，求而不得
国际分工中，发达国家自己不做的环节大多是主动放弃的低技术工作；而我们所欠缺的环节大多是我们不会的，做不了的，这是有差别的。
③勿扣帽子，关注回答
我只是就我前工作的所闻所见，谈谈现状，不愿意其实也没能力去透过表面解析本质，所以谈不上什么预设立场。另外请你关注问题和回答本身，不要轻易点评答题人的品性，人性是如此之复杂的，有些人在同一屋檐下生活了很多年，互相想说明白个好坏都难，通过一件事，几句话就判定一个人的品性是一种非常肤浅的表现。做人应该多思慎言，希望我的回复对你有用。
==================================================
@付振霄?兄对我的回答有疑问
楼主难道不是大陆人，为何说太空梭，我们都称航天飞机的
我的解释：
“太空梭”这个更符合“信达雅”，其英语原文是Space Shuttle，“太空梭”为偏正式词组，主词梭（太空是修饰语）对原文主词Shuttle的诠释更贴切：
①读音接近
②有穿梭之意，与其天地间传送运输任务的性质不谋而合
③可引申为飞梭：是其可以飞行的隐性阐释，同时飞梭有快（时光如梭）的意思，和其的速度也有共通之处
④可引申为梭子：与其形状有相近之处；而“航天飞机”这个翻译就太一般了，作为意译，仅做到了部分“信”
@宣扬 大搞人身攻击（管理员已删除）
**多二逼，作者不过一屌丝美狗。说到光刻机，中芯国际和TSMC的技术含量还请多查阅资料，还有集成电路芯片的设计和制造是一个生态环境，不想多说。
我的回复：
①中芯国际和TSMC是光刻机的企业级用户，不是制造商。
②TSMC是台湾公司，中芯国际虽然是大陆公司（总部上海，开曼群岛注册，港交所上市）但目前公司大多数高管亦为台湾籍。
③烦请移步铁血，强国论坛。
最后如果你认可我的观点，请赞同、感谢并收藏我的回答。这样可以让更多的知友加入这个问题关注和探讨中来，灵感的火花来自观点的碰撞。再次感谢你的支持。http://www.zhihu.com/question/19808438

答一下，既是解答诸多知友的疑问，也算是对我逝去青春的一个缅怀。
回答很长，知友可根据目录选择来看

〇.目录
一.序言——看官须知
二.技术背景——我觉得自己能回答的理由
三.一粒沙子看世界——魔鬼在细节里，力量在真实中
四.一己偏见——水落石出，山清月明，结论党请跳至
五.释疑解惑——观点的碰撞，灵感的火花
==================================================
一.序言
①首先致谢所有赞同、感谢和收藏此回答的知友。是你们的认可和支持让更多的知友加入这个问题关注和探讨中来，灵感的火花来自观点的碰撞。
②其次这个回答只是个人对海空军装备的国产化问题的一己偏见，不代表国防装备工业系统的普遍现象。不认可一笑就好，千万别扣帽子。
二.技术背景
我毕业于国内综合排名第十左右的985，机械类专业，所学专业单科排名全国第一。校名就不说了，不想给母校丢脸。毕业后进入国防科工委直属的一家军工企业工作，对口海军装备部，空军装备部。到2011年离职为止，我为祖国的国防装备事业贡献了整整十年青春，我人生最好的十年。
很多知友疑惑：我是学机械的，为什么现在做金融？
如果不带情感的来评价国防装备工业，对于这个行业的普通从业者来说：付出和回报可能是不成正比的，特别是当我需要买房娶妻生子时。不过我把自己最好的青春献给了国防工业，以及在其中受到的种种不如意，直到最后被逼离开，我从没有后悔过，只是遗憾。因为我始终相信：祖国终将选择那些选择她的人，只是我实在坚持不到那一天。
任何一件武器，小到军用猎刀，大到洲际核导弹，其生命周期无不由设计、制造、使用三个阶段组成。其中前两个阶段涉及国防承包商，后一个阶段涉及军队。具体到制造，又可以细分为：设备制造、总装、维护三块。我的工作范围主要是：设备制造，武器总装这两个环节。制造环节中的知识系统即一般俗称的工艺。改进现有工艺，研发新工艺就是当时的我，同时也是国防工业的各个军工厂中技术人员的主要工作内容了。
国防工业国产化问题包含的东西太多（海陆空、历史现状将来、成因利弊......），如果要一个回答囊括全部，那会非常非常长，相信会长到大多数知友都没有兴趣看完。而且我相信全国范围内能作出这样回答的人不超过100个，当然，我肯定不是在那个“百人会”的会员。不然我还会在这里混知乎么？O(∩_∩)O~
下面我就随便掰一掰，举例只采用公开可查证资料和以前工作中所见所闻的些许小事，虽然我早已脱密，但还是绝不会说涉密的东西，大家请莫追问，甄士隐，贾雨村。
三.一粒沙子看世界
神十上天，九州欢腾。我们现在算是全力以赴地搞航天工程吧。航太，准确的说是载人航天这个细分领域是我国少有的几个科技亮点之一，在国际上却可归为已扩散的先进技术行列，NASA在停掉太空梭同时，已经把接送宇航员和物质来往ISS的项目外包给了一家叫SpaceX的私营公司。美国1969年登月，你觉得2019年前我们靠自己能实现宇航员登月吗？从这个小事来说，我们天天夸耀的世界第三的载人航天（存疑）要落后美国50年，甚至更多。

越是尖端的科技，我们落后的越多。在那些不是那么前沿的领域，我们看起来落后并不多，根本原因是技术的全球扩散。并不是我们真的在快速追赶别人，超越就基本可以说是梦呓了。在军事科技中，最尖端的科技能发挥出的破坏性能量是那些已经扩散的科技所完全不能比拟的。已经扩散的技术一般来说在现实中都有对应的“天敌技术”可以克制，在实际战争中很难起到杀手锏效用。诸位有兴趣，可以去翻看下二战，雷达在不列颠空战中起的巨大作用，相信这段历史会让你同意我这个提法的。

整个现代工业说到底不过是制造机器，新科技浪潮的信息化革命无非是制造更加智能，效率更高的机器，而我们谈论的国防工业制造的是杀人机器。在整个工业体系中，目前国内媒体的宣传让我们感觉与领先国家差距最大的在两个方面：传统工业的皇冠——发动机，现代微电子工业的皇冠——大规模集成电路。其实这是表象，更是错觉，我们真正差距在制造生产发动机的机器——高精度数控机床为代表的生产线；生产处理器的机器——光刻机等关键设备。
发动机，CPU我们都还会做，只是比别人落后两到三代（20年技术差距左右）而已。而高精度数控机床，光刻机......这些制造机器的机器，我们则是完全不会。产品落后的根源在工具的落后。
前文提到的神舟飞船，我作为参与人员出差到过酒泉（其实在内蒙古），非常幸运的实地看过一次发射。它的运载火箭（液体火箭）即长二捆改进型，我见过这个大家伙的一部分制造生产过程。其一级火箭壳体制造采用的是一种叫做纤维缠绕工艺：把纤维（大多采用玻璃纤维）缠到辊筒上，喷涂上复合粘合剂，缠一层喷一层，往复n层，粘合剂干了后，把辊筒抽出（看过小时候妈妈补衣服用的线轴、线卷，这个工艺实现的就是那个效果）。这样生产出来的火箭壳体质量轻、强度高、韧性强；而复合材料固有的易老化的缺点因为火箭的使用寿命只有几十秒钟就基本上可以被忽略了。其关键生产设备是：缠绕机和收丝机，都是外国进口机器（别问我是哪个国家的）。二级火箭的生产过程我没目睹，就不妄言了。4个捆绑助推器的直径小很多，我猜有可能采用国产设备来制造。

落后并不可怕。可怕的是不知道，不正视落后。对于我们国家来说，技术上的差距算得了什么呢，我们有巨大的人口基数优势，换句话说：下一个达-芬奇、下一个爱因斯坦、下一个乔-布斯，甚至是下一个马拉多纳（有感国足惨败于泰国青年队）最可能都应该是诞生在我们国家。更可怕是制度的落后，落后的制度，往往会束缚了国民的创造力和天赋。当然，这已经是另外一个话题了。

讲几个工作中的小事吧：
大运的地面静力试验机，我上去过，上面各式电缆（强电）很多，看起来应该没什么技术含量吧，皮包铜而已。好多都是进口的，进场时，为了保密，商标全撕掉了，但电缆皮衣上面刻印的法文（弄不掉）还是泄露了它的来历。
我们平时的工作环境，从里到外，支撑技术，硬件软件网络，全美国的：IBM服务器、太阳工作站、思科交换机、甲骨文数据库、PTC的CAx系列软件（不是ProE，比那个高级很多，带三维虚拟现实，100个授权，价格$3000万）、UIB的静力设计效验软件......生产部门的好些设备，也都是外国的：林肯的焊机、松下的焊机、斗山的机床......（和生产部门接触不太多，不是特别了解）
所有规模军工企业都有驻厂军代表的，他们的腐败贪婪相信我不说，你是完全无法想象的：当时我所在的公司上上下下差不多共有5000人，除开少数领导，5000人的总收入和不到100人的军代表室是大约持平的（我并非审计人员，行内传闻，不可完全作准，不过他们过得比军工厂技术人员滋润太多，军工行业的从业人员应该都是有直观感受的）。不受约束的权力导致腐败，而军代表是完全没有监管的，别说法院，检察院，甚至中纪委都管不了他们。拿钱办事是好官，实际上相对于贪腐，最要命的的是无能，你们可以想象：军代表中有一小半是政工干部（非常不幸，在我工作期间，两任总代表（军代室一把手）均非技术干部）。
某型驱逐舰上船舶电站的强电双掷开关（和家用的开关面板同类的东西），海军军用，有很多极端苛刻的使用环境，触点都是镀银的，不是离合式的点接触，是旋转式的面接触。我当时见过两个版本的设备供货：①老毛子的存货，197x年出厂；②国货，200x年出厂。俄国人的货，把包装撕开一看，触点亮亮的，像镜子一样，三十年过去了，比我年纪还大，一点锈蚀的痕迹都没有（银的导电性好，但是银首先是贵，其次纯银在空气中容易氧化；家用一般是选铜，铜导电性也还行，铜在空气潮湿环境中容易锈蚀，所以不适合在海军装备用）。国货呢，出厂不到5年，已经灰灰的了。相信是俄国人镀的银中类似Cr，Ni这样的微量合金元素的配方更好，更合理，当然了这个属于材料学范畴，不是我的专业，我不太懂其中的门道，瞎说的。
上面说的强电开关的那个事情，我们最后选了国货，管电装的军代表决定的，呵呵。
四.一己偏见
看到这里，相信大家应该看出我个人对这个问题的观点了。答案很伤人自尊，特别是对一个把自己最好的十年青春奉献给国防装备工业系统的人来说。我本来非常不情愿说出口，但是为避免诸位看官认为偏题，于是再多几句废话。
如果我们仅仅把国产定义为在国内组装，那应该是大部分国防装备都算是国产的。不然说实话，我们的国防装备主力武器中，除了95式突击步枪，我真还想不出哪个肯定或者说应该是我们独立自主（①完全靠中国技术人员；②没有用过外国设计工艺图纸；③不是简单复制别人创意，消化吸收，青出于蓝自然不算复制）研制出来的。
至于外来技术的来源，是不是严重依赖俄罗斯等等？以我接触到的情况（军事科技包含很广，我主要是做结构的，涉及了一小部分强电、发动机、飞控）来说，应该这样的：在欧美对我们没有封锁的领域，我们依赖欧美；在欧美对我们封锁的领域，我们依赖前苏联留下的技术遗产，而俄罗斯和乌克兰继承前苏联遗产的大部分。
总结起来：我们更向往西欧和美国。所以我们90年代，甚至更早以前的装备上有大量前苏联的影子，而比较新的装备给人感觉更西方，这一点相信大部分军事迷，武器迷应该是有直观感受的。路漫漫其修远兮，革命尚未成功，同志仍需努力。
五. 释疑解惑
@浩杨兄的质疑，引用并解释（浩杨兄在回复中已致歉）
说实话，我非常怀疑楼主的说辞。
第一，楼主说NASA把送宇航员来往国际空间站外包给Xspace公司，这点就凭我这个不太关心时事的人都知道这个业务是包给了俄罗斯。
第二，我是湖南人，有次吃饭的时候看到湖南的一个地方台放一个关于神州飞船的一个节目，说神舟十号飞船里的一些控制电缆是本地的一个什么厂做的。据说要求非常严苛，温度多少多少之类的，具体我记不清楚了，但是神舟飞船的环境比大运总要严酷吧，没理由神舟里能用的在大运上反而达不到要求。
其它的我不了解，所以也不发表评论了，但是冲着楼主一味超体制上扯的文风，倒是让我想起了中日夏令营那类文章。
我的解释：
浩杨兄，我相信你该没有技术研发工作的经历，从你的回复可以看出来，你是一个不太严谨的人。
先纠正你3个简单字面错误：
①是SpaceX公司，不是“Xspace公司”
②是神舟飞船，不是“湖南的一个地方台放一个关于神州飞船的一个节目”
③是朝体制上扯，不是“一味超体制上扯的文风”
再纠正你3个逻辑理解错误：
④我说NASA把ISS相关发射任务外包给SpaceX了，但是并没有说SpaceX是唯一承包商。
这个是公开新闻，我做不了假的，大家可去查证。SpaceX是Paypal（支付宝就是山寨Paypal的）的创始人Elon-Musk投资创建的公司，最近很火的Tesla全电车也是他投资的。
⑤常规武备在选用某项设备或材料时，除了技术的先进性外，有一项非常重要的考量是成本。而神舟飞船作为国家科技项目的重中之重，成本方面的考虑就要少很多了。
⑥凭感觉认为神舟飞船上的材料的应用环境要比大运严苛，是典型的印象流。神舟飞船的使用寿命只有几天，长征火箭的使用寿命只有几十秒，而大运的设计正常使用寿命却要有几十年。神舟已经到十号了，大运却还没定型。同一类型的问题，我们不可能难的可以解决，简单的却解决不了吧。
最后为自己辩解一下：我并没把问题往体制上扯，批判制度。我只是一个技术人员（还是曾经的），既没那么多的阅历，也没那么远的眼光，更没那么高的层次。
==================================================
@浮生江南?兄提到氢弹的历史，力证其独创性，引用并作回复（仁兄自己已经删除该回复）
不是，苏联虽然是第二个爆炸氢弹，但是他和老美都是分享的德国成果，也就是U型构型！只有中国是自己搞定的，叫于敏构型，法国使用的是于敏构型！
世界上有五个国家拥有热核武器（氢弹）：美俄英中法；但是世界上只有两种氢弹：美国氢弹和中国氢弹。这不是夸张也不是自吹自擂。热核武器的核心是构型，世界上只有两种氢弹构型，美国的T-U构型和中国的于敏构型（也称于敏-邓稼先构型）。
苏俄的氢弹构型源自德国和美国，是红色间谍们的功劳（苏联解体后，已基本确认）；英国的氢弹构型源自美国人的传授；法国的氢弹构型源自中国（传言，此等事情难考）。据说于敏构型比美国的T-U构型更加巧妙，因此中国首爆氢弹体积比美国要小。
至于氢弹设计图这是世界上最大秘密之一。完全掌握的人全球不会超过50个。而且是受到5国全方位的保护的，不会外传。如果你得到了，现在你已经在国安局喝茶了。
我的解释：//郑重声明：所有的解释均来源于公开资料
相信你应该也是没从事过技术研发工作的，因为从你的回复可以看出来，你太不严谨，大部分东西都是复制粘贴来的，这样的低质量回复中漏洞太多：
①没有对自己的举证做详细说明，拿一个没说清楚的证据来求证想要的结论，不是很可笑吗？
氢弹设计的T-U设计方案，其全称为：Teller-Ulam Design，是该氢弹模型最重要的两个贡献者泰勒（氢弹之父）和乌拉姆名字的缩写。两人均为犹太人，也均在匈牙利（当时应该叫奥匈帝国）出生，至于国籍，当时欧洲的版图变动太混乱了。泰勒是物理学家本科就读于卡尔斯鲁厄大学（今天德国最牛的理工科大学），在莱比锡大学（德国）取得博士学位，其导师是历史上最伟大的物理学家之一海森堡（德国人）。乌拉姆（其毕业学校叫Lviv Polytechnic，在今天乌克兰境内）是泰勒助手，数学家。
下图即为T-U型氢弹原理示意图，我不解释了，下面有英文说明。②字面错误
“但是他和老美都是分享的德国成果，也就是U型构型”
只听说过德国有U型潜艇，我猜你想说的是：T-U，在①中，我已经解释过了U是匈牙利数学家乌拉姆，而T-U设计方案是1951年提出的，纳粹德国1945年随着二战战败已不存在了，穿越了？众所周知，纳粹德国并没做出实际可用的原子弹来，硬要说纳粹德国在氢弹上有深入研究，实在难以叫人信服。
核聚变的发生条件是高温高压，目前来说最可行的方法就是用核裂变诱发。换句话说，氢弹需要用原子弹来点火。所以没有原子弹是不可能做出氢弹的。纯热核武器理论是可行的，但是我没有看到过相关研究进展的报道。
③关于“于敏构型”
我仔细的查找了很久的相关情况，只在一些非严肃的中文网站（贴吧，人人...）上有提及此点，而且和@浮生江南?兄一样，都是语焉不详，明显是来自同一信息源。而海外网站上也没看到类似说法。其实以我个人看法：在氢弹的研究中起到最关键作用的应该是王淦昌教授（与诺奖数次擦肩）。
但是现在在网上于敏老先生却最受追捧，我猜想原因是：
在23位“两弹一星功勋奖章”获奖者中，于老先生作为唯一没留洋的“土专家”，被大家强加上了民科标签，因此“铁血er”......特别有认同感。对于敏老先生的才能和奉献精神我都深感钦佩。但是过分夸大其建树，相信是作为一个严谨实证物理学家的于老自己也不愿意看到的情况。
④目前从已经解密的资料来看，前苏联只在原子弹项目上窃取了美国“曼哈顿工程”的成果
虽然前苏联氢弹试爆比美国要晚，但其第一颗氢弹比美国的要先进，美国第一颗氢弹有60多吨重，完全没有实战意义（参照：神舟十号：7~8吨；美国现役的W87核弹头0.2~0.3吨）。而且“俄国氢弹之父”萨哈罗夫对氢弹的建树，有大量的公开资料可查证的。
⑤举大量无法证真的例子来作证
理性论证过程应当是：已证真之证据+正确之推导过程->正确的结论。
如果你的证据无法证真：“法国的氢弹构型源自中国（传言，此等事情难考）...”，“据说...”，叫人怎么相信你的结论？
⑥关于“掌握氢弹设计图，全球不超过50人”
掌握T-U设计方案的？掌握所谓“于敏构型”的？还是掌握任意一种的？
"于敏构型"我不知道，T-U设计方案在1951年诞生，作为顶级机密，大约被保密了30年。上个世纪90年代就被大量的专家通过逆向解析，弄清楚了其中的原理和细节，所差的只是其一些需要试验来确定的参数。当然个人和小团体几乎是不可能拥有那样的试验资源的，因此知道技术细节也没用。互联网上有资料（en版，离工艺手册差得有点大，但是弄清楚技术细节不成问题），地址不说了。
另外，不知道50这个人数你是怎么得到的，看起来像信口开河。
⑦实在是很难想象拥有居里夫人，德布罗意这样优秀高能物理大牛的法国会在氢弹设计上偷师于当时的中国
居里是法国人，居里夫人是波兰裔，一门四杰，都是原子物理领域的顶级科学家，自己获得过诺贝尔奖、太太两次、女儿和女婿也都获得过诺贝尔。德布罗意很年轻时就获得了诺贝尔物理奖，高中物理的德布罗意物质波，不知道大家还记不记得。
==================================================
@张小龙?兄及@ShannonTu?兄提问
为什么美帝的飞机上有很多的中国的零部件？美帝的火箭用的是谁的发动机？我听说美国人部分火箭用的苏联人的技术，对不对？
在此一并做个简答，如想说清楚，肯定要另开新话题了
①我猜你想说的是军机，美国军机确是世界最先进的，但是哪怕是最先进的F-22，也并不是其每一个零部件都凝结世界上最先进技术的。只有猪才是全身上下都是宝。
举个例子吧：我进过国内的一型先进常规潜艇，上面声呐兵使用的耳机，在你的想象中应该是怎么样的？大奥，监听级......我看到的是——地摊货。因为没必要，他们是看监视器波形的。同样的美国任何一款军机上面不可避免的要采用很多运用成熟技术，甚至是过时技术制造的廉价零部件。极低人力成本和成熟的配套，让我们的廉价货走向世界，出现在美军机上合情合理。
②冷战结束后，美国军工企业进行了大规模的整合，现在美国的火箭的研发制造主要是4家：NASA、波音、洛克西德-马丁、轨道科学公司。
其中NASA是美国国企，boeing和洛马是军火巨头。轨道科学公司地位最不稳固，在不远的将来，随着包括像SpaceX这样的硅谷风投新创的私人航天公司（类似的公司还有SpaceAdventures、维珍银河......）的大放光彩，其很容易边缘化，可能会被巨头收购。
③火箭分为固体火箭和液体火箭两类。美国在固体火箭这块基本上是傲视全球，液体火箭美国和前苏联是各有千秋。如果说美国在液体火箭领域借鉴过前苏联（俄国）的技术并不奇怪。
==================================================
@希神之后?兄提问
您认为核武器和常规武器的关系和重要性排序上应是怎样的呢？
我的回复：
就像我们说艾滋病绝不单纯是一个医学问题，更是社会问题一样，核武同样绝不单纯的是一个技术问题，更是政治问题。政治并不是我擅长的领域，既然你问，我就姑且自爆其短，作答一下：武器是国家手里的家伙，哪个更重要，取决于你要面对的是谁，或者说是需要面对谁更多？我们打自家小孩只能用笤帚，和城管拼命才上菜刀的（这个比喻，本体不能明说，但大家应该可以想到是什么的）。
==================================================
@V叔?兄对我有质疑
大企业有不少你这样的情况，所以你抱怨，很正常，总会有人升上去，总会有人不能提拔，总会有人拿着报酬少的工作，其实，从回答里看到的是您不太大的胸怀和深深的怨念，呵呵。你的回答其实很偏题，按照你的预设立场，全世界也没有这样一个国家，从无到有，从毫无任何知识到设计完成，完全靠本国国内的一切材料和公民来完成自身的国防工业。
我的解释：
请您仔细阅读完我的回答再做回复。
①并无怨念，只是遗憾
我目前的工作生活状态比以前强很多，比以前的绝大多数同事，包括抢去我升职机会的那位兄弟都要强。或许刚刚离职时有一点负面情绪，但是现在肯定是没的，我不可能也没必要表达一种自己心里不存在的情感。
②能而不为，求而不得
国际分工中，发达国家自己不做的环节大多是主动放弃的低技术工作；而我们所欠缺的环节大多是我们不会的，做不了的，这是有差别的。
③勿扣帽子，关注回答
我只是就我前工作的所闻所见，谈谈现状，不愿意其实也没能力去透过表面解析本质，所以谈不上什么预设立场。另外请你关注问题和回答本身，不要轻易点评答题人的品性，人性是如此之复杂的，有些人在同一屋檐下生活了很多年，互相想说明白个好坏都难，通过一件事，几句话就判定一个人的品性是一种非常肤浅的表现。做人应该多思慎言，希望我的回复对你有用。
==================================================
@付振霄?兄对我的回答有疑问
楼主难道不是大陆人，为何说太空梭，我们都称航天飞机的
我的解释：
“太空梭”这个更符合“信达雅”，其英语原文是Space Shuttle，“太空梭”为偏正式词组，主词梭（太空是修饰语）对原文主词Shuttle的诠释更贴切：
①读音接近
②有穿梭之意，与其天地间传送运输任务的性质不谋而合
③可引申为飞梭：是其可以飞行的隐性阐释，同时飞梭有快（时光如梭）的意思，和其的速度也有共通之处
④可引申为梭子：与其形状有相近之处；而“航天飞机”这个翻译就太一般了，作为意译，仅做到了部分“信”
@宣扬 大搞人身攻击（管理员已删除）
**多二逼，作者不过一屌丝美狗。说到光刻机，中芯国际和TSMC的技术含量还请多查阅资料，还有集成电路芯片的设计和制造是一个生态环境，不想多说。
我的回复：
①中芯国际和TSMC是光刻机的企业级用户，不是制造商。
②TSMC是台湾公司，中芯国际虽然是大陆公司（总部上海，开曼群岛注册，港交所上市）但目前公司大多数高管亦为台湾籍。
③烦请移步铁血，强国论坛。
最后如果你认可我的观点，请赞同、感谢并收藏我的回答。这样可以让更多的知友加入这个问题关注和探讨中来，灵感的火花来自观点的碰撞。再次感谢你的支持。