超级军网未来飞机会不会放弃亚音速机动性能？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:42:41
比如假如说20推比的发动机诞生，战斗机可以实现4M的巡航速度，2M常规飞行速度。那么亚音速机动性是否就可以不在那么必要了？在飞机的气动布局上可以不考虑飞机亚音速机动的方面？假如说一架飞机能以3M的速度常规飞行的话，那么面对现在的突出亚音速机动的3代机，其实个人觉得完全没必要和3代机进行亚音速格斗比如假如说20推比的发动机诞生，战斗机可以实现4M的巡航速度，2M常规飞行速度。那么亚音速机动性是否就可以不在那么必要了？在飞机的气动布局上可以不考虑飞机亚音速机动的方面？假如说一架飞机能以3M的速度常规飞行的话，那么面对现在的突出亚音速机动的3代机，其实个人觉得完全没必要和3代机进行亚音速格斗
有更强的发动机，完全可以用直接力控制而不损失多少性能获得在亚音速下的高机动性，F-22就是例子啊
拥有有更强的态势感知和隐身能力的战机，可以选择在何种情况下通对手交战，不需要进入危险的低空低速格斗
3.5/4代对3代在视距内(WVR)中最大的优势是后者没有足够的速度和能量把对方纳入射击范围. 举一个例子:Mig-21和F-16,或F-16和台风.前者都没有在一场视距内(WVR)空战中把后者纳入射击距离的能力
F-22进入头对头/头对尾(nose to nose/nose to tail turn)转弯的时候,它的空速会更加接近M=1或更快.如果它不屈尊进入低空低速的转弯,F-16甚至无法取得射击机会.网络流传的Mig-21+中距弹威胁大概追之不及,更没有机会射击.红外制导头在迎头和偏离飞行方向发射有它自然的弱点.无法测距的弱点被高能量的目标放大.
有更强的发动机，完全可以用直接力控制而不损失多少性能获得在亚音速下的高机动性，F-22就是例子啊
拥有有更强的态势感知和隐身能力的战机，可以选择在何种情况下通对手交战，不需要进入危险的低空低速格斗
3.5/4代对3代在视距内(WVR)中最大的优势是后者没有足够的速度和能量把对方纳入射击范围. 举一个例子:Mig-21和F-16,或F-16和台风.前者都没有在一场视距内(WVR)空战中把后者纳入射击距离的能力
F-22进入头对头/头对尾(nose to nose/nose to tail turn)转弯的时候,它的空速会更加接近M=1或更快.如果它不屈尊进入低空低速的转弯,F-16甚至无法取得射击机会.网络流传的Mig-21+中距弹威胁大概追之不及,更没有机会射击.红外制导头在迎头和偏离飞行方向发射有它自然的弱点.无法测距的弱点被高能量的目标放大.
笑脸男人 发表于 2013-6-28 01:51
有更强的发动机，完全可以用直接力控制而不损失多少性能获得在亚音速下的高机动性，F-22就是例子啊
我的意思是在气动布局上是不是就可以不必考虑往亚音速机动方向妥协？可以完全只考虑超音速性能？F22气动布局其实也是向亚音速机动妥协过的，而且妥协的还不小。YF23的失败就是个证据。假如说飞机能以4M速度巡航的话，那么亚音速机动是否本身就变得没有意义？或许飞机可以凭借强大的发动机以及矢量推管达到亚音速区域也比较优秀的机动能力，但这个机动能力和飞机气动布局没什么关系，飞机气动布局是为飞机M1.5或2到4的区间完全优化的。
笑脸男人 发表于 2013-6-28 01:51
有更强的发动机，完全可以用直接力控制而不损失多少性能获得在亚音速下的高机动性，F-22就是例子啊
我的意思是在气动布局上是不是就可以不必考虑往亚音速机动方向妥协？可以完全只考虑超音速性能？F22气动布局其实也是向亚音速机动妥协过的，而且妥协的还不小。YF23的失败就是个证据。假如说飞机能以4M速度巡航的话，那么亚音速机动是否本身就变得没有意义？或许飞机可以凭借强大的发动机以及矢量推管达到亚音速区域也比较优秀的机动能力，但这个机动能力和飞机气动布局没什么关系，飞机气动布局是为飞机M1.5或2到4的区间完全优化的。
黑色的火焰 发表于 2013-6-28 02:10 ![]()
我的意思是在气动布局上是不是就可以不必考虑往亚音速机动方向妥协？可以完全只考虑超音速性能？
我觉得为了更快的速度和更好的隐身能力，下一代战斗机的翼面会变少，需要直接力的控制来取代复杂的翼面来控制飞机，而且在亚音速情况下需要更大面积的翼面来进行控制的，用直接力的方式要更高效
我的意思是在气动布局上是不是就可以不必考虑往亚音速机动方向妥协？可以完全只考虑超音速性能？
我觉得为了更快的速度和更好的隐身能力，下一代战斗机的翼面会变少，需要直接力的控制来取代复杂的翼面来控制飞机，而且在亚音速情况下需要更大面积的翼面来进行控制的，用直接力的方式要更高效
还没奢侈到那个程度
楼主说的是SR71
我觉得为了更快的速度和更好的隐身能力，下一代战斗机的翼面会变少，需要直接力的控制来取代复杂的翼面来 ...
这个很考验矢量喷嘴
这个很考验矢量喷嘴
超大的同学们，假如说一架飞机能实现4M速度巡航，2M速度常态飞行，那么请问亚音速机动在实战中有什么实际价值没有？我是说实战中这个能力在那些情况下还有必要？还是完全没必要了
超大的同学们，假如说一架飞机能实现4M速度巡航，2M速度常态飞行，那么请问亚音速机动在实战中有什么实际价 ...
这已经无敌了，现在的空对空导弹也就飞个4M
这已经无敌了，现在的空对空导弹也就飞个4M
发动机足够好 这都不是问题
舰载机怎么办？
次轨轰炸机？
发重复了，编辑掉
发重复了，编辑掉
akmd 发表于 2013-6-28 08:55
这已经无敌了，现在的空对空导弹也就飞个4M
讨论的是未来，自然导弹也不是现在的导弹你说是吗？我的意思只是在未来的空战中比如未来的五代机，甚至六代机的对抗中是不是亚音速机动性将会越来越不重要了？甚至可有可无了，飞机气动布局完全可以不必考虑亚音速问题，只需要为超音速机动性服务就好，就好比两架以4M速度巡航的飞机遭遇，亚音速机动对这两架飞机的无论狗斗也好，超视距机动规避也好，等等吧。是否完全无意义了？也就是说说亚音速机动在好，在未来的空战中也没有价值了？就好比1楼朋友说，发动机好，亚音速机动性不会差，当然，差是不会差，但问题是差与好已经没意义了，飞机用不上了？
akmd 发表于 2013-6-28 08:55
这已经无敌了，现在的空对空导弹也就飞个4M
讨论的是未来，自然导弹也不是现在的导弹你说是吗？我的意思只是在未来的空战中比如未来的五代机，甚至六代机的对抗中是不是亚音速机动性将会越来越不重要了？甚至可有可无了，飞机气动布局完全可以不必考虑亚音速问题，只需要为超音速机动性服务就好，就好比两架以4M速度巡航的飞机遭遇，亚音速机动对这两架飞机的无论狗斗也好，超视距机动规避也好，等等吧。是否完全无意义了？也就是说说亚音速机动在好，在未来的空战中也没有价值了？就好比1楼朋友说，发动机好，亚音速机动性不会差，当然，差是不会差，但问题是差与好已经没意义了，飞机用不上了？
发动机足够好加速到超音速也很快的
现环境主要的问题是光电系统跟踪摆脱的战机,
提高了中距离的分数
现环境主要的问题是光电系统跟踪摆脱的战机,
提高了中距离的分数
黑色的火焰 发表于 2013-6-28 10:01 ![]()
讨论的是未来，自然导弹也不是现在的导弹你说是吗？我的意思只是在未来的空战中比如未来的五代机，甚至 ...
现有技术无法保证全程超音速巡航，为了保证作战半径还是要考虑一定的高亚音速巡航能力
讨论的是未来，自然导弹也不是现在的导弹你说是吗？我的意思只是在未来的空战中比如未来的五代机，甚至 ...
现有技术无法保证全程超音速巡航，为了保证作战半径还是要考虑一定的高亚音速巡航能力
另外高超音速飞行带来的高红外信号特征会减弱综合隐身性能，因此未来超巡可能还要固定在1.6马赫的黄金速度点上，而且导弹如果跟飞机同代的话在速度与过载上甩出飞机几条街都是很容易的事情
ertert 发表于 2013-6-28 06:59![]()
楼主说的是SR71...
应该是A12来自: iPhone客户端
楼主说的是SR71...
应该是A12来自: iPhone客户端
看了苏35摊煎饼，楼主对气控机动应该没想法了。
未来的高超音速时代，亚音速必然被放弃，气动不可能做到同时兼顾。
也许变翼飞机重出江湖。
如果未来的科技能够避免JJ格斗或者能够解决诸如２M以上盘旋直径不大于１０００ｍ的问题，则小可认为将来的JJ完全有可能放弃亚音速机动这种鸡肋性能。
尤瑞纳斯 发表于 2013-6-28 21:13 ![]()
如果未来的科技能够避免JJ格斗或者能够解决诸如２M以上盘旋直径不大于１０００ｍ的问题，则小可认为将来的J ...
不用气动面控制的话,
那问题就是燃料
如果未来的科技能够避免JJ格斗或者能够解决诸如２M以上盘旋直径不大于１０００ｍ的问题，则小可认为将来的J ...
不用气动面控制的话,
那问题就是燃料
品天里炎 发表于 2013-6-28 21:24 ![]()
不用气动面控制的话,
那问题就是燃料
不太明白你的具体指代－－－或许你指的不是“燃料”而是指“能量运用”或“能量”。即便如此，或许也不是目前人类所能轻松运用的。
不用气动面控制的话,
那问题就是燃料
不太明白你的具体指代－－－或许你指的不是“燃料”而是指“能量运用”或“能量”。即便如此，或许也不是目前人类所能轻松运用的。
尤瑞纳斯 发表于 2013-6-28 21:29 ![]()
不太明白你的具体指代－－－或许你指的不是“燃料”而是指“能量运用”或“能量”。即便如此，或许也不是 ...
就是像在太空一样完全使用矢推
不太明白你的具体指代－－－或许你指的不是“燃料”而是指“能量运用”或“能量”。即便如此，或许也不是 ...
就是像在太空一样完全使用矢推
品天里炎 发表于 2013-6-28 21:30 ![]()
就是像在太空一样完全使用矢推
或许，但那肯定不是目前人类的作战飞机－－－或许目前在太空的人类飞行器也做不到Ｍ２情况下１０００ｍ直径盘旋。
就是像在太空一样完全使用矢推
或许，但那肯定不是目前人类的作战飞机－－－或许目前在太空的人类飞行器也做不到Ｍ２情况下１０００ｍ直径盘旋。
光学系统跟踪摆脱的战机提高了中距离的分数
个人估计红外探测-红外隐形,光学探测-数码迷彩这2个GAME未必能稳定的落在中距离,
不过超音速高G有它的意义
个人估计红外探测-红外隐形,光学探测-数码迷彩这2个GAME未必能稳定的落在中距离,
不过超音速高G有它的意义
品天里炎 发表于 2013-6-28 21:30 ![]()
就是像在太空一样完全使用矢推
在大气层中这是不可能的，原因很简单，不用气动控制的飞机，只要发动机一停车就变秤砣了，风险太高。。。。。。。
就是像在太空一样完全使用矢推
在大气层中这是不可能的，原因很简单，不用气动控制的飞机，只要发动机一停车就变秤砣了，风险太高。。。。。。。
尤瑞纳斯 发表于 2013-6-28 21:13 ![]()
如果未来的科技能够避免JJ格斗或者能够解决诸如２M以上盘旋直径不大于１０００ｍ的问题，则小可认为将来的J ...
这在未来可以说不是什么技术难题，我们来算算F22的尾喷口偏转角度，也不过就20度而已，未来的飞机假设可控角度变为40在加上舵面，那么飞机在1000M内2M以上速度实现转弯真的不是难事。而提高尾喷口的偏转角度，虽然以现在的科技来所，也很难，但难度远比实现发动机的突破，实现20推比的发动机本身难度小的多
如果未来的科技能够避免JJ格斗或者能够解决诸如２M以上盘旋直径不大于１０００ｍ的问题，则小可认为将来的J ...
这在未来可以说不是什么技术难题，我们来算算F22的尾喷口偏转角度，也不过就20度而已，未来的飞机假设可控角度变为40在加上舵面，那么飞机在1000M内2M以上速度实现转弯真的不是难事。而提高尾喷口的偏转角度，虽然以现在的科技来所，也很难，但难度远比实现发动机的突破，实现20推比的发动机本身难度小的多
黑色的火焰 发表于 2013-6-29 09:13 ![]()
这在未来可以说不是什么技术难题，我们来算算F22的尾喷口偏转角度，也不过就20度而已，未来的飞机假设可控 ...
2M，1000米的盘旋半径，你算过向心力是多少么？F=MV²/R，取个320m/s的空中音速，简单算一下就是41G左右负载，就算是无人机，要啥材料才行？
这在未来可以说不是什么技术难题，我们来算算F22的尾喷口偏转角度，也不过就20度而已，未来的飞机假设可控 ...
2M，1000米的盘旋半径，你算过向心力是多少么？F=MV²/R，取个320m/s的空中音速，简单算一下就是41G左右负载，就算是无人机，要啥材料才行？
黑色的火焰 发表于 2013-6-29 09:13 ![]()
这在未来可以说不是什么技术难题，我们来算算F22的尾喷口偏转角度，也不过就20度而已，未来的飞机假设可控 ...
或许您在算过要实现2M状态下直径1000m盘旋时JJ的G值就觉得不太容易了。
这在未来可以说不是什么技术难题，我们来算算F22的尾喷口偏转角度，也不过就20度而已，未来的飞机假设可控 ...
或许您在算过要实现2M状态下直径1000m盘旋时JJ的G值就觉得不太容易了。