关于美国取消黑人选举权的假新闻披露和事实真相阐述

昨天微博上看到网易发出一条新闻《美国一联邦州取消黑人选举权 各方反应强烈》http://news.163.com/13/0626/16/92AFH87500014JB5.html#sns_weibo
来源注明是国际在线，而国际在线的来源是德国明镜周刊http://www.spiegel.de/politik/au ... e-aus-a-907835.html
一开始觉得不可思议，但想到网易都转载了其主子的黑材料，应该不是假的，就在微博转发了，顺便调侃了两句。没想到我一个在美国的同学看到后跟我辩论起来（注，我那同学跟我关系不错，但他是个美分，这些年我们一直有这方面的争吵）。争论的焦点就是明镜周刊的那篇原始报道。由于原文是德语，我们就用google translate分别翻译成英语和汉语进行比对。最终发现事情是这样的：那个法案确实推翻了选举法中少数族裔的选举权保障条款，因为州政府可以不必经过联邦政府而自己修改选举程序，而这文中的几个州都是比较保守的州，种族歧视一直比较严重。文中也举例了一个地方黑人选举权利被大幅压制，州议会中只有一个黑人议员当摆设。最高法院9名大法官以5：4通过了法案，理由是种族歧视已经过时，黑人不再需要保护。
看到这里，大家也许明白了， 不是取消黑人选举权，而是取消了黑人选举权的额外保障，让黑人与白人直接pk。因此网易那个新闻是假新闻。但事实是虽然没有取消黑人选举权，但也把黑人权利给大幅压制，毕竟主导权在白人手里。
我只能说，我终于相信了网易一次，结果还tmd是造谣{:soso__14347937040236606360_1:}

昨天微博上看到网易发出一条新闻《美国一联邦州取消黑人选举权 各方反应强烈》http://news.163.com/13/0626/16/92AFH87500014JB5.html#sns_weibo
来源注明是国际在线，而国际在线的来源是德国明镜周刊http://www.spiegel.de/politik/au ... e-aus-a-907835.html
一开始觉得不可思议，但想到网易都转载了其主子的黑材料，应该不是假的，就在微博转发了，顺便调侃了两句。没想到我一个在美国的同学看到后跟我辩论起来（注，我那同学跟我关系不错，但他是个美分，这些年我们一直有这方面的争吵）。争论的焦点就是明镜周刊的那篇原始报道。由于原文是德语，我们就用google translate分别翻译成英语和汉语进行比对。最终发现事情是这样的：那个法案确实推翻了选举法中少数族裔的选举权保障条款，因为州政府可以不必经过联邦政府而自己修改选举程序，而这文中的几个州都是比较保守的州，种族歧视一直比较严重。文中也举例了一个地方黑人选举权利被大幅压制，州议会中只有一个黑人议员当摆设。最高法院9名大法官以5：4通过了法案，理由是种族歧视已经过时，黑人不再需要保护。
看到这里，大家也许明白了， 不是取消黑人选举权，而是取消了黑人选举权的额外保障，让黑人与白人直接pk。因此网易那个新闻是假新闻。但事实是虽然没有取消黑人选举权，但也把黑人权利给大幅压制，毕竟主导权在白人手里。
我只能说，我终于相信了网易一次，结果还tmd是造谣{:soso__14347937040236606360_1:}