超级军网赵红霞当庭认错 流泪称与雷政富是“亲密朋友”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:02:24
http://news.qq.com/a/20130622/00 ... 012&ptlang=2052
6月20日至21日，重庆市渝北区人民法院开庭审理了肖烨、许社卿、严鹏、赵红霞、谭琳玲、王建军敲诈勒索一案。因涉及个人隐私，该案以不公开开庭的方式进行审理。公诉人、被告人及其辩护人、雷政富的诉讼代理人出庭参加诉讼。经过近20小时的庭审，合议庭宣布休庭，择期宣判。
[公诉机关]
六人构成敲诈勒索罪
公诉机关指控，2007年下半年，肖烨与许社卿共谋招募女员工色诱官员，采取偷拍不雅视频并以此为要挟的方式，谋取非法利益。为此，肖烨、许社卿邀约严鹏、王建军并说服赵红霞、谭琳玲参与作案，分别于2008年2月、2009年9月以借款为名，敲诈时任重庆市北碚区区长雷政富300万元，敲诈时任重庆市地产集团董事长周天云200万元。
公诉机关认为，6名被告人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。其中肖烨策划、实施敲诈勒索他人财物500万元，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且曾因犯非法处置查封财产罪、伪造国家机关印章罪两次被判处有期徒刑，系累犯。许社卿积极参与策划、实施敲诈勒索他人财物500万元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。严鹏参与实施敲诈勒索他人财物500万元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。赵红霞参与实施敲诈勒索雷政富财物300万元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。谭琳玲、王建军参与实施敲诈勒索周天云财物200万元，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。
[辩护意见]
肖烨：是民间借贷不是敲诈勒索
庭审中，肖烨对策划、实施设局拍摄不雅视频没有异议，但辩解其目的是以此接触官员，并利用其社会地位介绍业务找钱，否认有敲诈勒索的故意和行为，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为，肖烨是通过雷政富、周天云为自己的公司借款，系公司之间的民间借贷行为，没有敲诈勒索的故意，也没有敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪，且不构成累犯。
许社卿：没有实施敲诈勒索行为
许社卿对招募女员工、参与设局拍摄不雅视频没有异议，但辩解未参与共谋，也未邀约他人作案，对肖烨将不雅视频用于敲诈钱财并不知情，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为，许社卿没有非法占有他人财物的故意，也没有实施敲诈勒索的行为，不构成犯罪。
严鹏：没有敲诈勒索的故意
严鹏对参与设局拍摄不雅视频没有异议，但对邀约他人参与作案、教授作案方法、参与敲诈钱财予以否认，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为，严鹏没有敲诈勒索的故意，不构成敲诈勒索罪。
赵红霞：行为有错，但也是受害人
赵红霞、谭琳玲均对参与设局拍摄不雅视频没有异议并对其行为表示悔过。但辩称对肖烨用不雅视频敲诈钱财的意图和行为都不知情，表示愿意接受法院的公正审判。赵红霞的辩护人认为，赵红霞是在受到蒙蔽的情况下参与，没有敲诈勒索的故意和行为，不构成犯罪；其行为有错，但也是受害人，希望法院给予减轻处罚。谭琳玲的辩护人认为，谭琳玲被欺骗参加，没有敲诈勒索的故意和行为，建议法院考虑其认罪态度较好，且系初犯，对其适用缓刑。
王建军：请求免予刑事处罚
王建军对指控的罪名无异议，但辩称对肖烨利用不雅视频敲诈钱财的意图和行为都不知情，表示愿意接受法院的公正审判。其辩护人表示，尊重王建军本人在庭审中的表态，请求法院根据其在整个犯罪过程中的地位、作用及认罪态度，免予刑事处罚。
[论辩焦点]
是正常“借款”还是设局敲诈
昨天，赵红霞在法庭最后陈述时表示这件事她做错了，很后悔，希望法院能公正处理，也希望自己能早日回家照顾小孩。
律师：雷政富在本案不是被害人
出庭辩护的律师介绍，大部分被告人的辩护律师均做了无罪辩护，赵红霞的律师张智勇认为赵红霞的行为不构成敲诈勒索罪。
被控主犯肖烨的辩护律师认为，肖烨的两次500万元借款不是敲诈，而是正常的借贷关系，是雷政富、周天云作为中介的借款，有约定的利率、还款日期、违约责任，牵涉到雷政富的借款中还有还款行为，因此不能定性为敲诈勒索。
据了解，雷政富的代理律师连续两天参加了庭审，他也认为借款不属敲诈。他说，雷政富在肖烨处理好“捉奸”事件后对他产生了好感，雷政富只是作为中介促成了双方的借贷行为。
雷政富的代理律师明确表示，雷政富在本案中不是“被害人”，而是肖烨与明勇智之间借贷的“中介人”，雷政富在这次借贷中没有任何损失。公诉人认为雷政富在本案中是“被害人”，而律师认为雷政富是双重身份，既是被害人又是证人，但在此案被确定为“敲诈勒索”案之前，雷的身份更主要的是证人身份。
许社卿的代理律师李春富认为，本案与此前一天开审的雷政富涉嫌受贿一案是相辅相成的，如果本案敲诈勒索罪不成立的话，认为是正常的公司借贷关系，那么雷政富的受贿罪也不成立。反之，如果雷政富的受贿罪不成立，那本案也肯定是正常的公司借贷关系。
李春富称，因为从敲诈勒索罪的构成来看，肖烨等6个被告人，自始至终没有拿着视频向雷政富、周天云借钱，是通过雷政富、周天云介绍向第三方借钱，借了钱还签了正规的协议，记录有违约责任、利率，还拿所有资产担保，这些资产是有担保的。
“我们认为是正常的借贷关系。”李春富称，有关领导者或监管者应该仔细研讨，怎样防止官员利用裙带关系为特定人员进行融资，为他们谋利。这个案子的出现对社会是好事。因为可以举一反三，“可以通过这个案子对整体的社会进行改良，进行更加有效的监管，这才是正道。”
控辩双方为此发表了两轮意见。公诉方认为，肖烨的行为是有精心组织、策划的行为，在正常情况下，雷政富等人不可能找人借钱给他，肖非法获利特别巨大，完全构成敲诈勒索罪。
律师：许社卿提供视频遭报复
在此次庭审中，第二被告人许社卿比较特殊。正是他将赵红霞与雷政富的视频提供给外界，才引发了此次事件。
他的辩护律师李春富、邓丽萍表示，之前在公安机关的起诉意见书里，许社卿被指控为从犯，但是起诉书上他被指控为主犯。李春富与邓丽萍认为，许社卿是视频得以曝光的关键，是反腐的“英雄”，他没有参与肖烨与雷政富之间的“案件”。他参与周天云案，也只是充当谭琳玲男友的朋友的角色，而肖烨向周天云借贷则是发生在捉奸一年之后，此时许社卿早已离开肖烨，根本就不知此事。从程序、事实以及犯罪构成的角度做无罪辩护。
李春富、邓丽萍认为此案强行将许指控为主犯，有可能是因为他向社会提供视频而受到报复。他还提出，此案在2009年已经被公安机关处理过一次(即王立军任局长时查处的那次)，因此此案不能再次重复处理。
李、邓两名律师转述庭审内容显示，许社卿在法庭称上自己遭到刑讯逼供，并且检察官曾到他的监舍要求他写悔过书，而且还威胁要找他的“前妻、孩子及父母”。肖烨当庭还表示，他的供述中有不利于许社卿的内容，是因为办案人员告知他，“最恨许社卿，要将责任都推到他身上”。
李春富还表示，这个案子2009年已经查过，当时已经调查得非常清楚，现在这次立案，完全是因为许社卿将视频曝光，这并不符合程序，“我们认为这是对许社卿的报复，因许社卿没有参与雷政富案的捉奸，就调查许社卿参与过的周云天的案子，完全是为了处置许社卿才这样做的。”
赵红霞：与雷政富是“亲密朋友”
结合赵红霞代理律师张智勇、许社卿律师李春富及邓丽萍的表示，赵红霞与谭琳玲在庭审最后阶段落泪，都觉得因此案她们现在的家庭都受到影响，而且在本案中遭遇了不公正，“与她们做同样事情的还有其他女孩子，但就是因为雷政富与周天云被查出，她们二人就遭殃，她俩非常不公平。”
据参与庭审的律师介绍，赵红霞在第一天的庭审中也情绪失控，当其代理律师张智勇问及她与雷政富关系时，她回答“朋友”，当张智勇让其具体描述“朋友”关系时，她回答为“发生性关系的亲密朋友”时落泪，后被法官打断。另有律师表示，赵红霞与谭琳玲在参与“捉奸”官员时，也曾落泪，故对其在本次法庭上的落泪举动表示“很难具体解读”。
张智勇介绍说，赵红霞在最后陈述时表示这件事情做错了，她很后悔，自己过于轻信肖烨，认为肖烨会跟她结婚，所以做出了这些事情。“她向法庭认错，希望法庭对她公正处理。”张智勇说，赵红霞提到她的家人因此受到伤害，她的小孩才两岁多，希望自己能早日回到家
http://news.qq.com/a/20130622/00 ... 012&ptlang=2052
6月20日至21日，重庆市渝北区人民法院开庭审理了肖烨、许社卿、严鹏、赵红霞、谭琳玲、王建军敲诈勒索一案。因涉及个人隐私，该案以不公开开庭的方式进行审理。公诉人、被告人及其辩护人、雷政富的诉讼代理人出庭参加诉讼。经过近20小时的庭审，合议庭宣布休庭，择期宣判。
[公诉机关]
六人构成敲诈勒索罪
公诉机关指控，2007年下半年，肖烨与许社卿共谋招募女员工色诱官员，采取偷拍不雅视频并以此为要挟的方式，谋取非法利益。为此，肖烨、许社卿邀约严鹏、王建军并说服赵红霞、谭琳玲参与作案，分别于2008年2月、2009年9月以借款为名，敲诈时任重庆市北碚区区长雷政富300万元，敲诈时任重庆市地产集团董事长周天云200万元。
公诉机关认为，6名被告人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。其中肖烨策划、实施敲诈勒索他人财物500万元，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且曾因犯非法处置查封财产罪、伪造国家机关印章罪两次被判处有期徒刑，系累犯。许社卿积极参与策划、实施敲诈勒索他人财物500万元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。严鹏参与实施敲诈勒索他人财物500万元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。赵红霞参与实施敲诈勒索雷政富财物300万元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。谭琳玲、王建军参与实施敲诈勒索周天云财物200万元，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。
[辩护意见]
肖烨：是民间借贷不是敲诈勒索
庭审中，肖烨对策划、实施设局拍摄不雅视频没有异议，但辩解其目的是以此接触官员，并利用其社会地位介绍业务找钱，否认有敲诈勒索的故意和行为，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为，肖烨是通过雷政富、周天云为自己的公司借款，系公司之间的民间借贷行为，没有敲诈勒索的故意，也没有敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪，且不构成累犯。
许社卿：没有实施敲诈勒索行为
许社卿对招募女员工、参与设局拍摄不雅视频没有异议，但辩解未参与共谋，也未邀约他人作案，对肖烨将不雅视频用于敲诈钱财并不知情，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为，许社卿没有非法占有他人财物的故意，也没有实施敲诈勒索的行为，不构成犯罪。
严鹏：没有敲诈勒索的故意
严鹏对参与设局拍摄不雅视频没有异议，但对邀约他人参与作案、教授作案方法、参与敲诈钱财予以否认，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为，严鹏没有敲诈勒索的故意，不构成敲诈勒索罪。
赵红霞：行为有错，但也是受害人
赵红霞、谭琳玲均对参与设局拍摄不雅视频没有异议并对其行为表示悔过。但辩称对肖烨用不雅视频敲诈钱财的意图和行为都不知情，表示愿意接受法院的公正审判。赵红霞的辩护人认为，赵红霞是在受到蒙蔽的情况下参与，没有敲诈勒索的故意和行为，不构成犯罪；其行为有错，但也是受害人，希望法院给予减轻处罚。谭琳玲的辩护人认为，谭琳玲被欺骗参加，没有敲诈勒索的故意和行为，建议法院考虑其认罪态度较好，且系初犯，对其适用缓刑。
王建军：请求免予刑事处罚
王建军对指控的罪名无异议，但辩称对肖烨利用不雅视频敲诈钱财的意图和行为都不知情，表示愿意接受法院的公正审判。其辩护人表示，尊重王建军本人在庭审中的表态，请求法院根据其在整个犯罪过程中的地位、作用及认罪态度，免予刑事处罚。
[论辩焦点]
是正常“借款”还是设局敲诈
昨天，赵红霞在法庭最后陈述时表示这件事她做错了，很后悔，希望法院能公正处理，也希望自己能早日回家照顾小孩。
律师：雷政富在本案不是被害人
出庭辩护的律师介绍，大部分被告人的辩护律师均做了无罪辩护，赵红霞的律师张智勇认为赵红霞的行为不构成敲诈勒索罪。
被控主犯肖烨的辩护律师认为，肖烨的两次500万元借款不是敲诈，而是正常的借贷关系，是雷政富、周天云作为中介的借款，有约定的利率、还款日期、违约责任，牵涉到雷政富的借款中还有还款行为，因此不能定性为敲诈勒索。
据了解，雷政富的代理律师连续两天参加了庭审，他也认为借款不属敲诈。他说，雷政富在肖烨处理好“捉奸”事件后对他产生了好感，雷政富只是作为中介促成了双方的借贷行为。
雷政富的代理律师明确表示，雷政富在本案中不是“被害人”，而是肖烨与明勇智之间借贷的“中介人”，雷政富在这次借贷中没有任何损失。公诉人认为雷政富在本案中是“被害人”，而律师认为雷政富是双重身份，既是被害人又是证人，但在此案被确定为“敲诈勒索”案之前，雷的身份更主要的是证人身份。
许社卿的代理律师李春富认为，本案与此前一天开审的雷政富涉嫌受贿一案是相辅相成的，如果本案敲诈勒索罪不成立的话，认为是正常的公司借贷关系，那么雷政富的受贿罪也不成立。反之，如果雷政富的受贿罪不成立，那本案也肯定是正常的公司借贷关系。
李春富称，因为从敲诈勒索罪的构成来看，肖烨等6个被告人，自始至终没有拿着视频向雷政富、周天云借钱，是通过雷政富、周天云介绍向第三方借钱，借了钱还签了正规的协议，记录有违约责任、利率，还拿所有资产担保，这些资产是有担保的。
“我们认为是正常的借贷关系。”李春富称，有关领导者或监管者应该仔细研讨，怎样防止官员利用裙带关系为特定人员进行融资，为他们谋利。这个案子的出现对社会是好事。因为可以举一反三，“可以通过这个案子对整体的社会进行改良，进行更加有效的监管，这才是正道。”
控辩双方为此发表了两轮意见。公诉方认为，肖烨的行为是有精心组织、策划的行为，在正常情况下，雷政富等人不可能找人借钱给他，肖非法获利特别巨大，完全构成敲诈勒索罪。
律师：许社卿提供视频遭报复
在此次庭审中，第二被告人许社卿比较特殊。正是他将赵红霞与雷政富的视频提供给外界，才引发了此次事件。
他的辩护律师李春富、邓丽萍表示，之前在公安机关的起诉意见书里，许社卿被指控为从犯，但是起诉书上他被指控为主犯。李春富与邓丽萍认为，许社卿是视频得以曝光的关键，是反腐的“英雄”，他没有参与肖烨与雷政富之间的“案件”。他参与周天云案，也只是充当谭琳玲男友的朋友的角色，而肖烨向周天云借贷则是发生在捉奸一年之后，此时许社卿早已离开肖烨，根本就不知此事。从程序、事实以及犯罪构成的角度做无罪辩护。
李春富、邓丽萍认为此案强行将许指控为主犯，有可能是因为他向社会提供视频而受到报复。他还提出，此案在2009年已经被公安机关处理过一次(即王立军任局长时查处的那次)，因此此案不能再次重复处理。
李、邓两名律师转述庭审内容显示，许社卿在法庭称上自己遭到刑讯逼供，并且检察官曾到他的监舍要求他写悔过书，而且还威胁要找他的“前妻、孩子及父母”。肖烨当庭还表示，他的供述中有不利于许社卿的内容，是因为办案人员告知他，“最恨许社卿，要将责任都推到他身上”。
李春富还表示，这个案子2009年已经查过，当时已经调查得非常清楚，现在这次立案，完全是因为许社卿将视频曝光，这并不符合程序，“我们认为这是对许社卿的报复，因许社卿没有参与雷政富案的捉奸，就调查许社卿参与过的周云天的案子，完全是为了处置许社卿才这样做的。”
赵红霞：与雷政富是“亲密朋友”
结合赵红霞代理律师张智勇、许社卿律师李春富及邓丽萍的表示，赵红霞与谭琳玲在庭审最后阶段落泪，都觉得因此案她们现在的家庭都受到影响，而且在本案中遭遇了不公正，“与她们做同样事情的还有其他女孩子，但就是因为雷政富与周天云被查出，她们二人就遭殃，她俩非常不公平。”
据参与庭审的律师介绍，赵红霞在第一天的庭审中也情绪失控，当其代理律师张智勇问及她与雷政富关系时，她回答“朋友”，当张智勇让其具体描述“朋友”关系时，她回答为“发生性关系的亲密朋友”时落泪，后被法官打断。另有律师表示，赵红霞与谭琳玲在参与“捉奸”官员时，也曾落泪，故对其在本次法庭上的落泪举动表示“很难具体解读”。
张智勇介绍说，赵红霞在最后陈述时表示这件事情做错了，她很后悔，自己过于轻信肖烨，认为肖烨会跟她结婚，所以做出了这些事情。“她向法庭认错，希望法庭对她公正处理。”张智勇说，赵红霞提到她的家人因此受到伤害，她的小孩才两岁多，希望自己能早日回到家
6月20日至21日，重庆市渝北区人民法院开庭审理了肖烨、许社卿、严鹏、赵红霞、谭琳玲、王建军敲诈勒索一案。因涉及个人隐私，该案以不公开开庭的方式进行审理。公诉人、被告人及其辩护人、雷政富的诉讼代理人出庭参加诉讼。经过近20小时的庭审，合议庭宣布休庭，择期宣判。
[公诉机关]
六人构成敲诈勒索罪
公诉机关指控，2007年下半年，肖烨与许社卿共谋招募女员工色诱官员，采取偷拍不雅视频并以此为要挟的方式，谋取非法利益。为此，肖烨、许社卿邀约严鹏、王建军并说服赵红霞、谭琳玲参与作案，分别于2008年2月、2009年9月以借款为名，敲诈时任重庆市北碚区区长雷政富300万元，敲诈时任重庆市地产集团董事长周天云200万元。
公诉机关认为，6名被告人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。其中肖烨策划、实施敲诈勒索他人财物500万元，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且曾因犯非法处置查封财产罪、伪造国家机关印章罪两次被判处有期徒刑，系累犯。许社卿积极参与策划、实施敲诈勒索他人财物500万元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。严鹏参与实施敲诈勒索他人财物500万元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。赵红霞参与实施敲诈勒索雷政富财物300万元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。谭琳玲、王建军参与实施敲诈勒索周天云财物200万元，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。
[辩护意见]
肖烨：是民间借贷不是敲诈勒索
庭审中，肖烨对策划、实施设局拍摄不雅视频没有异议，但辩解其目的是以此接触官员，并利用其社会地位介绍业务找钱，否认有敲诈勒索的故意和行为，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为，肖烨是通过雷政富、周天云为自己的公司借款，系公司之间的民间借贷行为，没有敲诈勒索的故意，也没有敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪，且不构成累犯。
许社卿：没有实施敲诈勒索行为
许社卿对招募女员工、参与设局拍摄不雅视频没有异议，但辩解未参与共谋，也未邀约他人作案，对肖烨将不雅视频用于敲诈钱财并不知情，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为，许社卿没有非法占有他人财物的故意，也没有实施敲诈勒索的行为，不构成犯罪。
严鹏：没有敲诈勒索的故意
严鹏对参与设局拍摄不雅视频没有异议，但对邀约他人参与作案、教授作案方法、参与敲诈钱财予以否认，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为，严鹏没有敲诈勒索的故意，不构成敲诈勒索罪。
赵红霞：行为有错，但也是受害人
赵红霞、谭琳玲均对参与设局拍摄不雅视频没有异议并对其行为表示悔过。但辩称对肖烨用不雅视频敲诈钱财的意图和行为都不知情，表示愿意接受法院的公正审判。赵红霞的辩护人认为，赵红霞是在受到蒙蔽的情况下参与，没有敲诈勒索的故意和行为，不构成犯罪；其行为有错，但也是受害人，希望法院给予减轻处罚。谭琳玲的辩护人认为，谭琳玲被欺骗参加，没有敲诈勒索的故意和行为，建议法院考虑其认罪态度较好，且系初犯，对其适用缓刑。
王建军：请求免予刑事处罚
王建军对指控的罪名无异议，但辩称对肖烨利用不雅视频敲诈钱财的意图和行为都不知情，表示愿意接受法院的公正审判。其辩护人表示，尊重王建军本人在庭审中的表态，请求法院根据其在整个犯罪过程中的地位、作用及认罪态度，免予刑事处罚。
[论辩焦点]
是正常“借款”还是设局敲诈
昨天，赵红霞在法庭最后陈述时表示这件事她做错了，很后悔，希望法院能公正处理，也希望自己能早日回家照顾小孩。
律师：雷政富在本案不是被害人
出庭辩护的律师介绍，大部分被告人的辩护律师均做了无罪辩护，赵红霞的律师张智勇认为赵红霞的行为不构成敲诈勒索罪。
被控主犯肖烨的辩护律师认为，肖烨的两次500万元借款不是敲诈，而是正常的借贷关系，是雷政富、周天云作为中介的借款，有约定的利率、还款日期、违约责任，牵涉到雷政富的借款中还有还款行为，因此不能定性为敲诈勒索。
据了解，雷政富的代理律师连续两天参加了庭审，他也认为借款不属敲诈。他说，雷政富在肖烨处理好“捉奸”事件后对他产生了好感，雷政富只是作为中介促成了双方的借贷行为。
雷政富的代理律师明确表示，雷政富在本案中不是“被害人”，而是肖烨与明勇智之间借贷的“中介人”，雷政富在这次借贷中没有任何损失。公诉人认为雷政富在本案中是“被害人”，而律师认为雷政富是双重身份，既是被害人又是证人，但在此案被确定为“敲诈勒索”案之前，雷的身份更主要的是证人身份。
许社卿的代理律师李春富认为，本案与此前一天开审的雷政富涉嫌受贿一案是相辅相成的，如果本案敲诈勒索罪不成立的话，认为是正常的公司借贷关系，那么雷政富的受贿罪也不成立。反之，如果雷政富的受贿罪不成立，那本案也肯定是正常的公司借贷关系。
李春富称，因为从敲诈勒索罪的构成来看，肖烨等6个被告人，自始至终没有拿着视频向雷政富、周天云借钱，是通过雷政富、周天云介绍向第三方借钱，借了钱还签了正规的协议，记录有违约责任、利率，还拿所有资产担保，这些资产是有担保的。
“我们认为是正常的借贷关系。”李春富称，有关领导者或监管者应该仔细研讨，怎样防止官员利用裙带关系为特定人员进行融资，为他们谋利。这个案子的出现对社会是好事。因为可以举一反三，“可以通过这个案子对整体的社会进行改良，进行更加有效的监管，这才是正道。”
控辩双方为此发表了两轮意见。公诉方认为，肖烨的行为是有精心组织、策划的行为，在正常情况下，雷政富等人不可能找人借钱给他，肖非法获利特别巨大，完全构成敲诈勒索罪。
律师：许社卿提供视频遭报复
在此次庭审中，第二被告人许社卿比较特殊。正是他将赵红霞与雷政富的视频提供给外界，才引发了此次事件。
他的辩护律师李春富、邓丽萍表示，之前在公安机关的起诉意见书里，许社卿被指控为从犯，但是起诉书上他被指控为主犯。李春富与邓丽萍认为，许社卿是视频得以曝光的关键，是反腐的“英雄”，他没有参与肖烨与雷政富之间的“案件”。他参与周天云案，也只是充当谭琳玲男友的朋友的角色，而肖烨向周天云借贷则是发生在捉奸一年之后，此时许社卿早已离开肖烨，根本就不知此事。从程序、事实以及犯罪构成的角度做无罪辩护。
李春富、邓丽萍认为此案强行将许指控为主犯，有可能是因为他向社会提供视频而受到报复。他还提出，此案在2009年已经被公安机关处理过一次(即王立军任局长时查处的那次)，因此此案不能再次重复处理。
李、邓两名律师转述庭审内容显示，许社卿在法庭称上自己遭到刑讯逼供，并且检察官曾到他的监舍要求他写悔过书，而且还威胁要找他的“前妻、孩子及父母”。肖烨当庭还表示，他的供述中有不利于许社卿的内容，是因为办案人员告知他，“最恨许社卿，要将责任都推到他身上”。
李春富还表示，这个案子2009年已经查过，当时已经调查得非常清楚，现在这次立案，完全是因为许社卿将视频曝光，这并不符合程序，“我们认为这是对许社卿的报复，因许社卿没有参与雷政富案的捉奸，就调查许社卿参与过的周云天的案子，完全是为了处置许社卿才这样做的。”
赵红霞：与雷政富是“亲密朋友”
结合赵红霞代理律师张智勇、许社卿律师李春富及邓丽萍的表示，赵红霞与谭琳玲在庭审最后阶段落泪，都觉得因此案她们现在的家庭都受到影响，而且在本案中遭遇了不公正，“与她们做同样事情的还有其他女孩子，但就是因为雷政富与周天云被查出，她们二人就遭殃，她俩非常不公平。”
据参与庭审的律师介绍，赵红霞在第一天的庭审中也情绪失控，当其代理律师张智勇问及她与雷政富关系时，她回答“朋友”，当张智勇让其具体描述“朋友”关系时，她回答为“发生性关系的亲密朋友”时落泪，后被法官打断。另有律师表示，赵红霞与谭琳玲在参与“捉奸”官员时，也曾落泪，故对其在本次法庭上的落泪举动表示“很难具体解读”。
张智勇介绍说，赵红霞在最后陈述时表示这件事情做错了，她很后悔，自己过于轻信肖烨，认为肖烨会跟她结婚，所以做出了这些事情。“她向法庭认错，希望法庭对她公正处理。”张智勇说，赵红霞提到她的家人因此受到伤害，她的小孩才两岁多，希望自己能早日回到家
http://news.qq.com/a/20130622/00 ... 012&ptlang=2052
6月20日至21日，重庆市渝北区人民法院开庭审理了肖烨、许社卿、严鹏、赵红霞、谭琳玲、王建军敲诈勒索一案。因涉及个人隐私，该案以不公开开庭的方式进行审理。公诉人、被告人及其辩护人、雷政富的诉讼代理人出庭参加诉讼。经过近20小时的庭审，合议庭宣布休庭，择期宣判。
[公诉机关]
六人构成敲诈勒索罪
公诉机关指控，2007年下半年，肖烨与许社卿共谋招募女员工色诱官员，采取偷拍不雅视频并以此为要挟的方式，谋取非法利益。为此，肖烨、许社卿邀约严鹏、王建军并说服赵红霞、谭琳玲参与作案，分别于2008年2月、2009年9月以借款为名，敲诈时任重庆市北碚区区长雷政富300万元，敲诈时任重庆市地产集团董事长周天云200万元。
公诉机关认为，6名被告人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。其中肖烨策划、实施敲诈勒索他人财物500万元，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且曾因犯非法处置查封财产罪、伪造国家机关印章罪两次被判处有期徒刑，系累犯。许社卿积极参与策划、实施敲诈勒索他人财物500万元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。严鹏参与实施敲诈勒索他人财物500万元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。赵红霞参与实施敲诈勒索雷政富财物300万元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。谭琳玲、王建军参与实施敲诈勒索周天云财物200万元，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。
[辩护意见]
肖烨：是民间借贷不是敲诈勒索
庭审中，肖烨对策划、实施设局拍摄不雅视频没有异议，但辩解其目的是以此接触官员，并利用其社会地位介绍业务找钱，否认有敲诈勒索的故意和行为，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为，肖烨是通过雷政富、周天云为自己的公司借款，系公司之间的民间借贷行为，没有敲诈勒索的故意，也没有敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪，且不构成累犯。
许社卿：没有实施敲诈勒索行为
许社卿对招募女员工、参与设局拍摄不雅视频没有异议，但辩解未参与共谋，也未邀约他人作案，对肖烨将不雅视频用于敲诈钱财并不知情，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为，许社卿没有非法占有他人财物的故意，也没有实施敲诈勒索的行为，不构成犯罪。
严鹏：没有敲诈勒索的故意
严鹏对参与设局拍摄不雅视频没有异议，但对邀约他人参与作案、教授作案方法、参与敲诈钱财予以否认，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人认为，严鹏没有敲诈勒索的故意，不构成敲诈勒索罪。
赵红霞：行为有错，但也是受害人
赵红霞、谭琳玲均对参与设局拍摄不雅视频没有异议并对其行为表示悔过。但辩称对肖烨用不雅视频敲诈钱财的意图和行为都不知情，表示愿意接受法院的公正审判。赵红霞的辩护人认为，赵红霞是在受到蒙蔽的情况下参与，没有敲诈勒索的故意和行为，不构成犯罪；其行为有错，但也是受害人，希望法院给予减轻处罚。谭琳玲的辩护人认为，谭琳玲被欺骗参加，没有敲诈勒索的故意和行为，建议法院考虑其认罪态度较好，且系初犯，对其适用缓刑。
王建军：请求免予刑事处罚
王建军对指控的罪名无异议，但辩称对肖烨利用不雅视频敲诈钱财的意图和行为都不知情，表示愿意接受法院的公正审判。其辩护人表示，尊重王建军本人在庭审中的表态，请求法院根据其在整个犯罪过程中的地位、作用及认罪态度，免予刑事处罚。
[论辩焦点]
是正常“借款”还是设局敲诈
昨天，赵红霞在法庭最后陈述时表示这件事她做错了，很后悔，希望法院能公正处理，也希望自己能早日回家照顾小孩。
律师：雷政富在本案不是被害人
出庭辩护的律师介绍，大部分被告人的辩护律师均做了无罪辩护，赵红霞的律师张智勇认为赵红霞的行为不构成敲诈勒索罪。
被控主犯肖烨的辩护律师认为，肖烨的两次500万元借款不是敲诈，而是正常的借贷关系，是雷政富、周天云作为中介的借款，有约定的利率、还款日期、违约责任，牵涉到雷政富的借款中还有还款行为，因此不能定性为敲诈勒索。
据了解，雷政富的代理律师连续两天参加了庭审，他也认为借款不属敲诈。他说，雷政富在肖烨处理好“捉奸”事件后对他产生了好感，雷政富只是作为中介促成了双方的借贷行为。
雷政富的代理律师明确表示，雷政富在本案中不是“被害人”，而是肖烨与明勇智之间借贷的“中介人”，雷政富在这次借贷中没有任何损失。公诉人认为雷政富在本案中是“被害人”，而律师认为雷政富是双重身份，既是被害人又是证人，但在此案被确定为“敲诈勒索”案之前，雷的身份更主要的是证人身份。
许社卿的代理律师李春富认为，本案与此前一天开审的雷政富涉嫌受贿一案是相辅相成的，如果本案敲诈勒索罪不成立的话，认为是正常的公司借贷关系，那么雷政富的受贿罪也不成立。反之，如果雷政富的受贿罪不成立，那本案也肯定是正常的公司借贷关系。
李春富称，因为从敲诈勒索罪的构成来看，肖烨等6个被告人，自始至终没有拿着视频向雷政富、周天云借钱，是通过雷政富、周天云介绍向第三方借钱，借了钱还签了正规的协议，记录有违约责任、利率，还拿所有资产担保，这些资产是有担保的。
“我们认为是正常的借贷关系。”李春富称，有关领导者或监管者应该仔细研讨，怎样防止官员利用裙带关系为特定人员进行融资，为他们谋利。这个案子的出现对社会是好事。因为可以举一反三，“可以通过这个案子对整体的社会进行改良，进行更加有效的监管，这才是正道。”
控辩双方为此发表了两轮意见。公诉方认为，肖烨的行为是有精心组织、策划的行为，在正常情况下，雷政富等人不可能找人借钱给他，肖非法获利特别巨大，完全构成敲诈勒索罪。
律师：许社卿提供视频遭报复
在此次庭审中，第二被告人许社卿比较特殊。正是他将赵红霞与雷政富的视频提供给外界，才引发了此次事件。
他的辩护律师李春富、邓丽萍表示，之前在公安机关的起诉意见书里，许社卿被指控为从犯，但是起诉书上他被指控为主犯。李春富与邓丽萍认为，许社卿是视频得以曝光的关键，是反腐的“英雄”，他没有参与肖烨与雷政富之间的“案件”。他参与周天云案，也只是充当谭琳玲男友的朋友的角色，而肖烨向周天云借贷则是发生在捉奸一年之后，此时许社卿早已离开肖烨，根本就不知此事。从程序、事实以及犯罪构成的角度做无罪辩护。
李春富、邓丽萍认为此案强行将许指控为主犯，有可能是因为他向社会提供视频而受到报复。他还提出，此案在2009年已经被公安机关处理过一次(即王立军任局长时查处的那次)，因此此案不能再次重复处理。
李、邓两名律师转述庭审内容显示，许社卿在法庭称上自己遭到刑讯逼供，并且检察官曾到他的监舍要求他写悔过书，而且还威胁要找他的“前妻、孩子及父母”。肖烨当庭还表示，他的供述中有不利于许社卿的内容，是因为办案人员告知他，“最恨许社卿，要将责任都推到他身上”。
李春富还表示，这个案子2009年已经查过，当时已经调查得非常清楚，现在这次立案，完全是因为许社卿将视频曝光，这并不符合程序，“我们认为这是对许社卿的报复，因许社卿没有参与雷政富案的捉奸，就调查许社卿参与过的周云天的案子，完全是为了处置许社卿才这样做的。”
赵红霞：与雷政富是“亲密朋友”
结合赵红霞代理律师张智勇、许社卿律师李春富及邓丽萍的表示，赵红霞与谭琳玲在庭审最后阶段落泪，都觉得因此案她们现在的家庭都受到影响，而且在本案中遭遇了不公正，“与她们做同样事情的还有其他女孩子，但就是因为雷政富与周天云被查出，她们二人就遭殃，她俩非常不公平。”
据参与庭审的律师介绍，赵红霞在第一天的庭审中也情绪失控，当其代理律师张智勇问及她与雷政富关系时，她回答“朋友”，当张智勇让其具体描述“朋友”关系时，她回答为“发生性关系的亲密朋友”时落泪，后被法官打断。另有律师表示，赵红霞与谭琳玲在参与“捉奸”官员时，也曾落泪，故对其在本次法庭上的落泪举动表示“很难具体解读”。
张智勇介绍说，赵红霞在最后陈述时表示这件事情做错了，她很后悔，自己过于轻信肖烨，认为肖烨会跟她结婚，所以做出了这些事情。“她向法庭认错，希望法庭对她公正处理。”张智勇说，赵红霞提到她的家人因此受到伤害，她的小孩才两岁多，希望自己能早日回到家