超12家央企业务招待费为零

http://finance.sina.com.cn/chanj ... /030918850168.shtml

　　曾在2012年以8.37亿元的业务招待费“荣登”A股市场之首的中国铁建(4.51, -0.07, -1.53%)，在2013年年报中“业务招待费”直接“清零”，消失得无影无踪，而“其他”一项则从前一年的22.4亿元增加至本年度的32.26亿元，一年暴增了9.86亿元，增长44%，增加的绝对值直接超过了去年“业务招待费”总额。因为没有细目，这个“其他”到底涵盖多少内容，尚不得而知，但要是确实如有些专家所猜想，这个增加值只是藏匿起来的业务招待费，那说明这家企业在压缩业务招待费上不但毫无成效，还有增无减变本加厉。

　　靠玩弄文字游戏为业务招待费打掩护的，当然不止中国铁建一家。据媒体统计，目前至少有12家央企上市公司都“友情出演”了这场“业务招待费”转场的闹剧。比如，中国交建(3.84, -0.01, -0.26%)去年排名第三，业务招待费为7.8亿元，2013年也直接归零，但其他费用则从9.95亿元增加到了11.6亿元。去年排名第四的中国电建(2.79, 0.00, 0.00%)，2012年的业务招待费为3.42亿元，2013年连“其他”数据也不再公布。2012年业务招待费过亿元，而2013年隐而不报的还有葛洲坝(3.91, -0.03, -0.76%)、中国北车(4.57, -0.12, -2.56%)等。

　　在2012年年报中大大方方地公布的“业务招待费”，之所以会在2013年年报中消失，显然是因为许多企业去年受到舆论猛烈抨击，学乖了，今年转而低调行事。从这一点来说，知道“业务招待费”过多不是正常现象，能有所收敛，也是一件好事。但如果为了逃避媒体追究，便将惊人的业务招待费“暗度陈仓”到了含糊其辞的“其他”事项之下，甚至连含糊一下的愿望都没有，干脆隐匿不报，那不仅收不到压缩不正常开支的目的，还可能代表着一种“无耻的傲慢”。

　　说“傲慢”，因为这些央企将业务招待费或者加以隐匿或者干脆不报，明显表达出故意同媒体相对抗的“其奈我何”式的桀骜不驯，“你们不是要监督吗？我连数字都不公布，最多给个‘其他’，看你如何监督！”

　　说“无耻”，因为央企上市公司系国有控股，还有公众投资在内，经营者如何使用企业资金理应接受社会监督，其中道理一清二楚，“共和国长子”不会缺乏这平凡至极的常识。可虽有常识，却执意隐匿，为了多占一些国家和公众的便宜，而拒绝公布业务招待费，甚至不屑于用“其他”作掩护，对是非曲折表示出公然的藐视，如此态度可称为“无耻”。

　　12家堂堂央企敢于如此傲慢，不是一点儿没有道理：如果国有资产的出资人不对经营者滥用职权的行为进行制约和惩处，公众投资者利益的保护机构证监会[微博]不对有欠规范的年报披露加以规范和纠正，纪检监察部门不对账目不清的“业务招待费”或者“其他”中可能藏匿的靡费公帑、贪污腐败等进行追究和问责，那企业自然会有恃无恐，毫无顾忌。


　　2013年3月，中国铁建年报披露了2012年支出业务招待费共计8.37亿元。数字甫一公布，舆论一片哗然。国务院国资委[微博]随即以电视电话会议的形式，向所有央企通报对此的调查处理结果，公布了这家公司发票开具不规范、报销程序不严格、会计科目使用不当等问题，并通报批评57人、党纪政纪处分8人、移送司法机关1人，并依纪依法作出追缴和退赔处理，同时对有关领导进行了诫勉谈话。对这一处理意见，当时的舆论给以了充分肯定。但时至今日，国人看到的后续成效却是年报上不同栏目之间的数字转移，甚至干脆就是容易被深究的栏目本身彻底消失。如果财务监督最后成了“睁眼瞎”，公众连同监管监督机构都完全处于被动之中，束手无策，那年报、年报制度和支撑年报制度的更宏大制度本身岂非都成了纯粹多余？

　　今天中国不是没有法律和制度，但法律和制度在不同主体面前的效力确有很大不同。有一位西方文学家说过，“法律就像一张蜘蛛网，虫子被黏住了，而鸟儿却破网而过”。从污染环境、拖欠工资、无证开采到隐匿不报业务招待费，一些国企尤其是硕大无比的央企在貌似严密的制度之网中随意进出，不但不受制度制约，而且可以把制度玩得团团转，用“其他”来取代“业务招待费”，让国人不得不承认，既得利益集团确实存在，而且威力巨大，甚至让“业务招待费”和“其他”都人间蒸发，就是一个很有说服力的例证。http://finance.sina.com.cn/chanj ... /030918850168.shtml

　　曾在2012年以8.37亿元的业务招待费“荣登”A股市场之首的中国铁建(4.51, -0.07, -1.53%)，在2013年年报中“业务招待费”直接“清零”，消失得无影无踪，而“其他”一项则从前一年的22.4亿元增加至本年度的32.26亿元，一年暴增了9.86亿元，增长44%，增加的绝对值直接超过了去年“业务招待费”总额。因为没有细目，这个“其他”到底涵盖多少内容，尚不得而知，但要是确实如有些专家所猜想，这个增加值只是藏匿起来的业务招待费，那说明这家企业在压缩业务招待费上不但毫无成效，还有增无减变本加厉。

　　靠玩弄文字游戏为业务招待费打掩护的，当然不止中国铁建一家。据媒体统计，目前至少有12家央企上市公司都“友情出演”了这场“业务招待费”转场的闹剧。比如，中国交建(3.84, -0.01, -0.26%)去年排名第三，业务招待费为7.8亿元，2013年也直接归零，但其他费用则从9.95亿元增加到了11.6亿元。去年排名第四的中国电建(2.79, 0.00, 0.00%)，2012年的业务招待费为3.42亿元，2013年连“其他”数据也不再公布。2012年业务招待费过亿元，而2013年隐而不报的还有葛洲坝(3.91, -0.03, -0.76%)、中国北车(4.57, -0.12, -2.56%)等。

　　在2012年年报中大大方方地公布的“业务招待费”，之所以会在2013年年报中消失，显然是因为许多企业去年受到舆论猛烈抨击，学乖了，今年转而低调行事。从这一点来说，知道“业务招待费”过多不是正常现象，能有所收敛，也是一件好事。但如果为了逃避媒体追究，便将惊人的业务招待费“暗度陈仓”到了含糊其辞的“其他”事项之下，甚至连含糊一下的愿望都没有，干脆隐匿不报，那不仅收不到压缩不正常开支的目的，还可能代表着一种“无耻的傲慢”。

　　说“傲慢”，因为这些央企将业务招待费或者加以隐匿或者干脆不报，明显表达出故意同媒体相对抗的“其奈我何”式的桀骜不驯，“你们不是要监督吗？我连数字都不公布，最多给个‘其他’，看你如何监督！”

　　说“无耻”，因为央企上市公司系国有控股，还有公众投资在内，经营者如何使用企业资金理应接受社会监督，其中道理一清二楚，“共和国长子”不会缺乏这平凡至极的常识。可虽有常识，却执意隐匿，为了多占一些国家和公众的便宜，而拒绝公布业务招待费，甚至不屑于用“其他”作掩护，对是非曲折表示出公然的藐视，如此态度可称为“无耻”。

　　12家堂堂央企敢于如此傲慢，不是一点儿没有道理：如果国有资产的出资人不对经营者滥用职权的行为进行制约和惩处，公众投资者利益的保护机构证监会[微博]不对有欠规范的年报披露加以规范和纠正，纪检监察部门不对账目不清的“业务招待费”或者“其他”中可能藏匿的靡费公帑、贪污腐败等进行追究和问责，那企业自然会有恃无恐，毫无顾忌。


　　2013年3月，中国铁建年报披露了2012年支出业务招待费共计8.37亿元。数字甫一公布，舆论一片哗然。国务院国资委[微博]随即以电视电话会议的形式，向所有央企通报对此的调查处理结果，公布了这家公司发票开具不规范、报销程序不严格、会计科目使用不当等问题，并通报批评57人、党纪政纪处分8人、移送司法机关1人，并依纪依法作出追缴和退赔处理，同时对有关领导进行了诫勉谈话。对这一处理意见，当时的舆论给以了充分肯定。但时至今日，国人看到的后续成效却是年报上不同栏目之间的数字转移，甚至干脆就是容易被深究的栏目本身彻底消失。如果财务监督最后成了“睁眼瞎”，公众连同监管监督机构都完全处于被动之中，束手无策，那年报、年报制度和支撑年报制度的更宏大制度本身岂非都成了纯粹多余？

　　今天中国不是没有法律和制度，但法律和制度在不同主体面前的效力确有很大不同。有一位西方文学家说过，“法律就像一张蜘蛛网，虫子被黏住了，而鸟儿却破网而过”。从污染环境、拖欠工资、无证开采到隐匿不报业务招待费，一些国企尤其是硕大无比的央企在貌似严密的制度之网中随意进出，不但不受制度制约，而且可以把制度玩得团团转，用“其他”来取代“业务招待费”，让国人不得不承认，既得利益集团确实存在，而且威力巨大，甚至让“业务招待费”和“其他”都人间蒸发，就是一个很有说服力的例证。