超级军网说新式坦克120炮弹太重，所以选择125炮并用自动装弹机的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:56:58
在我国新型坦克研制时候，很多人质疑为什么选择了125炮，其中重要一条是新式120炮弹太重，装填手装填困难。
后来解释西方120炮和我国125炮优劣时候，也说120炮弹重，装填手装填困难。
今天得到数据，我国100坦克炮和105坦克炮的破甲弹和榴弹因为使用金属药筒的关系，重量是重于西方使用半可燃药筒的120炮弹的。
那些说新式坦克120炮弹太重，所以选择125炮并用自动装弹机的面壁去。
数据自己找，网上大把多。
上个图纯属娱乐
在我国新型坦克研制时候，很多人质疑为什么选择了125炮，其中重要一条是新式120炮弹太重，装填手装填困难。
后来解释西方120炮和我国125炮优劣时候，也说120炮弹重，装填手装填困难。
今天得到数据，我国100坦克炮和105坦克炮的破甲弹和榴弹因为使用金属药筒的关系，重量是重于西方使用半可燃药筒的120炮弹的。
那些说新式坦克120炮弹太重，所以选择125炮并用自动装弹机的面壁去。
数据自己找，网上大把多。
上个图纯属娱乐
后来解释西方120炮和我国125炮优劣时候，也说120炮弹重，装填手装填困难。
今天得到数据，我国100坦克炮和105坦克炮的破甲弹和榴弹因为使用金属药筒的关系，重量是重于西方使用半可燃药筒的120炮弹的。
那些说新式坦克120炮弹太重，所以选择125炮并用自动装弹机的面壁去。
数据自己找，网上大把多。
上个图纯属娱乐
在我国新型坦克研制时候，很多人质疑为什么选择了125炮，其中重要一条是新式120炮弹太重，装填手装填困难。
后来解释西方120炮和我国125炮优劣时候，也说120炮弹重，装填手装填困难。
今天得到数据，我国100坦克炮和105坦克炮的破甲弹和榴弹因为使用金属药筒的关系，重量是重于西方使用半可燃药筒的120炮弹的。
那些说新式坦克120炮弹太重，所以选择125炮并用自动装弹机的面壁去。
数据自己找，网上大把多。
上个图纯属娱乐
不是说毛子都想弄140了嘛，炮弹现在基本都是自动装填了，影响不大吧
看了很多好图，但是没明白LZ的意思
我国新型坦克研制的时候只质疑过120太长。
哎又一个被炮霸直接拍死的小白
我国新型坦克研制的时候只质疑过120太长。
西方120炮弹比国内100炮弹短
西方120炮弹比国内100炮弹短
2013-6-21 17:18 上传
霏菲飞 发表于 2013-6-21 17:20 ![]()
我还以为暑假党，原来注册近10年
看到几张老跑老弹的图居然能推理出因为造不出半可燃整装弹而去选分装12 ...
第一张和最后一张的105炮都是半可燃的?
我还以为暑假党，原来注册近10年
看到几张老跑老弹的图居然能推理出因为造不出半可燃整装弹而去选分装12 ...
第一张和最后一张的105炮都是半可燃的?
Kael507 发表于 2013-6-21 17:24 ![]()
第一张和最后一张的105炮都是半可燃的?
都是都是
第一张和最后一张的105炮都是半可燃的?
都是都是
霏菲飞 发表于 2013-6-21 17:26 ![]()
都是都是
多谢.
字数补丁
都是都是
多谢.
字数补丁
霏菲飞 发表于 2013-6-21 17:26 ![]()
都是都是
有没有更清晰的图,照片上炮弹看起来很像铜/镀铜蛋壳...
都是都是
有没有更清晰的图,照片上炮弹看起来很像铜/镀铜蛋壳...
霏菲飞 发表于 2013-6-21 17:20 ![]()
我还以为暑假党，原来注册近10年
看到几张老跑老弹的图居然能推理出因为造不出半可燃整装弹而去选分装12 ...
看LZ 8年都荒废了！其实你也可以学LZ回一句：“数据自己找，网上大把多。上个图纯属娱乐”
让LZ娱乐到底！
我还以为暑假党，原来注册近10年
看到几张老跑老弹的图居然能推理出因为造不出半可燃整装弹而去选分装12 ...
看LZ 8年都荒废了！其实你也可以学LZ回一句：“数据自己找，网上大把多。上个图纯属娱乐”
让LZ娱乐到底！
我还以为暑假党，原来注册近10年
看到几张老跑老弹的图居然能推理出因为造不出半可燃整装弹而去选分装12 ...
你比我娱乐精神还强！
图上黄色弹壳是覆铜钢壳弹，是105毫米穿甲弹。
中北大学校庆照片中100毫米穿甲弹确实是半可燃药筒，但是那是突击炮的，不是100坦克炮的炮弹，我的图上才是100坦克炮的炮弹，都是钢壳弹。所以，兄弟，娱乐有底线
看到几张老跑老弹的图居然能推理出因为造不出半可燃整装弹而去选分装12 ...
你比我娱乐精神还强！
图上黄色弹壳是覆铜钢壳弹，是105毫米穿甲弹。
中北大学校庆照片中100毫米穿甲弹确实是半可燃药筒，但是那是突击炮的，不是100坦克炮的炮弹，我的图上才是100坦克炮的炮弹，都是钢壳弹。所以，兄弟，娱乐有底线
我国新型坦克研制的时候只质疑过120太长。
设计师说太重，不是太长。
设计师说太重，不是太长。
第一张和最后一张的105炮都是半可燃的?
这个你再问他，不是打脸吗？他到底说是还是说不是呢！哈哈
这个你再问他，不是打脸吗？他到底说是还是说不是呢！哈哈
看LZ 8年都荒废了！其实你也可以学LZ回一句：“数据自己找，网上大把多。上个图纯属娱乐”
让LZ娱乐到底 ...
数据确实可以找到，你看看100毫米坦克炮弹重量，记得是破甲弹榴弹，再搜到120炮弹重量，就可以推翻专家的120炮弹太重的说法了
让LZ娱乐到底 ...
数据确实可以找到，你看看100毫米坦克炮弹重量，记得是破甲弹榴弹，再搜到120炮弹重量，就可以推翻专家的120炮弹太重的说法了
zxc123899 发表于 2013-6-21 17:44
你比我娱乐精神还强！
图上黄色弹壳是覆铜钢壳弹，是105毫米穿甲弹。
中北大学校庆照片中100毫米穿甲弹 ...
好吧好吧，105是不是半可燃药筒这问题，我拿不出证据，因为我曾经看到有个牛人说是半可燃的所以我下意识如此说
但100那个没得否认了吧，APFSDS就是APFSDS，突击炮跟坦克炮原理上又没区别，如果说轮式突击炮低后座膛压低，那么89是反坦克炮膛压够高不够高。。。
X。。。怎么我忽然不能上传图片
zxc123899 发表于 2013-6-21 17:44
你比我娱乐精神还强！
图上黄色弹壳是覆铜钢壳弹，是105毫米穿甲弹。
中北大学校庆照片中100毫米穿甲弹 ...
好吧好吧，105是不是半可燃药筒这问题，我拿不出证据，因为我曾经看到有个牛人说是半可燃的所以我下意识如此说
但100那个没得否认了吧，APFSDS就是APFSDS，突击炮跟坦克炮原理上又没区别，如果说轮式突击炮低后座膛压低，那么89是反坦克炮膛压够高不够高。。。
1329291322_64897300[1].jpg (64.88 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
X。。。怎么我忽然不能上传图片
zxc123899 发表于 2013-6-21 17:49
数据确实可以找到，你看看100毫米坦克炮弹重量，记得是破甲弹榴弹，再搜到120炮弹重量，就可以推翻专家的 ...
你到底想说什么
是想吐槽兔子的造不出半可燃整装APFSDS，用全金属药桶所以炮弹超重，一开始我一目十行看你的帖子，以为你说是这个意思，如果你不是这个意思，那我道歉，我态度不好
还是说兔子120弹比西方120弹重
还说想说105榴弹比西方120APFSDS都重，土鳖士兵搬得动105榴弹，所以搬不动西方120是伪命题?
zxc123899 发表于 2013-6-21 17:49
数据确实可以找到，你看看100毫米坦克炮弹重量，记得是破甲弹榴弹，再搜到120炮弹重量，就可以推翻专家的 ...
你到底想说什么
是想吐槽兔子的造不出半可燃整装APFSDS，用全金属药桶所以炮弹超重，一开始我一目十行看你的帖子，以为你说是这个意思，如果你不是这个意思，那我道歉，我态度不好
还是说兔子120弹比西方120弹重
还说想说105榴弹比西方120APFSDS都重，土鳖士兵搬得动105榴弹，所以搬不动西方120是伪命题?
兔子当年的120药室比西方的120大得多，导致重量、尺寸过大，连分装弹都嫌太长，定装弹更无法考虑。
你到底想说什么
是想吐槽兔子的造不出半可燃整装APFSDS，用全金属药桶所以炮弹超重，一开始我一目十 ...
想说100和105榴弹比西方120APFSDS都重，土鳖士兵在狭小空间里都能搬得动105榴弹，所以专家说搬不动西方120是伪命题
是想吐槽兔子的造不出半可燃整装APFSDS，用全金属药桶所以炮弹超重，一开始我一目十 ...
想说100和105榴弹比西方120APFSDS都重，土鳖士兵在狭小空间里都能搬得动105榴弹，所以专家说搬不动西方120是伪命题
好吧好吧，105是不是半可燃药筒这问题，我拿不出证据，因为我曾经看到有个牛人说是半可燃的所以我下意识 ...
以现在的技术，制造半可燃药筒不是问题。问题是100突击炮用的是滑膛炮，坦克的100炮是线膛炮。炮弹不尽相同。我说的是，专家总强调120炮弹偏重，所以我国不用120坦克炮。可是我查证发现，专家口中的120炮弹并不比100和105炮弹重（当然是用钢制药筒的）。所以可以知道，专家说的不对。
问题是，专家肯定心里清楚他说的不对，因为他们掌握的数据权威。但是，他们为什么乱说，误导，出于什么目的？
以现在的技术，制造半可燃药筒不是问题。问题是100突击炮用的是滑膛炮，坦克的100炮是线膛炮。炮弹不尽相同。我说的是，专家总强调120炮弹偏重，所以我国不用120坦克炮。可是我查证发现，专家口中的120炮弹并不比100和105炮弹重（当然是用钢制药筒的）。所以可以知道，专家说的不对。
问题是，专家肯定心里清楚他说的不对，因为他们掌握的数据权威。但是，他们为什么乱说，误导，出于什么目的？
你到底想说什么
是想吐槽兔子的造不出半可燃整装APFSDS，用全金属药桶所以炮弹超重，一开始我一目十 ...
如果说120炮弹重，我们国家士兵装不动。那么我们国家研制的59--120就是西方制式的12 0炮，弹药也是通用的。为什么这个坦克的中国士兵就装的动。
韩国88坦克也是120炮弹人工装弹，同为东亚人种，为什么他们装的动，我国的士兵装不动。难道在专家眼里，我们的士兵不如韩国兵？
是想吐槽兔子的造不出半可燃整装APFSDS，用全金属药桶所以炮弹超重，一开始我一目十 ...
如果说120炮弹重，我们国家士兵装不动。那么我们国家研制的59--120就是西方制式的12 0炮，弹药也是通用的。为什么这个坦克的中国士兵就装的动。
韩国88坦克也是120炮弹人工装弹，同为东亚人种，为什么他们装的动，我国的士兵装不动。难道在专家眼里，我们的士兵不如韩国兵？
zxc123899 发表于 2013-6-21 21:39 ![]()
以现在的技术，制造半可燃药筒不是问题。问题是100突击炮用的是滑膛炮，坦克的100炮是线膛炮。炮弹不尽相 ...
你到现在都没弄明白，当年选型125的时候，兔子的120不是西方120药室容量，15.08L的容量，做个定装弹你让兔子的坦克兵搬？
至于59-120，与125没有任何关系，那时三代坦克的主炮早就定为 125了，难道还要走回头路？
以现在的技术，制造半可燃药筒不是问题。问题是100突击炮用的是滑膛炮，坦克的100炮是线膛炮。炮弹不尽相 ...
你到现在都没弄明白，当年选型125的时候，兔子的120不是西方120药室容量，15.08L的容量，做个定装弹你让兔子的坦克兵搬？
至于59-120，与125没有任何关系，那时三代坦克的主炮早就定为 125了，难道还要走回头路？
发射药不如人，又要保证威力，怎么办？质量不行堆数量。。炮弹体积和重量就上去了。连带的，火炮体积和重量也跟着上去了。
发射药不如人，又要保证威力，怎么办？质量不行堆数量。。炮弹体积和重量就上去了。连带的，火炮体积和重量也跟着上去了。
搬过一个105的，挺沉
zxc123899 发表于 2013-6-21 21:42
如果说120炮弹重，我们国家士兵装不动。那么我们国家研制的59--120就是西方制式的12 0炮，弹药也是通用的 ...
59-120只是辆实验车，120对于亚洲人来说本来就重，所以鬼子搞了自动装单机，k1a1是半路出家换120。最新的k2也有了装弹机，尽管这两家的装弹机坑爹。还有当年选择毛子的125也看中了配套的那个装弹机。而美国，德国，英国坦克对装弹机一直不感冒，法国算是个另类。
zxc123899 发表于 2013-6-21 21:42
如果说120炮弹重，我们国家士兵装不动。那么我们国家研制的59--120就是西方制式的12 0炮，弹药也是通用的 ...
59-120只是辆实验车，120对于亚洲人来说本来就重，所以鬼子搞了自动装单机，k1a1是半路出家换120。最新的k2也有了装弹机，尽管这两家的装弹机坑爹。还有当年选择毛子的125也看中了配套的那个装弹机。而美国，德国，英国坦克对装弹机一直不感冒，法国算是个另类。
T-72MP 发表于 2013-6-21 23:22 ![]()
59-120只是辆实验车，120对于亚洲人来说本来就重，所以鬼子搞了自动装单机，k1a1是半路出家换120。最新的 ...
也就法国搞了尾仓装弹~~
59-120只是辆实验车，120对于亚洲人来说本来就重，所以鬼子搞了自动装单机，k1a1是半路出家换120。最新的 ...
也就法国搞了尾仓装弹~~
曲奇 发表于 2013-6-21 23:25 ![]()
也就法国搞了尾仓装弹~~
半自动装弹机除了梅卡瓦外为什么没有其他主战坦克使用?
也就法国搞了尾仓装弹~~
半自动装弹机除了梅卡瓦外为什么没有其他主战坦克使用?
半自动装弹机除了梅卡瓦外为什么没有其他主战坦克使用?
你看梅卡瓦都多大了。
你看梅卡瓦都多大了。
我觉得坦克炮同水平口径越大越强。
7071020 发表于 2013-6-21 16:18 ![]()
我国新型坦克研制的时候只质疑过120太长。
是后座的问题吧？
这么貌似从89那个大大的炮塔上也能看出很多来……
我国新型坦克研制的时候只质疑过120太长。
是后座的问题吧？
这么貌似从89那个大大的炮塔上也能看出很多来……
职院学生0803 发表于 2013-6-22 08:11 ![]()
是后座的问题吧？
这么貌似从89那个大大的炮塔上也能看出很多来……
89那是加料版的，刚出来的时候直接让西方佬眼镜碎了一地
是后座的问题吧？
这么貌似从89那个大大的炮塔上也能看出很多来……
89那是加料版的，刚出来的时候直接让西方佬眼镜碎了一地
说120重是指炮重，不是弹重，小白们为什么就是不明白
说120重是指炮重，不是弹重，小白们为什么就是不明白
专家的话是炮弹重，装填手装不动，难道装填手要搬炮而不是搬炮弹吗？不知道谁小白。
还有，120的炮比125的炮重吗？你小白了吧，查查数据去。对比89自行反坦克炮和96坦克炮就行
专家的话是炮弹重，装填手装不动，难道装填手要搬炮而不是搬炮弹吗？不知道谁小白。
还有，120的炮比125的炮重吗？你小白了吧，查查数据去。对比89自行反坦克炮和96坦克炮就行
zxc123899 发表于 2013-6-22 14:31 ![]()
专家的话是炮弹重，装填手装不动，难道装填手要搬炮而不是搬炮弹吗？不知道谁小白。
还有，120的炮比125 ...
拿一句没出处的专家说当证据么
89本身就是半自动供弹，人力装填，你在这扯炮弹是不是太白了点，莫非坦克兵体力没反坦克炮兵好么
自己去看看89的炮塔尺寸就知道这货为毛装不上坦克了
专家的话是炮弹重，装填手装不动，难道装填手要搬炮而不是搬炮弹吗？不知道谁小白。
还有，120的炮比125 ...
拿一句没出处的专家说当证据么
89本身就是半自动供弹，人力装填，你在这扯炮弹是不是太白了点，莫非坦克兵体力没反坦克炮兵好么
自己去看看89的炮塔尺寸就知道这货为毛装不上坦克了
归根结底还是发射药的问题。
美国有两种职业，一个是橄榄球队员，一个是搬运工，装填手退役后的去向。
难道120的炮弹会比125的大吗？一般口径越大重量越大！不合逻辑。
自动装弹的方式不同吧
咱们学苏联的
西方搞的尾仓
咱们学苏联的
西方搞的尾仓
不知道楼主在说啥
我觉得楼主是把俩问题混在一个问题里了。
首先，选择125是因为125威力大，能弥补火炮技术导致的火炮威力不足。和120重不重没关系。祝总央视说的。
楼主自己说了，120都不重，那为什么质疑105、100用整装弹的问题？
楼主自己立个靶子自己打我没看懂是什么意思
另外我觉得楼主也要考虑时代和平台问题。
现在天朝的105、100，要么是老车，要么不是坦克。
豹2不一样120在用装弹机？
真的是越想越想不通楼主想表达什么
再顺便，个人认为美爹不用，是坦克老，又懒得改的原因。棒子不用，是技术不达标的原因。
不知道楼主在说啥
我觉得楼主是把俩问题混在一个问题里了。
首先，选择125是因为125威力大，能弥补火炮技术导致的火炮威力不足。和120重不重没关系。祝总央视说的。
楼主自己说了，120都不重，那为什么质疑105、100用整装弹的问题？
楼主自己立个靶子自己打我没看懂是什么意思
另外我觉得楼主也要考虑时代和平台问题。
现在天朝的105、100，要么是老车，要么不是坦克。
豹2不一样120在用装弹机？
真的是越想越想不通楼主想表达什么
再顺便，个人认为美爹不用，是坦克老，又懒得改的原因。棒子不用，是技术不达标的原因。